SUMILLA: DENUNCIA PENAL

SEÑOR FISCAL PENAL PROVINCIAL DE LIMA NORTE

CANDY MARIELA SEJEKAM SANCHEZ identificada

con Documento Nacional de Identidad 74480005, con
domicilio Real Asc. Vivienda Las lomas de Shangrila
Mz.C Lte. 9 Pasaje las rosas Distrito puente piedra y
Procesal en Av. Los Próceres 7878 Urb. Pro distrito de
los Olivos (al lado de MiFarma), departamento de Lima
a usted respetuosamente digo:

I. DENUNCIA

De conformidad con el Art. 11° del Decreto Legislativo No. 052 Ley Orgánica
del Ministerio Público recurro ante su despacho a fin de interponer Denuncia
Penal en contra de DORIS SAPA TECSI identificada con documento nacional
de Identidad 45393178 el cual domicilia en Asc. Vivienda las lomas de shangrila
Mz .C lte. 10 pasaje las rosas distrito de Puente Piedra - Lima, por la comisión
de delitos CONTRA LA FE PUBLICA en la MODALIDAD DE
FALSIFICACION DE DOCUMENTOS en mi agravio, ilícito penal previsto y
sancionado en el Art. 427° del Código Penal, sustentando la presente denuncia
en los siguientes considerandos:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO

1. Señor Fiscal a mediados de marzo del presente año (2019) la denunciada

en uso de la confianza que manteníamos, aduciendo que es empresaria textil
y que necesitaba el préstamo para invertir en materiales. se me acercó
indicando que necesitaba un préstamo de dinero, para lo cual accedí, siendo
que mi esposo saca un préstamo de 9.000.00 (nueve mil con 00/100 soles) en
crediscotia, tarjeta saga 2.000.00 (dos mil con 00/100 soles) y tarjeta Ripley
2.000.00 (dos mil con 00/100 soles) dando un monto total de 13.000.00 (trece
mil soles con 00/100) neto fuera de intereses. el cual le hace entrega a la
denunciada por lo cual promete cancelar mensualmente cada cuota con
intereses, transcurrida las fechas y sin hacer efectivo el pago de la misma, me
solicita que para que pueda cancelar la deuda acarreada con mi esposo le
saque un préstamo en “Mi Banco” para lo cual me dice que la acompañe a “MI
Banco” de Pro – Los Olivos, por el cual me lleva en un taxi con una persona de
sexo masculino quien dijo ser su medio hermano, para lo cual al ir, ellos se
quedaron estacionados fuera del Banco, indicándome que pase y que solicite
el préstamo con tranquilidad presentando un conjunto de documentos que se
me hizo entrega una vez que nos estacionamos fuera del Banco.
2. Seguidamente pase temerosa a la referida entidad financiera, pero al
sentarme a esperar que me atiendan, es que logro visualizar que revisando los
documentos facilitados por la denunciada, me doy con la sorpresa que existían
documentos firmados supuestamente por mí, legalizados en la notaria “VEGA
VEGA” tales como un contrato de transferencia de uso y posesión de lote de
terreno, con una persona llamada Paola Carolina Abanto Saavedra, quien
tengo conocimiento es la anterior dueña del lote donde vive la denunciada y
que le vendió el lote al yerno de la denunciada, tengo que informar que antes
la señora Paola Abanto era mi vecina ya que no vive ahí y éramos solo
conocidas, además de boletas y vouchers emitidos hacia mi persona, como
son venta de maquinarias de la empresa “Jg Candia Importaciones” los cuales
desconozco en su totalidad por lo que nunca he comprado alguna maquinaria
de ese uso y nunca se emitieron a mi favor, desconozco de ellos en su
totalidad. También de la empresa “NABILA”, el cual emite voucher a mi nombre
el cual desconozco también ya que nunca he comprado telas ni me dedico al
negocio textil, sin embargo tengo que aclarar que la denunciada si tiene un
negocio textil dentro de su inmueble y tiene maquinas textiles dentro de su
domicilio, por lo que entiendo que es ella la que fraguo tal documentación a mi
nombre con el fin de que pueda ostentar un préstamo del referido Banco.
3. Luego de revisar la documentación es que pregunto a una asesora
financiera si estos documentos mostrados a la vista, eran válidos, lo cual dijo
lo siguiente: “tú conoces a Paola Abanto?” para lo cual respondí que si la
conozco, y la asesora me dice: “Que ya han utilizado documento similar con la
misma persona de Paola Abanto y esta fichada como posible estafadora del
Banco, pero que otras personas son las beneficiadas con los prestamos”, es
donde entro en pánico y procedo a retirarme del banco sin embargo, Doris
Sapa que estaba en el vehículo me dice, “que le dijiste” increpando que insista
y yo le mentí diciéndole que no me quieren dar el préstamo, para lo cual me
 insiste que entre nuevamente y que ante la presión yo entre nuevamente pero
solo pase a pensar que le iba a decir a la denunciada, puesto se pondría
nuevamente agresiva conmigo además que estaba totalmente asustada para
lo cual salí y le dije que los documentos los retuvieron en el banco y que irían
al domicilio a constatar, lo cual era falso porque mi intención era no devolver
los documentos que estaban a mi nombre, y que me perjudicaban los cuales
escondí en mi mochila y la denunciada procede a llevarme al domicilio para
esperar supuestamente al asesor.
4. Al llegar le dije que me llamaron y que decidieron no darme el préstamo
porque supuestamente no di documentos originales y que me podrían reportar
por estafa, por lo cual se molesto me grito y me quito el uso del habla 3 días
posteriormente me pidió hacer el mismo procedimiento lo cual me negué
definitivamente, luego de sucedido los hechos y cortar relación con la
denunciada ya sea por la deuda que tiene con mi esposo, por las agresiones
verbales en contra mía, y porque además tengo conocimiento que el mismo
acto ilícito de fraguar, falsificar documentos con la finalidad de obtener
préstamos en los bancos ha hecho con otras personas, es en ese sentido que
propongo dos testigos para que declaren y corroboren lo manifestado en la
presente denuncia para efectos de que se haga justicia.
5. Los Nombres de los testigos que propongo son los siguientes:
- Eleodora Esmeralda Huerta Garcia Dni: 46010397
Dirección: Asociación las Lomas de Shangrila, Mz. C, Lt.2 Pasaje Las
Margaritas.
- Pamela Curi Castro
Dirección: Asociación las Lomas de Shangrila, Mz. C lote 7 Pasaje Las Rosas.

IIII. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

CODIGO PENAL
Este ilícito Penal se encuentra tipificado en el:
Art. 427° del Código Penal cuyo literal dice:
“El que Hace en todo o en parte, un documento Falso o Adultera
uno Verdadero que pueda dar derecho u obligación o servir para probar un hecho,
con el propósito de utilizar el documento será REPRIMIDO SI DE SU USO
PUEDA RESULTAR ALGUN PERJUCIO, CON PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD NO MENOR DE DOS NI MAYOR DE 10 AÑOS y con treinta a
noventa días – multa si se trata de UN DOCUMENTO PUBLICO, registro publico
titulo autentico o cualquier otro transmisible por endoso o al portador ………………
()
El que hace uso de un documento FALSO o FALSIFICADO, como
si fuese legitimo, siempre que de su uso pueda resultar algún perjuicio, será
reprimido con en su caso con las misma pena”.

APLICABILIDAD DE LA NORMA.
En este artículo encaja la conducta de los denunciados ya que para lograr sus
fines presentaron a la Judicatura de la Corte Superior de Justicia del Cono Norte,
Documento Público Falsificado como lo es el supuesto contrato que pasa a ser
público al refrendar su supuesta veracidad un funcionario público como lo es un
Notario Público de Esta Capital, y por el cual se me causo un grave perjuicio
económico a mi persona y al Estado; Entonces entendemos que la intervención
penal se pretende compensar la alta seguridad que presenta el documento frente
a la relativa facilidad con la que puede ser objeto de manipulación ilícita, es decir
se tiende a la protección de aquellas acciones que encontrando su reflejo directo
en el documento, tienden a perturbar el desenvolvimiento cotidiano del mercado
económico.

DOCTRINA
Según la doctrina la Falsificación de documentos consiste en fabricar un
instrumento que se utiliza para ejecutar o encubrir un delito, es decir el
falsificador nunca quiere falsificar un documento como hecho aislado sino que
acude a ello para CONSEGUIR DE MANERA MAS SEGURA Y RAPIDAD SUS
OBJETIVOS, por la confianza de la sociedad en un instrumento público, ello es
debido al empleo del documento como principal medio de prueba en las relaciones
jurídicas; de ahí que el documento, en base a su relevancia probatoria, permite
garantizar un mínimo de seguridad Jurídica en el tráfico.

Bien Jurídico Protegido.- Nuestra legislación protege “La Fe Publica”,

entendiéndose este como “La Funcionalidad del Documento en el Trafico
Jurídico” en este acápite se ha vulnerado el trafico jurídico al hacer incurrir en
error a la Judicatura del Cono Norte, ya que debido a la presentación de este
documento falsificado se le otorgo al denunciado un derecho que nunca ostento,
debido a la confianza que genera un documento publico como lo es este contrato
refrendado por Notario Publico de esta capital.

Tipicidad Objetiva.- El objeto material de este delito es el documento,

entendiéndose este como la manifestación materializada, procedente de una
persona que figura como su autor cuyo contenido tiene eficacia probatoria en el
ámbito del trafico jurídico, consistiendo en la constitución de un derecho u
obligación o simplemente en cualquier hecho parar el cual el documento este
destina a probar; aquí el denunciado a falsificado un documento en el cual se le
otorga un derecho que nunca ostento.

Tipicidad subjetiva.- Se requiere DOLO, es decir el conocimiento y voluntad

de hacer un documento falso, constituyendo el elemento subjetivo del tipo que es
propósito de utilizar el documento es decir la finalidad de emplear dicho
documento en el trafico jurídico; como viene sucediendo en este situación que el
denunciado lo ha utilizado para probar un derecho que no le corresponde.

Tentativa y consumación.- Este delito se consuma con la sola falsificación del

documento, no requiriendo que el sujeto activo emplee dicho documento, es decir
que lo introduzca en el tráfico jurídico, siendo suficiente con que tenga dicho
propósito.

Condición Objetiva de Punibilidad.- Al exigir una condición objetiva de

punibilidad se esta indicando que el hecho es típico y antijurídico, y que el sujeto
activo es culpable, pero además exige se exige para la punibilidad que del uso del
documento pueda resultar algún perjuicio, es así señor Fiscal que el denunciado
me ha causado grave daño económico al no poder disponer de mi única propiedad
adquirida con los ahorros de toda una vida ya que se no me genera ningún
ingreso a la fecha.

Adjunto a la presente Denuncia los Siguientes documentos:

1-A.- Copia del Documento Nacional de Identidad del Recurrente

1-B.- Contrato de transferencia de uso y posesión legalizado por la notaria Vega
Vega.
1-C.- Biométrico emitido por la Notaria Vega Vega a mi nombre.
1-D.- Facturas de Casimires Nabila Sac a mi nombre.
1-E.- Proformas de empresa JG Candia importaciones a mi nombre.
1-F.- Voucher de pago de Casimires Nabila Sac a mi nombre.

POR TANTO:
A Usted señor Fiscal Provincial, pido se sirva admitir a trámite la presente
denuncia, teniendo en cuenta los argumentos de hecho y de derechos expuestos,
así como de disponer las investigaciones pertinentes a fin de que, en su
oportunidad, se formalice la denuncia Respectiva.
OTRO SI DIGO: Que, por convenir a mi derecho designo como Abogado al
letrado Víctor Hugo Enciso Chumpitaz con número de colegiatura 71376 del
Colegio de Abogados de Lima con número de teléfono celular 993689737.
Lima, 31 de Julio del 2019.

CANDY MARIELA SEJEKAM SANCHEZ