REVISTA

ARBITRAJE PUCP
Ano IV - N° 4 - setiernbre 2014
Julio Cesar Rivera"
LA REVISIONJUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL EN
ARGENTINA: ASPECTOS CONSTITUCIONALES
1.- lntroducci6n. Las acetones constitucionales
y el arbitraje comercial
Como explica Alfredo de Jesus, "las relaciones
entre el derecho constitucional y el arbitraje
comercial son cornplejas'". En efecto, en diversas
jurisdicciones latinoamericanas, se han utilizado
las acciones constitucionales a los fines de
obstaculizar el desarrollo del procedimiento
arbitral y revisar las decisioncs de fondo de fas
a rbitros.
El prop6sito de este trabajo es anallzar corno se
ha desarrollado esta relacion entre el derecho
constitucional y el arbitraje comercial desde la
perspectiva del derecho argentino. En particular,
me concentrate en dos cuestiones: a) los alcances
que tiene el recurse extraordinario federal previsto
en el art. 14 de la ley 48 en materia de a rbitraje
cornercial: b) los alcances de la revision judicial
del laudo cuando las partes formulan planteos
constitucionales en el recurse de nulidad.
2.- El rol del recurse extraordinario federal
en el sistema de control de constitucionalidad
argentino
El sistema de control de constitucionalidad
argentino es un sistema difuso o desconcentrado
en virtud del cual "todos los jueces, de cualquier
categoria y fuero, pueden interpretar y aplicar la
Constitucion y leyes de la Nacion en las causas cuyo
conocirniento les corresponds ... "2• De esta manera,
a diferencia de lo que sucede en otros sistemas
constitucionales, el control de constitucionalidad
no esta monopolizado par un sector del Poder
Judicia13. Como ha seiialado la Corte Suprema de
• Profesor de la Universidad de San Andres (Buenos Aires) y Global Adjunct Professor of law (NYU School of Law).
1. DE JESUS 0., Alfredo, "Ia Sala Constitucional y el arbitraje comercial. Hacia un regimen racional dcl control judicial dfl laudo arbitral en el
derccho venezotano", en RcvistaPeruons de Arbitm]:N° 3 (2006}, p. 64.
2. Corte Sup., 22/8/1927, "Chiapparrone, Jose", Fallos: 149:126.
3. SAGOES, Nestor Pedro, Recur;v Extraordinar,,,,4° ed., Buenos Aires: Astrea, 2002, Tama 1, p. 99.
4. Corte Sup .. 14/4/1888, "Municipalidad dt la Capital c/ Efortondo", considerando n° 25, Fallos: 33:194.
5. SAGOES, Nestor Pedro, Rccurso Extraordinario,cit., Tomo 1, ps. 304-308.
Justicia, "es elemental en nuestra organ izaci6n
constitucional, la atribucion que tiencn y el deber
en que se hallan las tribunales de justicia de
examinar las leves en las casos concretes que se
traen a su decision, cornparandolas con e! texto
de la Constiturion Nadonal para averiguar si
guardan a no conformidad con esta, y abstenerse
de aplicarlas, si las encuentran en oposicion con
el!a ... "4•
En este rnarco, el recurse extraordinario federal
se encuentra delineado coma un recurse de
apelaci6n -limltado a determinacas materias
federales- a traves dcl cual la Corte Suprcma: (i)
asegura la suprernacia de las instituciones, actos
y norrnas federates: (ii) qarantiza la suprernacia
de la Canstituci6n Nacional sabre las autoridadcs
federales y provinciales: (iii) ejerce la casacion dcl
derecho federal5.
En to que concierne especlficamente al arbitrajc
comercial, se han planteado las siquientcs
cuestiones: (i) lpuede interponerse el recurse
extraordi nario de for ma dlrecta contra u n !audo
arbitral?; (ii) t:cuciles son los a lcances de la revision
judicial del laudo en el supuesto de existir planteos
de naturaleza constitucional? A continuacion,
analizo ambas cuestiones.
3.- La imposibilidad de interponer el recurse
extraordinario federal contra el Jaudo arbitral
El C6digo Procesal Civil y Cornercial de la Nacion
(CPCCN] establece en su art. 758 que "Contra la
sen ten cia arbitral pod ran interponerse los recu rsos
admisibles respecto de las sentencias de los jueces,
Arbitraje PUCP 1 G9
 si no hubiesen sido renunclados en el compromise"
Pnr su pa rte, el art. 760 dispone que "[l]a renuncia
de los recurses no nbstara, sin ernbarqo, a la
admisibilidad de! de aclaratoria y de nulidad,
fundado en falta esencial de! prnccdirniento, en
haber fallado los arbitros fuera del plaza, o sabre
puntos no comprometidos"
La primers cuestion que se pla ntea es cu al es la
relation que existe entre el recurso de nutidad
previsto en el art. 760 del CPCCN y el recurse
extraordina rio federal. Si del laudo surge una
presunta violaci6n de d erechos constitucionales, y
el recu rso de apelaclon ha sido renunciado por las
parlcs,,:dcbe interponerse el recurse extraordinario
directarncnte contra el laudo? zQ, por el contrario,
debe dcducirse en primer lugar el recurse de
nu lidad previsto en el ordenarniento procesal?
La Corte Suprema argentina ha sefialado
en d iversas oportunidades que el recurso
extraordina rio federal no precede respecto de las
decisiones de la jurisdicci6n arbitral libremen le
pactada por los interesados, pues csta es
cxcluvente de la intervenci6n judicial que cu lmi na
con fa de la Corte y no ad mite otros recurses que
los consaurados por las leves prncesales, por medio
de los q ue ha de buscarse remedio a los agravios
posibles ocasionados por el laudo respectivo'', La
Corte -en su integraci6n actual- ha confirmado
rccientemente estc1 doctrine al sostener que en
materia de recurses contra laudos arbitrates,
"solo rcsulta legalmente adrnisible la intervencion
de ios [ueccs rnediante la via prevista en el art.
7GO, segundo parrafo del Codiqo Procesa I Civil
y Cnmercial de ia Nacion, en cuvo marco cabria
admitir la intervencion de la Corte Supremo en
case de configurarse los extremes previstos en el
art. 14 de la Jey 48"1.
Como puedc observarse, de la jurisprudcncia
Corle Supreme argentina surge que:
(i) el recurse extraordinario fedora I no puede ser
interpuesto de forma directa contra el iaudo
arbitral:
(ii) Ins unicos recurses disponibles contra el laudo
son los previstos en los arts. 758 y 760 de!
Codi go Procesal Civil y Cornercial de la Nacion;
(iii) eventual men te, la decision dietada por los
---·-·--v--- ·~---·----·-------·---------
G. Wase. po, cjemplo. Corle Sup., 5/4/1957, Gutierrez, Hafael y otra r/ Editorial Kapelusz S.R.L", Fallos237:392:
Antonio cl C;,puto SA.I.CA.H.J.R.", fallos: 274 :323; Cortr. Sup., 26/10/1976, "leer SA. c/ Molinas Fl ore11cia SA", Fallos: 2U6:230.
I. Cort<'. Sup .. li/3/2UOfl. "Cacchione, Hirardo Constantino cf Urbasr.r Argentina S.i\.", Fallos: 3J1:422.
a. l'AI.ACIO, Li,10 lnriq11e, Dcredw Procesal Civil. Ouenos Aires: /\beledo Perrot 1 frnl. fomo IX, p. 167.
!) Cmtr Constitucion"I (Colombia). Sentencia T-058/09, 5.6.
JO. lnbunal Constitucionol (Peru), :11/9/2011. "Sociedarl M;ncra de Resronsabilidad
170 Arbitr'ajc PUCP
tribunales judicialcs que entiendan en dichos
recurses podra ser impugnada mediante el
recurse extraordinar!o federal, si estuviesen
reunidos los extremes previstos en el art. 14 de
la tev 48.
Este rechazo a la posibilidad de interponer
de forma directs los recurses de naturaleza
constitucional contra cl laudo a rbitra I presupone
que Ins eventuales aqravios cnnstitucionales que
pueden ten er las partes podra n ser analizados
de fnrrna adecuada por las tribunales judiciales
cornpetentcs. En el derecho argentino, dicho
analisls podra tener lugar en el estrecho marco del
recurse de nulidad En efecto, una de las causales
de an ulacion consiste en la existencia de una "fal ta
esencial en cl procedimiento" que ha sido definida
corno "un quebrantamiento serio e inequivoco de
la qarantia constitucional de 18 defensa en juicio"8.
Otros tribunales tatinoamericanos han seguido un
camino similar, subrayando la imposibi!idad de
interponer de forma directa acdones o recursos
constitucionales contra el laudo arbitral.
Asl, por ejemplo, la Corte Constitucional de
Colombia sostuvo quc la procedencia de la
acci6n de tutela contra laudos a rbitra!es exige "el
cumplimiento del requisito de subsidiariedad, esto
es, el agotamiento de todos Jos recursos previstos
en la Jey para atacar la decision arbitral y, a pesar
de el/o, la persistencia de la vulneracion dirccta de
un derecho fundamenta1"9•
En sentido similar el Tdbunal Constitucional
perua no afirm6 que, en princi pio, no pro cede el
nmparo contra laudos arbitrales ya que "[el recurso
de anulaei6n previsto en el Decreto Legi.slativo N
1071 y, par razones de temporalidad, los recursos
de apefaci6n y anulaci6n para aquellos procesos
de la sujetos a la Ley General de Arb"1traje (Ley N26572)
constituyen vias procedime11tales especifica.s;
igualme11te satisfactorias para la protecci6n dcl
amparo de conformidad eon el artkulo 5, inciso
2), def C6digo Procesal Constitucion:il. .. "10.
Sin perjuicio de lo explicado hasta aqui, existen
algunos supuestos en los que se ha puesto
en duda la naturaleza supletoria del rccurso
extraordinario federal: (i) cuando el tribunal
----------
Corte Sup., 28/8/1969, "De Caro,
ltda Maria Julia", 20.
arbitral ha resuelto en el laudo un planteo
de la inconstituciona Ii dad de una determi nada
norm a; y (ii} cuando se trata de laudos del Tribunal
Arbitral de Obras Publicas. Analizo a continuaci6n
arnbas cuestiones.
3.1.- El laudn que resuelve un planteo
inconstituclonatidad de una norma inferior
En el derecho a rqentino, se reconoce en genera I que
"la introduccion de planteoscle inconstitucionalidad
en cl juirio arbitral no provoca la incompetencia
de los arbitros" 11• Ahora bien, en el supuesto de
que en el laudo se analice la compatibilidad de
una norma inferior con la Constituci6n Nacional
-ya sea rechazando o hacienda lugar al planteo de
inconstituclonalidad- algunos autores enticnden
que seria posi ble intcrponer de form a directa
el recurse extraordinario federal contra dicho
laudo 12•
La cuestion es discutible. s·1 bien desde el punto
de vista practice es conveniente sequir el camino
que recomienda Caivano (interponer el recurse
extraordinario federal y el de nulidad de forrna
sirnultanea 13), creo que existen fundamen tos
suficientes para defender la admisibilidad del
recurse de nulidad en el su pucsto de queen el laudo
se resuelva un plantco de inconstitucionalidad de
una norma infraconstituciona I.
En primer luqar, es cierto que -en principio- la
resolucion de un planteo de inconstitucional idad
en el laudo no encuadra en ninguna de las causalcs
de nulidad del art. 760 del CPCCN. Sin embargo.
la Corte Suprerna arqentina ha sostenido q ue "no
puede licitamente interpretarse que la renuncia a
apelar una decision se extienda a supuestos en que
los terminos del laudo que se dicte contra rien el
ordcn puolico"!" ya que el art. 872 del C6digo Civil
"prohibe que sean obje to de rcnu ncia los derechos
concedidos en miras de! intcres publico"15. Con
sustento en esta doctrina de la Corte, el apelante
podra argumentar que la forma en que el planteo
de constitucionalidad fue resuelto por el tribunal
arbitral constituve una violaci6n del ordcn publico
y que, por lo tanto, su renuncia a apelar el laudo
acerca no alcanza a este tipo de cuestiones.
En segundo luqar, es necesario tener prcsentc que
la Corte Suprcma ha desarrollado una pnlitica
judicia' que busca elimmar las restricciones
procedi men tales que afcctan la competencla
de de los tribunales superiores para resolver los
planteos constitucionales de las partes, En este
sentido, la Corte Suprema ha afirrnado q ue los
tribunales superiores provinciales no pueden
a leqar incompetencia por razon del monto o de la
rnateria, cuanclo hay u na cuestion constitucional
en ju ego 16• La finalidad de esta doctrina es obliga r
a las pa rtes a litigar las cuestiones constitucionalcs
en todas las instancias previas a la Corte Suprcma
y asi evitar que los planteos constitucionales
puedan constituir una especie de ata]o para
llegar a la Corte. Por estas misrnas razones, los
tribunales judiciales competentes en rnateria clel
recurse de nulidad tampoco deberian poder alegar
incompetencia por raz6n de la materiil cuando
existe un planteo constitucional que ha sido
resuelto en el laudo.
3.2.- El recurso ex.traordinario contra los
Laudos del Tribunal Arbitral de Obras Publicas
El Tribunal Arbitral de Obrns Publicas fue creado
por el Decreto 11.511/1749 y tenia como funcion
"resolver con fuerza de verdad legal las cuestiones
que los particulares le sometan a su jurisdicci6n''
con relcJci6n a la ley 13.064 de Obras Publicas.
Si bien dicho Tribunal fue disuelto por Decreto
1349/2001, durante su existrncia se gr::ner6 un
importante debate acerca de la posibilidad de
interponer el recurso extraordinario federal contrn
sus laudos. La evolucion de la jurisprudencia acerca
de e.,ta cuestion excede los Hmites de este tmbajo.
Es suficiente con senalar que la cloctri na actual
de la Corte Su pre ma es q ue "lc1s decisiones clel
Tribunal Arbitral de Obras Publicas son reeurribles
[mediante recurso extraordinario federal] en
el supuesto de arbitrariedad"17. Al respecto, es
necesario precisar que -a los fines del recurso
extraordinario- son sentencias "arbitrarias" las que
exceden los limites propios de la rcJzonabilidad18,
padecen de severas deficiencias de razonamiento1(i

11. CAIVANO. Roque J., "Planteos de inconstitucionalidorl en el arbitraje", en Revista Peruan:i dr Arhitmje N' 2 (200G). p, 129.
12. Vtasc. por ejemplo, CAPUTO, Leandro J avicr, "Refl exinnes en torno a la competencia arbitral para resnlver cuesf1ones constllur.ionales", Junspru-
denrin Argentina 2003-11·954.
13. CAIVANO, Roqut' J., Control judicialen cl aibitmje, Burno, Ai res: Abeledo Perrot, 2011, p. 278.
14. Cfr. Corte Sup., 1/6/?.004, "Jose Cartellonc Cnnstrurrinnrs Civiles S.A. c/ Hidroelcctrira Norpatoglinic,1 S.A.". co11sidcrando 11' 14, bllos:
327:1881.
15. "Cartel lone", cit. considcrando 11° 1:1.
16. Veasc, en cste sent.do, Corte Sup., 1/12/1988, "Di Mosdo", Fallos: 311 :2470.
17. Cork Sup., 12/6/2007, ''EACA S.A. -Sideco Americana S.A.C.i.l.F.- Saiuge Argentina t/ Direcei6n Naciorial de Vialidarl", rnnsideranclo 11' 8. r:illos:
330:2711.
18. Cutle Sup., 10/2/19Rl, "V.H.A. Empresa Co11structota S.A. e/ Provincia de Catarnarcai", fallus: 303:160.
19. Corte Sup., 14/5/1991, "Reig V~zque, Ge, y Asociados cf Munidp:ili,fad de la Ciudad de Buenos Aires", Fallos: 3M:~58.

Arbitraje PUCP 1 71
 o de omisiones y desaciertos de gravedad
que las lnvalidan coma actos judicial es20.
Esta doctrina de la Corte Suprema respect a d el
recurse extraordinario federal contra Ios laudos
del Tribunal Arbitral de Ooras Publicas genera
alqunas dudas rcspccto de SU posiblc aplicacion
,1 otro tipo de laudos dictados en el marco de
aroitrajcs comerciales. LEs posible interponer el
recurse extraordinario de forma directa contra
cualquicr laudo susceptible de ser calificado corno
"a rbltrario"?
A mi jui cio, esta doctrina de la Corte Suprcrna
esta limitada exclusivarnente a los laudos del
Tribunal Arbitral de Obras Publicas y no dcbe ser
extendida a otros supuestos. Hay dos razones
funrlamentales para ello. En primer luqar, a
difcrcncia de lo que sucede en rnateria de arbitraje
comercial. la reqlamentacion del Tribunal Arbitral
de Obras Puhl icas no contemplaba la existencia
de un recurse de anulacion contra el laudo. De
manera tal que la unica forma de remediar una
eventual violacion al derecho de defensa en
juicio era mediante la interposicion del recurse
extraordinario federal. En segundo luqar, el
Tribuna I Arbitral de Obras Publicas presentaba
alqunas caracteristicas espcciales -entre ellas,
la existencia de dos miembros del tribunal que
necesariamente eran funcionarios del Estado-
que llevaron al rnenos a dos jueces de la Corte a
caracterizarlo como un tribunal administrativo
dotado de funciones jurisdiccionales por lo que
''"sus decisiones son judicialmente revisables en
las rnismas tundiciones que lo son las ernanadas
de cualquier otro tribunal administrativo'?".
Por c:onsiguiente, la posibilidad de interponer el
recurse extraordinario de forma di recta contra
los laudos del Tribunal Arbitral de Obras Publicas
est;\ sustentada en circunstancias pa rticulares
de este tribuna I y por lo tanto esta doctrina no
results aplicahlc a laudos dictados en el marco de
arbitrajes cornerciales, respecto de los cuales rige
1;1 doctrina tradicional explicada en el apartado 3
de este trabajo.
JO. Corle Sup., · co,mc Orlando Tello", Fal\os: Jllli:1111.
?I. Cnr\e Sup , 5/11 /2002, "Meller Cornuni caciones SA. U.T.F.. c/ En,prt:sa N;icional de Telecomun'1cac'io11cs'', C<Jnsidcrando Tl" 24 del voto en dis",d en-
ri:i ri<' lw, j11C:ces Fayl y f'etracehi, Fallos: 325:7.1193.
22. ilOHN, Gaty B., /11tcmatio11,1/ t:ommcrcial Arbitmtion, "2° ed., Rrino Unido: Wolters Kluwer, 2011, Vol. HI, p. 3186.
n. Ca,11ar;i N,,c,onal de i\pclaciones en lo Comercial, S,,la D, 8/8/20-07, "Mobil Argentina S.A. c/ Gasnor SA, disponible en La Ley Online.
1.4. Para un annlisis rlctallado de c:slas cau,ales <k arbitrariedad, vcase SAGUfS, Ni:stor Pedro, Rerurso Extmordir1ario, cit., Torno 2, ps. 145 rn
ridcl:mlc.
177 Arbilraje PUCP
extrema 4.- La extension del control judicial del laudo y
los planteos de "arbitrariedad" en los recurses
de nulidad
Uno de los principios fundamentales del arbitraje
comcrcial es que el recurse de nu lidad contra
el laudo a rbitra l no permite al tribunal judicial
revisar el contenido de dicho laudo corno si fuera
un tribunal de apelaci6n22. En este sentido, la
Camara Nacional de Apelaciones en lo Comercial
(Argentina) ha sostenido que el recurse de nulidad
"no habil ita a las pa rtes a solicitar una revision
de aquel en cuanto al fondo de lo decidido
sino quc el juez debe limitarse a resolver accrca
de la existencia de las causales taxativarnente
establecidas, susceptibles de afectar la validez del
laudo ... " 23.
Sin perjuicio de ello, en la practica arqentina,
es cornun encontrarse con recursos de nulidad
sustentados en una presunta "arbitrariedad" del
laudo, Esta doctrina de la "sentcncia arbitraria"
fue desarrollada por la jurisprudencia de la Corte
Su pre ma a rgentina corno una de las causal es de
adm isibilidad def recurso extraordinario federal,
no expresarnente prevista en la ley. Como ya he
scrialado, u na sentencia arbitraria es, segun la
Corte Suprema, Lina senlencia manifiestamente
irrazonable, basada en la mcra voluntad del
juzgador. A lo largodel tiempo, la doctrina argentina
ha ido sintetizando los principales supuestos de
sen Lencias arbitrarias reconocidos por la Corte
Suprema, entre las que podemos mencionar:
scntencias infundadas o deficientemen te
fundadas (sentencias intencionalmcnte contra
leg em, sen tencias basadas en norm as inexistcntcs,
sentencias sustentadas solamente en la voluntad
de los jueces, sentencias que se apartan de la norma
aplicable, sentenci;is que interpretan de forma
i rrazonable la nonnativa aplicable), sentencias que
incurrcn en exceso ritual rnanifiesto, sentencias
incongruentes, sentencias que atentan contra el
principio de preclusion y cosa juzgada, sentencias
autocontradictorias, sentencias que prescinden
de las pruebas producidas y de las constancias de
la causa, sentencias que ponderan y analizan los
hechos y prueba de forma irrazonabie24.

Es justamente en base a esta doctrina de la
arbitrariedad que muchos litigantes fundamentan
-de forma analoqica- sus recursos de nulidad
contra el laudo arbitral, Desde esta perspectiva,
toda sentencia arbitraria importaria una "falta
esencial del procedimlento" en las terminos del
art. 760 del CPCCN.
Sin embargo, corno puede observarse, muchas de
las hipotesis de "sentencia arbitraria" implican una
revision del fondo de In decidido, manifrestamente
incompatible con las alcances limitados del
recurse de nulidad.
Por ejemplo, una de las causales de arbitrariedad
es la "sentencia que desconnce o se aparta de la
norma aplicable":". En funci6n de esta hip6tesis,
la Corte Suprema ha considerado "arbitraria" una
sentencia que prescinde de la consideracion de
una norma aplicable que pudo ser decisiva en el
caso26 o una sentencia que sums requisites a una
norma que esta no exige27, o formula distinciones
que la norma no realizaW. La Corte incluso ha
considerado "a rbitrarias'' sentencias que realizan
una interpretacion desprovista de razonabilidad
que no se compadece con una comprension
arm6nica del orden jurfdico29 o cuva interpretacion
de la norma apticablc conduce a un apartamiento
inequlvoco de la fina lid ad persequida mediante su
sancion-".
Como puede observarse, en el su puesto de un
laudo arbitral, todas estas hipotesis de "sentencia
arbitraria" perrnitirlan una amplisima revision
del fondo del asunto. Por ello, dos jucces de la
Corte Suprema observaron acertadamente que
"no es posible negar la revisibilidad de los laudos
arbltrales y. a la vez, afirmar que puede revisarse su
a rbitrariedad sin caer en flag rante contradiccion'?".
Es que la doctrina de la "arbitrariedad" aplicada
al laudo otorgaria a los tribunales judicialcs la
facultad de revisar el fondo de lo resuel to, en
clara violacion a lo acordado por las partes siestas
renunciaron al recurse de apclacion.
Por lo tanto, resulta fundamental separar
totalmente la doctrina de la "sentencia arbitraria"
de las causales de nulidad del laudo arbitral. en
especial de la "falta esencial del procedimiento" En
este sentido, la Camara Naciona! de Apelaciones
en lo Cornercial sostuvo correcta mente que una
descatificacion del laudo "basada en Io doctrina
de la arbitrariedad, no serf a propia del marco
coqnoscitivo del recurse de nulidad ... "32. La causal
de "falta escncial del procedimiento" -corno
ha destacado la misrna Camara- debe quedar
limitada a "viclos de orden formal que pudiesen
haber afectado las garantias de regularidad del
contrndictorio"33. 0 sea, solo violaciones claras y
manifiestas al derecho de defensa en juicio -tales
como el no otorqarniento a una de las partes de
la posibilidad de contestar una presentacion de
la contraria, la no admisibilidac de una prueba
esen cial ofreC'ida oportunamente o la falta cle
imparciafidad e indepcndencia de ,1lgunos de !us
8 rb itros·- pod rf an eventualmente ser considerndas
como "falt;i esencial de! procedimiento".
5.- El caso "Cartellone": lun paso atras en
materia de revision judicial del lauclo arbitral?
En el caso "Jose Cartellone Construcciones Civiles
S.A. C'/ Hidroelectrica Norpatagonica SA" (2004),
la Corte Suprema argentina revoc6 parci;ilmr.nte
la sentencia de la Camara Nacional de Apelaciones
en lo Civil y Comercial Federal, que habia rechazc1do
el recurso de nulidad interpuesto contra el laudo
arbitral. En lo que resulta rclevante para cste
articulo, l,1 Corte cuestion6 el sistema de c,ilculo
de las intcrescs fijado en el laudo por conducir a
"un resuftado desproporcionado e irrazonable. quc:
su pera ostensiblemente la pretension de! acrtedor
y produce un inequivoco e injustific;ido despojo al
deudor, lesivo·de su derccho de propledad"34. A los
fines de justificar la revision de la t;isa de intcn:s
dispuesta en el laudo, l;i Corte Suprema sostuvo:
"... [N]o puede licitamentc interprctarse
que la renuncia a apelar una decisi(in
arbitral se extienda a supu estos en que los
terminos del l;iudo que se dicte contra rien

2~. Cfr. SAGOF.s. Nestor l'edro, Rcrurso Extraorilinario. cit., Torno 2, p. 170.
26. Veasc, por ejemp!o, Corte Sup., ZSP/1977, "Compaiifa Mercantil B11rnos Aire., SCA cf Gobierno Narional", Fallos: 297:250.
27. Vease, ~n estc sent;do, Corte Sup., 1 ~/11/1996, "Aquino, Gloria Argentina cl E.N. Co. Tel. s/ laboral", Fallus: 319:2676.
28. Vease. por ejemplo, Corte 51,p., 31512001, "Astorqui y Compania S.A. s/ roncurso preventivo sl incidentc de revision promovido por la roncursaela
contrr, d credito de Cattori,i; Hnos S.A.", Fa/los: 324:1433.
29. Vcase Corte Sup., 101211881, "V.H.11. Empresa Construdora S.A. c/ Provincin de Catamarrn", Fallos: 303: 160.
30. Veasr, por ejcmplu, Corte Sup .. 21/411987,"BfJhl, Eduardo Enrique cl Diez. Jose", Fa/las: 310:199.
3l. "Meller", ciL, considerando n' 12 del voto concurrenle de los JUeces N,na,~110 y Boggiano.
32. "Mobil cl G;,snor". cit.
33. Cam~ra Nadonal de Apelacior1cs en lo Comertial. Sala D, ~5/1012006, 'Decathlon Espaiia SA e/ Oertonc. Luis y otro s/ proceso :irbitral", ti
Dcr,.cho 222-220.
34. "Cartellone'\ cit., cons.ider<H1do ri\J 17.

M1irmje PUCP 1 n
 el orden publico, pues no es
pr ever. al formular una renuncia con ese
contcnido. que las arbitros adoptaran
decision que incurra en aq uel vicio. Cabe
recordar al rcspccto que la aprcciacion
de los hechos y la a plicacion regular del
dcrecho son funciones de los arbitros y,
en consecuencia, el laudo que d icten sera
inapelable en csas condiciones, pero, en
C;-J111bin, SU decision podra irnpuqnarse
judicialrncntc cuando sea inconstitucional,
ilegal o irrazonable":".
E:! primer arqurnento de la Corte es que la ren uncia
a apelar una decision arbitral no se extiende a
su puestos en que los termi nos del laudo violen
cl orden publico. Esta idea en si misma no parece
tan cuestionable. La violaci6n al orden punlico
es una causal estandar de anulaci6n de un laudo
arbitral36 e incluso en aquellos palscs en donde no
esta expresarnente prevista en la ley -corno en
Estados Unidos- los tribunales han interprctado
quc puerle anularse un lado que viola el orden
puhlico-".
Lo mas problernatico de! fallo de la Corte
rs la segunda partc de su razonamiento, en
cuanto sostiene que el laudo arbitral pucdc ser
impugnado cuando sea inconstitucional, ilegal
o irrazonable. Una interpretacion merarnente
literal y descontextualizada de la doctrina de la
Corte podria llevar 8 entender quc los tribunales
judiciales se encuentran facultados a revisar el
fondo de lo decidido poi- el tribunal arbitral. En
cfecto. a primer» vista, terrnlnos como "ilegalidad"
o "irrazonabilidad" parecen ser lo suficientemente
amplios como para perrnitir a los tribunales
jucliciales revisar la interpretacion de las normas
forrnulada por los arbitros,
Sin embargo, esta
mtcrpretacion literal y
dcscontextualizada de l,1 doctrina de la Corte
conducirfa a la desnaturalizacion del arbitra]e
comercial, que se susterrta justarnente en la
vol untad de las part es de que la decision fin a I sob re
la cuestion litigiosa sea ernitida por los arhitros y
no per el tribunal. Ademas, no puede soslavarse
loqico que una revision de nova de! laudo arbitral seria
incompatible con el art. II de la Convenci6n de
una Nueva York que irnpone a los Estados contratantes
la obligaci6n de reconocer el acuerdo arbitral.
Como subrava Gary Born, una revision judicial
de nova contradice la intenci6n de las partes de
resolver sus disputas mediante arbitraje y deja a
dicho acuerdo vacio de contenido ",
Por lo tanto,
es nccesario formu lar una
interprctacion de la doctrina de la Corte que
resulte compatible con la naturaleza del arbitraje
cornercial y, especialmente, con la Convenclon
de Nueva York. Al respecto, enti endo que el
punto de partida de toda interpretacion de
"Cartellone" debc ser la existencia -a juicin de
la Corte- de una violaci6n al orden publico. De
rnancra tal que el estandar de revision judicial que
propone la Corte -ilegalidad, irrazonabilidad o
inconstituciona Iida d- esta limitado a la existencia
de un plantco de violaci6n del orden publico.
De esta forrna, cuando la Corte Suprema se refiere
a "ileqalidad", no estj indicando que cua!quier
inttrpretaci6n presuntamente incorrecta de
la normativa ap!icable puede ser revisada
judicialmente. En el marco de una situaci6n de
violaci6n al orden pt'.1blico, debemos entender
por "ilegalidad" toda violaci6n de una nnrma
imperativa. Al respecto, Jos tribuna!es extranjeros
han anulado laudos arbitrali::s en casos de nctos de
corrupci6n y sobornos"9 o fraude40.
Asimismo, l;i referencia 8 la "irrazonabilidad"
del laudo tambien debe ser intcrprctada en el
contexto de un supuesto de violaci6n al orden
publico. Lo que la Corte parece afirmar es que los
tribunales judiciales tienen la facultad de revisar
la razonabilidad de la intl:rpretaci6n de norm as de
orden publico {como podria ser la ley de concursos
y quiebras, o la ley de defcnsa de la competenci8).
Desde esta perspectiva, la doctrina de la Corte no
es tan irrazonable como parece a primera vista.
En este sentido, diversos autores y tribunales han
sostenido que el princi pio de ausencia de revision
dcl fondo del asunto picrde fuerza i:uando se I rata
de cuestiones de orden publico41•

35. ''Cartt:Honr", dL, considtrandu ng 14.

:H,. Wase, en esttc sen lido, el art 34.2.b.ii de I~ l.ey Modelo de la CNLJDMI sobrc Arbitraje C:omnrial International.
J7 I\Of!N, G;iry B., lntrroational Commercial Arbitration, cit., Vol. Ill, p. 3313.
JH. BOHN. Gary B., lntern,1tional Commercial Arbitration, cit., Vol. Ill, p ..1170.
Ji.I. Ve,11e. en cslc scnticlo, Corle lie Apelaciones dt Paris, 30/9/1993, "~uropean Gas Turbine, S.11. cf Westman International Ltd" y Corte Suprcma de
~,,ma, 17/1/2013, OFT 4...A538/2012.
~O Wast, por ejemplo. lr·ibvnal Feder.ii de JHslicia de Alemania, decision del 2/1/2000, 2001 WM 101.
41. Vt';.sc. pnr qrmpln. HANOTIAIJ. Bernardy CAPRASSE. Olivier, "Introductory report". en GAILLARD, Enimanuel bll. The review of intcmafion,1/
.1,/ntral awards. Nuev2 Yo,'k: Juris, 2010, ps. 74-BO.

17 4 ArbitrnJe PUCP
Por ultimo, la idea de incnnstituclonalidad
tambien esta inexorablemente ligada a la idea de
orden publico. Un laudo que conlleva la viofaci6n
de un derecho constitucional es necesariarnente
un laudo incompatible con el orden publico. En
e! caso concrete, la Corte entendio que el sistema
de calculo de intereses adoptado por el tribunal
constituia un despojo de! deudor, violando
su derecho de propiedad. La conclusion de la
Corte al respccto puede ser debatible pero no es
irrazonable.

En sintesis, creo que es posible interpretar de

forrna razonable la doctrina de la Corte Suprcrna
en el caso "Cartellone", de forma compatible con
los principios esenciales de! a rbitraje cornercial.

6.- Conclusion

A diferencia de lo que ha sucedido en algu nos

paises de America Latina, los tribunales argentinos
en general no han utilizado los recu rsos
constitucionales para rcvisar las decisiones
de fondo de I os arbitros, Salvo algunos ca sos
excepcionales -en los que estan involucradas
ernpresas estatales- tos tribunales argcntinos han
desarrollado una iinea jurisprudencial razonable y
prudente en rnateria de nulidad del laudo arbitral.

Arbitraje PUCP 175