Tim Smith em Sintetizadores Analógicos versus

Sintetizadores Digitais
Introduzido como encontrado, exceto para correção sutil; todos os itálicos e negrito estão no
original.

Outubro de 93

Por que os sintetizadores analógicos soam tão diferentes de suas contrapartes digitais?

Este é um assunto que eu investiguei com algum detalhe no livro de Mark Vail "Vintage
Synthesizers". (Disponível através das Publicações da Keyboard Miller-Freeman.) Mark fez uma
excelente contribuição para a história da música eletrônica ao compilar este texto. Eu folheio
frequentemente. Na entrevista com Mark, eu expliquei alguns dos fundamentos da eletrônica de
áudio. Vou tentar apresentar uma visão geral compreensível deste assunto novamente aqui.Vamos
dar uma olhada no Moog-mini Moog. Quando este instrumento foi inventado, o projeto com
amplificadores operacionais IC estava em sua infância. Havia muito poucos disponíveis, e se algum
fosse bom, era realmente um dispositivo monolítico construído a partir de transistores discretos,
resistores, capacitores, etc. Talvez encapsulado em epóxi, etc. O dispositivo que estava disponível
comumente era o amplificador operacional UA741. O dispositivo UA741 foi usado no mini-moog,
mas foi usado apenas nos circuitos amplificadores logarítmicos que convertem a tensão de controle
linear do teclado e de outras fontes em uma corrente exponencial adequada para produzir a
duplicação da resposta senoidal necessária para produzir uma oitava musical. (Essa corrente foi
usada para controlar a corrente de carga no integrador que é a base do oscilador no mini). Como
resultado da falta de amplificadores operacionais IC, a equipe de design mini projetou quase tudo
com configurações de circuitos discretos, da mesma forma que os designers de áudio de alto nível
teriam feito em equipamentos de alta fidelidade. O resultado? Um sintetizador de som muito hifi!

O ponto que estou tentando entender é o seguinte: o mini-moog não tinha amplificadores
operacionais IC em nenhum lugar do caminho do sinal de áudio. Graças a Deus, ou tenho
certeza de que não seria o instrumento lendário que é hoje. Eu acho que é importante ressaltar que
o sistema de instrumentos modulares Moog I, II e III também não tinha ICs no caminho do sinal. O
sistema Moog 15, 35 e 55 tinha poucos amplificadores operacionais no caminho do sinal, acho que
em torno de 1. (Edit: IIRC existem opamps nas saídas de cada forma de onda do oscilador e
também um no mixer CP3a). Se você teve a sorte de ler o artigo de Mark Vail sobre o sistema Moog,
de Emerson, você pode ter notado sua referência a mudar os amplificadores operacionais neste
sistema e o efeito muito positivo que teve no Moog de Emerson! (Eles usaram o LF411 da National,
412 Types, um amplificador operacional silencioso e estável de design mais contemporâneo). O
projeto de amplificadores operacionais do tipo 741 teria arruinado os altos e espumantes que
tornaram o mini e os primeiros instrumentos modulares tão famosos. O 741 não é adequado para
uso acima de um volt ou cerca de 6KHZ, então você pode ver o porquê.
Amplificadores operacionais deste período e até alguns modernos agem como filtros de baixa
passagem em um circuito de áudio, ou pior, quando pressionados até seus limites, gerando
distorção induzida por giro - um som muito pouco musical, alguns descrevem como um borrão do
sinal. Até recentemente, o melhor equipamento Pro de áudio e HiFi também não usava CIs.Isso
mesmo, em 1993! Alguns engenheiros provavelmente nunca aceitarão amplificadores operacionais
na forma IC do ponto de vista de um purista. Não há um pequeno número de pessoas que estão
convencidas de que os tubos de vácuo são a melhor forma de amplificação sonora e certamente têm
um ponto. No entanto, os tubos são de pouco valor prático em circuitos de síntese controlados por
tensão.

A falta de aceitação dos amplificadores operacionais por engenheiros e ouvintes cuidadosos nos
campos de áudio de alta fidelidade e de alta qualidade não é sem motivo. Até recentemente, eles
não tinham muito boa sonoridade, ou se eles tinham um som quente e agradável eles eram um
pouco barulhentos. Felizmente isso não é mais o caso. Mas, infelizmente, mesmo as grandes
empresas de sintetizadores digitais de hoje não estão usando os melhores amplificadores
operacionais que puderam. Existem outros fatores no mini-moog que são importantes, como o lader
Moog VCF, que contestaria isso? Além disso, a resposta de freqüência do mini é mais ou menos
plana para 35kHz. Eu recentemente ativei meu sistema Arp2601 / 3620/2500 e fiquei chocado com o
som gordo e rico que sai desse sistema. Ele tem dois filtros multimodo 2500 series 1407 e uma das
primeiras cópias Arp do Moog VCF instalado e um total de 11 VCOs. É 2 nota duofônica, mas eu
costumo usar apenas o modo monofônico.Que nota! Minhas pobres máquinas de reprodução de
samples são um pouco tristes em comparação, mas certamente têm seus próprios méritos. Eu
atualizei todos os amplificadores em meus sistemas analógicos (eu tenho 3 amplificadores 2600
junto com o sistema 2500). Isso fez uma diferença muito real! Lembrar; os amplificadores
operacionais antigos e lentos são filtros de baixa passagem.

Então, qual é a diferença entre antigos análogos e novos análogos, ou antigos análogos e novos
instrumentos digitais? Vamos começar com análogos antigos versus novos análogos, ou
particularmente os análogos polifônicos como o Prophet 5, ESQ-1, os Oberheims com Curtis ICs
neles. Eles são todos construídos com versões IC do módulo sintetizador, VCOs, VCFs, VCAs etc.
Os mais prolíficos são os CIs Curtis. Eu posso dizer com certeza que eles são sonoramente muito
inferiores aos primeiros sintetizadores, particularmente sintetizadores modulares. Eu tive dezenas de
pessoas me dizendo a mesma coisa!

Por quê? Essas funções de sintetizador IC não têm o caminho de sinal simples e discreto que as
máquinas modulares fizeram. Eles têm THD relativamente alto, geralmente mais de 1% (estranha
ordem infelizmente) e eles têm o que eu geralmente descrevo como um som fixo, bidimensional,
comprimido. Então o que aconteceu? Na mudança de circuitos do tipo "hifi" discretos para o formato
IC, algo foi perdido. Os antigos Moog e ARP VCAs (2500-2600-900 series Moog) tinham um design
discreto com mais de 90dB de faixa dinâmica. D igital antes do Digital!

O que mudou quando fomos para o digital, em relação ao analógico? Se você ler o artigo de Mark
Vail sobre Emerson's Moog, você pode se lembrar de um dos técnicos que modificou este
instrumento mencionando que a resposta do Moog estava se estendendo até 50KHz ou mais.Todos
os sintetizadores digitais possuem um filtro BRICK WALL em exatamente 20KHz. Existe uma
diferença sônica para esses dois sistemas? Eu com certeza ouço um! Sejamos francos, um Moog 55
pode exigir quase todos os dólares que ele vendeu no dia de sua fabricação. Agora isso é valor
duradouro. Não é só porque é um bonito sintetizador! (Embora certamente seja!) ARPs em excelente
forma podem exigir o mesmo arranjo, especialmente o sistema 2500.

Não estou dizendo que a resposta de freqüência como uma especificação singular é a resposta
completa; não é. Eu acredito que um fator importante é esse; Em escolas sofisticadas de design de
alta fidelidade, acredita-se que as topologias simples (layouts de circuito) têm os sons mais
desejáveis. Quanto menos nós não-lineares (pontos de conexão) que um sinal tem que passar,
melhor ainda. Portanto, os projetos de tubos de vácuo com suas topologias muito diretas e os
próximos projetos FET mais discretos, os projetos de transistores bipolares e a topologia menos
desejável? ICs (circuitos integrados). Mas devo dizer que os amplificadores operacionais de hoje
estão mudando as mentes e as regras. Existem alguns dispositivos realmente excelentes em torno
de agora, tão bons quanto os melhores designs discretos na minha opinião. Vamos instalar algumas
dessas maravilhas no seu sistema!

Nossos mods podem tornar seu som de sintetizador digital mais analógico? Bem, mais ou
menos. Certamente, estamos acelerando o tempo de resposta desses circuitos (taxa de variação,
tempos de estabilização, etc.). Nós também estamos levantando eletivamente a resposta de
freqüência nos Filtros de Reconstrução, e se houver capacitores eletrolíticos no caminho do sinal
que não são re-retidos e estão causando freqüências baixas desnecessárias.roll offs e mudanças de
fase, podemos removê-los! Se eles forem necessários, podemos corrigir seus efeitos
desagradáveis. Então, pelo menos, essas máquinas estão funcionando no seu melhor. Esses mods
são padrão no mundo mod HiFi. Estamos apenas trazendo-os para o mundo da música eletrônica
Pro Audio.

Esses mods farão com que seu módulo Vintage Keys (ou outro tipo) soe como um modular Moog ou
um modular ARP? (Eu amo o meu, soava muito legal antes de novos amplificadores operacionais, e
ainda mais suave e mais quente depois que novos amplificadores operacionais foram
instalados). Isso seria uma afirmação extrema a ser feita, mas digamos assim: o som de um
sintetizador digital com os melhores amplificadores possíveis e, se necessário, uma extensão de sua
resposta de freqüência, certamente o aproximará mais! Eu acho muito mais perto. E nossos clientes
concordam! Os últimos amplificadores operacionais de áudio são projetos discretos e monolíticos. É
uma boa idade para amplificadores operacionais, eles estão finalmente para rapé! Quando você
ouve ou lê sobre pessoas dizendo que seus antigos análogos são muito mais quentes e mais
gordos, eles não estão apenas ouvindo coisas (sem trocadilhos). Eles estão realmente ouvindo
coisas!

Outro ponto que eu gostaria de fazer é que quase todos os synteh digitais têm um filtro muito nítido
(24-30dB por oitava) configurado normalmente não superior a 20KHz. Há estudos que mostram que,
embora possamos "não ouvir" acima de 20KHz, há atividade de EEG acima dessa frequência em
certas pessoas. Existe uma percepção de energia acima deste ponto. Além disso, se você observar
os gráficos de ganho / fase (mostrando as alterações que realizamos no filtro RCF) que forneci nesta
brochura, você verá mudanças de fase significativas bem dentro do Audio Bandpass. Se você
estender a resposta de freqüência dos circuitos de um sintetizador digital, você moverá essa curva
de fase para longe da percepção do ouvido. Isso é útil. Bem, se você ainda está acordado e não
totalmente confuso, espero que isso tenha lhe dado algo para mastigar. Obrigado por tomar o tempo
para ler meus dribblings.

Timothy C. Smith

Weyer / Smith Labs

A clínica de áudio
Tim Smith on Analog Synths versus Digital Synths
Entered as found except for subtle correction; all italics and bold are in the original.

October of 93

Why do analog synthesizers sound so different from their digital counterparts?

This is a subject I delved into with some detail in Mark Vail's book 'Vintage Synthesizers'. (Available
through Keyboard Miller-Freeman Publications.) Mark made an excellent contribution to the history of
electronic music by compiling this text. I peruse it often. In the interview with Mark, I explained some
of the basics of audio electronics. I'll try to present a comprehensible overview of this subject again
here. Let's look at the Moog- mini Moog. When this instrument was invented, designing with IC op
amps was in its infancy. There were very few available, and if one was any good, it was really a
monolithic device constructed out of discrete transistors, resistors, capacitors, etc. Maybe
encapsulated in epoxy, etc. The device that was available commonly was the UA741 op amp. The
UA741 device was used in the mini-moog, but it was used only in the Logarithmic amplifier circuits
that convert the linear control voltage from the keyboard and other sources into an exponential
current suitable to produce the doubling of the sinusoid's response necessary to produce a musical
octave. (This current was used to control the charging current in the integrator that is the basis of the
oscillator in the mini). As a result of the lack of IC op amps, the mini design team designed almost
everything with discrete circuit configurations, much like high end audio designers would have done
in hifi gear. The result? A very hifi sounding synthesizer!

The point that I'm trying to get around to is this: The mini-moog had no IC op amps anywhere
in the audio signal path. Thank goodness, or I'm certain that it would not be teh legendary
instrument that it is today. I think it's important to point out that the Moog modular instrument's system
I, II and III had no ICs in the signal path either. The Moog System 15, 35 and 55 had very few op
amps in the signal path, I think around 1. (Edit: IIRC there are opamps in the outputs of each
oscillator waveform and also one in the CP3a mixer). If you had the good fortune of reading Mark
Vail's article about Emerson's Moog system, you may have noted his reference to changing the op
amps in this system and the very positive effect it had on Emerson's Moog! (They used National's
LF411, 412 Types, a quiet, stable op amp of more contemporary design). The 741 type op amp
designs would have ruined the sparkling, sweet highs that made the mini and the early modular
instruments so famous. The 741 is not suitable for use above a volt or so about 6KHZ, so you can
see why.

Op amps from this period and even some modern ones act like low pass filters in an audio circuit, or
worse, when pushed to their limits, generating slewing induced distortion- a very unmusical sound,
some folks describe as a smearing of the signal. Until recently the best Pro audio and HiFi equipment
did not use ICs either. That's right, in 1993! Some engineers will probably never accept op amps in
the IC form from a purist's point of view. There is not a small number of poeple that are convinced
that Vacuum tubes are the finest form of sonic amplification and they certainly have a point. However
tubes are of little practical value in Voltage controlled synthesis circuits.

The lack of acceptance for IC op amps by engineers and careful listeners in the High Fidelity
and high end audio fields is not without reason. Until recently, thay have not had very good sonics, or
if they had a nice warm sound they were somewhat noisy. Thankfully this is no longer the case. But
unfortunately, even today's great digital synth companies are not using the best op amps they could.
There are other factors in the mini-moog that are important, like the Moog lader VCF, who would
dispute this? Also the frequency response of the mini is more or less flat out to 35KHz. I recently fired
up my Arp2601/3620/2500 system and was re-shocked at the fat, rich sound that comes out of this
system. It has two 2500 series 1407 multimode filters and 1 of the early Arp copies of the Moog VCF
installed and a total of 11 VCOs. It's 2 note duophonic but I usually just use the monophonic mode.
What a note! My poor sample playback machines are somewhat sad in comparison, but certainly
have their own merits. I've upgraded all the op amps in my analog systems (I have 3 souped up
2600s along with the 2500 system). It made a very real difference! Remember; old, slow op amps
are Low Pass Filters.

So what's the difference between old analogs and new analogs, or old analogs and new digital
instruments? Let's start with old analogs versus new analogs, or particulary the polyphonic analogs
like the Prophet 5, ESQ-1, the Oberheims with Curtis ICs in them. They are all constructed with IC
versions of the synthesizer module, VCOs, VCFs, VCAs etc. The most prolific are the Curtis ICs. I
can tell you for certain that they are sonically much inferior to the early synths, particulary modular
synthesizers. I have had scores of folks tell me the same thing!

Why? These IC synth functions do not have the simple, unobtrusive signal path that the modular
machines did. They have relatively high THD, usually more than 1% (odd order unfortunately) and
they have what I usually descrive as a flat, 2-dimensional, pinched sound. So what happened? In the
change from discrete "hifi" type circuits to the IC form, something was lost. The early Moog and ARP
VCAs (2500-2600-900 series Moog) had discrete design with greater than 90dB of dynamic range.
Digital before Digital!

What changed when we went to digital, relative to analog? If you read Mark Vail's article about
Emerson's Moog, you may recall one of the technicians who modified this instrument mentioning that
the Moog's response was extending out to 50KHz or so. All digital synths have a BRICK WALL filter
at exactly 20KHz. Is there a sonic difference to these two systems? I sure hear one! Let's face it, a
Moog 55 can demand nearly every dollar it sold for on the day of its manufacture. Now that's lasting
value. It isn't just because it's a pretty synthesizer either! (Although it certainly is!) ARPs in excellent
shape can demand the same arrangement, especially the 2500 system.

I'm not saying that the frequency response as a singular spec is the whole answer; it's not. I believe
that a major factor is this; In high end hifi design schools, simple topologies (circuit layouts) are
widely believed to have the most desirable sonics. The less nonlinear nodes (connection points) that
a signal has to go through, all the better. Hence Vacuum tube designs with their very straightforward
topologies, and next best- discrete FET designs, then Bipolar transistor designs, and the least
desirable topology? ICs (integrated circuits). But I must say, today's op amps are changing minds and
the rules. There are some really excellent-sounding devices around now, as good as the best
discrete designs in my opinion. Let us install some of these marvels in your system!

Can our mods make your digital synth sound more analog? Well, sort of. We are certainly speeding
up the response time of these circuits (slew rate, settling times, etc.) . We are also electively raising
the frequency response in the Reconstruction Filters, and if there are electrolytic capacitor in the
signal path that aren't rerquired and are causing unnecessary low freq. roll offs and phase shifts, we
can remove them! If they are required, we can correct their unpleasant effects. So at least these
machines are performing at their very best. These mods are standard fare in the HiFi mod world. We
are just bringing them into the Pro Audio, electronic music world.

Will these mods make your Vintage Keys (or other type) module sound like a Moog modular or an
ARP modular? (I love mine, it sounded quite nice before new op amps, and even smoother and
warmer after new op amps were installed). This would be an extreme claim to make, but let's say
this: The sound of a digital synth with the best possible op amps and if necessary an extension of its
frequency response certainly gets you closer! I think a lot closer. And our customers agree! The
lastest audio op amps are discrete, monolithic designs. It's a good age for op amps, they are finally
up to snuff! When you hear or read about people saying their old analogs are much warmer and fatter
sounding, they are not just hearing things (no pun intended). They are REALLY HEARING THINGS!

Another point I would like to make is that almost every digital synteh has a very sharp (24-30dB per
octave) filter set at usually no higher than 20KHz. There are studies that show while we may 'not
hear' abouve 20KHz, there is EEG activity above this frequency in certain folks. There is a perception
of energy above this point. Plus if you will look at the gain/phase graphs (showing the changes we
make to the RCF Filter) I have provided in this brochure, you will see significant phase shifts well
within the Audio Bandpass. If you extend the frequency response of a digital synth's circuits you
move this phase curve further away from the ear's perception. This is helpful. Well, if you're still
awake and not entirely confused, I hope this has given you something to chew on. Thanks for taking
the time to read my dribblings.

Timothy C. Smith

Weyer/Smith Labs

The Audio Clinic