Universidade Federal do Ceará

Campus de Quixadá
Matemática Computacional
Atividade de Sala - Lógica Proposicional e de Predicados

Definicao 1 Uma proposição composta p é uma tautologia, se ela é verdadeira para qualquer que sejam os
valores verdades das proposições que ocorrem nela.
Definicao 2 Duas proposições compostas p e q são logicamente equivalente, denotada por p ≡ q, se p ↔ q
é uma tautologia.
Regras de Equivalência
Equivalência Nome Equivalência Nome
p∧V ≡p p∨V ≡V
Elemento neutro Dominação
p∨F ≡p p∧F ≡F
p∨p≡p ¬¬p ≡ p Dupla negação
Idempotência
p∧p≡p
p∨q ≡q∨p p ∨ (q ∨ r) ≡ (p ∨ q) ∨ r
Comutativa Associativa
p∧q ≡q∧p p ∧ (q ∧ r) ≡ (p ∧ q) ∧ r
p ∨ (q ∧ r) ≡ (p ∨ q) ∧ (p ∨ r) ¬(p ∨ q) ≡ ¬p ∧ ¬q
Distributiva De Morgan
p ∧ (q ∨ r) ≡ (p ∧ q) ∨ (p ∧ r) ¬(p ∧ q) ≡ ¬p ∨ ¬q
p ∨ ¬p ≡ V p → q ≡ ¬p ∨ q Condicional
p ∧ ¬p ≡ F Negação p → q ≡ ¬q → ¬p Contrapositiva
p ↔ q ≡ (p → q) ∧ (q → p) Bicondicional
Definicao 3 Dado um conjunto de proposições p1 , p2 , . . . , pk e um proposição q. Dizemos que p1 , p2 , . . . , pk
implica logicamente q se p1 ∧ . . . ∧ pk → q é uma tautologia.
Definicao 4 Um argumento é composto por um conjunto de proposições p1 , p2 , . . . , pk chamadas de premissas
e uma proposição q chamadas de premissas, denotado por
p1
..
.
pk
q
Um argumento é dito válido se p1 , p2 , . . . , pk implica logicamente q
Definicao 5 As regras de inferência é um conjunto de argumentos válidos simples que podem ser usados
para mostrar a validade de argumentos mais complexos.
Regras de Inferência
Regras de Inferência Nome Regras de Inferência Nome
p ¬q
p→q Modus Ponens p→q Modus Tollens
q ¬p
p p∧q
Adição Simplificação
p∨q p
p p∨q
q Conjunção ¬p Silogismo Disjuntivo
p∧q q
p→q p∨q
q→r Silogismo Hipotético ¬p ∨ r Resolução
p→r q∨r
Note que a partir de uma regra de equivalência, podemos obter uma regra de inferência.
1. Sejam dadas as seguintes sentenças:
p : “Você está em Quixadá”.
q : “Você está em Quixeramobim”.
r : “Você está no Ceará”.

1
 (a) Traduza a sentença para a lógica formal: Se você não está no Ceará, então você não está em
Quixadá ou Russas.
(b) Escreva em português a contrapositiva da sentença do item (a).
(c) Escreva em português a negação da sentença do item (a).

2. Usando a tabela-verdade, mostre que (p ∨ q) → r é logicamente equivalente a (p → r) ∧ (q → r).

3. Usando as regras de equivalência lógica, mostre que (p ∨ q) → r é logicamente equivalente a
(p → r) ∧ (q → r).
4. Usando as regras de equivalência lógica, mostre que ¬p → (p → ¬q) é uma tautologia.

5. Utilizando as regras de inferências acima, mostre que o seguinte argumento é válido. Em cada
passo, identifique a regra de inferência utilizada:

p→q
r∨s
¬s → ¬t
¬q ∨ s
¬s
(¬p ∧ r) → u
w∨t
u∧w

6. Considere as seguintes premissas:

(a) Se meu cliente fosse culpado, a faca estaria na gaveta.

(b) A faca não estava na gaveta ou José da Silva viu a faca
(c) Se a faca não estava lá no dia 10 de outubro, então José da Silva não viu a faca
(d) Se a faca estava lá no dia 10 de outubro, então a faca estava na gaveta e o martelo estava no
celeiro
(e) O martelo não estava no celeiro.

Mostre que podemos concluir a partir das premissas que o meu cliente é inocente.
Sugestão: Formalize as premissas na lógica proposicional usando C, F, J, O e M como sı́mbolos
proposicionais.
7. (Desafio) 1 Considere as seguintes premissas:
(a) Não vou comer o meu chapéu.
(b) Se o hipopótamo não comem bolotas, então crescerão carvalhos na África.
(c) Se o hipopótamo comem bolotas e esquilos hibernam no inverno, então vou comer o meu
chapéu.
Mostre que podemos concluir a partir das premissas que os carvalhos crescerão na África. Para
resolver este exercı́cio, você precisa utilizar mais regras de inferências.
Regras de Inferência

Regras de Inferência Nome Regras de Inferência Nome

p∨p ¬¬p
Idempotência Dupla Negação
p p
¬(p ∨ p) ¬(p ∧ q)
De Morgan De Morgan
¬p ∧ ¬q ¬p ∨ ¬q
(p → q) ¬p ∨ q
Condicional Condicional
¬p ∨ q p→q

1
Exercı́cio retirado do livro Almanaque de Curiosidades Matemáticas do autor Ian Stewart