Asignatura:

INVESTIGACION FORMATIVA

Tema:
TERCER AVANCE INFORME
Presenta:

JESUS DANIEL RODRIGUEZ LARA

ID: 640141

Presentado a:
ESMERALDA MENDIETA TRUJILLO
TUTORA – NRC 38598

CORPORACION UNIVERSITARIA MINUTO DE DIOS

FACULTAD DE CIENCIAS EMPRESARIALES
PROGRAMA ADMINISTRACION FINANCIERA
NEIVA – HUILA
2019
SOLICITUD DE PRESCRIPCION DE LA ACCION DE COBRO -El acto que la
resuelve es susceptible de control judicial / PROCESO DE COBRO COACTIVO -
Auto que niega solicitud de prescripción. Es un acto administrativo

Revisado el expediente, se tiene probado que el Oficio N° 1312012441796 del 4 de diciembre

de 2012 corresponde a la respuesta del derecho de petición radicado ante la DIAN por
la señora María Mercedes Quintero Peña el 26 de septiembre de 2012, en el que
solicitó que se decretara la prescripción de la acción de cobro conforme con lo
establecido en el artículo 818 del Estatuto Tributario, dado que desde la notificación
del mandamiento de pago y hasta esa fecha habían trascurrido más de 5 años sin que la
DIAN hubiera adelantado alguna actuación para hacer efectivas las obligaciones contenidas
en el mandamiento de pago N° 304-003 del 21 de octubre de 2003 [...]Para determinar si este
oficio es un acto administrativo demandable, la Sala reiterará el criterio que fijó al estudiar
un caso similar en oportunidad anterior en el sentido de advertir que el Oficio N°
1312012441796 del 4 de diciembre de 2012 que resolvió no declarar la prescripción de la
obligación surgida a favor de la Administración contiene la expresión de la voluntad
de la Administración Tributaria que resolvió una situación jurídica a la contribuyente
y, por tanto es susceptible de ser objeto de control judicial. Asimismo es del caso precisar
que el oficio demandado no se profirió con ocasión del proceso de cobro coactivo, sino que
se produjo como consecuencia de la petición que hizo la demandante a la DIAN para que
esta declarara la ocurrencia de la prescripción de las obligaciones respecto de las que tiene la
calidad de deudora solidaria [...].

FUENTE FORMAL: ESTATUTO TRIBUTARIO -ARTICULO 818

NOTA DE RELATORIA: La síntesis del asunto es la siguiente: Se revoca el auto

de 16 de mayo de 2013, por el que el Tribunal Administrativo de Cundinamarca rechazó la
demanda de nulidad y restablecimiento del derecho que María Mercedes Quintero Peña
instauró contra la decisión de la DIAN que le negó la solicitud de prescripción de la acción
de cobro que formuló con base en el art. 818 del E.T. En su lugar, la Sala ordenó al
Tribunal que se pronunciara sobre la admisión de la demanda, previa verificación de los
requisitos legales. Al respecto, la Sala precisó que dicho acto es demandable, en ejercicio del
medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, en razón de que se trata de un
acto administrativo definitivo que resolvió una situación jurídica del contribuyente por fuera
del proceso de cobro administrativo coactivo.

NOTA DE RELATORIA: Sobre el control jurisdiccional del acto que decide la

solicitud de prescripción de la acción de cobro administrativo coactivo se reiteran la
sentencia de 15 de abril de 2010, Exp. 25000-23-27-000-2006-01246-01(17105), M.P.
Hugo Fernando Bastidas Bárcenas y el auto de 24 de octubre de 2013, Exp. 25000-23-27-
000-2013-00352-01(20277), M.P. Jorge Octavio Ramírez.

2
Consejero ponente: CARMEN TERESA ORTIZ DE RODRIGUEZ
Bogotá D.C., diez (10) de julio de dos mil catorce (2014)
Radicación número: 25000-23-37-000-2013-00310-01(20274)
Actor: MARIA MERCEDES QUINTERO PEÑA
Demandado: DIRECCION DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES –DIAN

AUTO La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra el
auto del 16de mayo de 2013, proferido por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca que
rechazó la demanda interpuesta por María Mercedes Quintero Peña contra la Dirección
de Impuestos y Aduanas Nacionales.

ANTECEDENTES El 8 de abril de 2013, la señora María Mercedes Quintero Peña, por

intermedio de apoderado judicial, en ejercicio del medio de control de nulidad
restablecimiento del derecho presentó demanda contra la DIAN. El demandante solicitó
que se anulara el oficio N° 1312012441796 del 4 de diciembre de 2012, mediante el
cual la DIAN negó la solicitud de prescripción de la acción de cobro del mandamiento de
pago N° 304003 del 21 de octubre de 2003.

EL AUTO APELADO El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, mediante providencia

del 16de mayo de 2013, rechazó la demanda de la referencia, pues el acto demandado
en este proceso no es objeto de control jurisdiccional conforme con lo establecido
en el artículo 101 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo, en concordancia con el 835 del Estatuto Tributario.

Además, citó una providencia de esta Corporación según la cual dentro del proceso
de cobro administrativo coactivo sólo son demandables ante la Jurisdicción Contenciosa las
resoluciones que fallan las excepciones, las que ordenan llevar adelante la ejecución y las
que liquidan el crédito o las costas.

3
 EL RECURSO DE APELACION

La parte demandante fundamentó su inconformidad con el auto objeto del recurso de

apelación en los argumentos que se resumen a continuación:
Manifestó que el Tribunal Administrativo de Cundinamarca se equivoca al considerar que el
proceso de la referencia se relaciona con el proceso de cobro coactivo, pues de lo que se trata
es de establecer si la DIAN ejecutó tales obligaciones en el término legalmente establecido
o, si por el contrario, operó el fenómeno jurídico de la prescripción.

Agregó que la Resolución N° 312027 del 23 de diciembre de 2003 fue objeto de estudio de
legalidad por el Consejo de Estado en sentencia del 31 de julio de 2009 (Expediente
17103) que la encontró ajustada a derecho y, por lo tanto, los actos que conforman el cobro
coactivo hicieron tránsito a cosa juzgada y sobre ellos no se puede revivir el debate jurídico.

Adujo que la demanda que pretende formular contra el acto administrativo N°

1312012441797 del 4 de diciembre de 2012 se dirige a atacar la legalidad del acto que negó
la solicitud de prescripción de las mismas obligaciones “...pero no con respecto al término
entre el surgimiento de la obligación y el procedimiento del mandamiento de pago N° 304-
303, sino el término que se empieza a contar a partir del día siguiente de haber sido notificado
el mandamiento de pago N° 304003 del 21 de octubre de 2003, hasta el día en que la
administración ejecute como tal la obligación, de acuerdo a lo establecido por el artículo
818 del E.T.”
Agregó que el acto administrativo que se demanda es un acto definitivo, pues “...no
otorgó al contribuyente una instancia adicional para seguir discutiendo el tema
ante la misma administración “y resolvió el fondo del asunto, por lo que se abre la
posibilidad de discutir la legalidad del mismo ante la Jurisdicción Contencioso
Administrativa.
Como fundamento de esta afirmación transcribió el criterio jurisprudencial sentado por
la Sección Cuarta del Consejo de Estado1según el cual si el acto demandado se profirió
como resultado de un derecho de petición en el que el demandante solicita que se declare
la prescripción de la acción de cobro de unas obligaciones a su cargo y, este constituye un
pronunciamiento de la administración que resolvió de fondo su situación, se trata de un acto
administrativo susceptible de control judicial. Finalmente, reiteró que “...lo buscado por el
contribuyente con esta demanda, es discutir la legalidad del acto mediante el cual, la DIAN
negó ilegalmente la solicitud de prescripción de las obligaciones contenida en el
mandamiento de pago N° 304-003 de fecha 21 de octubre de 2003, pero contando el término
desde el día siguiente en que fue notificado el Mandamiento de Pago, de acuerdo con al
artículo 818 del E.T., lo cual es totalmente diferente a la prescripción que fue
solicitada como excepción al mismo mandamiento de pago, lo cual es totalmente disímil al
procedimiento de cobro coactivo...”

4
 DESARROLLO DEL TRABAJO

¿Cuáles fueron las posibles fallas para la preinscripción de dicho cobro?

La acción de cobro que el estado puede ejercer para cobrar las obligaciones relacionadas con
impuestos, sanciones e intereses, prescriben a los 5 años a partir de la fecha en que la deuda
se hace exigible.

Si el cobro no se hace dentro de esos plazos la deuda se extingue

Los 5 años se empiezan a contar a partir de las siguientes situaciones contempladas por el
artículo 817 del estatuto tributario:

1. La fecha de vencimiento del término para declarar, fijado por el gobierno nacional,
para las declaraciones presentadas oportunamente.
2. La fecha de presentación de la declaración cuando su presentación ha sido
extemporánea.
3. La fecha de presentación de la declaración de corrección, en relación con los
mayores valores.
4. La fecha de ejecutoria del respectivo acto administrativo de determinación o
discusión

 Las deudas fiscales se hacen exigibles desde el momento en que vence el plazo para
presentar las declaraciones tributarias. Si una declaración tributaria es presentada
antes de su vencimiento, los 5 años se cuentan a partir de la fecha de vencimiento, no
de la fecha de presentación.
 Cuando la declaración es presentada de forma extemporánea, los 5 años se empiezan
a contar desde la fecha en que se presentó, no a partir de la fecha de vencimiento de
la presentación, que en este caso, será anterior a la de presentación.

 Cuando las declaraciones tributarias son objeto de corrección que implica un mayor
valor a pagar, los 5 años se cuentan a partir de la fecha de presentación de la
declaración de corrección, pero sólo para el mayor valor determinado en la
corrección. Para el resto, es decir, para el valor inicialmente determinado, se cuenta
desde la fecha de presentación en el caso de haber sido extemporánea, o a partir de la
fecha del vencimiento del plazo para declarar.

5
¿Defina que estrategias o cursos de acción se debe implementar para mitigar las
consecuencias económicas y legales de la problemática presentada?

 Los impuestos se deben pagar, y para ello hay que seguir un procedimiento, y si se
han liquidado y pagado mal, también existe un procedimiento a seguir tanto por la
Dian como por el contribuyente.
 Toda empresas, y cada vez muchas personas naturales, tienen que pagar impuestos, y
ello implica presentar declaraciones, hacer liquidaciones, atender requerimientos, y
hay que tratar de hacer todo correcto para evitar cuantiosas sanciones. De eso nos
ocupamos en esta categoría.
