Course of “ENVIRONMENTAL  GEOTECHNICS”

Mohr Circle and Failure Theories

Prof. Ing. Marco Favaretti

Prof. Ing. Marco Favaretti

University of Padova
Department of Civil, Environmental and Architectural Engineering, Via Ognissanti, 39 – Padova (Italy)

phone:  +39.049.827.7901
e‐mail:  marco.favaretti@unipd.it
website:  www.marcofavaretti.net 

1
 The Mohr circle and Failure Theories

If the load or stress in a foundation or earth slope is increased until the

deformations become too large,
large we say that the soil under the foundation
or slope, has FAILED.

In this case we are referring to the STRENGTH of the soil, which is really
the maximum or ultimate stress the material can support.

In geotechnical engineering we are generally concerned with the shear

strength
g of soils because in most of our p problems in foundations and
earthwork engineering, failure results from excessive applied shear
stresses.

2
 Strength of different materials

Steel Concrete Soil

Tensile  Compressive 
C i Shear 
strength strength strength

Presence of pore water

Presence of pore water
Complex
behaviour

3
 Shear failure of soils
Soils generally fail in shear

Embankment
Strip footing

m
Failure surface m
Mobilized shear 
strength

At failure, shear stress along the

failure surface (mobilized shear
strength) reaches the shear m = 
= f
strength. 4
 Shear failure of soils
Soils generally fail in shear

Retaining 
wall

5
 Shear failure of soils
Soils generally fail in shear

Mobilized shear 
Retaining 
resistance
wall m
Failure 
surface

At failure, shear stress along the failure surface (mobilized

shear resistance) reaches the shear strength.
6
 Shear failure mechanism
Shear failure mechanism

failure surface

m

The soil grains slide No crushing of

over each other along individual grains.
the failure surface.
7
 Shear failure mechanism
Shear failure mechanism

At failure, shear stress along the failure surface () reaches the
g ((f)).
shear strength
8
 F
Stress at a point 
The concept of stress at a point in
a soil is really fictitious. S
V
The point of application of a force
F within a soil mass could be on a
particle
i l or in
i a void.
id

A = 1
A void cannot support any force, but if the force were applied to a particle, the
stress could be extremelyy large.
g

When we speak about stress in the context of soil materials we are really
speaking about a force per unit area, in which the area under consideration is
the gross cross‐sectional or engineering area.

This area contains both grain to grain contacts as well as voids

This area contains both grain‐to‐grain contacts as well as voids. 
9
Stress at a point

Consider a soil mass which is supporting a set of forces F1, F2, ..., Fn.

Let’s assume that these forces act in a two‐dimensional plane.

We could 
Figure 1
Figure 1
resolve these 
forces into 
components 
components
on a small 
element at
element at 
any point 
within the 
soil mass, 
such as point 
O in figure. 
10
Stress at a point
Figure 2

The resolution of these forces into normal and shear components acting for
example on a plane passing through point O at an angle  from the
horizontal which is an expanded view of a small element at point O.
O
11
Stress at a point
Figure 3

For convenience we assume compressive 
forces and stresses as positive because 
most normal stresses in geotechnical 
engineering are compressive. 
i i i

This convention then requires that a positive shear stress produce counter
clockwise couples on our element.

i.e.: positive shears produce clockwise moments about a point located just
outside the element.

Clockwise angles are also taken to be positive. 

These conventions are the opposite of those normally assumed in structural 
pp y
mechanics. 12
Stress at a point
Figure 2
Let’ss assume that 
Let assume that
the distance AC
along the 
inclined plane 
has unit length, 
and that the 
figure has a unit 
depth  to the 
to the
plane of the 
slide. 
slide.

The vertical plane BC area is (1 sin ),

The horizontal plane AB area is (1 cos ).

At equilibrium, the sum of the forces in any direction must be zero.

13
Stress at a point
Figure 2

Summing in  
horizontal and 
vertical 
directions, we 
obtain: 
bt i

 Fh   H  T  cos   N  sin   0 (1a)

 Fv   V  T  sin   N  cos   0 (1b)

14
Stress at a point

Dividing the forces in eq.1 by the areas upon which they act, we obtain the normal
and shear stresses ( and ).

We shall denote the horizontal normal stress by x and the vertical normal stress by
y; the stresses on the ‐plane are the normal stress  and the shear stress  :

 x  sin     cos      sin   0 (2a)

 y  cos     sin      cos   0 (2b)

15
Stress at a point

eq 2a e 2b simultaneously for  and  we obtain:

Solving eq.

2 x  y x  y
2
    x  sin    y  cos     cos 2 (3)
2 2

x  y
 
   x   y  sin   cos  
2
 sin 2
(4)

If
If you square and add these equations, you will obtain the equation for a circle 
d dd th ti ill bt i th ti f i l
with a radius of (x ‐  y)/2 and centre at [( x +  y)/2, 0]. 

When this circle is plotted in  ‐  space (Fig.3b) for the element in Fig. 3a, it is 
known as the Mohr circle of stress. 

16
Stress at a point
Figure 3a

It represents the state of stress at 
a point at equilibrium, and it 
p q ,
applies to any material, not just 
soil. 

Note that the scales for t and s 
have to be the same to obtain a 
circle from these equations.

S ce t e e t ca a d o o ta
Since the vertical and horizontal 
planes in Fig.2 and 3a have no 
shearing stresses acting on them, 
they are by definition principal 
planes. 
Fi
Figure 3b
3b
17
Stress at a point

Thus the stresses x and 

Thus the stresses  and  y are really 
are really
principal stresses. 

Pi i l
Principal stresses act on planes where 
l h
 = 0. 

The stress with the largest magnitude 
is called the major principal stress and  Figure 3c
denoted by the symbol 1.
denoted by the symbol 

The smallest principal stress is called 
the minor principal stress, 
h l 3 and the 
d h
stress in the third dimension is the 
intermediate principal stress  2. 
intermediate principal stress, 

18
Stress at a point

In Fig. 3b,  2 is neglected 
since our derivation was 
for two‐dimensional 
(plane stress) conditions. 

We could however draw  
two additional Mohr 
circles for  1 and  2 and 
 3 to make a complete 
Mohr diagram (Fig.3c).

Figure 3 b,c

19
Stress at a point

1  3 1  3 (5)
    cos 2
Now we can write Eq.  2 2
3 and 4 in terms of 
principal stresses
principal stresses. 
1  3
   sin 2 (6)
2

Figure 3b

20
Stress at a point

Here we have arbitrarily assumed that  x =  1 and  y =  3. 

You should verify that the coordinates of ( a, a) in Fig.3b can be determined by 

You should verify that the coordinates of ( ) in Fig 3b can be determined by
Eq.5 and 6. 

From these equations also verify that the coordinates of the centre of the
From these equations, also verify that the coordinates of the centre of the 
circle are [( 1 +  3)/2, 0], and that the radius is [( 1 ‐  3)/2].

It is now possible to calculate the normal stress   and shear stress 
on any plane , as Iong as we know the principal stresses. 

In fact, we could almost as easily derive equations for the general case where 
 x and  y are not principal planes. 

These equations are known as the double angle equations. 

21
Stress at a point

The analytical procedure is sometimes awkward to use in practice because of

The analytical procedure is sometimes awkward to use in practice because of 
the double angles; we prefer to use a graphical procedure based on a unique 
point on the Mohr circle called the pole or the origin of planes. 

This point has a very useful property: any straight line drawn through the pole 
will intersect the Mohr circle at a point which represents the state of stress on 
p p
a plane inclined at the same orientation in space as the line.

This concept means that if you know the state of stress  and , on some plane 
This concept means that if you know the state of stress,  and  on some plane
in space, you can draw a line parallel to that plane through the coordinates of 
and  on the Mohr circle. 

The pole then is the point where that line intersects the Mohr circle. 

O
Once the pole is known, the stresses on any plane can be found by simply 
h l i k h l b f db i l
drawing a line from the pole parallel to that plane; the coordinates of the point 
of intersection with the Mohr circle determine the stresses that plane
of intersection with the Mohr circle determine the stresses that plane. 
22
example n.1

stresses on an element Fig. a

Find normal stress   and shear 
stress  on the plane inclined at 
 = 35° from the horizontal 
reference plane.

23
example n.2

stresses on the same element  
rotated 20°

Find normal stress   and  shear 
stress  on the plane inclined at 
stress  on the plane inclined at
 = 35° from the horizontal 
reference plane.

24
Stress‐strain relationships and failure criteria

Figure 4 a,b

The stress‐strain curve for mild steel is shown in Fig.4a. 

The initial portion up to the proportional limit or yield point is linearly elastic. 

This means that the material will return to its original shape when the stress is 
g p
released, as long as the applied stress is below the yield point. 

25
Stress‐strain relationships and failure criteria

Figure 4 a,b

It is possible, however, for a material to have a nonlinear stress‐strain curve and 
still be elastic, as shown in Fig.4b. 
till b l ti h i Fi 4b

Note that both these stress‐strain relationships are independent of time.

If time is a variable, then the material is called visco‐elastic. 

Some real materials such as most soils and polymers are visco‐elastic
Some real materials such as most soils and polymers are visco elastic.
26
 Stress‐strain relationships and failure criteria

Figure 4 a,b

Why don’t we use a visco‐elastic theory to describe the behaviour of soils? 

Soils have a highly nonlinear stress‐strain‐time behaviour, and unfortunately only 
l h h hl l b h d f l l
a mathematically well‐developed linear theory of visco‐elasticity is available. 

Note that so far we’ve said nothing about failure or yield.

Even linearly elastic materials yield (Fig.4a) if sufficient stress is applied.

27
 Stress‐strain relationships and failure criteria  
b
At the proportional limit the
At the proportional limit, the  a
material  becomes plastic or yields 
plastically.
plastically. 
 
Real materials behaviour can be 
c d
idealized by several plastic stress‐
idealized by several plastic stress‐
strain relationships (Fig.4c,d,f). 

P f tl l ti
Perfectly plastic materials (Fig.4c), 
t i l (Fi 4 )
sometimes called rigid‐plastic, can 
be treated relatively easily
be treated relatively easily  e f
mathematically, and thus are 
popular subjects of study by 
mechanicians and mathematicians. 

A more realistic stress‐strain 
Fi
Figure 4
4
relationship is elasto‐plastic (Fig.4d).  28
 Stress‐strain relationships and failure criteria
 
b
The material is Iinearly elastic up to  a
the yield point  y; then it becomes 
perfectly plastic. 
f l l i

Both perfectly plastic and elasto‐ c d
plastic materials continue to strain 
even without any additional stress 
applied. 
li d

The stress‐strain curve for mild steel 
e f
can be approximated by an elasto‐
plastic stress‐strain curve, and this 
theory is very useful in working
theory is very useful in working, 
punching, and machining of metals. 

Fi
Figure 4
4
29
 Stress‐strain relationships and failure criteria
 
b
Sometimes materials such as cast
Sometimes materials such as cast  a
iron (ita‐ghisa), concrete, and a lot of 
rocks are brittle, in that they exhibit
rocks are brittle, in that they exhibit 
very little strain as the stress  
increases. Then, at some point, the  c d
material suddenly collapses or 
crushes (Fig.4e).

More complex but also realistic for 
many materials are the stress‐strain  e f
relations shown in Fig.4f. 

Work‐hardening materials become 
stiffer (higher modulus) as they are 
strained or “worked.” 
Fi
Figure 4
4
30
 Stress‐strain relationships and failure criteria
 
b
a
The little hump in the stress‐strain 
curve for mild steel after yield
curve for mild steel after yield 
(Fig.4a) is an example of work‐ 
hardening. 
g c d

Many soils are also work‐hardening, 
for example, compacted clays and
for example, compacted clays and 
loose sands. 
e f
Work‐softening materials (Fig.4f) 
materials (Fig 4f)
show a decrease in stress as they are 
strained beyond a peak stress. 
y p

Fi
Figure 4
4
31
Stress‐strain relationships and failure criteria

Sensitive clay soils and dense sands are examples of work‐softening 
materials. At what point on the stress‐strain curve do we have failure? 
i l A h i h i d h f il ?
We could call the yield point “failure” if we wanted to. 

In some situations, if a material is stressed to its yield point, the strains 
or deflections are so large that for all practical purposes the material 
has failed
has failed.

This means that the material cannot satisfactorily continue to carry the 
applied loads. The stress at “failure” is often very arbitrary, especially 
l dl d h “f l ” f b ll
for nonlinear materials. 

32
 Stress‐strain relationships and failure criteria
 
b
a
With brittle‐type materials, however, 
there is no question when failure 
occur it’s obvious.  
Even with work‐softening materials  c d
(Fig.4f), the peak of the curve or the 
maximum stress is usually defined as 
failure. 

On the other hand, with some plastic  e f
materials it may not be obvious. 

Where would you define failure if you 
y y
had a work‐hardening stress‐strain 
curve (Fig.4f)?
Fi
Figure 4
4
33
 Stress‐strain relationships and failure criteria
 
b
a
With these materials, we usually 
define failure at some arbitrary 
y
percent strain, i.e. 15% or 20%, or at a  
strain or deformation at which the  c d
function of the structure might be 
impaired.

Now we can also define the strength 
of a material.  e f
It is the maximum or yield stress or 
the stress at some strain which we 
have defined as “failure.” 

Fi
Figure 4
4
34
 Stress‐strain relationships and failure criteria
 
b
a
There are many ways of defining 
failure in real materials; or put
failure in real materials; or put 
another way, there are many failure  
criteria. c d

Most of the criteria don’t work for 
soils. 
soils.

The most common failure criterion 
e f
applied to soils is the Mohr‐
applied to soils is the Mohr‐
Coulomb failure criterion. 

Fi
Figure 4
4
35
MOHR-COULOMB FAILURE CRITERION

Charles Augustin de COULOMB  (1736‐1806) is well known from his 

studies on friction, electrostatic attraction and repulsion. 

Christian Otto MOHR (1835‐1918) hypothesized (1900) a criterion of 
failure for real materials in which he stated that materials fail when 
the shear stress on the failure plane at failure reaches some unique 
function of the normal stress on that plane:

ff =  f (ff) (7)

where  is the shear stress and  is the normal stress. 

The first subscript f
p refers to the plane on which the stress acts (in 
p (
this case the failure plane) and the second f means “at failure.” 

ff is the shear strength of the material.
is the shear strength of the material.
36
MOHR‐COULOMB FAILURE CRITERION

Fig.5b shows an element at  ff =  f (ff)

failure with the principal 
p p
stresses that caused failure 
and the resulting normal 
and shear stresses on the 
failure plane. Figure 5

We will assume that a failure 
plane exists, which is not a 
bad assumption for soils, 
rocks, and many other 
materials. 
t i l

37
 MOHR‐COULOMB FAILURE CRITERION

Also we won’tt worry 
Also, we won worry
now about how the  ff =  f (ff)
principal stresses at 
failure are applied to the 
element (test specimen 
or representative 
element in the field) or  Figure 5
how they are measured.

If we know the principal 
stresses at failure, we 
can draw a Mohr circle to 
represent this state of 
hi f
stress for this particular 
element. 
element
38
 MOHR‐COULOMB FAILURE CRITERION

We could conduct several tests to

We could conduct several tests to  Mohr failure envelope
Mohr failure envelope
failure or measure failure stresses in 
several elements at failure, and draw 
Mohr circles for each element or test 
at failure.  Figure 6

Such a series is plotted in Fig.6. 

N t th t l th t h lf of the Mohr circles are drawn, which is conventionally 
Note that only the top half f th M h i l d hi h i ti ll
done in soil mechanics for convenience only. 

Since the Mohr circles are determined at failure, it is possible to construct the 
limiting or failure envelope of the shear stress. 

This envelope, called Mohr failure envelope, expresses the functional relationship 
between shear stress ff and normal stress ff at failure (Eq.7). 

39
 MOHR‐COULOMB FAILURE CRITERION

Any circle lying below the Mohr failure

Any circle lying below the Mohr failure 
envelope (circle A) represents a stable 
condition. 

Failure occurs only when the combina‐
Figure 6
tion of   and  stress is such that the 
Mohr circle is tangent to the Mohr 
failure envelope.
Circles lying above Mohr failure envelope (circle B) cannot exist.

The material would fail before reaching these states of stress. 
g

If this envelope is unique for a given material, then the point of tangency of Mohr 
failure envelope gives the stress conditions on failure plane at failure
failure envelope gives the stress conditions on failure plane at failure. 

Using the pole method, we can determine the angle of the failure plane from the 
point of tangency of the Mohr circle and the Mohr failure envelope
point of tangency of the Mohr circle and the Mohr failure envelope.
40
 MOHR‐COULOMB FAILURE CRITERION

Mohr failure hypothesis: the point of

Mohr failure hypothesis: the point of 
tangency defines the angle of the 
failure plane in the element or test 
specimen. You should distinguish this 
hypothesis from the Mohr failure 
theory. 

The Mohr failure hypothesis is 
illustrated in Fig.7a for the element at 
failure shown in Fig.7b. 

Stated another way: the Mohr failure 
hypothesis states that the point of 
tangency of the Mohr failure envelope 
with the Mohr circle at failure  Figure 7
d t
determines the inclination of the 
i th i li ti f th
failure plane. 41
 MOHR‐COULOMB FAILURE CRITERION

Another thing you should note from

Another thing you should note from 
Fig.7a is that even though in soil 
mechanics we commonly draw only the 
top half of the Mohr circle, there is a 
bottom half, and also a “bottom‐half” 
Mohr failure envelope. 

This also means, if the Mohr failure 
hypothesis is valid, that it is equally likely 
that a failure plane will form at an angle 
of   ‐f (Fig.7a). 
( )

It is nonuniform stress conditions on the 
ends of a test specimen and small 
inhomogeneities within the specimen  Figure 7
it lf th t
itself that we think cause a single failure 
thi k i l f il
plane to often form in a test specimen.  42
 MOHR‐COULOMB FAILURE CRITERION

Ever wonder why a cone forms at

Ever wonder why a cone forms at 
failure in the top and bottom of a 
concrete cylinder when it is failed in 
compression?

Shear stresses between the testing

Shear stresses between the testing 
machine and specimen caps cause 
non uniform stresses to develop 
p
within the specimen. 

If everything is homogeneous and

If everything is homogeneous and 
uniform stress conditions are applied 
to a specimen, then multiple failure 
planes form at conjugate angles, ± f 
Figure 7
(Fig.7c).

43
 MOHR‐COULOMB FAILURE CRITERION

Coulomb (1776) was concerned with

Coulomb (1776) was concerned with 
military defence works such as 
revetments and fortress walls. 

These constructions were built by rule 
of thumb, and unfortunately for the 
, y
French military defences many of 
these works failed. 

Coulomb became interested in the 
problem of the lateral pressures 
exerted against retaining walls, and he 
devised a system for analysis of earth 
pressures against retaining structures 
that is still used today.
Figure 7
Figure 7
44
 MOHR‐COULOMB FAILURE CRITERION

One of the things he needed for design was shearing strength of the soil
One of the things he needed for design was shearing strength of the soil. 

Being also interested in the sliding friction characteristics of different materials, he 
set up a device for determining the shear resistance of soils.
d i f d i i h h i f il

He observed that there was a stress‐independent component of shear strength 
and a stress‐dependent component. 

The stress‐dependent component is similar to sliding friction in solids, so he called 
this component the angle of internal friction, denoting it by the  symbol . 

The other component seemed to be related to the intrinsic cohesion of the 
material and it is commonly denoted by the symbol c. 

Coulomb s equation is, then:
Coulomb’s equation is, then:

f =  tan 
 + c  ((8))
45
 MOHR‐COULOMB FAILURE CRITERION

where f is the shear strength of the soil, 
where  is the shear strength of the soil 
is the applied normal stress, and  and c
are the strength parameters of the soil. 
This relationship gives a straight line and 
Figure 8
is, therefore, easy to work with. 

Neither , nor c are inherent properties of the material; they are dependent on 
the conditions operative in the test. 

We could plot the results of a shear test on soil to obtain the strength parameters 
p g p
 and c (Fig.8). 

Note that either strength parameter could be zero for any particular stress
Note that either strength parameter could be zero for any particular stress 
condition; that is,  = c when  = 0, or  =  tan , when c = 0. 

46
MOHR‐COULOMB FAILURE CRITERION

These relationships are valid for certain 
specific test conditions for some soils.

Although who first did so is unknown, it 
Figure 8
would seem reasonable to combine the 
Coulomb equation, Eq.8, with the Mohr 
failure criterion, Eq.7. 

Engineers traditionally prefer to work with straight lines since anything higher
Engineers traditionally prefer to work with straight lines since anything higher 
than a first‐order equation (straight line) is too complicated!!!

So the natural thing to do was to straighten out that curved Mohr failure
So the natural thing to do was to straighten out that curved Mohr failure 
envelope, or at least approximate the curve by a straight line over some given 
stress range; then the equation for that line in terms of the Coulomb strength
stress range; then the equation for that line in terms of the Coulomb strength 
parameters could be written. 47
MOHR‐COULOMB FAILURE CRITERION

Thus the Mohr‐Coulomb strength criterion 
was born, which is by far the most popular 
strength criterion applied to soils
strength criterion applied to soils. 

Mohr‐Coulomb criterion can be written as: Figure 8

ff = ff tan  + c  (9)

This is a simple, easy‐to‐use criterion that 
has many distinct advantages over other 
failure criteria
failure criteria. 

48
MOHR‐COULOMB FAILURE CRITERION

It is the only failure criterion which predicts the stresses on the failure plane at
It is the only failure criterion which predicts the stresses on the failure plane at 
failure, and since soil masses have been observed to fail on rather distinct 
surfaces, we would like to be able to estimate the state of stress on potential 
sliding surfaces.

So the Mohr‐Coulomb criterion is very useful for analyses of the stability of 
y y y
earth slopes and foundation. 

Before we discuss the kinds of tests used to determine the Mohr‐Coulomb

Before we discuss the kinds of tests used to determine the Mohr Coulomb 
strength parameters, we should look a little more carefully at some Mohr circles, 
both before failure and at failure. 

They have several interesting characteristics that will be useful later on.

Fi
First, if we know the angle of inclination of the Mohr failure envelope or have 
if k h l f i li i f h M h f il l h
determined it from laboratory tests, then it is possible to write the angle of the 
failure plane f in terms of the slope 
failure plane  in terms of the slope  of the Mohr failure envelope. 
of the Mohr failure envelope
49
MOHR‐COULOMB FAILURE CRITERION

To do this, we have to invoke the Mohr failure hypothesis. Then the failure angle
To do this, we have to invoke the Mohr failure hypothesis. Then the failure angle 
measured relative to the plane of the major principal stress is:

 f  45  (10)
2
Let’ss look at a soil element subjected to principal 
Let look at a soil element subjected to principal
stresses which are less than the stresses required to 
cause failure (Fig.9a). f is mobilized shear resistance 
cause failure (Fig.9a).  is mobilized shear resistance
on the potential failure plane, and ff is shear 
strength available (shear stress on failure plane at 
failure).

Since we haven’t reached failure yet, there is some 
y ,
reserve strength remaining and this really is a 
definition of the factor of safety in the material.

Figure 9 50
MOHR‐COULOMB FAILURE CRITERION

 ff (available)
Factor of Safety (F.S.)  (11)
 f (applied)

Now, if the stresses increase so that failure occurs, then the Mohr 
circle becomes tangent to the Mohr failure envelope. 
g p

According to the Mohr failure hypothesis, failure occurs on the plane inclined at f
that plane of ff.
and with shear stress that plane of 
and with shear stress 

This is not the largest or maximum shear stress in the element!!!

The maximum shear stress acts on the plane inclined at 45° and is equal to: 

1f  3 f
max    ff (12)
2
51
MOHR‐COULOMB FAILURE CRITERION

Why doesn’tt failure occur on the 45
Why doesn failure occur on the 45°
plane? 

I
It cannot because on that plane the 
b h l h
shear strength available is greater than 
max so failure cannot occur. 
so failure cannot occur

This condition is represented by the 
distance from the maximum point on
distance from the maximum point on 
the Mohr circle up to the Mohr failure 
envelope in Fig.9b.
envelope in Fig.9b. 

That would be the shear strength  Figure 9
available when the normal stress on
available when the normal stress on 
the 45° plane was (1f + 3f)/2.

52
 MOHR‐COULOMB FAILURE CRITERION

The only exception would be when  shear 
y p
strength is independent of  normal stress, 
i.e., when Mohr failure envelope is 
horizontal and  = 0. 

This situation (Fig.9c) is valid for special 
conditions (UU triaxial tests). 

Such materials are called purely cohesive 
p y
for obvious reasons. 

For the case shown in Figure 9c failure

For the case shown in Figure 9c, failure 
theoretically occurs on the 45° plane (it  Figure 9
doesn’t really, as is explained later). 

The shear strength is f, and the normal 
stress on the theoretical failure plane at
stress on the theoretical failure plane at 
failure is (1f + 3f)/2. 53
MOHR‐COULOMB FAILURE CRITERION
Figure 10
Another useful thing that
Another useful thing that 
we should do before going 
on is to write the Mohr
on is to write the Mohr‐
Coulomb failure criterion 
in terms of principal 
stresses at failure, rather 
than as in Eq.9 in terms of 
ff and ff. 

Look at Fig.10 and note  1f  3 f
that sin  = R/D or: 
sin   2
1f  3 f
 c  cot 
2

1f  3f   1f  3f   sin

i   2  c  cos 
54
MOHR‐COULOMB FAILURE CRITERION

If c = 0 then (1f – 3f) = (

If c = 0 then ( +  3f) sin 
) = ( 1f +  ) sin  which can be written:
which can be written:

1f  3 f 1 1  sin 
13 sin    14
1f  3 f 3 1  sin 

3 1  sin 
 15
1 1  sin 

Figure 10

55
MOHR‐COULOMB FAILURE CRITERION

1 2  3 2 
16  tan  45    tan  45   17
3  2 1  2

Figure 10

56
MOHR‐COULOMB FAILURE CRITERION

Eq 14 through 17 are called the

Eq.14 through 17 are called the 
obliquity relationships because 
the maximum inclination, or 
obliquity, of Mohr failure 
envelope occurs where c = 0. 

These four equations are only  Figure 10
valid where c = 0. 

Inspection of these equations and Fig.10 shows that the coordinates of the point 
of tangency of the Mohr failure envelope and the Mohr circle ( ff, ff) are the 
stresses on the plane of maximum obliquity in the soil element. 

In other words, the ratio ff/ff is a maximum on this plane.
57
 MOHR‐COULOMB FAILURE CRITERION

Thi l
This plane is not the plane of 
i t th l f
maximum shear stress. 

On that plane ( = 45°), the obliquity 
will be less than the maximum value 
since the ratio of max/[( 1 + 
since the ratio of  +  3)/2] is 
)/2] is
less than  ff/ff.  Figure 10

Th bli i
The obliquity relationships are very 
l i hi
useful for evaluating TX test data and 
in theories of lateral earth pressure
in theories of lateral earth pressure. 

The last factor we should consider is 
the effect of the intermediate principal
the effect of the intermediate principal 
stress  2 on conditions at failure. 

Figure 11 58
MOHR‐COULOMB FAILURE CRITERION

Since by definition  2 lies 

Since by definition  lies
somewhere between the major and 
minor principal stresses, the Mohr 
circles for the three principal 
stresses look like those shown in 
Fig.3c and again in Fig.11.  Fi
Figure 3c
3

It is obvious that  2 can have no 
influence on the conditions at 
failure for the Mohr failure criterion, 
no matter what magnitude it has. 

The intermediate principal stress  2
probably does have an influence in 
real soil, but the Mohr‐Coulomb 
f il
failure theory does not consider it.
th d t id it
Figure 11 59