Derecho a la imagen y voz

La imagen y la voz de una persona no pueden ser aprovechadas sin la autorización expresa
de ella, o si ha muerto, sin el sentimiento de su cónyuge, descendiente, ascendiente, o
hermanos, excluyentemente en este orden. (zea, mayo 2004 )
Dicho asentimiento no es necesario cuando la utilización de la imagen y la voz y se
justifique por la notoriedad de la persona, por el cargo que se desempeñe por hechos de
importancia o de interés público o por motivo de índole científico, didáctico o cultural y
siempre que se relacione con hechos o ceremonia de interés general que se celebre en
público. No rigen estas excepciones cuando la utilización de la imagen y la voz atente
contra el honor, el decoro o la reputación de la persona a quien corresponde.
La imagen
Consideramos necesario dar algunos alcances que significa imagen, y para ello al igual al
ALBALADEJO, podemos señalar que consiste en la reproducción del aspecto físico de la
persona mediante de una persona mediante cualquier procedimiento, llámese fotografía ,
dibujo, pintura,etc.Esta es una conceptualización genérica que significa la imagen.
La palabra imagen proviene de latín “imago” que aludía a una mascarilla funeraria. En esta
orden de ideas. Antiguamente las reproducciones de las imágenes solo se plasmaban a
través de la pintura y la escultura. En la época romana exponer los retratos en el atrio de los
palacios consistía en un privilegio excedido en la nobleza.
Con el devenir del tiempo, el trabajo artesanal fue siendo desplazado por mecanismo
mucho más sofisticado, y con esto la producción en serie, constituyéndose nuevos
problemas de producción y difusión, planteándose el actual conflicto de derechos y deberes
de la propia imagen.
Derecho a la imagen
La imagen, entendida como semblanza física, en tanto situación jurídica existencial del
sujeto de derecho, ha merecido protección y tutela, que se manifiesta como el derecho que
tiene el titular a ser reproducido tal cual es, de ahí el interés de que la identidad personal no
sea alterada ni modificada.
El derecho a la imagen también puede ser entendido como el poder jurídico que tiene el
titular de poder oponerse a que los demás reproduzcan, utilicen o exhiban su figura sin su
asentimiento, no siendo necesario cuando ello se justifica por su notoriedad.
Este derecho a la imagen lo tiene toda persona mientras viva, a su muerte, su imagen no
puede ser aprovechada “…sin el asentimiento de su cónyuge, descendientes, ascendientes o
hermanos, excluyentemente en este orden”, tal como finaliza el primer párrafo del art. 15
código civil.
El derecho sobre la imagen comprende dos aspectos, a saber:
1.-la facultad de disponer de la propia imagen asintiendo en su publicación o reproducción
por cualquier medio. Dentro de la cual se puede estipular una de estas dos modalidades:
A.- Forma gratuita
B.- Forma onerosa. Al respecto, debe tenerse en cuenta que el inc.b articulo de la ley n
26566, del 2912.95, en la cual se dictan normas referidas a la relación laboral de los
futbolistas profesionales con los clubes deportivos, establece que el futbolista tiene derecho
a la “explotación comercial de su imagen y/o a participar en las que el club haga de la
misma”
Se observa que uno no se puede apropiar, con la excusa de la notoriedad, de la imagen
ajena a fin de obtener lucro, vale decir, de hacer comercio sin el consentimiento del
retratado, por que ello va en contra de la garantía constitucional de la libre iniciática
económica.
2.- La facultad de prohibir la reproducción y publicación de la propia imagen, dentro de los
limites que establece la ley (Espinoza, Mayo 2004, págs. 357 ,358).
Características
● Es un derecho subjetivo, privado y absoluto en el lado interno.
● Es un derecho personalizado dotado de un contenido potencialmente patrimonial.
● Es un derecho inalienable, irrenunciable, inexpropiablee imprescriptible
● Es un derecho intransmisible “mortis causas ”
La autonomía del derecho a la imagen
Se clasifica en dos grupos
Tesis positiva
Es virtud de la cual se sostiene que toda persona tiene un derecho absoluto y exclusivo des
u propia imagen que lleva como correlato la prohibición incondicional de difundirlas de sin
el asentimiento del titular.
Defensor de esta posición fue Keynner, quien sostenía que la imagen es una huella de la
personalidad, una manifestación del cuerpo. (Keysnner, 2004)
De la oliva y castro sostiene que: “así como toda persona debe reconocérsele el derecho de
exponerse en publico cuando quiera, igualmente debe reconocérsele el derecho de prohibir
que circule su propia imagen para ser vista permanentemente y por todos” (Castro,
1950,1485)
Tesis negativa
Por medio de esta tesis se niega categóricamente la existencia de un verdadero derecho a la
propia imagen, puesto que este es contrario de la sociabilidad por medio del cual se juzga y
conoce la conducta de los demás.
Orgas considera lícita la instantánea tomada a una persona si consultar su voluntad, salvo
que para tomarla se hubiera violado algún derecho.
Ruiz y tomas critica aquella posición en la doctrina que sostiene que así como no se puede
prohibir la impresión en la mente de la imagen de una persona, así tampoco puede negarse
la exteriorización de la misma, al expresar que: “no nos parece oportuna la conclusión
obtenida por estos escritores. Si bien es verdad que no puede impedirse la impresión, en la
mente, de la imagen de una persona y, todavía más en la negativa fotográfica, por el
contrario, no es razonable que por ser susceptible de fijarse aquella en la mente o en la
negativa, puede libremente publicarse y difundirse. Lo primero nadie es capaz de evitarlo,
pero, de otra parte, el derecho a la imagen es limitado y debe ser compatible con la simple
obtención de esta para fines honestos, los segundo se puede conjurar por el derecho, ya que
se trata de algo extremo y , por consiguiente , capaz de sanción y además de algo que en
ocasiones llegas a perjudicar material o moralmente al reproducido. (Tomas, 1931)
El derecho sobre la imagen en la experiencia jurídica nacional
La constitución peruana de 1993, en su art.2 inc.7, consagra el derecho sobre la propia
imagen, junto con el derecho al honor y la buena reputación, a la intimidad personal y
familiar, pero al mismo tiempo en el inc.4 del articulo bajo comentario se regula el derecho
a la información, expresando que toda persona tiene derecho “A las libertades de
información, opinión, expresión, y difusión del pensamiento mediante la palabra , el escrito
o la imagen , por cualquier medio de comunicación social , sin previa autorización , censura
ni impedimento alguno , bajo las responsabilidades de ley ”
El núm. 15 del código civil peruano reconoce, de una manera mas detallada, el derecho
sobre la imagen y la voz regulando las siguientes situaciones:
1.- la persona individual debe manifestar su asentimiento para el aprovechamiento de su
imagen y/o voz.
2.- en el caso de haber muerto la persona individual, dicho asentimiento corresponde,
excluyentemente, y dentro de este orden a:
 Cónyuge
 Los descendientes
 Los ascendientes
 Los hermanos
3.- Si la persona individual es notoria, no se necesita su asentimiento, siempre y cuando se
relacione la información con el interés general, salvo que atente contra el honor, el decoro o
la reputación de dicha persona. Sobre este ultimo punto, viene a comentario el caso en el
cual el actor mexicano Andrés García, en febrero de 1985, vino al Perú para conocer a
fondo las propiedades de la planta denominada “Uña de gato” y agradecer en una
conferencia de prensa televisiva, en el restaurante “La rosa náutica” , sin ningún sentido
comercial , a la familia Schuler por su recuperación de un proceso canceroso que puso
superar gracias al producto que lanzo al mercado ( Uña de gato Oscar Schuler egg”). No
obstante ello, luego de la visita, “tracker s.a , asociada a laboratorio “Hersil” s.a edito un
video con su imagen y declaraciones que fueron difundidas como propaganda comercial y
con la intervención de una empresa publicitaria confecciono afiches con su fotografía ,
afirmando que el mendionado producto lo ayudo a recuperar la salud , con el consgiente
beneficio comercial obtenido , al darle forma una propaganda no autorizada , valiéndose de
la fama del mencionado actor .con demanda de fecha 17.01.96 , se solicita el cese de
aprovechamiento de su imagen y una indemnización por tres millones de dólares
americanos , sin individualizar exactamente por que tipo de daño ocasionado , salvo que en
alguna parte de la demanda alude un “daño material” y aun daño moral por el “desmedro
sufrido en el crédito personal” (Espinoza, Mayo 2004)
Evolución histórica
El derecho a la imagen hunde sus raíces en el ius imaginium del derecho romano,
considerándose como una institución de derecho publico, la cual consistía en un privilegió
concedido exclusivamente a la nobleza, que se traducía en el hecho de exponer, en el atrio
de los palacios, los retratos de sus antepasados que hubieran desempeñado magistraturas
curules, lo cual, en épocas posteriores, se hizo extensivo a la plebe, al tener absceso a
cargos que otrora fueron propios de la nobleza.
Asimismo, el termino latín imago aludía la mascarilla de cera que reproducía el rostro del
difunto.
De esta manera, en roma ya se distingue dos matices sobre este derecho, a saber:
1.- derecho a la propia imagen en vida de la persona
2.- derecho a la imagen post morten.
En este orden de ideas, la reproducciones de las imágenes, que en ese entonces solo se
plasmaban atreves de la pintura, escultura y de la mascarilla funeraria, suponían el
asentimiento del representado o de sus causahabientes. Solo se obtenía un único ejemplar,
su reproducción equivalía a una nueva obra.
Con el devenir del tiempo, el trabajo artesanal fue siendo desplazado por una rama de
mecanismos mucho mas sofisticados y con estos la producción en serie, que el legislador
romano jamás hubiera previsto, ya que no se pudo presentar el problema de la reproducción
y difusión que plantea el actual conflicto de derechos y deberes que lograrían resolverse
sobre la base de las normas del derecho a la propia imagen. (Velaochaga, 2004)