DAVID YADALA HURTADO JALILIE

FACULTAD DE DERECHO
ASIGNATURA ADMINISTRATIVO ESPECIAL

ENSAYO DE ACCIONES POPULARES

La Acción Popular es una acción de origen constitucional que tiene un desarrollo

legal con la expedición de la Ley 472 de 1998, que tenía dentro de sus
características un incentivo económico, el cual fue eliminado por el último artículo
de la Ley 1425 de 2010. Dentro de las reformas propuestas en el nuevo Código
Contencioso Administrativo se encuentra el superar el debate jurisprudencial si a
través de la acción se pueden anular actos o contratos, lo cual es prohibido de
entrada por el artículo 144 de la Ley 1437 de 2011, que además crea un requisito
de procedibilidad, en donde el accionante debe dirigirse primero a la entidad y
plantearle la posible violación del derecho colectivo. La jurisprudencia tiene definida
la moralidad administrativa como el derecho que tiene la comunidad a que el
patrimonio público sea manejado de acuerdo con la legislación vigente, con la
diligencia y cuidado propio de un buen funcionario. Si bien la posición del Consejo
de Estado es que no es posible la acumulación de procesos, creemos que puede
ser revisable al eliminarse el incentivo económico. Adicionalmente la doctrina de
juez de lo contencioso considera que la acción popular al tener un objeto jurídico a
proteger que el derecho colectivo, la hace autónoma respecto de otras acciones y
además tiene un carácter principal por esa misma razón. Otra jurisprudencia aborda
el criterio de ponderación a la hora de tomar una decisión de protección de un
derecho colectivo, cuando se enfrenten principios donde ninguno tiene un carácter
absoluto, que se encuentren sustentando instituciones jurídicas y el juez popular
deberá decidir a cuál deberá dársele mayor prioridad.

La Administración dentro de la gestión pública puede sacrificar unos principios por

la aplicación de otros cuando está ejecutando una norma, en esa medida; o bien, la
Administración efectuó una inadecuada ponderación y en ese caso el juez popular
podrá privarla de validez; o en otro caso, el juez popular puede llegar a concluir que
sólo había una única solución; y en último caso, si existieran varias posibles
soluciones con la exigencia de ponderación, el juez popular no deberá sustituir con
la decisión a favor de una de ellas y en este caso se respetará la tomada por la
Administración. Este método es utilizado para hacer más eficiente el control del juez
popular sobre decisiones que tengan el carácter de discrecionales de la
Administración, cuando con estas decisiones se comprometan derechos colectivos.
En este caso es posible pensar que con la celebración de un contrato se pueden
vulnerar derechos colectivos como el de la moralidad administrativa y se ratifica con
otra jurisprudencia donde se reconoce que el principio de planeación forma parte de
los deberes de las entidades estatales.
Para la jurisprudencia la moralidad tiene los siguientes significados: no es sinónimo
de legalidad y no es un concepto subjetivo; por el contrario, una demostración de
inmoralidad es el desvío de poder, así que adicional a la demostración de la
ilegalidad de la actuación se requiere probar el desvío de poder. Finalmente, en
cuanto a la expedición del nuevo Código Contencioso Administrativo sobre la actual
Acción de Moralidad Administrativa debemos reiterar que la ley limita de manera
definitiva la competencia del juez popular de anular un acto administrativo o un
contrato como consecuencia de la vulneración de un derecho colectivo, en este caso
del derecho de moralidad administrativa. Por otra parte, se crea un requisito de
procedibilidad que consiste en la obligación de quien va a interponer la acción, de
requerir a la entidad sobre la violación del principio de moralidad y luego sí entonces
se interpone la acción correspondiente, salvo un caso de violación inminente que
requiera la intervención judicial y en este caso deberá quedar la sustentación en la
demanda. Si no se atiende este requisito de procedibilidad el juez administrativo
tendrá la facultad de rechazar la demanda.