Dinero en efectivo para Riñones: El Caso de un mercado para los Órganos

Gary S. Becker y Julio J. Elias de enero de 2014

- The Wall Street Journal

En 2012, 95.000 hombres estadounidenses, las mujeres y los niños estaban en lista de espera para los nuevos riñones, el órgano más
frecuentemente transplantado. Sin embargo, sólo alrededor de 16.500 operaciones de trasplante de riñón se realizaron ese año. Teniendo en
cuenta el número de personas que mueren a la espera de un trasplante, esto implica una espera media de 4,5 años para un trasplante de riñón
en los EE.UU.
Dinero en efectivo para Riñones: El Caso de un mercado para los Órganos

La situación es mucho peor de lo que era hace sólo una década, cuando cerca de 54.000 personas estaban en lista de espera,
con una espera media de 2,9 años. Para toda la atención reciente dedicado a la reforma de salud, se dirigieron a los largos tiempos
de espera para crecimiento y decenas de miles de personas que tanto necesitan trasplantes de órganos hasn ?? t.

Encontrar una manera de aumentar la oferta de órganos reducirían los tiempos de espera y las muertes, y se facilitaría en gran medida la
su¤ering que muchas personas enfermas ahora aguantan mientras esperan por un trasplante. El cambio más e¤ective, creemos, sería la de
proporcionar una compensación a las personas que dan sus órganos ?? es decir, se recomienda el establecimiento de un mercado de órganos.

Los trasplantes de órganos son uno de los acontecimientos extraordinarios de la ciencia moderna. Comenzaron en 1954 con un
trasplante de riñón realizado en el Hospital Brigham and Women ?? s en Boston. Pero la práctica sólo se o¤ en la década de 1970 con
el desarrollo de fármacos inmunosupresores que podrían prevenir el rechazo de órganos trasplantados. Desde entonces, el número de
riñón y otros trasplantes de órganos ha crecido rápidamente, pero no tan rápidamente como el crecimiento en el número de personas
con órganos defectuosos que necesitan trasplantes. El resultado ha sido más larga y más retrasos para recibir órganos.

Muchos de los que esperan riñones están en diálisis, y la esperanza de vida, mientras que en la diálisis ISN ?? t larga. Por ejemplo, las
personas de edad 45 a 49 en directo, en promedio, ocho años adicionales si permanecen en diálisis, pero viven un período adicional de 23
años si reciben un trasplante de riñón. Por eso, en 2012, casi 4.500 personas murieron a la espera de un trasplante de riñón. Aunque
algunos de los que esperan habrían muerto de todos modos, la gran mayoría murió porque no fueron capaces de reemplazar sus riñones
defectuosos con la suficiente rapidez.

Dinero en efectivo para Riñones: El Caso de un mercado para los Órganos

El peaje en los que esperan para los riñones y de sus familias es enorme, tanto en gran medida reducida esperanza de vida y las
muchas dificultades de ser sometidos a diálisis. La mayoría de los pacientes en diálisis no puede trabajar, y el costo anual de los
promedios de diálisis alrededor de $ 80.000. El costo total durante el período promedio de 4,5 años de espera antes de recibir un
trasplante de riñón es de $ 350.000, que es mucho mayor que el costo de $ 150.000 del propio trasplante.

Los individuos pueden vivir una vida normal con sólo un riñón, por lo que aproximadamente el 34% de todos los riñones utilizados en trasplantes
provienen de donantes vivos. La mayoría de los riñones trasplantados provienen de los padres, hijos, hermanos y otros familiares de aquellos que
necesitan trasplantes. El resto proviene de las personas que quieren ayudar a los necesitados de trasplantes.

1
 En los últimos años, los intercambios renales ?? en el que pares de vida a los posibles donantes y receptores que demuestren apariencia
incompatibles para otro par o pares de donantes y receptores que serían compatibles para trasplantes, reduciendo su tiempo de espera ?? se han
vuelto más generalizada. A pesar de estos intercambios han crecido rápidamente en los EE.UU. desde 2005, todavía representan sólo el 9% de las
donaciones en vivo y sólo el 3% de todas las donaciones de riñón, incluyendo donaciones después de la muerte. El papel relativamente menor de los
intercambios en el total de donaciones ISN ?? t un accidente, ya que los intercambios son en realidad una forma de trueque, y el trueque es siempre
una manera ine ¢ ciente para organizar transacciones.

Exhortaciones y otros e¤orts para fomentar más donaciones de órganos no han logrado signi cativamente ?? cerrar la gran brecha entre la
oferta y la demanda. Por ejemplo, algunos países utilizan un enfoque de consentimiento implícito, en el que se asumen los órganos procedentes de
cadáveres que esté disponible para el trasplante a menos que, antes de la muerte, las personas indican que ellos no ?? t quieren que sus órganos
para ser utilizados. (Estados Unidos sigue utilizar consentimiento informado, lo que requiere la gente a hacer una declaración activa de su deseo de
donar.) En nuestro propio estudio altamente preliminar de unos pocos países ?? Argentina, Austria, Brasil, Chile y Dinamarca ?? que han hecho el
cambio a un consentimiento implícito de consentimiento informado o viceversa, se encontró que el interruptor didn ?? t conducen a cambios
consistentes en el número de cirugías de trasplante.

Un cirujano se coloca junto a un monitor que muestra un riñón de un donante en el año 2012. El coste medio de un trasplante de riñón es de $
150.000. El coste anual de la diálisis: $ 80.000
Un cirujano se coloca junto a un monitor que muestra un riñón de un donante en el año 2012. El coste medio de un trasplante de riñón es de
$ 150.000. El coste anual de la diálisis: $ 80.000 REUTERS
Otros estudios han encontrado e¤ects más positivos del cambio a un consentimiento implícito, pero ninguno de los e¤ects serían lo
suficientemente grande como para eliminar el déficit considerable en el suministro de órganos en el
Ese déficit de EE.UU. ISN t ?? sólo un problema de Estados Unidos. Existe en la mayoría de los otros países también, incluso cuando se utilizan
métodos di¤erent para procurar órganos y tienen culturas y tradiciones di¤erent.
Pago a los donantes por sus órganos sería ?? finalmente eliminar la brecha entre oferta y demanda. En particular, su ¢ pago ciente
para donantes de riñón aumentaría el suministro de los riñones por un gran porcentaje, sin aumentar considerablemente el costo total de un
trasplante de riñón.
Hemos estimado cómo tendría que ser prestado mucha individuos para los riñones estén dispuestos a venderlos para trasplantes.
Estas estimaciones tienen en cuenta el riesgo leve para los donantes de la cirugía de trasplante, el número de semanas de trabajo perdido
durante los períodos de cirugía y recuperación, y el pequeño riesgo de disminución de la calidad de vida.

Nuestra conclusión es que un número muy grande de las dos donaciones de riñón vivos y cadavéricos estaría disponible mediante el pago
de alrededor de $ 15.000 para cada riñón. Que ISN estimación exacta ?? t, y el costo real podría ser tan alto como $ 25.000 o tan bajo $ 5,000
?? pero incluso la estimación alta wouldn ?? t aumentan el coste total de los trasplantes de riñón por un gran porcentaje.

Pocos países han permitido la compra cada vez abierto y venta de órganos, pero Irán permite la venta de riñones de donantes vivos.
Dispersa y evidencia incompleta de Irán indica que el precio de los riñones hay alrededor de $ 4.000 y que los tiempos de espera para
obtener los riñones se han eliminado en gran medida. Desde Irán ?? s ingreso per cápita es una cuarta parte de la de los EE.UU., esta
evidencia apoya nuestra estimación de $ 15.000. Otros países también están empezando a pensar en esta línea: Singapur y Australia han
introducido recientemente pagos limitados para los donantes vivos que compensan principalmente por el tiempo perdido en el trabajo.

Dado que el número de riñones disponibles a un precio razonable sería mucho más de lo necesario para cerrar la brecha entre la
oferta y la demanda de los riñones, no dejaría de darse cualquier momento signi ?? no puede esperar para obtener un trasplante de
riñón. El número de personas en diálisis se reduciría drásticamente, y las muertes debidas a largas esperas para un trasplante sería
esencialmente desaparecer.
Dinero en efectivo para Riñones: El Caso de un mercado para los Órganos

2
 Hoy en día, un hallazgo compatible ?? ISN riñón ?? t fácil. Hay cuatro tipos de sangre básicos, y compatibilidad de tejidos es complejo
e implica la combinación de seis proteínas. Sangre y tipo de tejido determinan la probabilidad de que un riñón ayudará a un destinatario en
el largo plazo. Pero la venta de órganos daría lugar a una gran cantidad de la mayoría de tipos de riñón, y con un gran número de riñones
disponibles, cirugías de trasplante podría estar dispuesto para adaptarse a la salud de los receptores y donantes () porque los cirujanos
estarían con ?? mella que los riñones compatibles estaría disponible.

El sistema que estamos proponiendo ?? incluiría el pago a las personas que están de acuerdo que sus órganos se pueden utilizar
después de su muerte. Esto es importante porque los trasplantes de corazón y los pulmones y la mayoría de los trasplantes de hígado sólo
utilizan órganos del fallecido. Bajo un nuevo sistema, los individuos podrían vender sus órganos "hacia adelante" (es decir, para uso futuro),
con el pago de ir a sus herederos después se cosechan sus órganos. Los familiares a veces se niegan a tener órganos utilizados incluso
cuando un miembro difunto de la familia ha solicitado explícitamente, y que estarían más inclinados a cumplir tales deseos si recibieron una
compensación sustancial para su aprobación.

La idea de pagar donantes de órganos se ha encontrado con una fuerte oposición de algunos (pero no todos) los cirujanos de
trasplantes y otros médicos, así como diversos académicos, líderes políticos y otros. Los críticos han afirmado que el pago de los
órganos sería ine¤ective, que el pago sería inmoral porque se trata de la venta de partes del cuerpo y que los principales donantes sería
la desesperada pobres, que podría llegar a lamentar su decisión. En resumen, los críticos creen que los pagos monetarios para los
órganos sería repugnante.

Pero la afirmación de que los pagos serían ine¤ective en la eliminación de la escasez de órganos ISN t ?? consistentes con lo que
sabemos acerca de la oferta de otras partes del cuerpo para uso médico. Por ejemplo, los EE.UU. permite que los pagos determinados
por el mercado a las madres de alquiler ?? y subrogación toma tiempo, implica un gran malestar y es un tanto arriesgado. Sin embargo,
en los EE.UU., el pago promedio a una madre de alquiler es de sólo $ 20.000.

Otro ejemplo ilustrativo es el ejército de voluntarios de Estados Unidos. Los críticos afirmaron que una vez que wouldn ?? t sea posible
conseguir suficientes voluntarios capaces por ellos o¤ering sólo paga razonable, especialmente en tiempos de guerra. Pero la fuerza de
voluntarios ha funcionado bien en los EE.UU., incluso durante las guerras, y el costo de estos reclutas hasn ?? t sido excesiva.

Si el pago de los donantes es inmoral porque se trata de la venta de órganos es un asunto mucho más subjetiva, pero que
cuestionan esta afirmación, teniendo en cuenta los problemas muy serios con el sistema actual. Cualquier afirmación sobre la
supuesta inmoralidad de la venta de órganos debe sopesarse frente a la moral de prevenir miles de muertes cada año y mejorar la
calidad de vida de las personas en espera de órganos. ¿Cómo se puede pagar por los órganos de aumentar su suministro sea más
inmoral que la injusticia del sistema actual?

Bajo el tipo de sistema que proponemos, las salvaguardias podrían ser creados en contra del comportamiento impulsivo o explotación.
Por ejemplo, para reducir la probabilidad de donaciones erupción, un período de tres meses o más podría ser requerida antes de que
alguien se le permitiría a donar sus riñones u otros órganos. Esto daría a los donantes la oportunidad de volver a evaluar sus decisiones, y
que podrían cambiar de opinión en cualquier momento antes de la cirugía. También podrían recibir orientación de los consejeros en la
sabiduría de estas decisiones.

A pesar de los pobres sería más probable que vender sus riñones y otros órganos, también su¤er más que otros de la escasez
actual. Hoy en día, los ricos a menudo don ?? t esperar el tiempo que otros para órganos, ya que algunos de ellos van a países como
la India, donde se puede organizar para trasplantes en el sector médico subterráneo, y otros (como el fallecido Steve Jobs)
administrar saltarse la cola por tener residencia en varios estados u otros medios. La venta de órganos haría más disponible para los
pobres, y Medicaid podría ayudar a pagar por el coste añadido de la cirugía de trasplante.

3
 La donación altruista de órganos podría disminuir con un mercado abierto, ya que el incentivo para dar los órganos de un familiar, amigo o
cualquier otra persona sería más débil cuando los órganos están fácilmente disponibles para comprar. Por otro lado, la entrega altruista de dinero
para los necesitados de órganos podría aumentar para ayudarles a pagar por el costo de los trasplantes de órganos.

Pagar por órganos conduciría a más trasplantes ?? y por lo tanto, tal vez, a un gran aumento de los costos médicos globales de
estos. Pero sería ahorrar el costo de la diálisis para las personas que esperan un trasplante de riñón y otros costos para las personas
en espera de otros órganos. Más importante aún, sería prevenir miles de muertes y mejorar la calidad de vida de los que ahora deben
esperar años antes de obtener los órganos que necesitan.

Inicialmente, un mercado en la compra y venta de órganos parecería extraño, y muchos podría seguir considerando que el
mercado de "repugnante". Con el tiempo, sin embargo, la venta de órganos crecería para ser aceptado, al igual que el voluntariado
tiene ahora un amplio apoyo.
Con el tiempo, las ventajas de permitir el pago de los órganos serían evidentes. En ese momento, la gente se preguntará por qué
se tardó tanto tiempo para adoptar una solución tan obvia y sensible a la escasez de órganos para trasplante.

Becker es profesor ganador del premio Nobel de economía en la Universidad de Chicago y un alto miembro de la Hoover Institution. Sr. Elias es
un profesor de economía en la Universidad del CEMA en Argentina.