Вы находитесь на странице: 1из 50

SÍNTESIS DE PATCHENOL POR MEDIO DE LA

REACCIÓN DE PRINS A PARTIR DE CANFENO

CON CATALIZADORES HETEROGÉNEOS DE Sn

Proyecto de grado

Pedro Emilio Ruiz Giraldo

Mayo de 2018.
SÍNTESIS DE PATCHENOL POR MEDIO DE LA REACCION DE
PRINS APARTIR DE CANFENO CON CATALIZADORES
HETEROGÉNEOS DE Sn

Pedro Emilio Ruiz Giraldo.

Asesora: Asesor:

Aida Luz Villa Holguín Edwin Alexis Alarcón Durango

Profesora Profesor

Departamento de Ingeniería Departamento de Ingeniería


Química. Química.

Universidad de Antioquia. Universidad de Antioquia.

Trabajo presentado para optar al tirulo de Ingeniero Químico.

2
A la memoria de mi abuelo que ahora canta en la inmensidad del firmamento al
Señor y que hasta su último día me apoyó en este difícil camino y dedicado
especialmente a mi abuela que hasta el día de hoy ha estado a mi lado dándome
ánimos y fuerzas para seguir adelante.

Gracias.

3
AGRADECIMIENTOS.

El autor expresa sus agradecimientos:

A la profesora Aída Luz Villa por darme la oportunidad de realizar este trabajo en
el laboratorio de Catálisis Ambienta, por sus aportes al trabajo desde la
consolidación de la propuesta hasta el informe final y su paciencia y
comprensión.

Al profesor Edwin Alexis Alarcón por sus valiosas enseñanzas a lo largo del mi
formación profesional y su colaboración en esta investigación.

A Maria Jose Hidalgo por su apoyo incondicional en toda la experimentación

A Iván Agua Caballero por brindar aportes a mi aprendizaje en todo este tiempo
de realización del trabajo.

A todos los integrantes del grupo Catálisis Ambiental que siempre estuvieron
presentes dispuestos a colaborar y prestar sus conocimientos.

4
Contenido
Pag
1 Resumen ............................................................................................................................................. 7
2 Introducción......................................................................................................................................... 8
3 Objetivos ........................................................................................................................................... 10
3.1 General. ................................................................................................................................... 10
3.2 Específicos. ............................................................................................................................. 10
4 Marco teórico .................................................................................................................................... 10
4.1 Aceites esenciales. .................................................................................................................. 10
4.2 Terpenos. ................................................................................................................................ 11
4.3 El canfeno. ............................................................................................................................... 11
4.4 El patchenol. ............................................................................................................................ 11
4.5 Reacción de Prins. .................................................................................................................. 11
4.6 Catálisis heterogénea. ............................................................................................................. 12
4.7 Materiales silíceos meso porosos. ........................................................................................... 13
4.7.1 MCM-41. ........................................................................................................................... 13
4.7.2 SBA-15. ............................................................................................................................ 13
4.7.3 KIT-6................................................................................................................................. 13
4.7.4 SiO2 (óxido de silíce). ....................................................................................................... 13
5 Metodología ...................................................................................................................................... 14
5.1 Condiciones iniciales. .............................................................................................................. 14
5.2 Rango de variación de los factores. ........................................................................................ 14
5.3 Procedimiento de las reacciones. ............................................................................................ 16
5.4 Síntesis de catalizadores Sn-MCM-41, Sn-SBA.15, Sn-KIT-6 y Sn-SIO2. ............................... 18
5.4.1 Materiales. ........................................................................................................................ 18
5.4.2 Síntesis de los soportes MCM-41, SBA-15 y KIT-6. ......................................................... 18
5.4.3 Impregnación de los soportes MCM-41, SBA-15, KIT-6 y sílica con estaño. ................... 19
5.5 Estabilidad y actividad del catalizador. .................................................................................... 20
5.6 Cálculo de selectividad, conversión y rendimiento. ................................................................. 20
6 Resultados y análisis. ....................................................................................................................... 21
6.1 Gráficas de tendencia. ............................................................................................................. 22
6.1.1 Temperatura. .................................................................................................................... 22
6.1.2 Cantidad de solvente. ....................................................................................................... 23
6.1.3 Relación molar de reactivos. ............................................................................................ 24
6.1.4 Tiempo. ............................................................................................................................ 25
6.1.5 Cantidad de catalizador. ................................................................................................... 26
6.2 Interacción de factores. ........................................................................................................... 27
6.2.1 Resultados análisis factorial entre la cantidad de catalizador y la cantidad de solvente. . 28
6.2.1.1 Estimados de factores para selectividad a patchenol. ............................................. 28
6.2.1.2 Diagrama Pareto para selectividad a patchenol. ..................................................... 28
6.2.1.3 Análisis de varianza para la selectividad a patchenol. ............................................. 29
6.2.1.4 Efectos principales para selectividad a patchenol. .................................................. 30
6.2.1.5 Respuesta óptima para maximizar la selectividad a patchenol................................ 30
6.2.1.6 Superficie de respuesta estimada. ........................................................................... 31

5
6.2.2 Resultados análisis factorial entre tiempo y relación molar de reactivos. ......................... 31
6.2.2.1 Estimados de factores para selectividad a patchenol. ............................................. 31
6.2.2.2 Diagrama Pareto para selectividad a patchenol. ..................................................... 31
6.2.2.3 Análisis de varianza para la selectividad a patchenol. ............................................. 32
6.2.2.4 Efectos principales para selectividad a patchenol. .................................................. 32
6.2.2.5 Respuesta óptima para maximizar la selectividad a patchenol................................ 32
6.2.2.6 Superficie de respuesta estimada. ........................................................................... 33
6.3 Actividad, estabilidad y análisis del catalizador. ...................................................................... 34
6.3.1 Actividad del catalizador. .................................................................................................. 34
6.3.2 Estabilidad del catalizador. ............................................................................................... 34
6.3.3 Análisis del catalizador. .................................................................................................... 35
6.3.3.1 Difracción de rayos X (DRX). ................................................................................... 35
6.3.3.1.1 MCM-41. ........................................................................................................... 35
6.3.3.1.2 SBA-15. ............................................................................................................ 36
6.3.3.1.3 KIT-6. ................................................................................................................ 37
6.3.3.2 Absorción atómica. .................................................................................................. 38
6.3.3.3 Infra rojo (IR)............................................................................................................ 38
6.3.3.3.1 MCM-41. ........................................................................................................... 38
6.3.3.3.2 SBA-15. ............................................................................................................ 39
6.3.3.3.3 KIT-6. ................................................................................................................ 39
6.3.3.3.4 Propiedades de los soportes para los catalizadores......................................... 40
7 Conclusiones..................................................................................................................................... 41
8 Referencias. ...................................................................................................................................... 43
9 Anexos. ............................................................................................................................................. 47

6
Síntesis de patchenol por medio de la reacción de Prins a partir de
canfeno con catalizadores heterogéneos de Sn

1 Resumen
El patchenol se produce a partir de canfeno y formaldehido por medio de la
reacción de Prins en presencia de ácidos de Lewis a temperatura superiores a
100 °C con selectividades del 10% a patchenol. Esta reacción no ha sido objeto
de estudio en los últimos años siendo este estudio novedoso para la síntesis de
este compuesto. Se analiza el efecto de la temperatura, tipo de solvente,
cantidad de solvente, tiempo, relación molar de reactivos y cantidad de
catalizador en la producción de patchenol y se evalúa la actividad y estabilidad
catalítica del catalizador en la reacción a las mejores condiciones de producción
de patchenol. Como condiciones iniciales se usaron las mejores condiciones a
las cuales se produce el nopol 1mL de solvente (acetato de etilo), relación molar
de β-pineno/formaldehido igual a 1/2, 12mg de catalizador y 90°C. Se realizaron
experimentos variando temperatura, tipo de solvente, tiempo, relación molar de
reactivos donde la selectividad no se vio afectada con la variación de dichos
factores, siempre se conservó una selectividad alrededor del 11 %. Esto se debe
principalmente a las limitaciones de la temperatura por el solvente y la
descomposición del formaldehido que no se da a valores menores a 80°C.

Experimentalmente, los resultamos más prometedores fueron las selectividades


resultantes de variar la cantidad de solvente y catalizador. Cuando se manejan
bajas cantidades de solventes, inferiores a 1 mL, la selectividad aumenta más
del doble de la reportada en la literatura, 25 % cuando se usa 0.1 mL de solvente,
y a mayores cantidades de catalizador (>12mg) se obtiene selectividades
mayores a 27 % cuando se realiza la reacción con 18 mg de catalizador. Se
realizó un diseño de experimentos para determinar cuánto afectaba la
producción de patchenol los factores de tiempo, relación molar de reactivos,
cantidad de solvente y cantidad de catalizador donde se evidenció la gran
incidencia de la cantidad de solvente y cantidad de catalizador sobre la
selectividad a patchenol dando un valor óptimo de condiciones de 14 mg de
catalizador, y 0.1mL de solvente pero adicionalmente se identificó que el tiempo
y la relación molar canfeno/formaldehido no inciden en la producción de
patchenol.

A las mejores condiciones encontradas a las cuales se produce la mayor


cantidad de pactchenol se evaluó la actividad catalítica de otros materiales
silíceos (SBA-15, SiO2 y KIT-6) donde la selectividad mayor obtenida a patchenol
fue de 32% usando KIT-6 como soporte. Al final se determinó la estabilidad del
catalizador (usando KIT-6 como soporte) repitiendo la reacción varias veces y
comparando con los resultados del catalizador fresco para determinar él número
de veces que se puede reutilizar el catalizador para la producción de patchenol.
Esta investigación hace parte del proyecto “Síntesis de productos de química fina
a partir de aceites esenciales de plantas cultivadas en Colombiasobre
catalizadores de estaño a través de la reacción de Prins” financiado por
Colciencias.

7
2 Introducción.
El canfeno, Figura 1 es un monoterpeno cíclico presente en los aceites
esenciales de anís, albahaca, salvia y jengibre[1]. Como reactivo, en presencia
de formaldehido y a través de la reacción de Prins es posible sintetizar diversos
compuesto de condensación entre ellos el patchenol (pachouli etanol, 8-
hidroximetilcanfeno)[2]. La reacción de Prins consiste en el acoplamiento de la
olefina (terpeno) con formaldehido para producir un diol o un compuesto alílico
[2] en presencia de ácidos de Lewis. Por reacción de Prins también se sintetiza
el nopol cuando reaccionan el formaldehido y el β-pineno utilizando el catalizador
heterogéneo Sn-MCM-41[3].

Figura 1: Reacción de canfeno con formaldehido.

En la literatura se ha reportado la síntesis de patchenol con rendimientos


menores al 20 % [4] en mezcla racémica [5].

Según E. Arundale y L. A. Mikeska [6], también la reacción de Prins se puede


llevar acabo entre el canfeno y el formaldehido en presencia de ácido sulfúrico,
clorhídrico y ácido toluensulfónico para la condensación de productos y resinas
dependiendo el caso. Los primeros estudios realizados de la reacción de Prins
con monoterpenos fueron bajo condiciones térmicas, en las que el canfeno no
fue el más favorecido reaccionando menos del 50% de compuesto a 180 °C,
caso contrario ocurrió con el β-pineno donde reaccionó el 69& del compuesto en
un mismo tiempo de reacción pero a diferentes temperaturas (200-205 °C) [6].
Otras reacciones se llevaron a cabo a presión atmosférica y a 120 °C y en
presencia de ácido acético glacial. Cuando la reacción se realizó durante dos
días con una relación de 2:1 de canfeno y formaldehido el rendimiento fue de
94% a acetato de 8-hidroximetilcanfeno y el resto se identificó como 8-
hidroximetilcanfeno (patchenol) [4].

Arundale y Mikeska [2] proponen cuatro métodos de reacción para alqueno con
formaldehido, el primero de ellos es la reacción catalizada con ácidos de Lewis,
el segundo es la reacción térmica simple donde el doble enlace carbono- carbono
se desplaza a una posición adyacente, el tercero es la reacción en condiciones
anhidritas a temperatura ambiental en presencia se haluros metálicos no ácidos
y el último es la reacción catalizada con peróxidos. Hay que tener presente que
los compuestos producidos en cada una de las reacciones son distintos y pueden

8
variar si se cambia la olefina, el aldehído, el catalizador y las condiciones de
reacción tales como la presión y temperatura. A pesar de la variabilidad de los
compuestos producidos, la reacción de Prins ofrece una versatilidad muy inusual
y en este caso es una alternativa muy útil para la síntesis del patchenol. Para
realizar la condensación se debe tener en cuenta el número de carbonos
presentes en la molécula del alqueno (4 a 8 átomos de carbono), los alquenos
en este rango se pueden condensar con formaldehido teniendo en cuenta las
siguientes condiciones [2].

a. Condiciones anhídridas en presencia de éteres o disolvente halogenado.


b. Calentando la olefina y el formaldehido entre 180 y 240 °C en ausencia de
catalizador.

S. Watanabe reportó la condensación de Prins para olefinas cíclicas, entre ellas


el canfeno. Los productos de la reacción entre el canfeno y el formaldehido
(anhídrido acético, 180 y 220 °C) fueron en su mayoría acetatos alifáticos y
alcoholes primarios según análisis de resonancia magnética [6]. Para tener un
punto de partida para la producción de patchenol, se tendrá en cuenta las
condiciones reportadas para la producción de nopol. En este caso se usa un
catalizador de estaño soportado en MCM-41, el cual es favorable gracias a su
gran área específica, estructura de poro ordenada y volumen de poro grande [7].
El catalizador Sn-MCM-41 se puede preparar por diversos métodos utilizando
cloruro de estaño (II) y (IV), por CVD (deposición química de vapor),
impregnación incipiente y síntesis hidrotérmica [8]. Cuando la reacción se lleva
a cabo a temperaturas menores de 90°C, la selectividad del compuesto baja
probablemente debido a la descomposición lenta del para-formaldehido
necesario para que se realice la reacción [8]. No se recomiendan solventes
próticos ya que la producción de nopol con este tipo de solventes fue baja o
completamente nula. La Tabla 1 muestra los efectos de la producción de nopol
usando diferentes solventes. Los alcoholes de naturaleza prótica son inactivos
en la producción de nopol.

Tabla 1: Datos de conversión (X), selectividad (S) y rendimiento (Y) de producción de nopol en
presencia de solventes de diferente naturaleza [9].
Solvente X (%) S (%) Y (%) Naturaleza
Hexano 68 73 50 Apolar aprótico
Tolueno 93 84 78 Apolar aprótico
Acetato de etilo 87 87 76 Apolar aprótico
MEK 76 97 74 Dipolar aprótico
Ter-Butanol 45 90 41 Dipolar aprótico
Acetonitrilo 41 95 39 Dipolar aprótico
Isopropanol 0 0 0 Prótico
1-Butanol 7 0 0 Prótico
Etanol 0 0 0 Prótico
Metanol 6 0 0 Prótico

9
En presencia de ter-butanol un solvente dipolar aprótico el rendimiento fue siete
veces mayor que con metanol y se obtúvo mejores rendimientos en tolueno que
en acetonitrilo [8].

En esta investigación se analizó (con condiciones iniciales reportadas para la


producción de nopol) la producción de patchenol (pachoulli etanol) y el efecto de
las condiciones de reacción (tiempo, solvente, temperatura y cantidad de
reactivos). Adicionalmente, se determinó la actividad de otros catalizadores a las
condiciones de reacción encontradas para la mayor producción de patchenol con
el catalizador Sn-MCM-41.

3 Objetivos

3.1 General.
Obtener patchenol a partir de canfeno mediante la reacción de Prins usando el
catalizador Sn-MCM-41.

3.2 Específicos.
- Identificar las mejores condiciones cromatográficas para analizar los productos
en la reacción de Prins con para-formaldehido y canfeno.
- Determinar el efecto en la producción de patchenol de la temperatura, tipo y
cantidad de solvente, cantidad de reactivos y de catalizador.
- Comparar la actividad de otros materiales silíceos con Sn (Sn-SBA-15, Sn-KIT-
6 y Sn-SiO2) en la producción de patchenol.
- Evaluar la estabilidad del catalizador con el cual se obtenga la mayor selectividad
de patchenol.

4 Marco teórico

4.1 Aceites esenciales.


Son las fracciones líquidas de volátiles generalmente destilables por arrastre con
vapor de agua, que contienen las sustancias responsables del aroma de las
platas. Estas sustancias son de gran importancia en la industria cosmética para
la producción de perfumes y aromatizantes, en la industria de alimentos para
condimentos y saborizantes y en la industria farmacéutica. Por lo general, los
aceites esenciales pueden ser mezclas de hasta 100 componentes los cuales
pueden ser compuestos de bajo peso molecular como alcanos, aldehídos,
alcoholes, cetonas, esteres y ácidos, monoterpenos, sesquiterpenos y
fenilpropanos. En su gran mayoría son de olor agradable a excepción del ajo y
la cebolla que tienen compuestos azufrados. Los aceites esenciales se clasifican
con base en criterios como: consistencia, origen y naturaleza química de los
componentes mayoritarios [10].

10
4.2 Terpenos.
Los terpenos son compuestos formados generalmente por un número finito de
estructuras de isopreno, es decir, que dependiendo del número de estructuras
de isopreno que lo formen se pueden identificar diferente tipos, en este caso, el
canfeno se clasifica como un monoterpeno ya que en su estructura contiene dos
moléculas de isopreno y tiene fórmula empírica C10H12 [9]. También es posible
clasificar los terpenos dependiendo del número de anillo que contengan, estos
pueden ser acíclicos, monocíclicos, bi-cíclicos y tricíclicos. Estos compuestos
presentan actividad óptica por lo que a los terpenos se les especifica el ángulo
de giro y su configuración relativa[11].

4.3 El canfeno.
Es un monoterpeno cíclico presente en los aceites esenciales de diversas
materias primas; se obtiene por la isomerización de α-pineno usando minerales
sólidos ácidos como la silica, alúmina y titania como catalizadores. [11]. Este
compuesto se encuentra en aceites esenciales de anís, albahaca, salvia y
jengibre, es terpeno cíclico, sólido incoloro, de olor insípido similar al alcanfor y
es irritante para los ojos, nariz y garganta. El canfeno es usado para la
producción de alcanfor sintético. Su punto de ebullición está entre 156-160°C y
de fusión de 46°C (sólido a condiciones ambientales), es soluble en éter y
parcialmente soluble en alcoholes, menos denso que el agua (0,87 g/mL), es un
sólido volátil. A partir del canfeno, es posible sintetizar diversas sustancias entre
ellas el patchenol. [4], [6], [12]–[15].

4.4 El patchenol.
Se produce mediante la reacción de Prins usando canfeno y formaldehido como
reactivos, la cual consiste en el acoplamiento de la olefina (terpeno) con
formaldehido para producir un diol o un compuesto alílico [16], también es un
producto sintetizado por el craqueo catalizado del aceite de girasol no comestible
con ZMS-5 para combustible de biorreacción de hidrocarburos[17]. El patchenol
(pachouli etanol) es un alcohol homoalílico muy usado en la industria de
cosméticos para la producción de fragancias, exfoliante, entre otros productos
muy utilizados en la vida cotidiana. Es un líquido incoloro ligeramente viscoso
con un punto de ebullición de 242 °C a condiciones atmosféricas, es soluble en
alcoholes e insoluble en agua y de olor leñoso [12]–[15].

4.5 Reacción de Prins.


La reacción de Prins, es una reacción catalizada por ácidos de Lewis en la
adición de aldehídos a alquenos dando diferentes resultados dependiendo de las
condiciones a las cuales se lleve a cabo la reacción. Cuando se usa un
equivalente de aldehído y temperaturas superiores a 70°C se pueden obtenerlos

11
alcoholes alílicos y dioles, los acetales se forman con exceso de aldehído y a
temperaturas menores de 70°C [18]–[22].

En la Figura 2 se muestran las diferentes direcciones que puede tomar la


reacción de Prins dependiendo de las condiciones a las cuales se realice la
reacción. Los compuestos 1 y 2 representan a los terpenos o alquenos y
formaldehido respectivamente, los números 3, 4 y 5 indican la formación de los
compuestos dioles, alcoholes alílicos y acetales respectivamente. R indica la
ramificación, es decir que R puede ser una cadena carbonada saturada o
insaturada, un anillo aromático o cualquier estructura constitutiva como en el
caso de los terpenos como en la Figura 1 donde el patchenol y el canfeno solo
se diferencian por la cadena insaturada que contiene el grupo OH- que indica
según la Figura 2 la formación de un alcohol alílico.

Figura 2: Reacción de Prins.

4.6 Catálisis heterogénea.


Es un área de estudio de fenómenos fisicoquímicos que ocurren cuando un
material diferente (catalizador) actúa sobre otras sustancias (reactivos),
afectando en los reactivos su velocidad (actividad) y dirección (selectividad) de
transformación en los diferentes productos viables termodinámicamente. En la
catálisis heterogénea el catalizador se encuentra en una fase diferentes a la de
los reactivos y productos, por ejemplo, en la deshidrogenación de alcanos a
alquenos los catalizadores usados comúnmente en reactores de lecho fijo donde
el catalizador es sólido y los reactivos y productos son fluidos que entran en
contacto con la superficie externa del catalizador.

En general, la catálisis heterogénea es de suma importancia en el estudio de los


procesos químicos, su amplia aplicación en diferentes industrias hace que este
tipo de catálisis o más específicamente de catalizadores sean de especial interés
en el momento de buscar como producir algún determinado compuesto; por
ejemplo, este tipo de catalizadores se usan en la producción de amoniaco, en la
refinación de petróleo, en la producción de ácidos sulfúrico y nítrico, en la
industria de alimentos como en la hidrogenación de aceite con catalizadores de
níquel, en el control de contaminación entre otros. El catalizador es una sustancia
que incrementa la velocidad de reacción sin ser consumido en el proceso; cabe
resaltar que el catalizador no puede cambiar la conversión del equilibrio
determinada por la termodinámica química, por esto su papel en la reacción solo

12
es incrementar la velocidad de reacción. El catalizador heterogéneo está
compuesto por un agente activo, el cual es generalmente la sustancia catalítica
que acelera la velocidad de reacción; el soporte, que generalmente es una
sustancia poco activa en la reacción, tiene gran superficie específica y porosidad
y su propósito es extender el área del agente activo [23].

4.7 Materiales silíceos meso porosos.

4.7.1 MCM-41.
presenta una gran superficie específica, estructura de poro ordenada, volumen
de poro grande, es poco activa en la reacción, aumenta el área del agente activo.
El soporte, además da estabilidad al catalizador evitando la unión o síntesis de
los sitios activos por efecto de la temperatura, facilita la transferencia de calor en
reacciones altamente exotérmicas y mejora las características mecánicas [7], [8],
[23], [24]. Un buen catalizador debe tener buena actividad, selectividad y
estabilidad. En esta investigación se usaron catalizadores de estaño soportado
en varios materiales silíceos. [7], [8], [24], para la producción de patchenol.

4.7.2 SBA-15.
Es un material meso poroso altamente ordenado con poro paralelo y disposición
hexagonal, tiene un alto beneficio de combinar diferentes tamaños de poro (micro
y meso porosidad) y sus paredes de sílice son relativamente gruesas. Tiene un
área superficial grande una estructura de poro muy definida su estructura silícea
es inerte,, no es un soporte tóxico y presenta alta biocompatibilidad y estabilidad
térmica e hidrotérmica, lo que facilita su uso en reacciones catalíticas, adsorción,
detección química, sistemas de administración de fármacos y separación por
técnicas cromatográficas como cromatografía líquida de alta resolución [25].

4.7.3 KIT-6.
Es un soporte de silíce 3-D mesoporoso de alta calidad, sus poros son de fácil
ajuste, paredes de poro gruesas, alta estabilidad hidrotérmica, área específica
grande y volumen de poro grande. Tiene mejor dispersión de reactivos y
productos en comparación con los catalizadores de una y dos dimensiones. En
catálisis, el soporte de KIT-6 más utilizado es el soporte de 5nm aunque otro tipo
de soportes son usado en la producción de combustibles líquidos [26].

4.7.4 SiO2 (óxido de silíce).


Este compuesto es muy utilizado en operaciones de separación y adsorción de
moléculas, biomedicina, cromatografía líquida, aditivos en pinturas, cargas
reforzantes en caucho sintético, tecnología de membranas e ingeniería
molecular, electrónica y óptica, tratamiento superficial químico-mecánico, y una
aplicación industrial muy importante es su uso como soporte de catalizadores

13
para formar catalizadores heterogéneos. Para todas estas aplicaciones se
requiere que la sílice presente altas área superficial y porosidad, está última
propiedad debe ser preferiblemente del tipo mesoporoso; además, para algunas
de estas aplicaciones la sílice debe tener una morfología de partícula
específica[27]. También, es un soporte utilizado en reacciones con metano[28],
en reacciones de hidrogenación [29] y en reacciones para determinar el
comportamiento de metales de transición[30] y caracterizaciones de DNA [31]

5 Metodología

La experimentación está basada en analizar los factores que afectan la reacción


de canfeno con formaldehido para producir patchenol con una buena selectividad
y conversión. Los factores analizados fueron el tiempo, la temperatura, la
relación de reactivos, el tipo y cantidad de solvente y la cantidad de catalizador
Sn-MCM-41. Adicionalmente se evaluó la actividad de otros catalizadores
heterogéneos de Sn bajo las mejores condiciones de reacción encontradas con
Sn-MCM-41.

5.1 Condiciones iniciales.


Como punto de partida se usaron como condiciones iniciales las mejores
condiciones de reacción reportadas para la producción de nopol [8] Tabla 2.
Tabla 2:Condiciones iniciales para la experimentación.
Condiciones iniciales
T, °C 90
Cantidad de catalizador, mg 12
Relación de reactivos 1/2
Solvente Acetato de etilo
Cantidad de solvente, mL 1
Tiempo, h 3
mmoles de nopol 0,46

5.2 Rango de variación de los factores.


- Temperatura: entre 50 y 90 °C.
- Tiempo: se varió entre 3 y 6 h y se realizaron varios experimentos a 24 h.
- Tipo de solvente: se utilizó acetato de etilo, acetonitrilo, metil-etil-cetona
(MEK), tolueno, ter-butanol, dioxano y hexano.
- Relación de reactivos: se utilizaron las relaciones molares
canfeno/formaldehido de 1:1, 1:2, 1:3 y 2:1.

14
Relación 1/2:
= = 0.46 .

Peso molecular de canfeno: 136.24 g/mol.

= 0.46 ∗1 1000 ∗ 136.24

= 0.06267 (62.67 )

Pureza del canfeno 95%.


0.06267
! "# = =
$% & 0.95

! "# = 0.06597 (65.97 )

Cantidad de para formaldehido.

1 ) 0.46
=
2 ) % ) ℎ+) , % ) ℎ+)

, % ) ℎ+) = 0.92 % ) ℎ+)

Peso molecular de formaldehido: 30.03 g/mol.

-. !# /0# = 0.92 ∗1 1000 ∗ 30.03

-. !# /0# = 0.02762 (27.62 )

Pureza del para-formaldehido 95%.


0.02762
1 - 2 -. !# /0# = =
$% & 0.95

! "# = 0.02908 (29.08 )

15
Para cada relación se aplica el mismo modelo de cálculo con la diferencia
que en la relación 2:1 la cantidad de canfeno es dos veces mayor. La
Tabla 3 muestra las cantidades de reactivos usadas en cada experimento
donde se varió la relación de reactivos.
Tabla 3: Cantidades de reactivos para cada relación estimada.

g
Relación canfeno/formaldehido Canfeno g Para-formaldehido
1/1 0.0660 0.0145
1/2 0.0660 0.0291
1/3 0.0660 0.0436
2/1 0.1319 0.0145

- Cantidad de solvente: Se experimentó con menores cantidades de solvente


haciendo un estimativo aproximado de 0.1 mL de solvente para la cantidad
cero, y valores de 0.25, 0.5, 0.75 mL de solvente para cada una de las
relaciones indicadas en la Tabla 3 y para tiempos de 4 y 24 h.
- Blancos: Se realizaron tres blancos entre las sustancias implicadas en la
reacción con el fin de determinar reacciones colaterales entre canfeno y
formaldehido, canfeno y catalizador y formaldehido y catalizador cada uno a
90 °C y con 1 mL de solvente. Se pesó la cantidad de canfeno y formaldehido
para la relación 1/2 de la Tabla 3 y se adicionan a dos recipientes de reacción
(vial de reacción) distinto, a cada vial se le adiciona 12 mg de catalizador. En
un tercer vial de reacción se adiciona las mismas cantidades de canfeno y
formaldehido pesadas anterior mente y se llevan los tres viales de reacción
al equipo de calentamiento durante cuatro horas. Pasado el tiempo de
reacción se desmontan las reacciones y se analizan en el cromatógrafo.

5.3 Procedimiento de las reacciones.


El procedimiento para las reacciones fue el siguiente:
1. Tomar un vial de reacción limpio con volumen aproximado 2mL.
2. Pesar la cantidad de formaldehido según la relación de experimentación
y adicionar al vial de reacción.
3. Pesar la cantidad de catalizador según la relación de experimentación y
adicionar al vial de reacción.
4. Pesar la cantidad de canfeno según la relación de experimentación y
adicionar al vial de reacción.
5. Medir la cantidad de solvente en una pipeta graduada según el tipo de
solvente a utilizar en el experimento y cantidad a utilizar y adicionar al vial
de reacción.

16
6. Llevar al equipo de calentamiento durante el tiempo de reacción estimado
según el experimento.

(a) (b)

Figura 3: Equipo de calentamiento, vista frontal (b), vista superior (a).


La Figura 3 muestra el esquema del equipo de calentamiento donde se llevaron
a cabo los experimentos. Él sistema está compuesto por una plancha de
calentamiento y agitación marca Corning® modelo PC-420D con controladores
de temperatura y agitación magnética, un recipiente (beaker) de 1 L con aceite,
una rejilla para el soporte de los viales. En la figura se identifican las zonas en
las cuales se debe ubicar los viales de reacción para garantizar una buena
agitación y cada vial debe llevar incorporado un agitador magnético pequeño.
7. Cumplido el tiempo de reacción, desmotar y enfriar los viales en agua para
una mejor manipulación del contenido del vial y garantizar la poca
volatilización de los productos generados.
8. Centrifugar a 3000 rpm entre 5 y 10 minutos para separar el catalizador
de los líquidos, con el fin de no generar problemas en el cromatógrafo
cuando se analice la muestra.
9. Tomar la reacción y llevarla a un vial de inyección y posteriormente llevarla
al cromatógrafo para analizar la muestra. Los productos de reacción se
analizan usando un cromatógrafo de gases GC Agilent 7890 N con
detectores FID y TCD. El cromatógrafo acoplado al masas está equipado
con una columna HP-5 (30 m x 20 μm x 0.25 μm). Helio como gas de
arrastre. El programa de calentamiento del horno inicia en 100°C y
permanece estable durante 1 minuto, luego se incrementa hasta 220°C a
una velocidad 10°C/min, donde se estabiliza por 1 minuto.

17
1,E+07

1,E+07

8,E+06

Area (u.a)
6,E+06

4,E+06
Nopol
2,E+06
Patchenol
0,E+00
3 4 5 6 7 8 9 10 11
Tiempo (min)

Figura 4: Cromatograma de la mezcla de reacción. Los dos picos finales corresponden al nopo y el DL-
patchenol respectivamente y los primeros picos son subproductos de la reacción.

El tiempo de retención del nopol está alrededor de 7.3 minutos, patchenol tiene
un tiempo de retención de 7.55 minutos y el canfeno presenta un tiempo de
retención alrededor de 3.8 minutos.

5.4 Síntesis de catalizadores Sn-MCM-41, Sn-SBA.15, Sn-KIT-6 y Sn-


SIO2.

5.4.1 Materiales.
En la experimentación se utilizaron los siguientes reactivos comerciales: bromuro
de miristiltrimetilamonio (CH3(CH2)13N(Br)(CH3)3, 99 wt%, Aldrich), hidróxido de
amonio (28−30 wt %, EM Science), tetraetil ortosilicato (TEOS 98 wt%, Acros Organics),
P123 (EO20PO70EO20, poli (etilengicol)-block-poli(propilenglicol)-block-
poli(eilenglicol), Aldrich), ácido clorhídrico (36.5-38wt%, J.T.Baker), 1-butanol (99.68
wt% J.T.Baker), acetato de etilo (99.8 wt% Aldrich) y cloruro de estaño di-hidratado
(SnCl2·2H2O, grado reactivo, AlfaAesar).

5.4.2 Síntesis de los soportes MCM-41, SBA-15 y KIT-6.

MCM-41 se sintetizó siguiendo el reporte de casas y Grun [32][33]. Por medio de


agitación magnética se disolvió 22.43g de bromuro de miristiltrimetilamonio en
1.2L de agua destilada. Posteriormente se agregó g de hidróxido de amonio para
controlar el pH, y 208.33g de TEOS gota a gota con ayuda de una bomba
peristáltica Masterflex modelo 77200-60 (10 mLmin-1). Esta suspensión se agitó
a temperatura ambiente durante 1 h. El precipitado resultante se filtró y se secó

18
durante una noche a 100°C. Finalmente el sólido se calcinó a 550°C durante 5 h
(1°Cmin-1).

SBA-15 se preparó según el reporte de Shah [34]. En un recipiente de vidrio, 2


g de P123 se disolvieron por medio de agitación magnética, a temperatura
ambiente, en una solución de 15 g agua des-ionizada y 60g ácido clorhídrico 2M.
Posteriormente, utilizando una bomba peristáltica Masterflex modelo 77200-60
se agregó gota a gota 4.25 g de TEOS (10 mLmin-1), se continuó con la agitación
durante 24 h a 40°C. En el proceso hidrotérmico la solución obtenida se transfirió
a un auto-clave de teflón/acero que se dejó durante 48 h a 100 °C. El sólido
precipitado se lavó con abundante agua des-ionizada, se secó 24 h a
temperatura ambiente y por último se calcinó durante 24 h a 550°C (1°C min-1).

KIT-6 se sintetizó acorde al procedimiento reportado por He [35]. En un recipiente


de vidrio, 3g de P123 se disolvieron, a temperatura ambiente por medio de
agitación magnética, en una solución de 108.5g de agua y 5.9g de ácido
clorhídrico (35%). Posteriormente se agregaron 3g de 1-butanol, se aumentó la
temperatura a 35°C y se mantuvo la agitación durante una hora. Entonces, 6.45g
de TEOS se agregaron gota a gota con ayuda de una bomba peristáltica
Masterflex modelo 77200-60(10 mLmin-1), la agitación continuó durante 24 h a
35°C. En el proceso hidrotérmico, la solución obtenida se transfirió a un auto-
clave de teflón/acero que se reservó durante 24 h a 100 °C. El sólido precipitado
se lavó con abundante agua des-ionizada, se secó 24 h a 100°C y por último se
calcinó durante 5h a 550°C (2°C min-1).

A cada soporte se le realizó pruebas de DRX, IR y absorción atómica para


determinar si se realizó adecuadamente el procedimiento de síntesis; además,
se determinó el volumen de poro, tamaño de poro y área superficial para
identificar si el soporte es el correcto según la literatura.

5.4.3 Impregnación de los soportes MCM-41, SBA-15, KIT-6 y sílica con


estaño.
Los soportes preparados se trataron con estaño (28.7 μmol Sn/mL de solución)
a través de impregnación húmeda insipiente en atmosfera de nitrógeno [32][36].
Para determinar el punto de mojado de los soportes, a cierta cantidad de soporte
se le agregó gota a gota el solvente, en este caso acetato de etilo,
homogenizando manualmente hasta saturar el sólido completamente.
Alarcón [8] reportó el punto de mojado con acetato de etilo para MCM-4, 1.5 mLg-
1, sin embargo, se verificó experimentalmente obteniendo 1.7 mLg-1, 12,4% de

diferencia. Para SBA-15 el punto de mojado fue de 3.3 mLg-1, para KIT-6 de 5.9
mLg-1 y para la sílica 4.2 mLg-1.

19
Homogenizando manualmente, se impregnó a temperatura ambiente y de forma
individual: 2 g de MCM-41, 1 g de KIT-6, 2 g de SBA-15 y 2 g de sílica. Cada
soporte se saturó en función de su punto de mojado con una solución de acetato
de etilo y cloruro de estaño dihidratado. El material obtenido se secó a
temperatura ambiente durante 24 h y se calcinó durante 5 h a 550°C (1°C min-
1).

5.5 Estabilidad y actividad del catalizador.


Con las mejores condiciones a las cuales se obtenga la mejor selectividad a
patchenol usando el catalizador soportado en MCM-41, se evalúa la actividad
catalítica de los demás materiales silíceos y se compara la selectividad a
patchenol de cada soporte. Con el catalizador que produzca la mayor cantidad
de patchenol se evalúa la estabilidad comparando la selectividad del patchenol
usando un catalizador fresco y lavado.
Proceso de lavado del catalizador: Las reacciones se realizan a las mejores
condiciones reportadas a las cuales se obtiene la mayor cantidad de patchenol
(mejor selectividad a patchenol reportada).

1. Al terminar la reacción se lava el catalizador con 0.7mL de solvente


(acetato de etilo) y se lleva a centrifugar durante 10 minutos para
separar el sólido del líquido. El lavado se hace con el fin de limpiar el
catalizador de residuos de la reacción como canfeno y formaldehido
que no reaccionaron y productos o subproductos remanentes en el vial
de reacción.
2. Repetir el numeral anterior para garantizar un buen lavado del
catalizador.
3. Poner a secar el sólido (catalizador) durante 1 h a 100°C.

5.6 Cálculo de selectividad, conversión y rendimiento.


Para calcular la selectividad (S) y conversión (X) se hizo una sumatoria de áreas
cromatográficas, donde la selectividad, Ecuación (1), se calcula dividiendo el
área del compuesto de interés sobre sumatoria de las áreas de los productos
generados. Para la conversión, Ecuación (2), se divide la sumatoria de áreas de
los productos sobre la suma de este valor con el área de canfeno garantizando
que el denominador corresponda al canfeno inicial. El rendimiento (Y) se calcula
multiplicando la selectividad y la conversión, Ecuación (3).

65
45 = (1)
∑ 65- #8 ",:

20
∑ 65- #8 ",0
;< = (2)
∑ 65- #8 ",0 + 6<

> = ;< 45 (3)

6 Resultados y análisis.

El Anexo 1 muestra los valores de selectividad, rendimiento y conversión para


patchenol y nopol de cada experimento. La reacción de producción de nopol por
medio de canfeno es posible ya que el β-pineno y el canfeno son isómeros
estructurales [37]. Las muestras de reacción sé analizaron en cromatógrafo de
gases y se utilizó una base de datos que identificó los picos de nopol y de la
mezcla racémica de patchenol.

Cuando se disminuye el solvente la conversión disminuye, pero el rendimiento y


la selectividad de patchenol aumentan mientras que la selectividad para nopol
disminuye (Figura 6), es decir que el solvente es un factor clave a tener en cuenta
para mejorar la producción de pathenol. A temperaturas menores de 80 °C no se
favorece la cinética de la reacción ya que no se descompone el formaldehido
para iniciar la reacción, A temperaturas superiores a 90 °C es posible que el
solvente genere problemas ya que se estaría trabajando por encima del punto
de ebullición. Con distintos solventes se obtuvo bajos valores de conversión,
selectividad y rendimiento como con el MEK y no se presentó reacción cuando
se usó dioxano, ter-butanol, hexano y acetonitrilo, con el tolueno se obtiene una
mejor selectividad en comparación con los demás solventes, aunque se
presentan una mayor cantidad de subproductos lo que dificulta la caracterización
del producto de interés. Analizando la variación en la relación de reactivos, la
reacción es reproducible pero no arroja resultados satisfactorios respecto al
patchenol ya que la selectividad no varía considerablemente respecto a la de
nopol y la total y a mayores tiempos hay un aumento en la conversión, pero una
disminución en la selectividad a patchenol ya que se generan más subproductos.

21
6.1 Gráficas de tendencia.

6.1.1 Temperatura.
La Figura 5 muestra la tendencia del rendimiento, conversión y selectividad
respecto a la temperatura. El rendimiento y la conversión tienden a mejorar con
mayores temperaturas, pero la selectividad a patchenol muestra un
comportamiento constante después de 85°C.

03 30

03 25

02 20

%X
%Y

02 15

01 10

01 05

00 00
70 75 80 85 90 95 70 75 80 85 90 95
T (°C) T (°C)

(a) (b)

50 S Patchenol
45 S Nopol
40
35
30
%S

25
20
15
10
05
00
70 75 80 85 90 95
T (°C)
(c)

Figura 5: Rendimiento (a), Conversión (b) y selectividad (c) en función de la temperatura. Condiciones de reacción:
relación canfeno/formaldehido 1:2 (Ver Tabla 3), Cantidad de catalizador 12 mg con 1mL de solvente y de 4 h.

22
6.1.2 Cantidad de solvente.
Con la cantidad de solvente, el rendimiento disminuye por lo que la reacción se
da con más dificultad, pero con bajas cantidades de solvente la conversión
aumenta notablemente como se observa en la Figura 6. La selectividad para
patchenol se ve favorecida con bajas cantidades de solvente, mientras que la del
nopol es mayor con cantidades más altas, pero disminuye con bajas cantidades
como lo muestra el Figura 6.
02 12
02
02 10
01
08
01

%X
%Y

01 06
01
01 04
00
02
00
00 00
0,1 0,3 0,5 0,7 0,9 1,1 0,1 0,3 0,5 0,7 0,9 1,1
mL de solvente mL de Solvente
(a) (b)

60
S patchenol
50 S nopol

40
%S

30

20

10

00
0,1 0,3 0,5 0,7 0,9 1,1
mL de solvente
(c)

Figura 6: Rendimiento (a), conversión (b) y selectividad (c) en función de la cantidad de solvente. Condiciones de
reacción: Relación canfeno/formaldehido 1:2 (ver Tabla 3), cantidad de catalizador 12 mg a 90 °C a 4 h.

23
6.1.3 Relación molar de reactivos.
Analizando la relación de reactivos (Figura 7), se encuentra que el aumento del
formaldehido favorece la producción de nopol y patchenol Con el aumento de
canfeno, es decir, con la relación 2:1 la selectividad de patchenol es
prácticamente la misma lo que indica que la producción de patchenol también
está relacionada estrechamente con la cantidad de formaldehido presente en la
reacción ya que independiente mente de la cantidad de canfeno que se adicione
a la reacción, el canfeno reacciona estequiométricamente con el formaldehido
para producir la reacción. El rendimiento y la conversión aumentan con la
cantidad de reactivos, pero el rendimiento tiende a permanecer constante
mientras que la conversión tiende a aumentar.

1,8 16
1,6 14
1,4 12
1,2
10
1
%Y

%X
8
0,8
0,6 6
0,4 4
0,2 2
0 0
0 1 2 3 4 0 1 2 3 4
Relacion de reactivos relación de reactivos
(a) (b)

60
50
40
%S

30
20
10
0
0 1 2 3 4
Relación de reactivos S patchenol
(c) S nopol

Figura 7: Rendimiento (a), conversión (b) y selectividad (c) en función de la relación molar de reactivos.
Condiciones de reacción: cantidad de catalizador 12mg, cantidad de solvente 1 mL a 90°C a 4 h.

24
6.1.4 Tiempo.
La selectividad de patchenol a mayores tiempos no se afecta notoriamente, es
decir que a tiempos mayores de 3 h no se produce proporcionalmente más
cantidad de patchenol, a tiempos bajos la producción de patchenol es baja
practicamene 0%. La conversión y el rendimiento a mayores tiempos no tiende
a variar mientras que a bajos tiempos su variación es considerable, aunque este
factor depende de las demás condiciones a las cuales se realice la reacción ya
que la producción de patchenol está más íntimamente relacionada con la
temperatura, Figura 8.

05 40
04 35
04 30
03 25

%X
03
20
%Y

02
15
02
10
01
01 05
00 00
3 8 13 18 23 28 3 8 13 18 23 28
t (h) t (h)
(a) (b)

60

50

40

30

20
%S

10

00
3 8 13 18 23 28
t (h) S Patchenol
(c) S Nopol

Figura 8: Rendimiento (a), conversión (b) y selectividad (c) en función del tiempo. Condiciones de
reacción: relación canfeno/formaldehido 1:2 (Ver Tabla 3), 12 mg de catalizador a 90°C con 1 mL de
solvente.

25
6.1.5 Cantidad de catalizador.
Observando la Figura 9, se aprecia que a bajas cantidades de catalizador el
rendimiento, conversión y selectividad disminuyen, pero a mayores cantidades
de catalizador la conversión disminuye significativamente, pero hay una mayor
producción a patchenol mientras que la selectividad a nopol tiende a permanecer
constante.

1,6 10
1,4 9
1,2 8
7
1
6
%Y

%X
0,8 5
0,6 4
0,4 3
2
0,2
1
0 0
9 11 13 15 17 9 11 13 15 17 19
mg Catalizador mg Catalizador
(a) (b)
60

50

40
%S

30

20

10

0
9 11 13 15 17 19
mg Catalizador S Patchenol
(c) S Nopol

Figura 9: Rendimiento (a), conversión (b) y selectividad (c) en función de la cantidad de catalizador.
Condiciones de reacción: cantidad de solvente 1 mL a 90°C a 4 h y usando una relación molar de
reactivos de 1:2.

26
6.2 Interacción de factores.

Debido a las limitaciones que presentaron algunos factores como la temperatura


y el tipo de solvente no se realizó un análisis de factorial considerando estos dos
factores ya que el solvente limitaba el aumento de temperatura y con el cambio
de solventes en ciertos casos la reacción no se reproducía y se generaban una
mayor cantidad de subproductos lo que dificultaba la caracterización del
compuesto de interés. El análisis de factores se realizó entre la cantidad de
catalizador y solvente y el tiempo conjunto con la relación entre canfeno y
formaldehido, con el fin de analizar cuáles son los factores más influyentes y que
interacción favorece la producción de patchenol. La distribución de niveles para
realizar el análisis factorial para cada par de factores se muestra en el Anexo 3.

El análisis factorial se realizó con base en el cribado realizado con las gráficas
de tendencia para cada factor, donde según el análisis realizado anterior mente
se toma la decisión de mantener factores constantes y de analizar la interacción
entre factores significativos. La temperatura se asume contante por ser un factor
limitado por la temperatura de ebullición del solvente, la descomposición de
formaldehido que no ocurre temperaturas menores que 80 °C y la tendencia de
la selectividad a permanecer constante a temperaturas mayores de 90 °C. El tipo
de solvente se consideró invariable por los resultados experimentales nulos de
la reacción usando otros solventes y la dificulta de caracterización de la mezcla
por la cantidad de subproductos formados.
Los factores considerados para el análisis fueron el tiempo, relación molar de
relativos, cantidad de solvente y cantidad de catalizador, pero no se analizan
todos conjuntamente ya que la variación de la selectividad fue más apreciable
con la cantidad de solvente y catalizador que con el tiempo y la relación de
reactivos. Por lo anterior se considera que los factores más influyentes en la
producción de patchenol son las cantidades de solvente y catalizador.
El análisis factorial se realiza para las parejas de cantidad de catalizador y
solvente y tiempo con relación molar de reactivos por separado para determinar
la influencia de estas dos interacciones.

27
6.2.1 Resultados análisis factorial entre la cantidad de catalizador y la
cantidad de solvente.

6.2.1.1 Estimados de factores para selectividad a patchenol.

La Tabla 4 muestra la estimación de cada uno de los factores, el factor de


inflación de varianza (VIF) y el error de muestreo. Para que cada factor sea
independiente y el sistema se pueda analizar de forma ortogonal y estimar los
efectos de cada factor por separado y sus interacciones el VIF de cada factor
debe ser igual a 1, el factor más grande calculado mostrado en la Tabla 4 es de
1.03704 con una error de 0.01585 (1.1485%) lo que indica que el análisis de los
factores tiene una confiabilidad de casi el 99% y que la independencia de los
factores es aceptable, además, no se presentan valores de V.I.F mayores a 10
lo que indica una baja confusión entre los factores. Por lo anterior, se puede
afirmar que el sistema tiene una buena ortogonalidad (independencia) [38] entre
cada factor para realizar un buen análisis de varianza (ANOVA) entre factores.

Tabla 4: Factores estimados de cantidad de solvente (A), cantidad de catalizador (B), AA, BB y AB la
interacción entre factores.
Efecto Estimado Error Estd. VIF
Promedio 0.197028 0.0148948
A -0.130004 0.0149883 1.01786
B 0.095756 0.0148562 1.03704
AA -0.00692444 0.0257317 1.0
AB 0.0796624 0.0178672 1.01786
BB -0.0366403 0.0294794 1.03704
bloque 0.000199347 0.01213 1.0

6.2.1.2 Diagrama Pareto para selectividad a patchenol.

La Figura 10 muestra el diagrama Pareto de los factores, donde el color azul


indica una significancia negativa y el color gris una significancia positiva de los
factores. El factor A (cantidad de solvente) es altamente significativo ya que es
un factor que supera ampliamente el efecto mínimo (línea azul vertical de la
Figura 10) pero tiene un efecto negativo, es decir, que entre menos cantidad de
solvente se añada al sistema de reacción la selectividad a patchenol aumenta.
El factor B (cantidad de catalizador) presenta una significancia positiva, entre
más cantidad de catalizador se use la selectividad se ve favorecida y al igual que
el factor A presenta un efecto mayor que el efecto mínimo y es muy incidente en
el aumento de selectividad a patchenol. La interacción de ambos factores se
presenta en el diagrama como AB el cual incide positivamente al aumento de la
selectividad, pero en menor significancia que los factores A y B por separado, y

28
la interacción entre factores AA y BB no es incidente ya que no supera el efecto
mínimo.

+
A:Cantidad de solvente
-

B:Cantidad de catalizador

AB

BB

AA

0 2 4 6 8 10
Efecto estandarizado

Figura 10: Diagrama Pareto de los efectos de la Tabla 4.

6.2.1.3 Análisis de varianza para la selectividad a patchenol.


El análisis de varianza (ANOVA) en la Tabla 5, muestra la variación de la
selectividad con cada uno de los efectos; es decir que prueba la significancia
estadística de cada efecto comparando su cuadrado medio contra un estimado
del error experimental. Para este experimento, los efectos de A, B y AB en la
selectividad a patchenol son diferentes a cero ya que el valor-p calculado para
cada efecto es menor a 0.05; en consecuencia, los efectos de estos factores son
los más incidentes en la selectividad a patchenol. Cabe resaltar que el modelo
ajustado a los datos explica el 93.1188% de la variación en la selectividad con
respecto a los factores A, B y AB.

Tabla 5: Tabla ANOVA (análisis de varianza) para La significancia de de cantidad de solvente (A),
cantidad de catalizador (B), AA, BB y AB la interacción entre factores.

Fuente Suma de Gl Cuadrado Medio Razón-F Valor-P


Cuadrados
A 0.0498134 1 0.0498134 75.23 0.0000
B 0.0275076 1 0.0275076 41.54 0.0000
AA 0.0000479478 1 0.0000479478 0.07 0.7928
AB 0.0131623 1 0.0131623 19.88 0.0010
BB 0.00102286 1 0.00102286 1.54 0.2397
Bloques 1.78827E-7 1 1.78827E-7 0.00 0.9872
Error total 0.00728332 11 0.00066212
Total (corregido) 0.105844 17

R-cuadrado = 93.1188%
Error estándar del est. = 0.0257317
Error absoluto medio = 0.0170528

29
6.2.1.4 Efectos principales para selectividad a patchenol.
La Figura 11 como se ha observado hasta ahora, corrobora el efecto de la
cantidad de solvente y catalizador sobre la selectividad a pathenol negativa y
positiva respectivamente, es decir, los mejores valores de selectividad se
obtienen a bajas cantidades de solvente y altas cantidades de catalizador.

0,27

0,24
Selectividad

0,21

0,18

0,15

0,12
0,1 1,0 9,0 18,0
Cantidad de solvente Cantidad de catalizador

Figura 11: Tendencia de los efectos principales A y B.

6.2.1.5 Respuesta óptima para maximizar la selectividad a patchenol.

El óptimo para una selectividad máxima de 26 % se muestra en la Tabla 6 donde


el valor óptimo de cantidad de solvente y catalizador para aumentar al máximo
la producción de patchenol es de 0.1 mL y 14.5 mg de catalizador este valor se
puede observar en el Figura 12 que muestra la superficie de respuesta de los
factores y la selectividad.
Tabla 6: Valor óptimo de cantidad de solvente y cantidad de catalizador.
Factor Bajo Alto Óptimo
Cantidad de solvente 0.1 1.0 0.1
Cantidad de catalizador 9.0 18.0 14.4894

Valor óptimo selectividad a patchenol = 0.259 (26%)

30
6.2.1.6 Superficie de respuesta estimada.

0,3
0,25

Selectividad
0,2
0,15
0,1
0,05
0
0 0,2 17 19
0,4
0,6 13 15
0,8 1 9 11
Cantidad de solvente
Cantidad de catalizador

Figura 12: Superficie de respuesta estimada entre los factores y variable respuesta (selectividad).

6.2.2 Resultados análisis factorial entre tiempo y relación molar de


reactivos.

6.2.2.1 Estimados de factores para selectividad a patchenol.

Tabla 7: Factores estimados de la relación molar (A), tiempo (B), AA, BB y AB la interacción entre
factores.
Efecto Estimado Error Estd. V.I.F.
promedio 10.6664 0.246014
A -0.246218 0.321463 1.01783
B -0.464379 0.257677 1.09249
AA 1.21833 0.625628 1.01783
AB 0.310766 0.318635 1.09249
bloque 0.3625 0.246529 1.0

6.2.2.2 Diagrama Pareto para selectividad a patchenol.

+
AA -

B:Tiempo

AB

A:Relación molar

0 0,4 0,8 1,2 1,6 2 2,4


Efecto estandarizado

Figura 13: Diagrama Pareto de los efectos de la Tabla 7.

31
6.2.2.3 Análisis de varianza para la selectividad a patchenol.

Tabla 8: Tabla ANOVA (análisis de varianza) de la relación molar (A), tiempo (B), AA, BB y AB la
interacción entre factores

Fuente Suma de Cuadrados Gl Cuadrado Medio Razón-F Valor-P

A 0.142618 1 0.142618 0.59 0.4614

B 0.789566 1 0.789566 3.25 0.1017


AA 0.921913 1 0.921913 3.79 0.0801
AB 0.231246 1 0.231246 0.95 0.3524
bloques 0.525625 1 0.525625 2.16 0.1722
Error total 2.43106 10 0.243106
Total (corr.) 5.32938 15

R-cuadrado = 54.3838 %
R-cuadrada (ajustada por g.l.) = 31.5757 %
Error estándar del est. = 0.493058

6.2.2.4 Efectos principales para selectividad a patchenol.


11,4

11,2
Selectividad

11

10,8

10,6

10,4
0,3 2,0 4,0 24,0
Relación molar Tiempo

Figura 14: Tendencia de los efectos principales A y B.

6.2.2.5 Respuesta óptima para maximizar la selectividad a patchenol.


Tabla 9: Valor óptimo de tiempo y relación de reactivos.
Factor Bajo Alto Óptimo
Relación molar 0.3 2.0 0.3
Tiempo 4.0 24.0 4.0

Valor óptimo selectividad a patchenol = 11.7862 (12%)

32
6.2.2.6 Superficie de respuesta estimada.

13
12,5

Selectividad
12
11,5
11
10,5
10
0
0,4
0,8
1,2 20 24
16
Relación molar 1,6 2 4 8 12
0 Tiempo

Figura 15: Superficie de respuesta estimada entre los factores y variable respuesta (selectividad).

En el análisis factorial de los factores tiempo y relación molar de reactivos los


efectos calculados se acercan a la ortogonalidad, pero los valores de V.I.F son
mayores que en el análisis factorial realizado con la cantidad de solvente y
catalizador y los errores superan el 30 % como se observa en la Tabla 7. Los
factores y la interacción de ellos, A (tiempo), B (relación molar de reactivos) y
AB, no son incidentes ya que sus efectos no superan el efecto mínimo y no hay
interacción entre el factor BB (Figura 13). La Tabla 8 (análisis de varianza
ANOVA) solo explica 54,38 % de la variación de la selectividad con respecto a
los efectos calculados en la Tabla 7 y ningún valor-P es menor a 0.05 lo que
indica que todos los efectos son iguales a cero y no son considerablemente
incidentes en la producción de patchenol. La Figura 12 muestra la tendencia de
los factores indicando la poca incidencia de cada factor, en amplios rangos de
tiempo la selectividad disminuye, pero en poca proporción e igual ocurre con la
variación molar, así el diagrama muestre una curva, la variación de la
selectividad es muy baja en comparación con el cambio de selectividad que
ocurre con la cantidad de solvente y catalizador.
Teniendo presente lo anterior, y considerando la baja explicación de los datos
usando este modelo, el análisis considera un óptimo para producir un máximo
de 12 % de selectividad a patchenol de una relación molar 1:3 a un tiempo de 4
h (Tabla 9).
La baja explicación del modelo se puede observar más claramente en el Figura
13 que muestra una superficie de repuesta con un mínimo (superficie curva).

33
6.3 Actividad, estabilidad y análisis del catalizador.

6.3.1 Actividad del catalizador.


Las condiciones a las cuales se obtuvo la mejor producción de patchenol fueron
0.1 mL de acetato de etilo, 18 mg de catalizador, 90°C, 4 h y una relación molar
de reactivos 1/2 (Anexo 4), usado estas condiciones y diferentes soportes para
el catalizador (SBA-15, KIT-6 y SO2) se obtiene los valores de selecividad para
patchenol y nopol de la Tabla 10. El soporte KIT-6 dio el mejor resultado de
selectividad a patchenol y la menor cantidad de nopol producida hasta ahora,
esto es posible a su gran estabilidad e inercia en la reacción y que es un
catalizador 3D el cual favorece la producción del compuesto por su estructura
[26]. El mejor catalizador para realizar la estabilidad es el KIT-6 ya que con este
soporte se obtiene la mejor selectividad a patchenol.
Tabla 10: Valores de selectividad usando soportes diferentes para el catalizador.

Soporte S Patchenol, % S Nopol, %


SBA-15 24 34
KIT-6 33 25
SO2 0 0

6.3.2 Estabilidad del catalizador.

La Tabla 11 muestra las selectividades obtenidas para patchenol reutilizando el


catalizador KIT-6 catalizador con el cual se obtiene la mayor selectividad a
patchenol. Se aprecia que la selectividad no varía considerablemente cuando se
reutiliza el catalizador, es decir, que el catalizador después de cuatro usos aún
conserva sitios activos en los cuales se puede llevar acabo la reacción,
experimentalmente se observó una acumulación total de reactivo de 10 mg, pero
esta acumulación no afectó considerablemente la producción de patchenol. La
conversión tampoco se ve afectada considerablemente con la reutilización del
catalizador y la acumulación de reactivo, en general, se consume la misma
cantidad de canfeno en cada reutilización. El rendimiento de la reacción se puede
asumir constante para la producción a patchenol.

Tabla 11: Conversión, selectividad y rendimiento reutilizando el catalizador.

Ciclo Xcanfeno, % Spatchenol, % Yreacción, %


1 19 32 6
2 15 31 5
3 17 30 5
4 17 31 5

34
6.3.3 Análisis del catalizador.

6.3.3.1 Difracción de rayos X (DRX).

6.3.3.1.1 MCM-41.

La difracción de rayos X (DRX) es un análisis estructural, es decir, indica que


estructura tiene las muestras analizadas [39], la Figura 16 muestra el análisis
DRX para el soporte MCM-41 y la Figura 17 muestra el DRX teórico del MCM-
42. Como se aprecia en cada una de las gráficas el DRX experimental es similar
el encontrado en la literatura (teórico) se entiende que el soporte MCM-41
sintetizado en el laboratorio tiene una estructura adecuada.

MCM-41
5E+09

4E+09
Intensity (a.u.)

3E+09

2E+09

1E+09

0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Figura 16: DRX del soporte MCM-41.

Figura 17: DRX del MCM-41 teórico [40].

35
6.3.3.1.2 SBA-15.

Al igual que con el soporte MCM-41, la Figura 18 muestra el DRX experimental


del SBA-15 y la Figura 19 muestra el DRX teórico del SBA-15 (a) y del Sn-SBA-
15 (b). Donde se observa la similitud de los difracto gramas indicando que la
estructura sintetizada corresponde al material SBA-15.

SBA-15
1,6E+10
1,4E+10
1,2E+10
Intensity (a.u.)

1E+10
8E+09
6E+09
4E+09
2E+09
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Figura 18: DRX del soporte SBA-15.

Figura 19: DRX del SBA-15 teórico [41].

36
6.3.3.1.3 KIT-6.
La Figura 20 muestra el difractograma del KIT-6 experimental y la Figura 21
muestra el difractograma teórico de este material silíceo. Comparando las figuras
se aprecia la similitud de los picos 2θ entre el rango de 1 y 2 indicando que la
estructura del material corresponde al KIT-6.

KIT-6
1E+10
9E+09
8E+09
Intensity (a.u.)

7E+09
6E+09
5E+09
4E+09
3E+09
2E+09
1E+09
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Figura 20. DRX del soporte KIT-6.

Figura 21. DRX del KIT-6 teórico [42].

37
6.3.3.2 Absorción atómica.

La absorción atómica es una técnica analítica para determinar la concentración


de un elemento metálico en una muestra[43]. Para nuestro caso, indica si el
material silíceo si se impregnó correctamente con el estaño. La Tabla 11 muestra
los resultados de la absorción atómica realizada a los catalizadores utilizados
donde se aprecia que cada catalizador fue impregnado con una cantidad de
estaño por peso de catalizador.

Tabla 12: Resultados de absorción atómica.

Catalizador Estaño (Sn)


Sn-MCM-41 0.32%
Sn-KIT-6 2.06%
Sn-SBA-15 1.93%

6.3.3.3 Infra rojo (IR).

6.3.3.3.1 MCM-41.

La espectrometría infrarroja es una técnica basada en la absorción usada para


identificar compuestos o determinar la composición de una muestra [44]. La
Figura 22 muestra la comparación de los espectros IR de MCM-41 y Sn-MCM-
41 donde se observa que la banda ubicada entre 3150 y 2650 cm-1 desaparece
cuando el soporte es impregnado con estaño y la banda ubicada a 1650 cm-1 de
longitud de onda aumenta (absorbe más energía) cuando el soporte es
impregnado adicionalmente se aprecia un leve aumento en la energía absorbida
después de la impregnación del soporte.

MCM-41 y Sn-MCM-41 3,5


MCM-41
3

2,5

2
Energia

1,5

0,5

0
3650 3150 2650 2150 1650 1150 650
-0,5
λ, cm-1

Figura 22. Infra rojos del catalizador Sn-MCM-41 y el soporte MCM-41.

38
6.3.3.3.2 SBA-15.

Como se puede observar en la Figura 23 el catalizador (Soporte impregnado con


estaño) a la misma longitud de onda absorbe más energía que el soporte sin
impregnar esto se evidencia por la diferencia de altura de cada uno de los
espectros, también, el espectro del soporte después de ser impregnado no
presenta la banda saliente a una longitud de onda entre 3150 y 2650 cm-1. Otra
diferencia notable es la banda ubicada a una longitud de onda de 1150 cm-1 la
cual es más grande después de la impregnación.

SBA-15 y Sn-SBA-15
5
SBA-15
4,5
4
3,5
3

Energia
2,5
2
1,5
1
0,5
0
3650 3150 2650 2150 1650 1150 650 -0,5
λ,cm-1

Figura 23: Infra rojos del catalizador Sn-SBA-15 y el soporte SBA-15.

6.3.3.3.3 KIT-6.

El espectro IR reportado en la Figura 24 corresponde al catalizador de estaño


soportado en KIT-6 y el IR de la Figura 25 (a) corresponde al soporte KIT-6.
Comparando las dos figuras se evidencia una similitud después de una longitud
de onda de 1050 cm-1, después de la impregnación del soporte con el catalizador
la banda a una longitud de onda de 1650 cm-1 es más prolongado al igual que
los picos salientes entre de 1250 y 1450 cm-1.

39
Sn-KIT-6
4,5
4
3,5
3
Ebergia 2,5
2
1,5
1
0,5
0
-0,5 650 850 1050 1250 1450 1650 1850
λ, cm-1

Figura 24: IR del catalizador Sn-KIT-6.

Figura 25: IR de KIT-6 teórico [26].

6.3.3.3.4 Propiedades de los soportes para los catalizadores.

La Tabla 12 muestra las propiedades de los soportes usados para los


catalizadores de estaño. Para el MCM-41 el área superficial debe encontrarse
entre 929 y 1154 m2/g [45], para el KIT-6 entre 611 y 421 m2/g [35] y para el SBA-
15 entre 834 y 572 m2/g [34]. El volumen de poro según la literatura para cada
uno de los soportes debe estar entre los valores de 0.85-0.37 cm3/g para el KIT-
6 [35], mayor a 0.95 para el SBA-15 [25]. El diámetro de poro para cada soporte
debe encontrarse en los rangos de 2.5 y 10 nm para el MCM-41 [40], 1.5 y 30
nm para el KIT-6 y 6-20 nm para el SBA-15 [40] y el espesor no debe ser mayor
a 2.31 nm [32] para MCM-41 y 5 nm para el SBA-15 [34]. Como se observa en
la tabla, los soportes presentan un área comprendida entre cada uno de los

40
rangos lo que indica que el material cuenta con las propiedades óptimas para
utilizarse en los experimentos.

Tabla 13: Propiedades de los soportes para los catalizadores.

Propiedades Sn MCM-41 Sn SBA-15 Sn-KIT-6


μmol Sn/g suporte 43.05 94.42 168.06
% Sn depositado 0.32 0.89 2.06
BET área superficial (m2/g) 1042.52 493.43 602.12
Volumen de poro (cm3 g-1) 0.77 1.21 0.75
Volumen de microporo (cm3 g-1) NA NA 0.0041
Diámetro de poro DBJH (nm) 3.38 8.93 7.71
Espesor de pared (nm) 1.03 1.11 1.04

7 Conclusiones.
La producción de patchenol se favorece con bajas cantidades de solvente, como
el canfeno no necesita mucha cantidad de solvente para solubilizarse, observado
experimentalmente, una cantidad de 0.1 mL de solvente es adecuada para la
reproducir la reacción. A bajas temperaturas menores a 80 °C, la reacción no se
produce y con distintos solventes la producción de subproductos aumenta junto
con la conversión por lo que la mejor temperatura es de 90 °C ya que no presenta
problemas para usar acetato de etilo como solvente. El acetato de etilo fue el
único solvente que se adaptó adecuadamente con la reacción produciendo un
número mínimo de subproductos (2 compuesto, ver Figura 3). El factor menos
influyente evaluado fue el tiempo, ya que la producción de patchenol no se afecta
proporcionalmente con el aumento del tiempo. Independientemente del tiempo,
temperatura, y tipo de solvente, la cantidad producida de patchenol siempre es
la misma, la selectividad a patchenol en reacciones llevadas a 4 h con relación
de reactivos 1:2, 1 mL de solvente y 12 mg de catalizador oscila entre 10 y 11%.
Con bajas cantidades de solvente, la selectividad de patchenol aumenta siento
el factor más influyente en la producción de patchenol.

Claramente se aprecia un efecto significativo de la cantidad de solvente y


catalizador en la reacción, ya que a bajas cantidades de solvente y altas
cantidades de catalizador la selectividad a patchenol aumenta
significativamente. Factores como el tiempo y relación molar de reactivos no son
factores incidentes ya que a lo largo de la experimentación de observó que el
tiempo no solo afecta negativamente la reacción causando la producción de otro
tipo de compuestos, sino que tampoco favorece a la caracterización del
patchenol. Se analizó cada experimento con las diferentes relaciones molares y
se llegó a la conclusión que el reactivo limite no era el canfeno, como se

41
esperaba, si no el formaldehido ya que al disminuir la cantidad de este reactivo
la reacción era más lenta y en varios casos la cantidad de compuestos variaba
proporcionalmente con la cantidad de formaldehido.

La mejor selectividad a patchenol y conversión de canfeno que se obtuvo fue de


26 % y 8%, respectivamente, usando 0.1mL de solvente, relación molar de
reactivos 1:2, 18 mg de catalizador y 90°C.

Se puede concluir que se trabajó con los catalizadores correctos y que los
soportes no inciden directamente en la reacción, los blancos indicaron que no
hay interacción entre los soportes y las sustancias implicadas en la reacción y la
caracterización realizada a los catalizadores indicó que si corresponde a los
materiales sintetizados para cada uno de los catalizadores.

El catalizador es estable a reutilizaciones consecutivas, pero a temperaturas


moderadas (no superiores a 90 °C) a temperaturas mayores las características
del catalizador cambian, igualmente las condiciones de tratamiento de lavado del
catalizador inciden directamente en las características del catalizador y en los
sitios activos de este para su reutilización. La acumulación puede generar
inconvenientes con otra reutilización ya que la cantidad de reactivo acumulado
en cada cantidad es mayor, pero disminuye con cada lavado realizado al
catalizador.

Se cumplieron a cabalidad los objetivos del experimento ya que se determinaron


las condiciones a las cuales aumenta la selectividad a patchenol, que solvente
es el más adecuado para realizar la reacción. Se analizaron los factores más
incidentes en la producción a patchenol y se evaluó la actividad y estabilidad del
catalizador en la producción de patchenol. Se espera que este estudio a futuro
haga parte de otras investigaciones sobre la producción de este tipo de
compuestos derivados de terpenos en trabajos futuros.

Se recomienda realizar otros análisis analíticos para obtener una caracterización


más precisa del patchenol, como por ejemplo la espectroscopia IR para
determinar los grupos funcionales del compuesto, análisis estructurales como
DRX y análisis especiales para determinar compuestos en mezcla racémica.

42
8 Referencias.

[1] Bio-beauty, “Aceites naturales con Canfeno.” [Online]. Available:


https://beauty.biotrendies.com/componentes/canfeno. [Accessed: 04-Oct-
2017].

[2] E. Arundale and L. A. Mikeska, “The olefin-aldehyde condensation: The


Prins Reaction,” Chem. Rev., vol. 51, no. 3, pp. 505–555, 1952.

[3] A. L. Villa De P, E. Alarcón, and C. Montes De C, “Nopol synthesis over


Sn-MCM-41 and Sn-kenyaite catalysts,” Catal. Today, vol. 107–108, pp.
942–948, 2005.

[4] A. T. Blomquist, R. J. Himics, and J. D. Meador, “Terpene-Formaldehyde


Reactions, III. Camphene,” J. Org. Chem., vol. 33, no. 6, pp. 2462–2465,
1968.

[5] “c a disconnect Products : Electrophilic carbon-carbon,” pp. 1161–1206,


1972.

[6] A. T. Blomquist, M. Passer, C. S. Schollenberger, and J. Wolinsky,


“Thermal Condensation of Formaldehyde with Acyclic Olefins,” Journal of
the American Chemical Society, vol. 79, no. 18. pp. 4972–4976, 1957.

[7] J. Park, Y. Han, and H. Kim, “Formation of mesoporous materials from


silica dissolved in various NaOH concentrations: Effect of pH and ionic
strength,” J. Nanomater., vol. 2012, 2012.

[8] E. A. Alarcón, L. Correa, C. Montes, and A. L. Villa, “Nopol production


over Sn-MCM-41 synthesized by different procedures - Solvent effects,”
Microporous Mesoporous Mater., vol. 136, no. 1–3, pp. 59–67, 2010.

[9] E. A. Alarcón Durango, “Síntesis de nopol a partir del aceite de


trementina.,” p. 74, 2004.

[10] M. A. Martínez, “Aceites esenciales,” Pharm. Chem. Fac., pp. 1–34, 2003.

[11] K. Othmer, “Encyclopedia of chemical technology second Edition,” Vol 19.


pp. 803–815, 1963.

[12] W. Luebke, “patchouli ethanol 2226-05-3,” May 2017.

[13] B. K. Singh, M. Tripathi, B. P. Chaudhari, P. K. Pandey, and P. Kakkar,


“Natural Terpenes Prevent Mitochondrial Dysfunction, Oxidative Stress
and Release of Apoptotic Proteins during Nimesulide-Hepatotoxicity in
Rats,” PLoS One, vol. 7, no. 4, p. e34200, Apr. 2012.

[14] Japan Chemical Industry Ecology-Toxicology & Information Center.,


Japan. Tsūshō Sangyōshō., and Chemicals Inspection & Testing Institute
(Japan), Biodegradation and bioaccumulation data of existing chemicals

43
based on the CSCL Japan. Japan Chemical Industry Ecology-Toxicology
& Information Center, 1992.

[15] “Cosmetic Perfuming Agents Information Listing.” [Online]. Available:


http://www.thegoodscentscompany.com/cosdata/perfuming.html.
[Accessed: 06-Sep-2017].

[16] B. B. Snider, “The Prins and Carbonyl Ene Reactions.”

[17] G. Zhao, Xianhui; Wei, Lin; Julson, James; Qiao, Qiquan; Dubey, Ashish;
Anderson, “Catalytic cracking of non-edible sunflower oil over ZSM-5 for
hydrocarbon bio-jet fuel,” New Biotechnology, 2015. [Online]. Available:
https://aplicacionesbiblioteca.udea.edu.co:2224/scifinder/view/scifinder/sc
ifinderExplore.jsf.

[18] J. Clayden, N. Greeves, and S. G. Warren, Organic chemistry. .

[19] R. A. S. Francis A. Carey, “Advanced Organic Chemistry.” [Online].


Available: http://www.organic-chemistry.org/namedreactions/prins-
reaction.shtm. [Accessed: 16-Oct-2017].

[20] F. A. Carey and R. J. Sundberg, Advanced organic chemistry. Part B,


Reactions and synthesis. Springer, 2007.

[21] G. L. Patrick and J. Spencer, An introduction to medicinal chemistry.


Oxford University Press, 2009.

[22] E. Pretsch, P. (Philippe) Bühlmann, and M. Badertscher, Structure


determination of organic compounds : tables of spectral data. Springer,
2009.

[23] L. M. C. Súarez, “Introducción a la catálisis heterogénea.” .

[24] E. Alarcón, A. L. Villa, and C. Montes, “EVALUACIÓN DE


CATALIZADORES Sn-MCM-41 EN LA PRODUCCIÓN DE NOPOL,” Sci.
Tech., no. 33, pp. 447–449, 2007.

[25] C. A. G. Fajardo and F. J. S. Castellanos, “Síntesis de catalizadores de


Fe-Mo soportados sobre sílice para la oxidación selectiva de metano
hasta formaldehído,” Ing. e Investig., vol. 29, no. 1, pp. 53–59, 2009.

[26] K. Soni et al., “3-D ordered mesoporous KIT-6 support for effective
hydrodesulfurization catalysts,” Appl. Catal. B Environ., vol. 90, no. 1–2,
pp. 55–63, 2009.

[27] J. Peña, E. Cardona, and L. Rios, “Synthesis of Silicon Oxide With High
Superficial Area and Porosity Through Sol-Gel Technique Using Glycerol
and Glyceryl Monostearate As Templates,” Dyna, vol. 75, no. 156, pp.
207–216, 2008.

[28] P. Gronchi, P. Centola, and R. D. Rosso, “Dry reforming of CH4 with Ni

44
and Rh metal catalysts supported on SiO2 and La2O3,” Appl. Catal. A
Gen., vol. 152, no. 1, pp. 83–92, 1997.

[29] K. K. Bando, K. Sayama, H. Kusama, K. Okabe, and H. Arakawa, “In-situ


FT-IR study on CO2 hydrogenation over Cu catalysts supported on SiO2,
Al2O3, and TiO2,” Appl. Catal. A Gen., vol. 165, no. 1–2, pp. 391–409,
1997.

[30] Q. Zafar, T. Mattisson, and B. Gevert, “Redox investigation of some


oxides of transition-state metals Ni, Cu, Fe, and supported on SiO2 and
MgAl2O4,” Energy and Fuels, vol. 20, no. 1, pp. 34–44, 2006.

[31] C. Larsson, M. Rodahl, and F. Ho, “Characterization of DNA


Immobilization and Subsequent Hybridization on a 2D Arrangement of
Streptavidin on a Biotin-Modified Lipid Bilayer Supported on SiO2,” Anal.
Chem., vol. 75, no. 19, pp. 5080–5087, 2003.

[32] D. Casas-Orozco et al., “Influence of Tin Loading and Pore Size of


Sn/MCM-41 Catalysts on the Synthesis of Nopol,” Ind. Eng. Chem. Res.,
vol. 56, p. 6590−6598, 2017.

[33] M. Grün, K. K. Unger, A. Matsumoto, and K. Tsutsumi, “Novel Pathways


for the Preparation of Mesoporous MCM-41 Materials: Control of Porosity
and Morphology,” Microporous Mesoporous Mater, pp. 246, 218, 2016.

[34] P. Shaha, A. V. Ramaswamyb, K. Lazarc, and R. Veda, “Synthesis and


characterization of tin oxide-modified mesoporous SBA-15 molecular
sieves and catalytic activity in trans-esterification reaction,” Catalysis, vol.
273, pp. 239–248, 2004.

[35] F. He, J. Luo, and S. Liu, “Novel metal loaded KIT-6 catalysts and their
applications in the catalytic combustion of chlorobenzene,” Chem. Eng. J.,
vol. 294, pp. 362–370, 2016.

[36] E. Alarcón, “Abstracts of the 14th International Congress on Catalysis


(14th ICC).” 2008.

[37] L. M. GRZONA, “ISOMERIZACIÓN DE α-PINENO SOBRE


HETEROPOLICOMPUESTOs,” 2015.

[38] “Diseños ortogonales,” 2018. [Online]. Available:


https://support.minitab.com/es-mx/minitab/18/help-and-how-to/modeling-
statistics/doe/supporting-topics/basics/orthogonal-designs/. [Accessed:
05-May-2018].

[39] “Caracterización XRD de polvos refractores mediante análisis de


búsqueda/coincidencia | Rigaku.” [Online]. Available:
https://www.rigaku.com/es/products/xrd/miniflex/app008. [Accessed: 17-
May-2018].

[40] D. M. Ford, E. E. Simanek, and D. F. Shantz, “Engineering nanospaces:

45
Ordered mesoporous silicas as model substrates for building complex
hybrid materials,” Nanotechnology, vol. 16, no. 7, 2005.

[41] P. Shah, A. V. Ramaswamy, K. Lazar, and V. Ramaswamy, “Synthesis


and characterization of tin oxide-modified mesoporous SBA-15 molecular
sieves and catalytic activity in trans-esterification reaction,” Appl. Catal. A
Gen., vol. 273, no. 1–2, pp. 239–248, 2004.

[42] T. W. Kim, F. Kleitz, B. Paul, and R. Ryoo, “MCM-48-like large


mesoporous silicas with tailored pore structure: Facile synthesis domain
in a ternary triblock copolymer-butanol-water system,” J. Am. Chem. Soc.,
vol. 127, no. 20, pp. 7601–7610, 2005.

[43] “Espectrometría de absorción atómica.” [Online]. Available:


https://www.espectrometria.com/espectrometra_de_absorcin_atmica.
[Accessed: 17-May-2018].

[44] “Espectrometría infrarroja.” [Online]. Available:


https://www.espectrometria.com/espectrometra_infrarroja. [Accessed: 17-
May-2018].

[45] E. A. Alarcón, A. L. Villa, and C. M. de Correa, “Characterization of Sn-


and Zn-loaded MCM-41 catalysts for nopol synthesis,” Microporous
Mesoporous Mater., vol. 122, no. 1–3, pp. 208–215, 2009.

46
9 Anexos.

Anexo 1: Cantidad de experimentos y valores de rendimiento, selectividad y


conversión para variación de temperatura, cantidad de solvente, tipo de
solvente y tiempo.

Relación molar
Experimento Solvente T, ° C T, h Spatchanol Snopol Xcanfeno Ypatchanol
canfeno/formaldehido

1
1/2 Acetato de etilo 1 mL 90 3 10,4 50,3 4,7 0,5

A 1/2 Acetato de etilo 1 mL 90 4 10,9 48,2 9,1 1,0


2
B 1/2 Acetato de etilo 1 mL 90 6 9,8 44,0 28,3 2,8
3
1/2 Acetato de etilo 1 mL 50 4 0,0 0,0 0,0 0,0
4
1/2 Acetato de etilo 1 mL 60 4 0,0 0,0 0,0 0,0
5
1/2 Acetato de etilo 1 mL 70 4 0,0 0,0 0,0 0,0
6
1/2 Acetato de etilo 1 mL 80 4 9,1 36,6 2,6 0,2
7
1/2 Acetonitrilo 1 mL 90 4 0,0 41,4 0,8 0,0
8
1/2 MEK 1 mL 90 4 9,7 38,9 2,8 0,3
9
1/2 Tolueno 1 mL 90 4 16,6 41,0 16,0 2,6
10
1/2 Ter-Butanol 1 mL 90 4 0,0 0,0 0,6 0,0
11
1/1 Acetato de etilo 1 mL 90 4 11,2 38,9 3,5 0,4
12
1/3 Acetato de etilo 1 mL 90 4 11,7 45,6 5,5 0,6
13
1/1 Acetato de etilo 1 mL 90 24 10,4 53,6 16,5 1,7
14
1/2 Acetato de etilo 1 mL 90 24 10,6 49,8 36,5 3,9
15
1/3 Acetato de etilo 1 mL 90 24 11,1 51,0 44,2 4,9
A
2/1 Acetato de etilo 1 mL 90 4 11,2 38,7 14,9 1,7
16
B 2/1 Acetato de etilo 1 mL 90 24 10,2 42,1 43,2 4,4

A Blanco de canfeno/formaldehido (1/2) Acetato de etilo 1 mL 90 4


17 No hay reacción
B Blanco de canfeno/formaldehido (1/2) Acetato de etilo 1 mL 90 24

A Blanco de canfeno/catalizador (1/2) Acetato de etilo 1 mL 90 4


18 No hay reacción
B Blanco de canfeno/catalizador (1/2) Acetato de etilo 1 mL 90 24

A Blanco de formaldehido/catalizador (1/2) Acetato de etilo 1 mL 90 4


19 No hay reacción
B Blanco de formaldehido/catalizador (1/2) Acetato de etilo 1 mL 90 24
20
1/2 Dioxano 1 mL 90 4 0,0 0,0 0,0 0,0
21
1/2 Acetato de etilo 0,25 mL 90 4 20,7 36,8 7,7 1,6
22
1/2 Acetato de etilo 0,5 mL 90 4 15,3 44,2 9,6 1,5
23
1/2 Acetato de etilo 0,75 mL 90 4 13,7 46,1 8,9 1,2
24
1/2 Acetato de etilo 0 (0,1) mL 90 4 26,6 31,6 6,5 1,7
25
1/2 Hexano 1 mL 90 4 0 0 0 0

47
Anexo 2: Cantidad de experimentos y valores de rendimiento, selectividad
y conversión para variación de catalizador.

Experimento
Relación, canfeno/formaldehido Solvente T,° C T,h Spatchanol Snopol Xcanfeno Ypatchanol STotal ,%
Canidad de catalizador, mg

9 1/2 Acetato de etilo 1 mL 90 4 0 0 0 0 0


26 12 1/2 Acetato de etilo 1 mL 90 4 10,9 48,2 9,1 1,0 59,0
18 1/2 Acetato de etilo 1 mL 90 4 20,2 52,2 7,2 1,5 72,4
9 1/2 Acetato de etilo 0,5 mL 90 4 17,5 46,8 9,2 1,6 64,3
27 12 1/2 Acetato de etilo 0,5 mL 90 4 15,3 44,2 9,6 1,5 59,5
18 1/2 Acetato de etilo 0,5 mL 90 4 21,5 44,4 10,9 2,3 65,9
9 1/2 Acetato de etilo 0,1 mL 90 4 21,7 35,2 7,2 1,6 56,9
28 12 1/2 Acetato de etilo 0,1 mL 90 4 26,6 31,6 6,5 1,7 58,2
18 1/2 Acetato de etilo 0,1 mL 90 4 25,8 29,6 8,1 2,1 55,3

48
Anexo 3: Distribución de niveles de cada análisis estadístico.

• Niveles de la cantidad de catalizador y cantidad de solvente.

Selectividad patchenol
mg de catalizador
mL solvente
9 12 18
1 0 0.1085 0.2020
0.5 0.1746 0.1527 0.2147
0.1 0.2153 0.2655 0.2544

Réplica
Selectividad patchenol
mg de catalizador
mL solvente
9 12 18
1 0 0.1225 0.2026
0.5 0.1637 0.1525 0.2146
0.1 0.2174 0.2585 0.2576

• Niveles del tiempo y relación molar de reactivos.

Selectividad
Relación molar
Tiempo [h]
0.3 0.5 1 2
4 12 11 11 11
24 11 11 10 10

Replica
Selectividad
Relación molar
Tiempo [h]
0.3 0.5 1 2
4 12 12 11 11
24 11 11 11 12

49
Anexo 4: Cantidad de experimentos y valores de rendimiento conversión y
selectividad usando diferentes soportes de catalizador.

Cantidad de Solvnte
Soporte del Relación
Experimento catalizador, T,°C t, h S Patchenol % Xcanfeno % Y%
catalizador canfeno/formaldehido
mg Tipo Cantidad
Acetato de
29 SBA-15 18 etilo 0.1mL 90 4 1/2 23.6 9.7 2.3
Acetato de
30 KIT-6 18 etilo 0.1mL 90 4 1/2 32.9 10.3 3.4
Acetato de
31 SO 2 18 etilo 0.1mL 90 4 1/2 0 0 0

50