Escucha y comprensión:

Aproximaciones
conductuales
La contribución única de Skinner al estudio del lenguaje como comportamiento verbal
fue que no es fundamentalmente diferente de otro comportamiento operante. Para
Skinner, los mismos principios que explican parsimoniosamente el comportamiento no
verbal también explican el comportamiento verbal. Explicar las innumerables formas de
conducta verbal, entonces, significa descubrir las contingencias en la comunidad
verbal responsable de esas formas.

Según Skinner, la conducta verbal no es un tipo especial de comportamiento, ni

obedece a reglas cualitativamente diferentes. Más bien, la propiedad especial de la
conducta verbal es su poder, y es poderosa solo en la medida en que afecta la conducta
condicionada de otras personas de manera sistemática. No es un tipo diferente de
comportamiento, pero tiene efectos característicos especiales, y son estos efectos los
que definen "el dominio de interés". Los efectos característicos dependen de la presencia
de una comunidad verbal cuyos miembros han adquirido un repertorio estándar con
respecto a los estímulos verbales. La definición de Skinner fue una forma de
operacionalizar en términos de comportamiento la manipulación e interpretación de
símbolos. Al igual que con tantas otras cosas, parece haberlo hecho bien.
Ejemplo: ¿Qué hacemos cuando nos indican una dirección de cómo llegar a
algún lugar?
No es muy útil decir que la información contenida en las instrucciones se
decodifica y se asigna a un léxico mental de significado almacenado, como lo
podrían describir los psicólogos cognitivos. Tal enfoque es menos que
parsimonioso porque debemos asumir la existencia independiente de las
estructuras inferidas (un léxico mental) y los procesos (almacenamiento y
decodificación) utilizados para describir o explicar el fenómeno. Además, tal
enfoque nunca puede ser directamente probado.
Un enfoque conductual asume que escuchar las instrucciones evoca una
cascada de comportamientos verbales discriminados (tanto en el oyente como
en el hablante como oyente) que tienen funciones diferentes.
 Comprensión verbal:
¿Qué pasa cuando un oyente comprende a un hablante?
Skinner (1957): 3 sentidos de comprensión verbal

El oyente comprende una afirmación si es capaz de

1 Comprensión ecoica
repetirla correctamente.

Comprensión de El oyente comprende al grado de que tiende a actuar

2
respuesta apropiada apropiadamente.

Comprensión como El oyente comprende si conoce las variables que controlan

3
saber el comportamiento del hablante.
 Enfoque integrado de Comprensión Verbal

Skinner (1957)

Ryle Wittgenstein
(1949) (1953; 1958; 1974/78)

Disposición adquirida Habilidad

Episodio comportamental Comportamiento criterio

Ambos sostienen que los episodios de comprensión apropiados para cualquier expresión verbal
dada comprenden una clase heterogénea de comportamientos, y que cada miembro de tal clase
no es necesario ni una condición suficiente para comprender la expresión dada.
 Dualismo Cartesiano
Cuerpo Mente
Ubicado en el espacio No está ubicado en el espacio
Sometido a las leyes mecánicas No se somete a las leyes mecánicas
Puede ser inspeccionado por No puede ser inspeccionado por
observadores externos. observadores externos.

Las acciones del cuerpo son causadas por eventos mentales inmateriales que proceden y /
Tesis
o acompañan

Por lo tanto, lo que dice un hablante es causado por lo que está en su mente.

Para entender al hablante, entonces, el oyente debe usar las palabras del
hablante para discernir los contenidos de su mente.
 Geografía lógica errónea: Crítica de Ryle

La "geografía lógica" que una teoría atribuye a un concepto se revela al:

1 Presentar las proposiciones sobre el concepto que la teoría propone.

Mostrar con qué otras proposiciones son consistentes e inconsistentes, qué

2
proposiciones siguen de ellas y de qué proposiciones siguen.
 Crítica de Ryle: Puntos cruciales

Rechaza la visión cartesiana de que la mente es una sustancia distinta e

1
inmaterial.
Inferir lo que está "en la mente" no significa hacer inferencias sobre los eventos que
tienen lugar en un mundo inmaterial.

Cuando hablamos de otro "estado" o "estado de ánimo" mental,

"estamos describiendo las formas en que esas personas conducen
partes de su comportamiento predominantemente público" (p. 51).
Como cualquier comportamiento inteligente, los casos de habla "no
son claves para el funcionamiento de las mentes; son esos
funcionamientos" (p. 58)
 Crítica de Ryle: Puntos cruciales

La mayoría de las conversaciones son, de hecho, conversaciones no

2 estudiadas que no requieren inferencias del oyente sobre el estado
mental del hablante.
La conversación no estudiada es "la forma normal de hablar"

"Aprender a hablar es aprender a hacerse entender a sí mismo. No se

requieren poderes similares a los de un detective para descubrir a partir
de las palabras y los tonos de su conversación no estudiada ... el estado
de ánimo de quien habla"
Al rechazar la explicación cartesiana de la comprensión verbal, es importante tener en cuenta que Ryle no sostuvo que
un oyente nunca usa las palabras de un hablante para hacer inferencias sobre el estado mental del hablante.
 Conducta verbal como término usado en el discurso cotidiano
Ryle dividió los términos de conducta mental en tres categorías.
Tipo de
Disposiciones de la persona o el intelecto declaración
Hipotética
Se compone de términos que se utilizan para significar disposiciones de la
e.g. "Juan sabe francés"
"persona o intelecto" (p. 146) que se adquieren a través del entrenamiento.
Informan las potencialidades de comportamiento de una persona

Tipo de
Episodios comportamentales declaración
Categorial
Estos términos episódicos se utilizan para informar eventos de e.g. "Juan ha resuelto
comportamiento específicos anagramas repetidamente"
Significan instancias específicas y registrables de comportamiento inteligente.
Tipo de Categórica
Semidisposicional, semiepisódico declaración mestiza
Significa simultáneamente tanto una disposición como un episodio e.g. "Juan está en guardia"
 Cuando hablamos de comprensión verbal: ¿qué tipo de término estamos
usando?
Aunque no se afirma explícitamente, Ryle sugiere firmemente que la comprensión es un
término semi-disposicional, semi-episódico.

Componente disposicional
La comprensión es una parte de “saber cómo” y "saber cómo” es una disposición"

Decir: Implica que John está dispuesto a realizar comportamientos como responder
"John comprende lo que dijo María" preguntas sobre dicha expresión o parafrasearla en sus propias palabras

Componente de episodio discreto

Comprender las palabras de otra persona puede
Usamos la comprensión para "designar algunos
experimentarse como "un destello o un clic de
de esos ejercicios de su conocimiento"
comprensión"

Un ejercicio es un episodio discreto Flash y clics son episodios.

 Cuarta categoría de términos: Conceptos polimorfos
Según Urmson (1970), un concepto X es polimorfo si:

1 Ningún comportamiento específico es una condición necesaria de X

2 Ningún comportamiento específico es una condición suficiente de X

Las declaraciones de Ryle (1949) sobre el componente episódico de la comprensión

sugieren que este término significa un concepto polimorfo.
Las capacidades inteligentes (como la
comprensión) "son disposiciones que
admiten una amplia variedad de ejercicios
más o menos diferentes"
No hay un solo comportamiento que sea
una condición necesaria para la
comprensión.
Parte del significado de "usted entendió si" es que podría
haberlo hecho y lo hubiera hecho, si tal y tal cosa, y la
prueba de si lo entendió es un rango de afirmaciones ...
no hay una única actuación nuclear, abierta o en tu
cabeza, que determinaría que habías entendido el
argumento.
Ni parafrasear lo que se dijo ni experimentar un "clic" de
comprensión constituye una condición suficiente de
comprensión.
 Ryle (1949):
Condiciones necesarias y suficientes para la comprensión verbal

Condición necesaria Condición suficiente

Es una condición necesaria que el Cuando a un oyente se le presenta un

oyente haya adquirido una
disposición, a través de la
capacitación, para realizar un
"conjunto de actuaciones
heterogéneas" en contextos
apropiados.
estímulo verbal, su disposición adquirida a
comportarse adecuadamente de muchas
maneras, junto con el desempeño de uno
de estos comportamientos heterogéneos,
constituye una condición suficiente de
comprensión.
En resumen, los escritos de Ryie se pueden interpretar
como una sugerencia de que el término comprensión en
afirmaciones como "A entiende lo que B dijo" es un término
semi-disposicional, semi-episódico. Reporta tanto un
comportamiento que ocurre como una disposición de
comportamiento adquirida.

Además, también se puede clasificar como un término

polimorfo porque ningún comportamiento individual es una
condición necesaria o suficiente para la comprensión.
 Inclinación general en idiomas occidentales sobre la comprensión
No se puede observar la comprensión, sino solo el comportamiento que demuestra la
comprensión.
La comprensión es un fenómeno mental inaccesible que precede al comportamiento que lo demuestra. Citando
a Wittgenstein (1974/78), "Hablamos de la comprensión de una oración como una condición para poder
aplicarla. Decimos 'No puedo obedecer una orden si no la comprendo' o 'No puedo obedecerla antes de
comprenderla'"(p. 45)
Por ejemplo, considere un oyente a quien se le ordena cerrar la puerta. Si el oyente no cumple, ¿significa esto
que ella no entendió la orden? No necesariamente. Ella puede entender y aún negarse a cumplir. Esto sugiere
que entender y obedecer son dos actividades separadas. Nuevamente citando a Wittgenstein (1958), "nos
inclinamos a decir 'Un hombre debe comprender una orden antes de obedecerla'" (p. 130)

Esta inclinación general a ver la comprensión como un fenómeno mental inaccesible

toma una forma más específica: afirmar que la comprensión es un evento mental.
 Caso: Experiencia de comprensión repentina
Ejemplo hipotético:
La persona A que anota la serie de números: 1, 5,11, 19, 29 y luego solicita que la persona B continúe para
demostrar su comprensión de la serie. Durante un tiempo, la persona B no es capaz de continuar la serie,
pero luego dice "Ahora puedo continuarla" y procede a hacerlo.
¿Qué le sucedió a la persona B cuando de repente comprendió cómo continuar?

Hay una variedad de eventos que pueden haber ocurrido cuando B entendió de repente.
Mientras A escribía los números, B pudo haber intentado varias fórmulas en los números. Cuando A
1 escribió el número "19", B probó una fórmula particular que se confirmó cuando A escribió el siguiente
número. Ahora B sabía cómo seguir.
Quizás B preguntó y contestó de manera encubierta la pregunta "¿Cuál es la serie de diferencias?" que
2
luego le permitió continuar.

3 B reconoció la serie y dijo "Sí, conozco esa serie" y luego la continuó.

Quizás B haya experimentado "una ligera inhalación rápida de respiración, como cuando uno está
4
ligeramente sobresaltado" y luego procedió con la serie.
 ¿Estas experiencias son condición necesaria y suficiente para la
comprensión?
Citando a Baker y Hacker (1980), "Las experiencias no son necesarias ni suficientes
para la comprensión" (p. 606). Más bien, estas experiencias son los
"acompañamientos característicos o manifestaciones de comprensión"
(Wittgenstein, 1953).

Entonces, ¿comprender es lo mismo que responder apropiadamente?

Wittgenstein reconoció que un oyente puede responder adecuadamente y, sin embargo,
no comprender.
Por ejemplo, incluso si alguien continúa la serie correctamente, es posible que aún no sepamos si entiende
la serie. Este es el caso porque no podemos determinar hasta dónde debe continuar la serie antes de que
podamos proclamar que la ha dominado.

Al citar a Fogelin (1976), "Podemos imaginar a una persona que puede contar correctamente y aún no
entender cómo se cuenta... Podemos imaginar a una persona aprendiendo los primeros 637 números de
memoria. Esto sería un logro notable, pero aun así, la persona no sabría cómo contar "(p. 129).
 ¿Cómo conceptualizar estas experiencias?
Para Wittgenstein, los eventos como "Sí, yo conozco esa serie" son criterios
de comprensión que, en determinadas circunstancias, justifican una
atribución de comprensión.

¿Qué tipo de circunstancias?

Considere nuevamente el ejemplo de una persona que pensó en la fórmula y

luego continuó la serie correctamente. Su pensamiento de la fórmula y su
continuación para desarrollar la serie son criterios que justifican atribuirle la
comprensión "dadas las circunstancias en que había aprendido álgebra y
había utilizado tales fórmulas antes ..." (Wittgenstein, 1953).
 "John comprende lo que Mary dijo"
Wittgenstein argumentó que el término comprende en la declaración
significa simultáneamente una habilidad y un comportamiento de criterio.

Atribuimos comprensión a alguien por lo que hace y porque juzgamos

(correcta o incorrectamente) que tiene las habilidades de un oyente
competente. Por lo tanto, si le pido a alguien que cierre la puerta y ella
cumple, puedo atribuirle comprensión porque muestra un
comportamiento de criterio (en este caso, cerrando la puerta) y también
porque tengo pruebas (directas o indirectas) de que ella conoce el
idioma.
Con la excepción de esos casos raros en que se impide que un oyente se comporte (por ejemplo, por
muerte súbita o inconsciencia), un oyente siempre se comporta después de que un hablante ha
hablado. Además, si ella comprende al hablante en cualquiera de los sentidos de Skinner, este
comportamiento constituye un ejercicio de comprensión.
Considere un ejemplo. Un estudiante universitario le dijo a sus dos compañeros de cuarto, Bob y
Deter, que el fregadero estaba atascado. Bob sugirió comprar el repuesto. Deter no dijo nada, a
pesar de que poseía una variedad de comportamientos potenciales relacionados con la plomería.
Sin embargo, el comportamiento de Deter, como el de Bob, demostró comprensión ¿Por qué?
Deter es un estudiante extranjero que tiene un historial de hacer preguntas cuando no entiende.
Por lo tanto, cualquier comportamiento, excepto hacer tales preguntas, demuestra, en la mayoría de
los casos, su comprensión. En resumen, aunque Deter entendió la declaración de su compañero de
cuarto en el tercer sentido de comprensión de Skinner (es decir, comprender como saber), su
silencio constituyó un acto de comprensión. La integración de los análisis conceptuales de Ryle,
Wittgenstein y Skinner resalta más el hecho de que Skinner caracterizó la comprensión como un
acto y también como un disposición.