Audios clase 31/05/2019

Cuando nos referimos al estudio de la política tenemos como referente el poder este no solo
es político, hay poder económico, ideológico, en las relaciones cotidianas, en las relaciones
académicas, sin embargo, nosotros nos circunscribimos al poder político, el cual incluye las
relaciones en la esfera de lo público, en cómo se accede al poder, como se distribuye, como
interactúan los diferentes poderes y contrapoderes, que organizaciones interactúan.
Política como objeto de estudio.
Desde la praxis aquel que conoce desde adentro la política. Independiente de lo que haya
estudiado ese político sabe como funciona las leyes, cual es la inferencia del poder político,
sabe como inciden los factores en las formulaciones de una ley, entre otras. Es una manera
de conocer la política
Doxa: la opinión que todo mudo tiene, hablar de la política sin conocimiento de ella, sin
experiencia, sin un saber, sino fundamentado en la opinión, lo que se dice simplemente.
Es diferente lo que hace, piensa y dice un filósofo y lo que hace, piensa y dice un
politólogo, ambos se ocupan del conocimiento académico pero derivan en dos formas de
conocimiento de la política, una centrada en el como debería ser, y la otra en como es la
realidad
Teorías normativas que también son llamadas valorativas o descriptivas
Se funda en la historia de las ideas, reflexionan sobre el rol del como deberían ser las cosas
No sistematiza, no estudia la realidad como es; clarifica, estudia teorías, textos, discursos.
Tener un criterio acerca de, un juicio. Este juicio deriva de la reflexión y de la aclaración
conceptual
Ciencia política Teoría positiva
¿Para qué? Conocer la realidad para este conocimiento darle su aplicación
Sin información no podemos funcionar.
Todo lo que enunciamos es susceptible a ser verificado, enunciados con validez.
El juicio de los politólogos deriva del estudio empírico

 La ciencia política se opuso a la filosofía política fue rechazada en la importancia que

podía tener.
La convergencia o Intercambios
Desde la década del 80, llegaron nuevos pensadores, y se inicia a establecer puentes en los
que se asume que no tiene sentido que los filósofos y los politólogos se descalifiquen cuando
pueden complementarse.
Se reflexiona sobre: ¿será que lo que hace la ciencia política es tan radicalmente descriptivo
explicativo y sin valores? ¿será que cada vez que hacemos investigación, análisis, estos
siempre tienen valoraciones o prescripciones?
No están tan lejanas las disciplinas hay politólogos más positivistas que más se apegan a los
datos tienen valoraciones subyacentes. Además, si observamos que los estudios empíricos
suelen tener diferencias entre ellos, esas diferencias derivan en parte de preferencias
valorativas
Por ende se plantea la noción de porque no cooperar que los politólogos comprendan la forma
de analizar de los fenómenos, de la clarificación conceptual, de las teorías, y a su vez que los filósofos
comprendan que no se pueden abstraer partes de la realidad para definir solo como debería ser, sino
también como es la realidad.
Hay una confluencia en la que cada vez hay más apoyo entre unos y otros.
Audios clase 6 de julio de 2019
La tesis central de Almond es que hay en nuestra disciplina diferentes y divergentes que poco
convergen entre sí.
Mesas separadas… teorías por todas partes, cada persona queriendo tener la verdad por lo que están
averiguando.
Duros en la ciencia política: se ubica en este a los investigadores que trabajan con modelos
cuantitativos, con estadísticas, que se proponen explicar por que ocurren los hechos, trabajan con
simulaciones estadísticas, recurren a formulaciones, calculo de índices.
Duros de izquierda…escuela de Frankfurt, Marxistas,
Duros de derecha… neoconservadores, neoliberales quienes defienden la globalización, la ter
Ambos están cercanos a las metodologías que tratan de convertir a la ciencia política en una ciencia
dura cercana a las ciencias naturales.
Blandos quienes utilizan métodos cualitativos, centrados en la descripción, se recurre a los textos a
análisis documentales.
Blandos de izquierda… los que se han alejado del marxismo y han moderado sus postulados, no
consideran que deba haber unos hechos entre la ciencia política y la acción política
Derecha blanda… no es tan radical en los principios liberales, defienden la influencia de los filósofos
clásicos (griegos)
Hay un lugar intermedio que se llama el ‘comedor del centro’ es la parte más moderada, son
los politólogos que combinan perspectiva y son la parte más productiva de la disciplina.
Los grandes rasgos de las mesas separadas:
¡¡¡CUADERNO!!!
Audios clase 14 de julio de 2019
- El positivismo planteo que también hay leyes en las ciencias sociales, por ende, en las ciencias
políticas hay generalizaciones
- Todo conocimiento inicia con la observación.
- En el siglo XIX ya se había planteado que los hechos sociales también son observables, y si no se
puede hacer de manera directa se deben establecer metodologías indirectas que permiten reconstruir
las conductas de los actores
- Las ciencias políticas deben orientarse a establecer generalizaciones que sean comprobables, sino
se establecen nos quedamos en el estudio de casos aislados.
- Enunciados facticos son comprobables el resto es metafísico es decir sin relevancia metodológica.
-lo que Popper plantea ‘cada conocimiento parte de un problema’ cuaderno falsacionismo
El esquema de Popper indica o establece que entre las teorías y los hechos hay un ir y venir, en el
que uno formula teorías y con ellas se pretende explicar la realidad, pero siempre las teorías son
falsables, si no fuesen así serían verdades absolutas, pero la ciencias no manejan o comporten las
verdades absolutas.
- Aspectos del conductismo:
1. Ruptura con la teoría normativa.
2. Centramiento de las conductas
3. La influencia del positivismo lógico
4. Siempre apela a los datos y a los hechos de manera sistemática, es decir, hace acopio de
toda la información necesaria para poder llegar a validar la afirmación o teoría que se está
intentando demostrar.
5. revolución teórica
Críticas al conductismo