Poder Judicial de la Nación

CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 2

CAUSA Nº30636/2011 Sentencia Definitiva

Autos: “TOCONAS AMADOR MARCOS Y OTROS c/ MINISTERIO DE DEFENSA (IOSE)
s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG”
Ciudad Autónoma de Buenos Aires,

VISTO:

El recurso de apelación de la parte demandada contra la sentencia dictada por la juez de

grado en cuanto le ordena la devolución con intereses de las sumas descontadas en concepto de
cuota de afiliación al IOSE sobre el sueldo anual complementario.
El Instituto de Obra Social del Ejército en su memorial señala que ni Del régimen de
afiliación dispuesto por el Decreto 1478/97 dictado por el PEN ni de la Resolución
016/01dictada por el JEMGE resultan lesivos los derechos de los actores.
Sostiene que no existe afectación de derechos constitucionales al haberse extendido al
SAC la cuota de afiliación a la obra social, en tanto ese rubro no se encuentra expresamente
excluido para su cálculo por el Art.24 inc. a) del Decreto 1478/97.
La juez de la instancia anterior al respecto entiende que, por el art.5 de la Ley 12.915
reglamentada por el art. 12 del Decreto 37569/47, se estableció concretamente que “la
remuneración anual complementaria es inembargable y sobre la misma no podrá efectuarse
otras quitas que la del porcentaje que las leyes de la materia disponen se ingrese mensualmente
como aporte jubilatorio y las retenciones por pago de impuestos cuando corresponda” y por
aplicación de la misma ordenó el reintegro de las sumas retenidas.

Y CONSIDERANDO:

Que el art. 12 del Dec. 37569/47 solo permite efectuar quitas sobre el sueldo anual
complementario referidas a los aportes jubilatorios y al pago de impuestos, no haciendo
mención alguna a la posibilidad de retener sumas en concepto de aporte a la obra social
A su vez, el Decreto 1478/97 instituyó un nuevo Régimen de Afiliación para el
Instituto de la Obra Social del Ejército y en el art. 24 inc. a) dispuso que el valor de la cuota
de afiliación al IOSE se calcularía sobre la totalidad de los rubros que integran el haber
mensual, con exclusión del salario familiar y de los suplementos particulares que percibiera el
personal militar y de Gendarmería Nacional en actividad.
La norma última citada no excluye expresamente como ítem imponible del pago de
aportes de obra social al salario anual complementario como sí lo hace respecto de los otros

Fecha de firma: 10/07/2018

Alta en sistema: 02/08/2018
Firmado por: NORA CARMEN DORADO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LUIS RENE HERRERO, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARINA MALVA D'ONOFRIO, SECRETARIA DE CÁMARA (cont)

#25779492#203490168#20180427133759722
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 2

dos supuesto. Esta situación parecería indicar que 50 años después del dictado del Dec.
37569/47 el legislador no tuvo una intención clara y concreta de excluirlo.
El sueldo anual complementario, constituye una remuneración de carácter
suplementaria que equivale al 50% de la mayor remuneración devengada mensualmente en
cada semestre del año. Los conceptos a tener en cuenta para el cálculo de la mejor
remuneración del semestre son todos aquellos que tienen carácter remunerativo, es decir, que
estén sujetos a los descuentos por jubilación y obra social. De ello se deduce que si a los fines
de determinar su cuantía se considera la porción del salario que paga obra social, no
resultaría lesivo que una vez calculado y en condiciones de pagarse el SAC sea pasible del
descuento de la cuota a la obra social correspondiente a ese proporcional.
Lo dicho hasta ahora intenta dilucidar, si en el presente caso resulta de
aplicación el Decreto 37569/47 o el posterior 1478/97, y en su caso, cuál es el alcance que
corresponda asignarle a éste.
Ahora bien, no puede dejar de considerarse a los fines de la decisión final que
el 31 de mayo de 2013 (fecha posterior a la interposición de demanda), el Poder Ejecutivo
Nacional sancionó el Decreto 637/2013 mediante el cual en su artículo 1º se creó en el ámbito
del Ministerio de Defensa, el Instituto de Obra Social de las Fuerzas Armadas (IOSFA) por el
que se integran los servicios de cobertura médico asistencial y sociales de las Fuerzas
Armadas y de las Fuerzas de Seguridad unificando los preexistentes, Instituto de Obra Social
del Ejército (IOSE), la Dirección de Bienestar de la Armada (DIBA) y la Dirección de
Bienestar del Personal de la Fuerza Aérea (DIBPFA).
En lo relativo específicamente a la cuestión debatida, el art. 9 cuando
establece el modo de financiamiento del nuevo organismo, en el segundo párrafo del inc. b)
expresamente dispone que: “El porcentaje de aportes y contribuciones establecido en los
incisos anteriores se calcula sobre el sueldo, las asignaciones básicas, suplementos generales,
suplementos particulares, bonificaciones, incentivos y sueldo anual complementario que
percibiera el afiliado titular obligatorio…”.
La unificación de los tres entes independientes que regulaban la cobertura
médica asistencial de las distintas fuerzas, en el Instituto de Obra Social de las Fuerzas
Armadas (IOSFA), con la sanción del Dec. 637/13 trajo aparejada la solución a un problema
hermenéutico que se encontraba indefinido y que en este caso particular en el que la demanda
se interpuso con fecha anterior a su sanción, tiene que ser dilucidada por la justicia.
Ahora bien, más allá de la interpretación a las que se arriba respecto del Dec.
1478/97 y la omisión que entendemos deliberada del legislador de no excluir al SAC como
rubro imponible para el pago de aportes a la obra social, a partir de la vigencia del Decreto
637/2013 no existe sustento legal alguno en la decisión de la Sra. juez de grado de ordenar la
restitución de las sumas descontadas por la demandada sobre el SAC.

Fecha de firma: 10/07/2018

Alta en sistema: 02/08/2018
Firmado por: NORA CARMEN DORADO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LUIS RENE HERRERO, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARINA MALVA D'ONOFRIO, SECRETARIA DE CÁMARA (cont)

#25779492#203490168#20180427133759722
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 2

A mayor abundamiento, la CSJN en autos “López, Juan Carlos y otros c/

Estado Nacional –Ministerio de Defensa- EMGA- Dirección de Salud y Acción Social de la
Armada s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seguridad”, al resolver un recurso
extraordinario interpuesto contra la sentencia de la Sala III de este Fuero que había admitido la
demanda en lo referente a la exclusión del sueldo anual complementario de la base de cálculo
del aporte de obra social, se remitió a lo resuelto en la causa CSJ 552/2009 (45-F)/ CS1
“Faure, Carlos Alberto c/ Estado Nacional s/ ordinario”, sentencia de fecha 8 de abril de 2014
y por las consideraciones allí vertidas, revocó la sentencia apelada.
En el fallo “Faure” la CSJN confirmó la sentencia de la Cámara de
Apelaciones de Paraná que había rechazado la demanda y se remitió a los argumentos en los
que sostiene su decisión en la causa B.185.XLV “Brondino, Juan E. y otros c/ Estado
Nacional”, sentencia del 9 de abril de 2013 en la cual señaló que “…ninguna duda cabe
respecto a la competencia del Poder Administrador para determinar la forma en que las
prestaciones deben financiarse a los efectos de asegurar el adecuado sostenimiento de la Obra
social con la finalidad de lograr el bienestar moral y material de los integrantes de la
institución y sus familiares…”.
En ningún de estos fallos la Corte dice expresamente que “corresponde
efectuar los descuentos sobre el sueldo anual complementario en concepto de obra social”.
Sólo avala la facultad del Poder Ejecutivo para establecer los mecanismos de financiación de
estas.
El Dec. 1478/09 cuando establece la metodología para determinar la cuota de
afiliación mensual correspondiente a la obra social, no excluye de la base de cálculo al Salario
Anual Complementario, y en la sanción del Decreto 637/2013 se hizo expresa y concreta la
intención del Poder Ejecutivo de incluirlo.
La señora juez a-quo aplica en esta causa –como se señaló al comienzo- el
artículo 5° de la ley 12.015, reglamentado por el artículo 12 del decreto 37.560/47, que sólo
autorizaban quitas sobre el “sueldo anual complementario” en concepto de aporte jubilatorio y
retenciones por pago de impuestos, de lo cual colige que no corresponde deducción alguna
sobre el mismo en materia de aportes y contribuciones a las obras sociales.
Como señala Carlos Alberto Etala, hasta la sanción de la ley 18.610, en 1970, la
situación existente en la República Argentina en materia de asistencia médica a trabajadores y
jubilados se caracterizaba por la gran heterogeneidad de organismos y regímenes (v. Derecho
de la Seguridad Social, 3ra. Ed. actualizada, pág. 192). Recién con las leyes 23.660 y 23.661,
se reordenó en forma integral el sistema de obras sociales y el Sistema Nacional de Seguro de
Salud, el cual en la actualidad está administrado por la Superintendencia de Servicios de Salud,
organismo descentralizado en materia de obras sociales, creado a fines de 1996 por decreto

Fecha de firma: 10/07/2018

Alta en sistema: 02/08/2018
Firmado por: NORA CARMEN DORADO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LUIS RENE HERRERO, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARINA MALVA D'ONOFRIO, SECRETARIA DE CÁMARA (cont)

#25779492#203490168#20180427133759722
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 2

1615/96, como producto de la fusión del INOS, creado por la citada ley 18.610, y la ANSSAL,
creada por la ley 23.661.
Es decir, que mal podría presumirse que la norma que instituyó el sueldo anual
complementario y su reglamentación en el año 1947 (hace 71 años), haya excluido
implícitamente una deducción sobre el mismo en beneficio de un subsistema a la sazón
completamente desarticulado o atomizado por sector o asociación sindical, como se señaló
recién (v. ley 13.987 que creó la Dirección General de Servicios Sociales para Bancarios, la ley
14.056 que creó la Dirección General de Asistencia y Previsión Social para Empleados y
Obreros de la Industria del Vidrio y afines, etc.).
La presunción es una inferencia lógica que se sustenta en indicios graves,
precisos y concordantes y básicamente reales. Enrique Falcón agrega que las presunciones
consisten en consecuencias obtenidas por vías de inducción, basadas en indicios, huellas o
vestigios debidamente acreditados en el juicio, que le permiten al juez reordenar la historia
alegada por alguna de las partes con un grado de certeza aceptable (v. “Derecho Procesal Civil,
Comercial, Concursal, Laboral y Administrativo”, T. I, Ed. Rubinzal – Culzoni, pág. 704).
Ergo, lo más lógico sería “presumir” que al revestir el sueldo anual
complementario naturaleza remuneratoria, la exclusión del salario familiar y de los
suplementos particulares de la base de cálculo de la cuota de afiliación al IOSE que formula el
decreto 1478/97 en el artículo 24 inc. a), significa que la norma “incluye” al aguinaldo en la
base de cálculo.
Como bien señalan Fernando Horacio Payá y María Teresa Martín Yañez: “… si
bien es un valor entendido la estrecha relación que existe entre el derecho laboral y el de la
seguridad social, es indudable que en ciertos temas como éste del concepto de remuneración, la
vinculación es total (…) Lo decididamente trascendente es que no queden excluidos de la
obligación de ingresar los aportes y contribuciones, rubros o conceptos que son claramente
retributivos de la actividad laboral, sobre la base de subterfugios, tendientes a distorsionar la
relación de trabajo con el fin de eludir el ingreso de las cargas sociales, como sucede con cierta
frecuencia. Y en nota a pie de página, citan un precedente de esta Sala II en cual se consagró la
siguiente doctrina: “La ley previsional excede la definición que de remuneración da la ley
laboral, y ello se justifica, ya que está en juego la financiación del sistema, lo que ha llevado a
una amplia descripción de las posibles formas retributivas, para alejar el riesgo de que ambas
partes de la contratación o relación laboral, o el empleador, adopten denominaciones de la
remuneración o modalidades de pago con las que se pretende omitir el ingreso de las
cotizaciones previsionales pertinentes.” (CFSS, Sala II, 19/10/1998, “Produfé S.A. v. DGI”
(Régimen Jubilaciones y Pensiones, Lexis Nexis, Abeledo – Perrot, T. I pág. 238).
Y como corolario de esta hermenéutica razonable de las normas reglamentarias
aludidas, el decreto 637/2013 determina que el cómputo del porcentaje de los aportes y

Fecha de firma: 10/07/2018

Alta en sistema: 02/08/2018
Firmado por: NORA CARMEN DORADO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LUIS RENE HERRERO, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARINA MALVA D'ONOFRIO, SECRETARIA DE CÁMARA (cont)

#25779492#203490168#20180427133759722
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 2

contribuciones al Instituto de Obras Sociales de las Fuerzas Armadas se calculará sobre la

remuneración del trabajador y todo otros adicional o suplemento que revista tal naturaleza,
tales como las asignaciones básicas, suplementos generales, suplementos particulares,
bonificaciones, incentivos y sueldo anual complementario que recibiera el afiliado obligatorio.
En consecuencia, y con el alcance de lo señalado precedentemente, el Tribunal
RESUELVE: 1) Revocar la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios, 2) Costas del
proceso en el orden causado; 3) Notifíquese, regístrese, protocolícese y oportunamente
devuélvanse las presentes actuaciones al juzgado de origen a sus efectos.
El Dr. Emilio Lisandro Fernández no firma por encontrarse en uso de licencia
(art.109 RJN).

NORA CARMEN DORADO LUIS RENE HERRERO

JUEZ DE CAMARA JUEZ DE CAMARA

Ante mí:
MARINA MALVA D’ONOFRIO
SECRETARIA DE CAMARA (cont.)
MMD

Fecha de firma: 10/07/2018

Alta en sistema: 02/08/2018
Firmado por: NORA CARMEN DORADO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LUIS RENE HERRERO, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARINA MALVA D'ONOFRIO, SECRETARIA DE CÁMARA (cont)

#25779492#203490168#20180427133759722