EXPEDIENTE: 01599-2015

ESPECIALISTA: GARCIA
PARAMA.
CUADERNO: PRINCIPAL.
ESCRITO: Nro. 01.
SUMILLA: ALEGATOS.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE

LURIGANCHO - CHOSICA.

JAIME ARTURO SUELDO CACERES; en

los seguidos con JONATHAN ALEXANDER
SUELDO SOTELO, por EXONERACION
DE ALIMENTOS con DOMICILIO
PROCESAL sito en PASAJE LAS
DACITAS Nº 128 – INTERIOR A-
ASOCIACION DE VIVIENDA “SAN
MIGUEL DE PEDREGAL” CHOSICA –
LIMA en los seguidos por ante su despacho
me presento y expongo:

Que, estando a lo dispuesto por el Art. 139 Inc. 14 de la Constitución Política

del Estado, que garantiza el principio constitucional del derecho a la defensa
y a no ser privado en ningún estado del proceso, habiéndose llevado a cabo
la audiencia única por ante su despacho y habiendo tomado conocimiento de
la resolución NÚMERO VEINTE de fecha 15 de septiembre del 2017 donde
se encuentran los mismos expeditos para emitir sentencia, presento
ALEGATOS solicitando se tomen en cuenta las siguientes consideraciones de
hecho y derecho que paso a exponer:

PRIMERO: Que, es el caso Señora Juez, en el presente proceso judicial sobre

proceso de alimentos, es requisito SINE QUA NOM acreditar la condición
objetiva para que el derecho reclamado y la obligación sea convalidada. Entre
ellos tenemos: El vínculo de consanguinidad entre el alimentante y el
alimentista, POSIBILIDAD ECONÓMICA DEL ALIMENTANTE y EL
ESTADO DE NECESIDAD DEL ALIMENTISTA. El derecho de alimentos es
Protegido por nuestra Constitución Política del Estado, Código Civil, Código
del Niño y del Adolescente entre otras normas, pero de manera expresa
también señala que dicha obligación debe necesariamente comprenderse
dentro de las posibilidades económicas de los padres.

SEGUNDO: Que, Sin embargo, las necesidades del demandado como

Alimentista HAN DESAPARECIDO; Debo precisar que he tenido
conocimiento que el DEMANDADO HA CULMINADO SUS ESTUDIOS
SUPERIORES en el INSTITUTO SAN IGNACIO DE LOYOLA, al cual
ingresara con fecha MARZO del 2014, tal como obra en fojas 224 con la carta
cursada a vuestra judicatura de fecha 31 de agosto del 2017 por la persona
de JAIME JOSE GRAU GANDOLFO como Director del Instituto de Educación
Superior Tecnológico Privado “SAN IGNACIO DE LOYOLA” S.A donde
claramente a la letra dice: “ESTADO ACADEMICO: EGRESADO DE LA
CARRERA DE ADMINISTRACION DE NEGOCIOS INTERNACIONALES EN
FEBRERO DEL 2017”. Para mayor abundamiento hago llegar su despacho
la IMPRESIÓN de las tomas fotográficas en (08 folios) que publicara el
Demandado en sus redes sociales denominada INSTAGRAM con la cuenta
jonathan221093 en las cuales se aprecia la ceremonia de graduación del
demandado con fecha 10 de mayo del 2017, del mismo modo una impresión
de la celebración en familia que realizara posterior a la ceremonia en una
prestigiosa Pizzería conocida denominada ANTICA la cual se encuentra
ubicada en el distrito de SAN ISIDRO.

TERCERO: Que, al amparo del Artículo 473º.- donde claramente se advierte

que “El mayor de dieciocho años sólo tiene derecho a alimentos CUANDO NO
SE ENCUENTRE EN APTITUD DE ATENDER A SU SUBSISTENCIA POR
CAUSAS DE INCAPACIDAD FÍSICA O MENTAL DEBIDAMENTE
COMPROBADAS. Al respecto Señora, Juez, deberá tenerse presente, que
entre los hechos que señala la parte demandada quién ha reconocido
fehacientemente que TRABAJA y que COMPARTE los gastos con su
Progenitora, así como la SOLVENCIA ECONOMICA QUE DEMUESTRA,
(muy al margen que algunas de ellas pueden ser susceptibles de deducción)
adjunto impresión fotográfica (03 folios) las cuales fueron obtenidas de sus
redes sociales donde se advierte que el demandado posee teléfono de última
generación - ALTA GAMA del mismo modo frecuenta lugares como RASSON
BRASAS GOURMET ; cuyos precios por plato oscilan entre S/. 50.00 a S/
100.00 Soles. ¿Una persona puede darse esos lujos encontrándose en
estado de necesidad? por cuanto la pretensión de ESTADO DE
NECESIDAD se ha desvirtuado, puesto que el DEMANDADO, en ninguna
circunstancia, ha acreditado estar comprendido en estado de necesidad, por
el contrario, proseguir con la pretensión de hijo alimentista resultaría
incongruente.

CUARTO: Que, es el caso señora Juez que el Demandado es considerado

CONTRIBUYENTE TRIBUTARIO con RUC Nº 10714058636, desde el 01 de
abril del 2013, siendo dicha fecha la misma del inicio de sus actividades
Laborales, conforme lo expone el mismo en las redes sociales PAGINA DE
INFORMACION LABORAL DENOMINADA LINKEDLN, en el tenor
denominado experiencia a la letra dice: “…OPERADOR ( DINERS CLUB) CORIS
DEL PERÚ –Octubre del 2013 – Diciembre del 2014 (1 año 3 meses). EJECUTIVO
COMERCIAL (EXPERIAN PERÚ) CORIS DEL PERÚ – Diciembre del 2014 –
ACTUALIDAD. 2 años 11 meses. Realizar visitas para brindar el servicio de
análisis de riesgo, información de business, intelligence, entre otros…..ASESOR
DE COBRANZA (FW COLLECTION) –Diciembre del 2016 – ACTUALIDAD 11
meses. Agente de cobro de deudas de Lapora Sac (Deuda del Banco de crédito
del Perú y Citibank) y de creditia del Perú (deudas de interbank)…” cuya
impresión obtenida por internet como información pública hago llegar a su
despacho adjunto al presente. (05 folios). Por cuyas actividades el
demandado EMITE RECIBOS POR HONORARIOS ELECTRONICOS desde
el 29 de octubre del 2014, cuya impresión de dicha consulta hice llegar a su
despacho en su oportunidad, la misma que reitero para mayor abundamiento.

QUINTO: En consecuencia, a lo antecedido debo precisar que el demandado

se encuentra DEBIDAMENTE REGISTRADO en ESSALUD como TITULAR
con un seguro Regular (ASEGURADO REGULAR: Trabajador Dependiente,
socios de Cooperativas…) con autogenerado: 9310221SLSEJ006,
INFORMACIÓN QUE TAMBIEN FUERA OBTENIDA DEL Portal Web de
ESSALUD, la que adjunto a su despacho. Por lo que en aplicación de su
facultad discrecional y al amparo del el Artículo 481, primer párrafo, del Código
Civil establece que “EL OBLIGADO A PRESTAR ALIMENTOS PUEDE
PEDIR QUE SE LE EXONERE si disminuyen sus ingresos, de modo que no
pueda atenderla sin poner en peligro su propia subsistencia, O SI HA
DESAPARECIDO EN EL ALIMENTISTA EL ESTADO DE NECESIDAD.”. En
este caso el DEMANDADO se provee de ingresos suficientes para solventar sus
gastos de manutención, ya que trabaja de manera independiente por cuanto
el estado de necesidad ha desaparecido.

SEXTO: Que, siendo menester de TODO PADRE busque que sus hijos logren
forjarse un futuro promisorio; Y alcanzada la mayoría de edad, los mismos
asuman sus responsabilidades que corresponden, y confiando que por parte
de la MADRE este recibía el mismo apoyo, dado que como PADRES tenemos
una gran responsabilidad, porque mucho dependerá de la FORMACIÓN EN
EL HOGAR, DE LA FORTALEZA y BLINDAJE EMOCIONAL que otorguemos
a nuestros hijos para enfrentar la vida en base a metas, valores, perseverancia
y deseos de superación por cuanto al amparo del Artículo 423 del Código
Civil: Son deberes y derechos de los padres que ejercen la patria potestad:
Inc. 2 “… DIRIGIR EL PROCESO EDUCATIVO DE LOS HIJOS Y SU
CAPACITACIÓN PARA EL TRABAJO CONFORME A SU VOCACIÓN Y
APTITUDES…” Situación que solicito se tenga en cuenta al momento de
resolver. En ese sentido y en cumplimiento del Artículo 424º. Donde
claramente indica que Subsiste la obligación de proveer al sostenimiento de
los hijos e hijas solteros mayores de dieciocho años que estén «SIGUIENDO
CON ÉXITO ESTUDIOS» de una profesión u oficio…; y de los hijos e hijas
solteros QUE NO SE ENCUENTREN EN APTITUD DE ATENDER A SU
SUBSISTENCIA por causas de incapacidad física o mental debidamente
comprobadas.

SEPTIMO: Que, el Demandado aduce falsamente que soy movido por una
actitud EGOISTA, que nunca he cumplido con mi obligación de padre, pues
en reiteradas oportunidades el recurrente entregó dinero en efectivo
directamente a la progenitora del demandado. Y si hemos llegado a instancias
judiciales se debe a que han aducido que el recurrente no tiene ninguna otra
carga familiar, LO CUAL ES COMPLETAMENTE FALSO, por cuanto a la
fecha cuenta con dos menores hijos y Esposa a mi CARGO y como Jefe de
Familia soy el encargado de procurar cuenten con todo lo necesario para su
subsistencia, Peor aún si con fecha Diciembre del 2010 el demandado
culmino sus estudios SECUNDARIOS de manera satisfactoria, en el Centro
Educativo Particular “SANTA ROSA DE CHOSICA” contando en la fecha
indicada con 17 AÑOS DE EDAD por cuanto el demandado nació con fecha
22 de octubre de 1993. Debo precisar que durante el periodo del año 2011-II,
el demandado INICIO sus estudios en la UNIVERSIDAD PERUANA DE
CIENCIAS APLICADAS, en la facultad de ADMINISTRACION Y NEGOCIOS
INTERNACIONALES, al cual apoye de manera desinteresada, creyendo en
su palabra que el mismo se encontraba CON NOTAS EXCELENTES en dicha
casa de estudios, lo que a la fecha NO ESTA PROBADO. Que, por mi
recargada labor como OFICIAL DEL EJERCTO PERUANO y en cumplimiento
de mi deber, me era imposible estar al pendiente de los ESTUDIOS DEL
DEMANDADO, dado que hasta el 2012 creí fehacientemente que el cumplía
con su labor de ESTUDIANTE y más aún con ÉXITO, pero al suscitarse un
hecho de rebeldía del mismo al querer obtener como regalo un teléfono celular
MUY COSTOSO para mi persona, dado que vería afectada mi economía y por
ende la de mi familia, es que de manera abrupta corto toda comunicación,
tomando el Demandado la iniciativa de ALEJARSE de mi hogar el cual visitaba
con frecuencia, el mismo que se encontraba ubicado en LA VILLA MILITAR
ESTE DE CHORILLOS.

OCTAVO: Es el caso que en el mes de AGOSTO del año 2014, el recurrente

ACUDIO a las oficinas Administrativas de la UNIVERSIDAD PRIVADA DE
CIENCIAS APLICADA, sito en PROLONGACION PRIMAVERA # 2390
Campus MONTERRICO con la finalidad de conocer el progreso y desarrollo
de la carrera del DEMANDADO, dándome con la INGRATA SORPRESA que
este ya no se encontraba ESTUDIANDO, y al solicitar la información
complementaria de lo vertido, el personal a cargo me indico que SOLO
PUEDE BRINDAR LA INFORMACION CORRESPONDIENTE a su
“APODERADO” pese a que me identifique como su PADRE me indicaron
que el apoderado a quién hacían referencia era su MADRE, por cuanto ella
tenía conocimiento que el DEMANDADO YA NO SE ENCONTRABA
SIGUIENDO ESTUDIO EN LA UNIVERSIDAD, lo que deberá tener en cuenta
dado que si fuere el caso que repite el ciclo, falta a clases, su
rendimiento no es óptimo, y tal como obra en Fojas 44 el demandado ya se
había retirado de dicha casa de estudios PARA “INICIAR” NUEVAMENTE
ESTUDIOS EN EL INSTITUTO SAN IGNACIO DE LOYOLA en la carrera de
ADMINISTRACION DE NEGOCIOS INTERNACIONALES” tal como lo
acreditará en su oportunidad con la CONSTANCIA DE ESTUDIOS que fue
adjuntada por el Demandado. Presumiendo el recurrente que de todo lo
descrito habría tomado conocimiento el letrado SANTIAGO VLADIMIR.
CADENA BARRAGAN quien en su oportunidad asesorara al Demandado,
por cuanto en el expediente obra en fojas 161 un escrito del letrado que a la
letra dice: “QUE, DEBIDO A DESACUERDOS E
INCUMPLIMIENTOS DELIBERADOS, REITERADOS Y
SISTEMATICOS ME HE VISTO EN LA IMPERIOSA NECESIDAD
DE NO CONTINUAR COMO SU ABOGADO” es decir el demandado
realiza sus actos de forma voluntaria e intencionada después de haberlo
pensado, por lo que lo dejo a su discrecionalidad, al resolver.

ANEXOS:

1.- Impresión de las tomas fotográficas en (08 folios); de la GRADUACION las

cuales fueron obtenidas de sus redes sociales de la cuenta INSTAGRAM del
demandado.
2.- Impresión fotográfica (03 folios); donde se aprecia que el demandado no
se encuentra en estado de necesidad, por el contrario, lleva una vida muy
holgada.
3.- Versión imprimible de ficha de CONTRIBUYENTE TRIBUTARIO con RUC
Nº 10714058636 del Demandado.
4.- Impresión (05 folios) de la página de información laboral denominada
LINKEDLN; donde se detalla su Formación académica y su desempeño
Laboral. Las cuales fueron obtenidas de vía web.
5.- Impresión del portal de ESSALUD, donde se advierte al demandado como
TITULAR con autogenerado: 9310221SLSEJ006.

POR TANTO:
A Ud. señora Juez sírvase dar por presentado el presente alegato, para emitir
pronunciamiento en su oportunidad

JAIME ARTURO SUELDO CACERES

DNI Nº: 09765890