El poder es inherente a la naturaleza humana.

El poder como represor y creador

Miguel cabello

20357996-9

Derecho / historia del pensamiento filosófico

La naturaleza humana esta llena de variables inciertas , un ser humano puede tener diversas
motivaciones para actuar , un ejemplo de motivación perfectamente podría ser el poder ; aquello por
lo que se han iniciado miles de guerras, y con ello la muertes de miles de personas , se han acabado
amistades y millones de personas a lo largo de la historia han traicionado a sus amigos y familiares
gracias a el poder , este a acabado con la vida de millones , entonces la primera pregunta planteada
seria ¿es el poder algo inherente a la naturaleza humana? porque es algo en definitiva que siempre
a estado patente a lo largo de la historia , la naturaleza humana implican estructuras complejas para
establecer un bienestar social , y estas estructuras estarán vinculadas con estamentos de poder de
donde emanara el control y por ende reprimirán, , ¿es acaso el poder no solo represor (como
habitualmente se ha pensado) sino que también creador? como estos cargos son administrados por
personas humanas hay que prestar especial atención a la manera que es ejercida este , y cuando este
poder rige para un interés individual y no para uno social ¿cuando este poder es justo o injusto?
en este presente ensayo veremos como el poder se comporta en las sociedades humanas , será
necesario vincular este , con conceptos como ; política , justicia y verdad , y para abordar cada uno
de ellos se presentaran las ideas varios autores ; dese filosofía elemental como ; Aristóteles hasta
filósofos contemporáneos como es Foucault , este último será el autor en el cual primordialmente
centrare y analizare dos de sus postulados determinados , uno en torno a el debate de la naturaleza
humana : justicia y poder de Chomsky y Foucault , entendiendo a el poder como represor y su
comportamiento en torno a la justicia apoyándome en Maquiavelo y en una segunda parte del ensayo
nos centraremos el poder como creador de verdad apoyado la metafísica del poder de Foucault y
analizaremos la actual realidad estipulando una crítica personal , para posteriormente concluir con
una síntesis de lo anteriormente dicho .

El poder como represor : ¿es justo?

El poder tiene la acción y efecto de reprimir (contener ...libertades individuales para resguardar el
bienestar social , es el control emanado por la instituciones las que reprimen el que hacer humano ,
siempre habrá un dominante y un dominado y por esto tiende a verse en conflicto con la justicia
cuando el dominante pasa a llevar a el dominado y por ende transgrede su libertad, …, en esta
primer parte del presente ensayo analizaremos el poder visto como , lo que se emana de una
estructura social determinada para un bienestar social , que inevitablemente tendrá un carácter
represor para algunos .

en este sentido ;“Aristóteles diferencia entre dominio y poder. Dominio es una forma del poder en la
que hay roles fijos o funciones; en la que los amos mandan y los esclavos obedecen; donde los roles
no pueden intercambiarse: los mismos sujetos desempeñan siempre las mismas funciones. El dominio
es el poder despótico”

Para Aristóteles, la mejor o más perfecta relación de poder es la política, en la que los que mandan
y los que obedecen no son siempre los mismos, sino que van rotando por ende Para Aristóteles, el
poder y el dominio nunca podrían ser equivalentes , puede haber hombres que intercambian roles
porque hay otros que tienen roles fijos algo similar sucede en las sociedades modernas, se podría
comparar con el sistema democrático Éste funciona porque no todos tienen vocación de ser hombres
con virtud de poder

Las sociedades occidentales se estructuran en la actualidad en un gran número de organizaciones.

toda la vida de los seres humanos transcurre dentro de una estructura social, que estipulan
la conducta de las personas. Esto es así hasta el punto de hablarse de la sociedad organizada , en la
actualidad se a desarrollado de tal manera que Prácticamente no ocurre nada en la vida de los
individuos que no tenga que ver con una u otra organización , durante toda la historia el humano a
tenido la tendencia de organizarse políticamente

Aristóteles diferencia también las distintas formas de gobierno, posibles e históricas, en que los
hombres han organizado sus relaciones de poder y con esto a reprimido ciertas libertades que
paradójicamente se reprimen para que no cuarten otras libertades. Dentro de estas formas
políticas de poder establece una jerarquización valorativa donde la monarquía “la mejor” el gobierno
de los virtuosos , solo el que tenia el conocimiento podía acceder a el poder y de cierta manera esto
también implica que el conocimiento y el poder van de la mano …el sabio es el que tendrá hambre
de ascender ,este conoce del mundo y no se quedara soslayado a ser un ciudadano pasivo ,en el otro
extremo la tiranía seria la peor, esta jerarquización valorativa, como la distinción entre las tres formas
legítimas de gobierno y las tres ilegítimas, En las formas legítimas, el que manda lo hace en función
del bien común, mientras que en las formas ilegítimas, lo hace en su propio beneficio, como el
déspota en la esfera doméstica. La ilegitimidad en la política consiste en su degradación a la
individualidad. Es natural la persecución del bien propio en la comunidad doméstica, pero es ilegítimo
hacerlo en la esfera política. en una comunidad puede tener tres formas de gobierno: el gobierno de
uno solo (monarquía), el gobierno de algunos (aristocracia) o el gobierno de todos (democracia), a
partir de las características propias de cada una de las tres formas posibles, establece una
jerarquización, ponderando defectos y virtudes, Este orden jerárquico es: monarquía, aristocracia,
democracia (formas legítimas), demagogia, oligarquía y tiranía (formas ilegítimas) entonces ,
Aristóteles trata de establecer un juicio en donde hay formas de gobierno que son mejores que otras ,
unas son mas justas que otras , en este sentido El análisis del poder y la autoridad siempre ha
resultado importante por ser un mecanismo de control y de coordinación necesario para para
poder establecer un bienestar social, para llegar a la justicia , es por eso entonces donde
reconocemos que el poder es inherente a el ser humano , porque el hombre siempre se a organizado
políticamente

El poder es lo que todo humano desea alcanzar , tal y como la concebía Maquiavelo conocido por la
conocida expresión “el fin justifica los medios” que irónicamente nunca dijo . En su declaración
política El príncipe …esta frase es reflejo del comportamiento de algunos políticos, dirigentes
empresariales y miembros que tienen a su cargo el manejo de personal en instituciones
gubernamentales o incluso educativas y sanitarias (dira foucoult) cualquier ámbito donde se ejerza el
poder aún en estos días, muchos consideran la obra de Maquiavelo como un postulado de la ciencia
política , Por mi parte estoy convencido de que Maquiavelo fue el fundador de una nueva ética
política, dejando de lado los juicios de valor, se aprecia una separación profunda de cualquier
consideración de tipo ético en el pensamiento y acción de Maquiavelo.

Maquiavelo Presentó siempre la preservación del poder político por encima de cualquier
consideración de orden ético; sus reflexiones y análisis sobre la naturaleza del poder político y sobre
las distintas maneras de conservarlo

decía que para que un gobierno sea efectivo, no interesa de ningún modo el Estado deseable, que
debiera existir sino el que existe. Expresaba “hay que preocuparse de cómo viven los hombres y no
de cómo deberían vivir; quien abandona el estudio de lo que se hace para indagar lo que debería
hacerse está preparando su ruina más que su preservación” (Maquiavelo,: 69)

insistía en que la fuerza es el origen del poder y pasa por encima de las razones y de los pactos
entre personas pertenecientes a una sociedad . El razonamiento de Maquiavelo fue que el poder
político a través de la fuerza, impone el interés general por encima de los desmedidos e insaciables
deseos particulares de los hombres ósea que Los hombres son propensos a la corrupción ejemplo de
ello muchos gobiernos actuales que pareciera gobernar para intereses personales ; cada hombre tiene
su precio , cada uno está dispuesto a satisfacer sus ambiciones y pasiones. Por ese sentido,
establece: La sociedad no puede subsistir sin orden y a su vez, el orden no es posible sin el empleo
de la fuerza, de la acción que los jefes deben ejercer, si desean permanecer en esa condición para
conservar su poder frente a el pueblo.

por lo que seguiremos por este camino con un autor con postulaciones referentes a el analisis de el
poder
Michel Foucault fue un, filósofo, historiador y psicólogo francés, Indagó a los diferentes respetando
sus diferencias. Se ocupó específicamente de estudiar las exclusiones y los esfuerzos de los poderosos
por domesticar a cualquier persona que se saliera del molde social a los ; locos, pobres, , obreros ,
homosexuales, enfermos, en fin, aquellos que alteran o pueden llegar a alterar el orden social.
Analizó las prácticas utilizadas para sujetarlos a disciplinas que los conviertan en previsibles, sumisos
manipulables.

aquí es cuando quiero introducirme de lleno a Foucault contra Chomsky en su debate en torno al
poder , la justicia y la naturaleza humana , En un momento del debate, Foucault y Chomsky llegan a
un punto en el que sus diferentes perspectivas parecen ser determinantemente opuestas es
irreconciliables

“Quisiera responderle en términos de Spinoza y decir que el proletariado no lucha contra la clase
dominante porque considere que se trata de una guerra justa. El proletariado lucha contra la clase
dominante porque, por primera vez en la historia, quiere tomar el poder. Y porque derrocará el poder
de la clase dominante considera que su guerra es justa. , Se hace la guerra para ganarla, no porque
sea justa” (Foucault :28)

Foucault le da un carácter vinculante a la noción de justicia con la estructura de la sociedad de

clases, dando a entender que en una sociedad sin clases no existiera la noción de justicia.

al hablar de justicia no hay que solo hablar de la justicia social, la cual se refiere específicamente ; a
la equitativa distribución de los bienes en la sociedad, algo que hay que convenir que es sumamente
importante… , La idea de justicia se refiere a vivir en sociedad , a el modo en que las personas se
comportan e interactúan las unas con las otras en todos los ámbitos de la vida, lo cual implica una
serie de valores éticos y morales .

Es claro que sin un sentido de lo que es justo nuestras acciones ni siquiera podrían ser interpretadas,
porque toda acción conlleva una intención, una forma y un resultado de formas de vida, etc. Es
absurdo suponer que todos los valores implicados en la ética y en la moral, serán innecesarios y
desaparecerán en una sociedad sin clases.

Foucault pretende impugnar una idea de justicia en su estado más elemental,

mi intención es demostrar que el pensamiento de Foucault se asemeja a el de Maquiavelo en cuanto

a que Foucault separa a la justicia de la ética ,y maquiavelo separa a la ética del poder, sin
embargo no logra mantener una postura tan firme como lo hace Maquiavelo más bien cae en una
contradicción, porque a pesar de todo hace un llamamiento a luchar contra las formas de violencia
política, desenmascarándolas…

“Me parece que la verdadera tarea política en una sociedad como la nuestra es realizar una crítica
del funcionamiento de las instituciones que parecen neutrales e independientes; hacer una crítica y
atacarlas de modo tal de desenmascarar la violencia política que se ha ejercido a través de éstas de
manera oculta, para que podamos combatirlas”(Foucault : 23)

¿Por qué? ¿En qué fundamenta la legitimidad de esa lucha si no es en una exigencia ética

desde mi punto de vista no se puede defender concepto de justicia y ética desligado de toda
consideración del poder como lo hacían Foucault y Maquiavelo,. Si bien El deseo de incrementar el
poder es inherente a el ser humano, como lo plantea Maquiavelo . ese deseo se encuentra con límites
intraspasables cuando el individuo se da cuenta que no puede vivir ajeno a los demás, que está
obligado a vivir en sociedad y que gana mucho más poder cuando se esfuerza por procurar las mejores
condiciones posibles para la vida en sociedad en lugar de comportarse de forma amenazadora. Por
ende, una sociedad humana racional debe disponer de recursos suficientes para controlar la violencia
a través de instituciones y formas de acción , en las que se prime a la palabra y no a la fuerza. Si, en
un sentido racional, lo más le conveniente para todos es construir las condiciones colectivas para la
paz perdurable, el uso de la violencia, aun pudiendo ser necesario dadas ciertas condiciones
específicas, tiene que ser evitado siempre que se pueda y buscar el bien común.

¿es acaso el poder no solo represor, sino que también creador?

El poder como creador:

si bien , no estoy de acuerdo con Foucault en cuanto al desligar completamente la justicia del poder,
si coincido con muchas de sus posturas, una que resulta sumamente interesante para el propósito de
este ensayo es la postura del autor en cuanto a el poder como creador de verdades , el autor plantea
en su libro la “microfísica del poder” apartarse de las nociones tradicionales y costumbristas del
poder para atacar desde una nueva perspectiva estos fenómenos pertenecientes a la naturaleza
humana. Los mecanismos del poder están en todas partes y no sólo nos ocultan lo real, sino que a
ellos debemos directamente la producción de realidades

Ya no se habla poder , sino de los poderes , si se parte de las nociones de vida como guerra o
batalla alusión a un
poder monopolizado no tiene sentido, ya que en el campo de batalla todos los individuos combaten,
todos pretenden afectar y ser afectados, es decir, entran en el juego de las relaciones de fuerza y de
dominio tal y como lo vimos con Aristóteles y posteriormente con Maquiavelo , Es la guerra de todos
contra todos, la de la posibilidad de ejercer influencia unos sobre otros, pero esta capacidad no se
entiende en sentido negativo como una imposición como anteriormente vimos , sino más bien, como
algo constitutivo, es decir, como la única posibilidad de surgimiento de relaciones sociales. El poder
ya no es ejercido como un monopolio del Estado o de la clase dominante, sino que queda soslayado
a todas las relaciones humanas, implicándose así en el proceso de formación de discursos y de
discernimiento entre verdad y falsedad

“las relaciones de poder múltiples atraviesan, caracterizan, constituyen el cuerpo social; y estas
relaciones de poder no pueden disociarse, ni establecerse, ni funcionar sin una producción, una
acumulación, una circulación, un funcionamiento del discurso. No hay ejercicio de poder posible sin
una cierta economía de los discursos de verdad que funcionan en, y a partir de esta pareja. Estamos
sometidos a la producción de la verdad desde el poder y no podemos ejercitar el poder más que a
través de la producción de la verdad”(Foucault :140)

Es aquí cuando estoy de acuerdo con Foucault creemos tantas cosas como son, sin cuestionarlas ,
porque nos han convencido de que son verdad. Vivimos creyéndonos informados y no
manipulados

Hay verdades creadas por repetición del poder, que nos hacen creer como real lo que sirve al
interés de solo algunos privilegiados y sin percatarnos perdemos y abandonamos nuestra capacidad
de diseñar nuestros propia vida , que tal si ni somos independientes y dueños de nuestro destino, sino
solo marionetas de una verdad impuesta , que tal si vivimos en una realidad simulada como en matrix
, o nos han mentido sobre el pasado como en 1984 de Orwell

el poder tiene el poder de imponer la verdad a través de los medios de comunicación que moldean,
forman y conforman la conciencia de una sociedad, y el poder tiene la capacidad de imponer su
interpretación. Esto nos ayuda a entender por qué Piñera era dueño de Chilevisión y Luksik de canal
13, por qué las radios y los diarios , la televison y en general las industrias están concentradas en unas
pocas manos y por qué el poder de Hollywood se usa para convencernos de una verdad impuesta por
repetición , el ideal del sueño americano y la vida perfecta producto del capitalismo moderno , tanto
así que desde siempre hemos tenido la concepción que para ser felices debemos tener esa vida material
perfecta .

Foucault nos llama a desnaturalizar la razón o lo razonable, que dejen de ser obvias las verdades
y culturas taladradas en nuestro inconsciente por el poder dominante y que nos hagamos cargo de
nuestras vidas y modos de vivir ahora.
Con todo lo anteriormente dicho no quiero decir que de verdad vivamos en una simulación como en
matrix sino que hay que pensar y tratar de cuestionarnos el mundo , el mundo queremos para
nuestros hijos y nietos ¿será solo un mundo de PIB elevado como el de Chile que se ha triplicado
mientras las desigualdades también se triplican, un mundo donde vale más el que tiene más, un mundo
que ve la naturaleza como un supermercado de materias primas , opto por dejarles un mundo
sostenible, con agua, oxígeno, sin hambre, con comunidad e igualdad a nuestros nietos, tenemos que
diseñar nuestro propio mundo, y reformar nuestros sistemas de poder por ejemplo el modelo
educacional que no solo impera en nuestro país sino que muchas escuelas a lo largo del mundo ,
pasamos por más de 14 años de nuestras vidas. En esa institución de poder , donde la educación solo
se concentra en el entrenamiento y repetición de una conducta , Donde vale más un aprobado que un
aprendido

Para concluir repasaremos todos los tópicos del presente ensayo para así poder dar sustancia y
claridad a la intención de este mismo . En una primera parte del ensayo se trató a El poder y el efecto
de represión en la sociedad , el poder tiende a verse en conflicto con la justicia , ya que ; de que
manera se ejerce este poder cuando se tergiversa por beneficios individuales y egoístas , sin pasar a
llevar la vida de un tercero , desde Aristóteles pudimos apreciar la intención de una definición del
poder , concibiendo el dominio ( como poder despótico ) y la mejor relación de poder vendría siendo
con la política , los seres humanos tenemos tendencia a organizarnos políticamente , el análisis del
poder resulta importante por ser un mecanismo de control y de coordinación para poder establecer un
bienestar social y llegar a la justicia , es por tanto ¿el poder inherente a el ser humano ? Pues ; si ,
ya que , el hombre siempre se a organizado políticamente , el poder como lo concebía Maquiavelo
era dejando de lado los juicios de valor , concebía que la fuerza es necesaria ya que la sociedad no
puede subsistir sin orden y el poder debe ejercer la fuerza necesaria para regular , es aquí cuando
habrá que ver si esta fuerza que se ejerce no traspase los limites justicia con Foucault en el debate
en contra Chomsky sobre ; justicia y poder , concibe el concepto de justicia de una forma casi
elemental orientada a la lucha de clases o la justicia social y no de forma orientada a el vivir en
sociedad y por ende tratar de buscar un bienestar colectivo , Foucault separa la idea de justicia de la
del poder , igual como Maquiavelo separa la idea de ética con la del poder , en mi opinión es peligroso
concebir cualquiera de estos dos conceptos alejados del poder ya que el individuo está obligado a
vivir en sociedad y gana mucho más procurando condiciones de vida óptimos que actuando como
depredador , en la segunda parte del ensayo se trató el poder como creador de verdad, se dijo que el
poder necesita de la verdad y a su vez , la verdad produce mecanismos de poder , la verdad que ligada
derechamente a los sistemas de poder que la producen y la mantienen , creemos tantas cosas tal como
son si cuestionarlas porque nos han convencido de que son verdad , hay que desnaturalizar lo
razonable y dejar de ver obvias las culturas taladradas en nuestro inconsciente por el poder dominante

En este sentido todo se conecta

El poder es inherente a la naturaleza humana , esta misma nos lleva a estructurarnos en sociedad
para guardar un bien común humano ,en donde el poder se ve obligado a reprimir para Guardar el
control , esto implica que un humano o un grupo privilegiado hacienda a el poder como tal y tomara
un carácter dominante , este grupo al estar compuesto por humanos y ser este corruptible rige por su
bienestar particular , este grupo de personas son los que imponen la verdad sobre todas las personas
que se salgan del molde social preestablecido , y que cuestión la estructura social; los locos, los
obreros , los homosexuales ,y es aquí cuando se pasan a llevar los límites de la justicia y de la etica.
 Bibliografía

Michel Foucault , Noam Chomsky (1976) La naturaleza humana: Justicia o poder , kats discusiones
.

Michel Foucault (1979) microfísica del poder Las Ediciones de La Piqueta , Madrid

Nicolas Maquiavelo (1532) El Principe