MATERIAL

DE

APOYO

1
2
 DIEZ NUEVAS importante es darles regularmente derecho de
ciudadanía en la clase, interesarse por ellos,
COMPETENCIAS PARA tratar de comprender sus raíces y su forma de
ENSEÑAR coherencia, no sorprendernos de que éstas
reaparezcan cuando las creíamos perdidas.
Philippe Perrenoud
Por esta razón, debe abrirse un espacio para
la palabra, no censurar de forma inmediata las
Trabajar a partir de las representaciones
de los alumnos analogías falaces, las explicaciones animistas
o antropomórficas, los razonamientos
espontáneos, con el pretexto de que conducen
La escuela no construye a partir de cero, el
a conclusiones erróneas.
alumno no es una tabla rasa, una mente
vacía, al contrario, sabe <<un montón de
Bachelard (1996) observa que a los
cosas>>, se ha hecho preguntas y ha
profesores les cuesta entender que sus
asimilado o elaborado respuestas que le
alumnos no comprenden, puesto que han
satisfacen de forma provisional. Así pues, la
olvidado el camino del conocimiento, los
enseñanza a menudo choca de frente con las
obstáculos, las incertidumbres, los obstáculos,
concepciones de los alumnos.
las incertidumbres, los atajos, los momentos
de pánico intelectual o de vacío. Para el
Ningún profesor experimentado lo pasa por
profesor, un número, una resta, una fracción
alto: los alumnos creen saber una parte de lo
son conocimientos adquiridos y triviales, así
que queremos enseñarles. Una buena
como el imperfecto, el concepto de verbo,
pedagogía tradicional se sirve a veces de
concordancia o subordinada, o incluso el de
estos poquitos conocimientos como puntos de
célula, tensión eléctrica o dilatación. El
apoyo, pero el profesor transmite, al menos
profesor que trabaja a partir de las
de forma implícita, el siguiente mensaje:
representaciones de los alumnos trata de
>>olvidad lo que sabéis, desconfiad del
reencontrar la memoria del tiempo en la que
sentido común y de lo que os han contado y
todavía no sabía, de ponerse en el lugar de los
escuchadme, yo os diré cómo suceden en
alumnos, de recordad que, si no lo entienden,
realidad las cosas>>.
no es por falta de buena voluntad, sino
porque lo que al experto le parece evidente a
La didáctica de las ciencias (Giordan y De
los alumnos les parece complicado y
Vecchi, 1987; De Vecchi, 1992, 1993; Astolfi
arbitrario. No sirve de nada explicar cien
y Develay, 1996; Astolfi y otros, 1997; Joshua
veces la técnica de la división a un alumno
y Dupin, 1993) han demostrado que no nos
que no ha entendido el principio de la
libramos tan fácilmente de las concepciones
numeración en distintas bases. Para aceptar
previas de los alumnos; pues forman parte de
que un alumno no entiende el principio de
un sistema de representaciones que tiene su
Arquímedes, se debe medir su extrema
coherencia y sus funciones de explicación del
abstracción, la dificultad de conceptualizar la
mundo y se reconstituye subrepticiamente, a
resistencia del agua o librarse de la idea
pesar de las demostraciones irrefutables y las
intuitiva de que un cuerpo flota porque
desmentidas formales aportadas por el
<<demuestra sus esfuerzos para flotar>>,
profesor. Incluso al terminar los estudios
como un ser vivo.
científicos universitarios, los estudiantes
vuelven al sentido común cuando se enfrenta,
Para imaginar el conocimiento ya construido
fuera del contexto del curso o del laboratorio,
en la mente del alumno, y que resulta un
a un problema de fuerzas, calor, reacción
obstáculo para la enseñanza, no basta con
química, respiración o contagio. Todo sucede
que los profesores se acuerden de sus propios
como si la enseñanza teórica rechazara,
aprendizajes. Una cultura más amplia en
durante el curso y el examen, una costumbre
historia y en filosofía de las ciencias podría
lista para reaparecer al instante en los otros
ayudarles, por ejemplo, a entender por qué la
contextos.
humanidad ha tardado siglos en rechazar la
idea de que el Sol giraba alrededor de la
Lo que vale para las ciencias aparece en todos
Tierra o aceptar que una mesa sea un sólido
los dominios en que la ocasión y la necesidad
esencialmente vacío, teniendo en cuenta la
de comprender no han esperado a que el
estructura atómica de la materia. La mayoría
tema sea tratado en la escuela…
de los conocimientos cultos son contrarios a la
intuición. Las representaciones y las
Trabajar a partir de representaciones de os
concepciones a las cuales les enfrentamos no
alumnos no consiste en hacer que se expresen
para despreciarles inmediatamente. Lo son únicamente las de los niños, sino
3
 sociedades del pasado y de una parte de los
adultos contemporáneos. También resulta de
utilidad que los profesores tengan algunas
nociones de psicología genética. En una
palabra, es importante que se enfrenten a los
límites de sus propios conocimientos y
(re)descubran que los conceptos de número
imaginario, quanta, agujero negro,
supraconductor, ADN, inflación o con una aceleración constante.
metacognición les ponen en un apuro, al igual
que los alumnos frente a conceptos más
elementales.
Falta trabajar a partir de las concepciones de
los alumnos, entrar en diálogo con estas,
hacerlas evolucionar para acercarles
conocimientos cultos que enseñar. Así pues la
competencia del profesor es esencialmente
didáctica. Le ayuda a apoyarse en las
representaciones previas de los alumnos, sin
cerrarse en ellas, a encontrar un punto de
entrada en el sistema cognitivo de los
alumnos, un modo de desestabilizarlos lo
suficiente para conducirlos a restablecer el
equilibrio incorporando elementos nuevos a
las representaciones existentes, si es preciso
reorganizándolas.
La pedagogía clásica trabaja a partir de
obstáculos, pero favorece los que propone la
teoría, los que encuentra el alumno en su libro
de matemáticas o de física, cuando, al leer
por tercer u octava vez el enunciado de un
teorema o de una ley, todavía no entiende por
qué la suma de los ángulos de un triángulo es
180º o cómo es posible que un cuerpo caiga
Supongamos, por ejemplo, que pedimos a los
alumnos que se imaginen que tiene que
asaltar una fortaleza y calcular la longitud de
la escalera que les permitirá franquear el foso
de 6 metros de ancho para llegar a la cima de
una muralla de 9 metros de altura. Si conocen
el teorema de Pitágoras y son capaces de ver
su pertinencia y aplicarlo correctamente a los
datos, harán la suma de los cuadrados de 6 y
de 9, es decir, 36 + 81 = 117, y de ahí
deducirán que bastará con una escalera de 11
metros.

Trabajar a partir de los errores y de los

obstáculos en el aprendizaje

Esta competencia está en la misma línea que

la anterior, Se basa en el simple postulado de
que aprender no es primero memorizar,
almacenar las informaciones, sino más bien Si no conoces el teorema de Pitágoras,
reestructurar su sistema de comprensión del deberán, o bien descubrirlo, o bien proceder
mundo. Esta reestructuración requiere un del modo más pragmático, por ejemplo,
importante trabajo cognitivo. Sólo se inicia construyendo una maqueta a escala reducida.
para restablecer un equilibrio roto, controlar
mejor la realidad, a nivel simbólico y práctico. Según la edad de los alumnos y el programa
que el profesor tenga en mente, éste puede
¿Por qué se alarga la sombra de un árbol? introducir limitaciones, por ejemplo, prohibir
Porque el Sol se desplaza, dirán los que, en la el procedimiento más empírico, si quiere que
vida cotidiana, siguen pensando que el Sol descubran el teorema, o al contrario,
gira alrededor de la Tierra. Porque la Tierra ha favorecerlo, si quiere que introduzcan un
seguido su rotación, dirán los discípulos de trabajo sobre las proporciones.
Galileo. De ahí a establecer una relación
precisa entre la rotación de la Tierra (o el
movimiento aparente del Sol) y el
alargamiento de una sombra inclinada, hay un
paso, que supone un modelo geométrico y
trigonométrico que a la mayoría de adultos les
costaría trabajo encontrar o elaborar con
rapidez. Pedir a alumnos de 11 o 12 años
hacer un esquema que represente el
fenómeno los sitúa, por lo tanto, ante
obstáculos cognitivos que sólo podrán superar
a costa de ciertos aprendizajes.

4
 LA PRÁCTICA EDUCATIVA.
COMO ENSEÑAR
Antoni Zabala Vidiella
Primera conclusión del conocimiento de
los proceso de aprendizaje: la atención a
la diversidad
Durante este siglo, los marcos teóricos que
han explicado los procesos de
enseñanza/aprendizaje han seguido
trayectorias paralelas, de forma que
actualmente no existe una corriente única en
la interpretación de dichos procesos. Esta falta
de acuerdo o consenso científico ha hecho que
muchos enseñantes hayan menospreciado la
información que les ofrecían los estudios de
psicología del aprendizaje. Esta desconfianza,
justificada mediante argumentos de falta de
rigor o de la propia falta de acuerdo, ha
sembrado el escepticismo respecto a las
aportaciones de esta ciencia, hecho que ha
implicado en la práctica el mantenimiento de
formas tradicionales de actuación en el aula.
La aparente paradoja se encuentra en el
hecho de que la desconfianza en las
aportaciones de la psicología del aprendizaje
no ha comportando la no utilización de
concepciones sobre la manera de aprender.
Aquí es donde aparece la contradicción, no es
posible enseñar nada sin partir de una idea de
cómo se producen los aprendizajes. No se
presta atención a las aportaciones de las
teorías sobre cómo se aprende, pero en
cambio se utiliza una concepción determinada.
Cuando se explica de cierta manera, cuando
se exige un estudio concreto, cuando se
propone una serie de contenidos, cuando se
piden unos ejercicios concretos, cuando se
ordenan las actividades de cierta manera,
etc., detrás de estas decisiones se esconde
una idea sobre cómo se producen los
aprendizajes. Lo más extraordinario de todo
es la inconsciencia o el desconocimiento del
hecho de que cuando no se utiliza un modelo
teórico explícito también se actúa bajo un
marco teórico. En cierto modo, sucede lo
mismo que hemos apuntado al referirnos a la
función social de la enseñanza: el hecho de
que no se explicite no quiere decir que no
exista. Detrás de cualquier práctica educativa
siempre hay una respuesta a “por qué
enseñamos” y “cómo se aprende”.
Pues bien, si partimos del hecho de que
nuestra actuación es inherente a una
determinada concepción, será lógico que esté
lo más fundamentada posible. Hace más de
cien años que existen estudios y trabajos
experimentales sobre los proceso de
aprendizaje; nuestro conocimiento del tema
es lo bastante exhaustivo y profundo para
poder estar seguros de muchas cosas. El
hecho de que no exista una única corriente
psicológica ni consenso entre las diversas
corrientes existentes no puede hacernos
perder de vista que sí hay una serie de
principios en los cuales las diferentes
corrientes están de acuerdo: los aprendizajes
dependen de las características singulares de
cada uno de los aprendices, corresponden, en
gran medida, a las experiencias que cada uno
ha vivido desde el nacimiento; la forma en
que se aprende y el ritmo del aprendizaje
varían según las capacidades, motivaciones e
intereses de cada uno de los chicos y chicas;
en fin, la manera y la forma en que se
producen los aprendizajes son el resultado de
procesos que siempre son singulares y
personales. Son acuerdos o conclusiones que
todos los enseñantes hemos constatado en
nuestra práctica y que prácticamente diríamos
que son de sentido común. De ellos se
desprende un enfoque pedagógico que debe
contemplar la atención a la diversidad del
alumno como eje vertebrador. Y aquí aparece
otra paradoja. Esta interpretación de los
procesos de aprendizaje la utilizamos siempre
en unos casos, pero la olvidamos en muchas
otras ocasiones.
Pondré un ejemplo. Imaginemos que somos
profesoras o profesores de educación física y
que alguien nos pregunta qué altura debe
saltar un chico o una chica de 14 años que
está en segundo de ESO. Seguramente
mostraremos cierta sorpresa ante la
absurdidad aparente de la pregunta, ya que
todos habremos pensado inmediatamente que
la altura a saltar dependerá de cada chico o
chica. Por lo tanto, responderemos que está
en función de sus capacidades (físicas y
afectivas: complexión, potencia, interés, etc.)
y de su entrenamiento, es decir, de sus
aprendizajes previos. Esto hará que situemos
el listón para cada uno según sus
posibilidades reales, de forma que a quien
salta 90 cm le colocaremos el listón a 95, y a
quien salta 120, a 125. En todos los casos,
superar el listón constituirá un reto, pero un
reto accesible con nuestra colaboración, un
reto que ayude a mejorar al alumno. En este
caso, consideramos lógico que para que los
alumnos progresen será inútil colocar el listón
a la misma altura para todos, ya que para
algunos será tan fácil que no les obligará a
realizar el esfuerzo necesario para mejorar,
mientras que para otros el listón estará tan
5
 alto que ni tan siquiera lo intentarán y, por
consiguiente, no les ayudaremos a avanzar.
Hemos utilizado un criterio para establecer el
nivel, es decir, el grado de aprendizaje según
las capacidades y los conocimientos previos
de cada chico y chica. Y este planteamiento,
útil para determinar el nivel, como veremos
marcará también la forma de enseñar.
Imaginemos ahora que como profesores de
educación física tenemos que trabajar la
voltereta. Es obvio que no se nos ocurrirá
colocar a todos los alumnos en fila delante de
una enorme colchoneta que vaya de extremo
a extremo del gimnasio y decirles con tono
sabiondo y voz contundente: “Ahora haremos
una voltereta. La voltereta consiste en la
rotación del cuerpo humano respecto a un eje
horizontal que pasa más o menos por el
ombligo, de forma que mediante un impulso
de las extremidades inferiores nos
desplazaremos desde este punto, A, hasta
este otro punto, B,… Puesto que soy un
profesor activo os lo demostraré. ¿Habéis
visto cómo se tiene que hacer? Ahora, a la de
tres, haced todos la voltereta. Una, dos, tres…
Muy bien, Juan, un 10; tú, Pedro, un 8;
Carmen, un 9; Enrique, muy mal, un 3; etc.”
En lugar de esto, utilizaremos sólo una
colchoneta, colocaremos a los alumnos en fila
india, uno detrás de otro, y les pediremos que
hagan la voltereta de uno en uno. A cada
alumno le exigiremos un grado diferente de
ejecución del ejercicio y le ofreceremos un
tipo diferente de ayuda. Si Juana es muy
flexible y tiene destreza le diremos: “Juana,
los brazos bien estirados, las piernas bien
juntas y la cabeza que no toque al suelo”.
Puesto que dicha alumna, a pesar de haber
hecho bastante bien la voltereta, ha
desplazado ligeramente las piernas, le
diremos: “No has colocado bien las piernas.
Has de prestar más atención.”
En cambio, cuando le toque el turno a Pablo,
un chico gordito y poco ágil, le diremos:
“Vamos Pablo, puedes hacerlo. ¡Adelante!” Y
mientras hace la voltereta, le ayudaremos
cogiéndole por las piernas para que acabe de
rodar. Al concluir, aunque no le haya salido
muy bien, seguramente le haremos un
comentario como por ejemplo: “Muy bien,
Pablo, adelante!”
En cada caso hemos utilizado una forma de
enseñar adecuada a las necesidades del
alumno. Según las características de cada uno
de los chicos y chicas, hemos establecido un
6
tipo de actividad que constituye un reto
alcanzable, pero un verdadero reto y,
después, les hemos ofrecido la ayuda
necesaria para superarlo. Al final, hemos
hecho una valoración que contribuye a que
cada uno de ellos mantenga el interés por
seguir trabajando.
Hemos podido apreciar que se trata de una
forma de intervención sumamente compleja,
con una auténtica atención a la diversidad,
que ha comportado el establecimiento de
niveles, retos, ayudas y valoraciones
apropiados a las características personales de
cada chico y chica.
¿Qué sucede si en lugar de pensar en una
actividad de educación física nos situamos en
las áreas de lengua, matemáticas o físicas? Si
hacemos una pregunta similar a la del salto de
altura y planteamos qué tiene que saber un
chico o una chica de 14 años sobre
morfosintaxis, funciones matemáticas o
electricidad, lo más normal es que no
dudemos ni un segundo y respondamos: “en
segundo tiene que saber…” Si no fuera porque
hemos aprendido y vivido con este modelo y,
por consiguiente, estamos acostumbrados a
él, podría parecernos que nos hallamos en una
situación paradójica. Por un lado, cuando el
contenido de aprendizaje hace referencia a
algo que se puede ver, como sucede en el
caso de la educación física, utilizamos un
modelo de enseñanza acorde con una
interpretación compleja del aprendizaje. Por el
otro, en cambio, cuando el aprendizaje se
realiza sobre un contenido cognitivo, puesto
que no vemos qué pasa por la mente del
alumno, en lugar de utilizar un modelo
interpretativo más complejo simplificamos y
establecemos unas propuestas de enseñanza
notablemente uniformadoras en octavo hay
que estudiar el “sintagma nominal” o los
“polinomios”, los ejercicios son iguales para
todos, y aplicamos el mismo criterio para
valorar la competencia de cada uno de los
chicos y chicas.
Seguramente pensaréis que en el caso de la
educación física no existe la misma presión
por parte de las familias, de unos temarios
cargados de contenidos y de un sistema
selectivo que no contempla de la misma
manera esta disciplina. Todas estas
consideraciones hacen que en conjunto el
tratamiento pueda ser lo suficientemente
flexible para permitir formas de intervención
que tengan en cuenta la diversidad del
alumnado. Y esto es cierto: las ideas y
presiones a que están sometidas las otras
áreas de conocimiento dificultan un trabajo
que contemple las diferencias individuales.
Pero el hecho de que existan estos y otros
condicionantes no ha de comportar la
utilización de modelos que nieguen la
comprensión de cómo se producen los proceso
de aprendizaje. Al contrario, partiendo del
principio de atención a la diversidad, tiene que
impulsarnos a detectar los condicionantes que
impiden llevarlo a cabo y tomar las medidas
que disminuyan o eliminen esos
condicionantes que no nos dejan ocuparnos de
las demandas particulares de cada uno de los
chicos y chicas.
Sin duda, es difícil conocer los diferentes
grados de conocimiento de cada chico y chica,
ajustar el reto que necesitan, saber qué ayuda
requieren y fijar la valoración apropiada para
cada uno de ellos a fin de que se sientan
animados a esforzarse en su trabajo. Pero el
hecho de que cueste no debe impedir buscar
los medios o formas de intervención que, cada
vez más, nos permitan dar una respuesta
adecuada a las necesidades personales de
todos y cada uno de nuestros alumnos.
El constructivismo: concepción sobre
cómo se producen los procesos de
aprendizaje
Si bien una primera aproximación al
conocimiento del cómo se aprende nos
permite llegar a la conclusión de que los
modelos de enseñanza han de ser capaces de
atender a la diversidad del alumnado, existe
una serie de principios psicopedagógicos en
torno a la concepción constructivista del
aprendizaje suficientemente contrastados de
forma empírica que, como veremos, son
determinantes en el establecimiento de pautas
y criterios para el análisis de la práctica y la
intervención pedagógica.
La concepción constructivista (Coll, 1986;
1990; Coll, Martín, Mauri, Miras, Onrubia, Solé
y Zabala, 1993; Mauri, Solé, Del Carmen y
Zabala, 1990), partiendo de la naturaleza
social y socializadora de la educación escolar y
del acuerdo constructivista que desde hace
unas décadas se observa en los ámbitos de la
psicología del desarrollo y del aprendizaje,
integra un serie de principios que permiten
comprender la complejidad de los procesos de
enseñanza/aprendizaje, y que se articulan en
torno a la actividad intelectual implicada en la
construcción de conocimientos. Sin querer dar
una explicación exhaustiva de este marco
teórico, que ha tenido una amplia difusión, a
continuación citaremos algunos de sus
elementos fundamentales.
En esta explicación, se asume que nuestra
estructura cognoscitiva está configurada por
una red de esquemas de conocimiento. Dichos
esquemas se definen como las
representaciones que una persona posee, en
un momento dado de su existencia, sobre
algún objeto de conocimiento. A lo largo de la
vida, estos esquemas se revisan, se
modifican, se vuelven más complejos y
adaptados a la realidad, más ricos en
relaciones. La naturaleza de los esquemas de
conocimiento de un alumno depende de su
nivel de desarrollo y de los conocimientos
previos que ha podido ir construyendo; la
situación de aprendizaje puede ser
conceptualizada como un proceso de
contraste, de revisión y de construcción de
esquemas de conocimiento sobre los
contenidos escolares.
Ahora bien, para que este proceso se
desencadene, no basa con que los alumnos se
encuentren ante contenidos para aprender, es
necesario que ante éstos puedan actualizar
sus esquemas de conocimiento, contrastarlos
con lo que es nuevo, identificar similitudes y
discrepancias e integrarlas en sus esquemas,
comprobar que el resultado tiene cierta
coherencia… Cuando sucede todo esto –o en
la medida en que sucede- podemos decir que
se está produciendo un aprendizaje
significativo de los contenidos presentados. O,
dicho de otro modo, se están estableciendo
relaciones no arbitrarias entre lo que ya
formaba parte de la estructura cognoscitiva
del alumno y lo que se le ha enseñado. En la
medida en que pueden establecerse dichas
relaciones, es decir, cuando la distancia entre
lo que se sabe y lo que se tiene que aprender
es adecuada, cuando el nuevo contenido tiene
una estructura que lo permite, y cuando el
alumno tiene cierta disposición para legar al
fondo, para relacionar y sacar conclusiones
(Ausubel, Novak y Hanesian, 1983), su
aprendizaje es un aprendizaje significativo
que está de acuerdo con la adopción de un
enfoque profundo. Cuando estas condiciones
son deficitarias o no están presentes, el
aprendizaje que se realiza es más superficial
y, llevado al límite, puede ser un aprendizaje
mecánico, caracterizado por el escaso número
de relaciones que pueden establecerse con los
esquemas de conocimiento presentes en la
estructura cognoscitiva y, por consiguiente,
fácilmente sometido al olvido.
7
 Como se ha repetido a menudo, el aprendizaje
significativo no es cuestión de todo o nada,
sino de grado –del grado en que están
presentes las condiciones que hemos
mencionado. Así pues, la conclusión es
evidente: la enseñanza tiene que ayudar a
establecer tantos vínculos sustantivos y no
arbitrarios entre los nuevos contenidos y los
conocimientos previos como permita la
situación.
Llegados a este punto, hablaremos de la
enseñanza. En la concepción constructivista,
el papel activo y protagonista del alumno no
se contrapone a la necesidad de un papel
igualmente activo por parte del enseñante. El
es quien pone las condiciones para que la
construcción que hace el alumno sea más
amplia o más restringida, se oriente en un
sentido o el otro, a través de la observación
de los alumnos, de la ayuda que les
proporciona para que aporten sus
conocimientos previos, de la presentación que
hace de los contenidos, mostrando sus
elementos nucleares, relacionándolos con lo
que los alumnos saben y viven,
proporcionándoles experiencias para que
puedan explorarlos, contrastarlos, analizarlos
conjuntamente y de forma autónoma,
utilizarlos en situaciones diversas, evaluando
la situación en su conjunto y reconduciéndola
cuando lo considera necesarios, etc. Dicho de
otro modo, la naturaleza de la intervención
pedagógica establece los parámetros en los
que se puede mover la actividad mental del
alumno, pasando por momentos sucesivos de
equilibrio, desequilibrio y reequilibrio. (Coll,
1983).
dicha percepción –“lo conseguiré, me
ayudarán, es divertido, es un rollo, me
ganarán, lo haré mal, es interesante, me
castigarán, me pondrán buena nota…”- influye
en la manera de situarse ante los nuevos
contenidos y, muy probablemente, (Solé,
1993) en los resultados que se obtendrán.
A su vez, estos resultados no tienen un
efecto, por así decirlo, exclusivamente
cognitivo. También inciden en el autoconcepto
y en la forma de percibir la escuela, el
maestro y los compañeros, y, por lo tanto, en
la forma de relacionarse con ellos. Es decir,
inciden en las diversas capacidades de las
personas, en sus competencias y en su
bienestar.
La concepción constructivista, de la cual lo
mencionado anteriormente no es más que un
apunte, parte de la complejidad intrínseca de
los procesos de enseñar y aprender y, al
mismo tiempo, de su potencialidad para
explicar el crecimiento de las personas. A
pesar de todas las preguntas que aún quedan
por responder, es útil porque permite formular
otras nuevas, responderlas desde un marco
coherente y, especialmente, porque ofrece
criterios para avanzar.

Así pues, la intervención pedagógica se

concibe como una ayuda ajustada al proceso
de construcción del alumno; una intervención
que va creando Zonas de Desarrollo Próximo
(Vygotsky, 1979) y que ayuda a los alumnos a
recorrerlas. Por consiguiente, la situación de
enseñanza y aprendizaje también puede
considerarse como un proceso encaminado a
superar retos, retos que puedan ser
abordados y que hagan avanzar un poco más
allá del punto de partida. Es evidente que este
punto no sólo está definido por lo que se
sabe. En la disposición para el aprendizaje –y
en la posibilidad de convertirlo en
significativo- intervienen, junto a las
capacidades cognitivas, factores vinculados a
las capacidades de equilibrio personal, de
relación interpersonal y de inserción social.
Los alumnos se perciben a sí mismos y
perciben las situaciones de enseñanza y
aprendizaje de una manera determinada, y
8
9