Expediente Nº : 125-2017-JIP-PI-CSJU/PJ.

Secretario : Dr. Ronald Mayta Calapuja.

Cuaderno : DESALOJO PREVENTIVO.
Escrito Nº : 02.
SUMILLA : RECURSO DE APELACION.

AL JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA

DE PUERTO INCA

ASOCIACION DE RECLICLADORES DE LOS VALLES PICHIS

PALCAZU Y PACHITEA CONSERVANDO EL MEDIO AMBIENTE,
debidamente representado por UDELIA HUANCAS YAJAHUANCA,
identificado con DNI Nº 46534851, domiciliada actualmente por haber
sido despojado en la Avenida Fernando Belaunde Terry sin número,
Distrito de Constitución, Provincia de Oxapampa, Región Pasco; así
mismo SEÑALO nuestro DOMICILIO PROCESAL, sito en la CASILLA
ELECTRÓNICA Nº 61851; a Ud. con el debido respeto me presento y
digo:

I. RECURSO DE LA APELACIÓN DE AUTO:

Que, de conformidad al artículo 139º, inciso 6 de vuestra Constitución, al amparo

del artículo 416º , 417º, 420º y todo lo demás sobre recurso de apelación y su
fundamentación, contemplados en el Código Procesal Penal, estando dentro del
término de ley, INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN en todos sus extremos
contra la RESOLUCIÓN Nº 05 de fecha treinta de MARZO del año 2017, por lo que
CUMPLO con FUNDAMENTAR EL RECURSO DE APELACIÓN; debiendo
elevarse al Superior Jerárquico con la finalidad de REVOCARSE la resolución
impugnada por contener errores de hechos y derechos, REFORMÁNDOLA se
admite y se declare fundada el DESALOJO PREVENTIVO, debiéndose
DESOCUPAR a los denunciados de una extensión superficial total de 3

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 954062131
1
 HECTÁREAS CON 8, 754. 50 METROS CUADRADOS, dentro de los siguientes
linderos y medidas perimétricas, conforme se acredita del plano que adjunto para su
ubicación exacta:
- POR EL NORTE: Colinda con la propiedad del Señor Alustino Zelada Rojas
y Mide 297. 67 metros lineales.
- POR EL SUR: Colinda con la avenida Fernando Belaunde Terry y mide 111.
16 metros lineales.
- POR EL ESTE: Colinda con la avenida Fernando Belaunde Terry y medie
189. 21 metros metros lineales.
- POR EL OESTE: Colinda con la propiedad del señor Luis Vellar Queste y
mide con línea sinuosa de 249, 65 metros lineales.

II. FECHA DE LOS HECHOS DENUNCIADOS:

11 DE OCTUBRE DEL AÑO 2016, A HORAS 11: 30 A.M Y REINGRESOS
SUCESIVOS.

III. FUNDAMENTOS DE HECHOS y DERECHOS DEL RECURSO DE APELACION:

PRIMERO: PARA MEJOR ENTENDER SOBRE EL DESALOJO PREVENTIVO:

1.1. El delito de usurpación viene a ser un delito de comisión instantánea, es
decir, que se materializa desde el momento en la que el agente o sujeto
activo ingresa ilegítimamente al inmueble realizando las conductas
descritas en el art. 202º o 204º, pero sus efectos son de carácter
permanentes, pues estos afectan indeterminadamente los derechos que
ostentaba el legítimo propietario poseedor.
1.2. Entre las medidas de coerción procesal de carácter real aplicables en el
proceso penal, se encuentra la ministración provisional de posesión de un
bien inmueble. Se trata de una medida cuyo ámbito de aplicación por
antonomasia son los procesos penales por delito de usurpación
(especialmente en su modalidad de despojo), conforme a los artículos
202 y 204 del CP. Dicha medida consiste en que el juez penal otorga al

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 954062131
2
 agraviado (despojado), anticipadamente (en tanto dura el proceso y se
resuelve definitivamente la causa), la posesión del bien inmueble que
este ha perdido como consecuencia del delito, siempre que haya
acreditado suficientemente su derecho posesorio. En consecuencia la
figura del desalojo preventivo y subsecuente ministración de posesión
nos parece totalmente acertada, pues el fin de esta medida es evitar la
continuación y prolongación de los efectos lesivos de la usurpación, es
decir, entregar al agraviado la posesión de sus bienes durante la
investigación de los hechos.
1.3. En la doctrina nacional el concepto de despojo es entendido desde dos
puntos de vista: uno de ellos enfatiza la idea de desocupación y entiende
por despojo «todo arrebato o desposesión a una persona de la posesión,
tenencia o ejercicio de un derecho real»[1]; y el otro vincula el concepto al
disfrute de un derecho, en virtud del cual el despojo significa la supresión
o privación del goce al titular de un bien inmueble[2].
1.4. Con la modificación introducida desde agosto del año 2013 la usurpación
se protege el derecho de propiedad sin condición alguna, esto es, que se
protege así el propietario esté o no en posesión o tenencia del
inmueble. De modo que el simple derecho de propiedad aparece
protegido con la tipificación del delito de usurpación. Aquel que ingresa a
un predio o inmueble público o privado comete delito de usurpación así
aquel tenga la apariencia de abandonado.
1.5. Principio de excepcionalidad: Las medidas de coerción no constituyen
regla procesal, por el contrario, son últimos recursos y como tal requieren
de elementos de convicción que la justifiquen. Son elementos de
convicción todos aquellos datos capaces de orientar y justificar una
determinada secuencia de razonamiento. Tales elementos deben advertir
en grado de alta probabilidad no sólo la comisión del hecho punible y su
autoría sino principalmente el riesgo para el

1
Bramont-Arias, L. A. Manual de Derecho Penal. Parte Especial, 1994, p. 993.
2
Peña Cabrera, R. Tratado de Derecho Penal. Parte Especial II, 1993, p. 335.

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 954062131
3
 ordinario desarrollo del proceso, de modo que la restricción resulte
justificada. Las medidas de coerción se dictan preventivamente, es decir
antes que exista pronunciamiento sobre el fondo o materia penal
controvertida, sin embargo no implican un anticipo de la sentencia, una
sanción preliminar o un prejuzgamiento de la responsabilidad.
1.6. Principio de petición de parte: Las medidas de coerción procesal no
pueden ser impuestas de oficio por el juez sino que requieren del previo y
sustentado pedido del sujeto legitimado. Constituyen excepción a esta
regla las medidas de detención policial y arresto ciudadano que no
requieren ni pedido de parte ni mandato judicial expreso, pues su
fundamento directo es el art. 2, inciso 24, literal f, de la Constitución.
1.7. Principio de temporalidad: Son medidas anticipadas
de carácter preventivo y preliminar, de modo que no son conclusivas sino
finitas en el tiempo. Pueden perder efecto por cesación, revocatoria,
variación o sentencia sobre el fondo.
1.8. Principio de variabilidad: Dado su carácter preventivo y asegurador las
medidas pueden variar en atención a cambios en las razones que la
justificaron.

SEGUNDO: Que, el NCPP, siguiendo ese antecedente, en los delitos de

usurpación, el juez, a solicitud del fiscal o del agraviado, puede ordenar el desalojo
preventivo del inmueble indebidamente ocupado en el término de 24 horas,
ministrando provisionalmente la posesión al agraviado, siempre que exista motivo
razonable para sostener que se ha cometido el delito y que el derecho del
agraviado está suficientemente acreditado (art. 311.1).

TERCERO: HECHOS MATERIA DE JUICIO: Las denunciadas identificadas

acompañada de 30 personas, premunidos todos con objetos contundentes,
machetes, motosierras, martillos, piedras, combustible, calaminas, listones y otros
enseres ingresaron a vuestro terreno pertenecientes a vuestra asociación,
ocasionando al ingresarla destrucción de los cercos, y dañando con su accionar los

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 954062131
4
sembríos, desaguaron la piscigranja y cortaron de cuajo algunas de nuestras
plantaciones. Después de la usurpación, las denunciadas en contubernio de otras
personas más, han tomado su posesión ilegal, logrando ingresar progresivamente
en varias fechas e incluso burlaron a la autoridad fiscal y policial ya que, éstos
astutamente en las veces que constituía el representante del Ministerio Público y la
PNP simularon el retiro del bien inmueble, para luego de reingresar
inmediatamente, siendo una forma de ánimo delinquiendo.

CUARTO: TITULARIDAD Y DERECHO POSESORIO DEL BIEN USURPADO:

Que, conforme se acredita del CONTRATO PRIVADO DE COMPRAVENTA DE
MEJORAS Y DERECHOS POSESORIOS DEL LOTE DE TERRENO de fecha siete
de Diciembre del año dos mil quince, mediante la cual se acredita haber adquirido la
propiedad y posesión sobre el predio materia de investigación, expresamente a
través de la cláusula tercero se pactó: “…el vendedor da en venta real y
enajenación perpetua a favor de la compradora las mejoras, los derechos
posesorios del lote del terreno antes descrito, lugar donde se vienen haciendo
mejoras, cultivos de pan llevar y estar posesionados desde el año de 1994”,
aunado a ello, tenemos el anteproyecto de centro de acopio de materiales de
reciclaje y servicio mecánico, memoria descriptiva de vuestra asociación y el
proyecto de centro de acopio de materiales de reciclajes y servicio mecánico. Con
estos documentos se puede determinar no solo ser el conductor del bien sino que
también ser posesionario en sito, conforme se demostró con los demás elementos
de convicción expedidos por el Ministerio Público, presentado a su Despacho a
través del anexo 1-M de la solicitud cautelar

QUINTO: SOBRE EL DESPOJO: Que, el A Quo omitió valorar y evaluar todos los
elementos de convicción presentados en la solicitud cautelar – como anexo 1-M,
consistentes en los siguientes documentos:
5.1. El ACTA DE CONSTATACION DE TERRENO URBANO de fecha 11 de
octubre del año 2016, en el numeral 4 se dejó constancia: “…En este
acto se presenta ALICIA GIU SEDANO…, …realizó la limpieza y el

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 954062131
5
 corte de los árboles y plátanos ya señalados,…, …. Los mismo que
se encuentran dentro de su plano catastral, indicando que hicieron
el corte de los árboles y plátanos para la reubicación de personas
autorizadas…”
5.2. El ACTA FISCAL de fecha 14 de OCTUBRE del año 2016, el ACTA de
fecha 28 de noviembre del año 2016, y el ACTA DE CONSTATACION
POLICIAL de fecha 27 de NOVIEMBRE del año 2017, donde se
constató: “…la presencia entre varones y mujeres, quienes estaban
construyendo sus viviendas y al ver la presencia policial, se
acercaron, refiriendo que se estaban posesionado del terreno y
vista que está abandonado, por lo que se les hizo de conocimiento
que el terreno donde se encuentran construyendo sus viviendas, es
de propiedad de la Asociación de recicladores de los valles pichis
palcazu pachitea – constitución, al escuchar esta versión, optaron
por retirarse del lugar, dejando sus postes plantados”.
5.3. PARTE POLICIAL DE PUERTO INCA COMISARIA DE
CONSTITUCION “B” de fecha 27 de noviembre de 2017, donde se
constató: “3.- Presente en el lugar indicado se observa un terreno de
una extensión de dos cuadras y medio aprox, y una parte del cerco
está cortado con machete y en el interior se nota la existencia de 03
ganados vacunas, aves de corral y sembrío de plátanos…, …y la
presencia de 12 personas entre varones y mujeres, quienes estaban
construyendo sus viviendas y al ver la presencia policial, se
acercaron, refiriendo que se estaban posesionado del terreno y
vista que está abanado, por lo que se les hizo e conocimiento que
el terreno que el terreno donde se encuentran construyendo sus
viviendas, es de propiedad de la Asociación de Recicladores de los
Valles Pichis Palcazu Pchitea, al escuchar esta versión, optaron por
retirarse del lugar, dejando sus postes plantados…”.
5.4. ACTA DE CONSTATACION DE CONSTATACION POLICIAL de 06 de
febrero del año 2011,

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 954062131
6
 5.5. DECLARACION DE LA AGRAVIADA HUANVAS YAJAHUANCA
UDELIA de fecha 20 de febrero del año 2017,quien respondió a la
pregunta 5, dijo: “Que, el 11 de octubre del 2016 la persona de
ALICIA GIU SEDANO y FABIOLA TORRES AREVALO encabezaron
un grupo de 30 persona quienes estaban con machetes, palos,
hachas y otras herramientas, donde ingresaron al predio de la
ASOCIACION DE RECICLADORES DE LOS VALLES PICHIS
PALCAZU PCHITEA, empezaron a tumbar los árboles, sembríos,
plátanos, frejol, maíz, planta de guaba, pastizal…,”
5.6. DECLARACION DE LA IMPUTADA ALICIA GIU SEDANO de fecha 21
de febrero del año 2017, quien respondió a la pregunta 6, dijo: “…debo
manifestar que yo llegué a ese lugar después que las personas
ingresaron, porque me llamaron vía celular la persona de alias
VAGO, quien me manifestó que estaban invadiendo al lote de la
asociación que presido, por ello me voy a ese lugar”
SEXTO: Que, también se ofreció como medio probatorio el ACTA DE INSPECCION
Y CONSTATACION FISCAL de fecha 28 de NOVIEMBRE del año 2016, efectuada
por efectivos policiales, quienes por disposición fiscal constató:
“PRIMERO: se procede a verificar los linderos perimétricos del referido
predio, los mismos que se encuentran en la parte posesión cortados rotos,
entre otros y por la parte posterior se aprecia palos con techos de calamina
sin ningún tipo de vivienda alguna, así mismo se aprecia un promedio de
veinte a veintidós personas, en los cuales en este estado se procede a
solicitar la documentación que acredite como posesionado o propietario de
dicha propiedad, la misma que no cuenta con certificado de posesión
alguna en este acto la señora presidente refiere que los socios
precedente cuenta con adjudicación desde octubre, por lo que
presuntamente se posesionado. En este estado se obtiene copia
certificada de denuncia Nº 336 en la cual se resumen refiere que el 27
de noviembre del 2016 habrían ingresado personas desconocidas al
referido terreno. Los cuales al ver la presencia policial, indicaron los

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 954062131
7
 mismos que estaban posesionando del terreno ya que estaban en
abandono por ver la presencia policial optaron por retirarse”. CUARTO:
se exhorta a la presidenta y a los asociados a que salgan del predio
desarmando de las precarias construcciones, así mismo evite el
ingreso a posesionarios o propietarios que se encuentre cercado en
y/o con violencia y/o en ausencia del poseedor o propietario caso
contrario estaría en curso en el delito de usurpación regulado en el
inciso 1 al 4.

EL A QUO INCURRE EN ERROR Y ARBITRARIEDAD AL SEÑALAR

QUEN EN SITO NO HABÍA PERSONA ALGUNA, MENOS LA POSESIÓN EN
SITO DE LA AGRAVIDA, VERSIÓN TOTALMENTE FALSO QUE SE
CONTRAPONE CON EL CONTENIDO: CUARTO: se exhorta a la presidenta y a
los asociados a que salgan del predio desarmando de las precarias
construcciones, así mismo evite el ingreso a posesionarios o propietarios que
se encuentre cercado en y/o con violencia y/o en ausencia del poseedor o
propietario caso contrario estaría en curso en el delito de usurpación regulado
en el inciso 1 al 4.
Siendo ello así, el Superior Jerárquico debe revocar el criterio del
Juzgador, de ésta manera se ACREDITA el motivo razonable para sostener
que se ha cometido el delito y que el derecho del agraviado está
suficientemente acreditado (art. 311.1).

SEPTIMO: Que, posterior a éste hecho, los denunciados identificados volvieron a

reingresar al predio, conforme se acredita del ACTA DE CONSTATACION
POLICIAL de fecha 06 de febrero del año 2017, mediante la cual se constató:
“…suscrito comunicó al Dr. Joseph Sebastian Rodríguez Fiscal Coordinador
de la Fiscalía Provincial Penal Coorporativa de Puerto Inca, quien dispuso que
se haga conocer que dicho terreno se encuentra en litigio y que en forma
pacífica se retiren las personas antes descritas”. En la actualidad los
denunciados – plenamente identificados y otros se encuentran posesionados del

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 954062131
8
terreno ya que, recientemente volvieron a reingresar, conforme se acredita del
ACTA DE DENUNCIA de fecha 25 de MAYO de 2017, efectuada ante el Juzgado
de Paz que certificó: “…por lo cual el día 24 de MAYO al promediar las 13: 00
horas ingresaron la señora Fabiola, elena y otros ochos personas
acompañados de la policía 4 efectivos, también estaba el Mayor Vargas,
diciendo que ellos no podían hacer nada porque ya esta judicializado se fue
el Mayor Vargas, luego ingreso una máquina en el cual salió el señor Bacilio
huanca en defensa de sus bienes acompañado de su esposa agrediéndolos a
ambos por unas personas que no reconociendo sus nombres…”. Con éstos
documentos se puede acreditan el ingreso de personas inescrupulosas, logrando
despojarnos de nuestra posesión que ostentamos desde el año 2011 hasta la
actualidad.
Que, conforme se tiene la tercera inspección constatado el día 28 de
NOVIEMBRE del año 2016, seguidamente se tiene el ACTA DE CONSTATACION
POLICIAL de fecha 06 de febrero del año 2017, donde se volvió a constatar en sito
la presencia y participación de los denunciados identificados, de ésta manera se
acredita el ingreso – despojo de nuestra posesión, contrario a ello, aunado a ello se
tiene la primigenia constatación, contenido en el ACTA DE CONSTATACION DE
TERRENO URBANO de fecha 11 de octubre del año 2016, en el numeral 4 se dejó
constancia: “…En este acto se presenta ALICIA GIU SEDANO…, …realizó la
limpieza y el corte de los árboles y plátanos ya señalados,…, …. Los mismo
que se encuentran dentro de su plano catastral, indicando que hicieron el
corte de los árboles y plátanos para la reubicación de personas
autorizadas…”. El Juez interpreta de una distinta manera, aduciendo que no existe
usurpación, cuando a la luz del día existe motivos razonables dela comisión del
ilícito penal de usurpación., Siendo ello así, el Superior Jerárquico debe revocar
el criterio del Juzgador, de ésta manera se ACREDITA el motivo razonable
para sostener que se ha cometido el delito y que el derecho del agraviado está
suficientemente acreditado (art. 311.1).

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 954062131
9
 NOVENO: De las investigaciones preliminares se recabaron elementos de
convicción, tanto como son las constataciones policiales que determinaron
razonablemente para sostener que se ha cometido el delito de usurpación, la misma
que se imputa a los denunciados debidamente identificados, aunado a ello se tiene
el CONTRATO PRIVADO DE COMPRAVENTA DE MEJORAS Y DERECHOS
POSESORIOS DEL LOTE DE TERRENO de fecha siete de Diciembre del año dos
mil quince, mediante la cual se acredita haber adquirido la propiedad y posesión
sobre el predio materia de investigación, expresamente a través de la cláusula
tercero se pactó: “…el vendedor da en venta real y enajenación perpetua a favor
de la compradora las mejoras, los derechos posesorios del lote del terreno
antes descrito, lugar donde se vienen haciendo mejoras, cultivos de pan llevar
y estar posesionados desde el año de 1994”, consecuentemente se tiene que
exista motivo razonable para sostener que se ha cometido el delito y que el
derecho del agraviado está suficientemente acreditado (art. 311.1).

IV. AGRAVIOS DEL RECURSO DE APELACION:

4.1. El A Quo ha incurrido agravios al interior de la resolución impugnado, tanto
es así, que ha evaluado los documentos presentados, desmereciendo su
valor probatorio, llegando al extremo de descalificarlo como ilegales,
situaciones que denotan haberse expresado al fondo del asunto, los mismos
que se encuentran prohibidos, debido a que venimos exigiendo una tutela
judicial provisional – medida cautelar, contraviniendo el artículo 311º del
Código Procesal Penal, además de ello, expresa una disconformidad en la
posesión de los recurrentes sobre el predio, cuando previo a esto existen
documentos suscritos y expedidos por el Ministerio que otorgó validez de las
inspecciones, demostrándose la comisión del ilícito penal de usurpación.
4.2. El A Quo pretende desmerecer nuestro derecho posesionario, cuando existe
documento que lo acrediten, mas aún cuando en las inspecciones fiscales y
policiales se determinaron nuestro derecho de posesión, consecuentemente,
se incurre en agravio al desacreditar hechos objetivos y reales, causándome
perjuicios irreparables que deben ser revocados por el superior jerárquico.

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 954062131
10
POR TANTO:
Pido a Ud. Señor Juez, sírvase acceder a lo solicitado.

OTROSI DIGO: Que, previamente ME APERSONO a ésta instancia, NOMBRO

como mi abogado defensor al letrado que autoriza el presente escrito, y SEÑALO
mi DOMICILIO PROCESAL en la CASILLA ELECTRÓNICA N° 61851.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, por convenir a mi derecho SEÑALO mi

DOMICILIO PROCESAL JURÍDICO sito en la Avenida Fernando Belaunde Terry
sin número (CHATARRERO), Distrito de Constitución, Provincia de Oxapampa,
Región Pasco.

TERCERO OTROSI DIGO: Que, para efectos de ser notificado las resoluciones que
se dicten durante la secuela procesal, de conformidad al numeral 3 del artículo 6°
del reglamento de notificaciones, citaciones y comunicaciones bajo las normas del
código procesal penal3, aprobado mediante resolución administrativa Nº 096 - 2006
- CE – PJ, de fecha 28 de junio del 2006, estando dentro de las formalidades de ley
y encontrándose mi abogado defensor en la ciudad de la Merced – Chanchamayo,
para efectos de no quedar indefenso SEÑALO mi DOMICILIO PROCESAL
ELECTRONICO en el CORREO ELECTRÓNICA
abogadoschanchamayo@hotmail.com, asumiendo toda la responsabilidad, para
tal efecto, sírvase escanear la resolución íntegra y adjuntarse para tomar
conocimiento y hacer valer mis derechos.
Para efectos de advertirse y tomar conocimiento del envío electrónica SEÑALO mi
número de CELULAR MOVISTAR N° 954062131 y RPM N° *676706, al cual debe
comunicárseme al momento de enviarse el mensaje.
DATO IMPORTANTE: Para efectos de no incurrirse en vicios procesales y para
darse por válido la notificación, la defensa técnica señala: Al enviar el mensaje, se

3
Artículo 6°, numeral 3. Los sujetos procesales podrán solicitar ser notificados en un casillero
postal, dirección electrónica, facsímil o a través de cualquier medio idóneo. En estos casos se
tendrá como domicilio procesal la respectiva casilla postal, dirección electrónica o número
telefónico del facsímil.

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 954062131
11
recibirá el mensaje de confirmación, el misma que dará por válida la
notificación.

CUARTO OTROSI DIGO: Que, de conformidad a la RESOLUCION

ADMINISTRATIVA Nº 093-2018-CE-PJ de fecha 14 de MARZO del año 2018
SOLICITO se AUTORICE a la recurrente y a mi abogador defensor para que pueda
obtener copias a través de tomar fotográficas de todas las piezas instrumentales,
reservando el contenidos de los mismos.

QUINTO OTROSI DIGO: Que, presento el presente escrito al amparo del artículo
290º de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Puerto Inca, 19 de ABRIL de 2018.

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 954062131
12