See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/309903563

Instalación de piezómetros con sellado continuo en el Puerto de Barcelona

Conference Paper · October 2016

CITATIONS READS

0 1,264

2 authors:

Josep Raventós i Fornós Marcos Arroyo

TRE Altamira Universitat Politècnica de Catalunya
19 PUBLICATIONS   2 CITATIONS    141 PUBLICATIONS   829 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Geotechnical monitoring View project

Rendimiento, desgaste y abrasividad en excavacion mecanizada de tuneles en terrenos heterogeneos View project

All content following this page was uploaded by Marcos Arroyo on 11 November 2016.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

602_T1_JOSEP RAVENTOS.qxp_Layout 2 21/9/16 14:32 Página 355

Instalación de piezómetros con sellado continuo

en el Puerto de Barcelona
Josep Raventós Fornós1
Tre-Altamira

Marcos Arroyo Alvarez de Toledo

Universitat Politècnica de Catalunya (UPC)

RESUMEN: Las obras geotécnicas que implican mejoras del terreno requieren controlar su ejecución, tanto para garantizar la
seguridad durante la construcción como para asegurar que los niveles de mejora obtenidos son los deseables. Todo ello ha pro-
vocado una exigencia cada vez mayor para la instrumentación, referida tanto a la calidad de los instrumentos en sentido es-
tricto (técnicas de medición, transducción y almacenamiento de datos) como a su calidad de uso, en el sentido más amplio, que
abarca desde su instalación, a la organización y post proceso de los datos obtenidos. Esta comunicación se centra en el segundo
aspecto, concretamente en la instalación de piezómetros en sondeo, un tipo de instrumento cuya instalación tradicional -con
filtro y sello, tipo Casagrande- es compleja, costosa y propensa a fallos. La alternativa consiste en la instalación sin filtro, con
sellado continuo. En el caso descrito, correspondiente a una consolidación mediante precarga se han dispuesto columnas pie-
zometricas adyacentes con los dos tipos de instalación mencionados. Las medidas obtenidas prueban que la técnica de sellado
continuo funciona tan bien como la tradicional, siempre y cuando se cuide la mezcla de inyección.

PALABRAS CLAVE: Precargas; presión de poro; instrumentación geotécnica; instalación; piezómetro de cuerda vibrante; le-
chada; fully-grouted method.

1. INTRODUCCIÓN guridad durante la construcción. En el caso par-

Salvo en los casos más sencillos y rutinarios, la
instrumentación geotécnica es uno de los ele-
mentos esenciales para la ejecución de obras ge-
otécnicas con economía y seguridad. Se emplea
instrumentación para medir determinadas res-
puestas (asientos, desplazamientos horizontales,
presiones de poro…) durante la ejecución de la
obra, tanto para confirmar o modificar los su-
puestos de proyecto como para garantizar la se-
ticular de las obras que requieren mejoras o tra-
tamientos del terreno, las observaciones de ins-
trumentación se usan también para juzgar si los
niveles de mejora obtenidos son los deseables y/
o esperados.
Este papel cada vez más importante de las
medidas en obra ha provocado mayores exigen-
cias sobre la instrumentación, tanto a nivel de
diseño como de prestaciones de los diferentes
instrumentos dispuestos en obra. A tal efecto

1
Josep Raventós Fornós. Tre-Altamira. C/ Còrsega 381-387 08037 Barcelona. 931835750/661655044. josep.raven-
tos@tre-altamira.com. www.altamira-information.com

INSTALACIÓN DE PIEZÓMETROS CON SELLADO CONTINUO EN EL PUERTO DE BARCELONA 355

602_T1_JOSEP RAVENTOS.qxp_Layout 2 21/9/16 14:32 Página 356
debe considerarse que la calidad de la instru-
mentación geotécnica tiene dos vertientes: una
referida a los instrumentos empleados en la
medida (técnicas de medición, transducción y
almacenamiento de datos) y otra referida al
empleo de los instrumentos en obra. Esta
segunda vertiente abarca, a su vez, varios pro-
cesos distintos, desde la instalación del instru-
mento, a la toma de medidas y a la gestión de
los datos obtenidos.
De todos los aspectos mencionados quizá sea
el de la instalación del instrumento el que, en tér-
minos generales, haya recibido menor atención
(véanse p.e. las ponencias recogidas en Arroyo y
Alonso, 2010). Sin embargo, la instalación de ins-
trumentos en el terreno puede afectar significa-
tivamente a la calidad de las medidas. El proble-
ma más conocido derivado de la instalación es
el de conformidad, es decir la capacidad del ins-
trumento de medir el parámetro deseado sin
modificarlo. Este problema es particularmente
importante en células de presión y extensóme-
tros. La instalación también puede afectar a otros
factores como la resolución de la medida, al tiem-
po de respuesta, a la presencia mayor o menor
de ruido en la medida….
El proceso de instalación óptima para un ins-
trumento debe considerar en detalle el princi-
pio de funcionamiento del instrumento instala-
do. Así un método de instalación que ha
resultado apropiado para medir una variable con
un instrumento concreto, puede dejar de ser
óptimo cuando cambia el principio de medida.
Este parece haber sido el caso de los piezóme-
tros, como se explica a continuación.
2. INSTALACIÓN DE PIEZÓMETROS
El objetivo de la instalación de un piezómetro es
medir la presión de poro del terreno donde se
instala. La presión de poro varía de un punto a
otro y la medida debe poder asignarse a un pun-
to concreto del terreno.
Los dos tipos de error más importantes que
afectan a esta medida se describieron ya por
Hvorslev (1951). El primero es la falta de con-
356 SIMPOSIO SOBRE RECONOCIMIENTO, TRATAMIENTO Y MEJORA DEL TERRENO
formidad, que surge cuando la instalación del
instrumento modifica de forma significativa la
conductividad hidráulica del terreno, afectando
al flujo de agua y, por tanto, a la distribución de
presiones de poro que pretende medirse. Este
problema se da, por ejemplo, si hay un flujo sig-
nificativo a través del sondeo donde se instala el
dispositivo. El segundo problema importante es
el del tiempo de respuesta (el tiempo que trans-
curre entre el cambio de presión en el terreno y
su reflejo en la lectura del piezómetro lee este
nuevo valor). Si el tiempo de respuesta es ele-
vado el instrumento pierde precisión.
El piezómetro clásico es el de Casagrande,
de instalación aún frecuente. Consiste en una
tubería, con una zona porosa o ranurada res-
tringida a su extremo inferior, que se aloja en
una zona rellena de arena o grava. La zona fil-
trante se separa del resto del sondeo de insta-
lación mediante un sello de bentonita (figura 1
a). El sello de bentonita tiene como función el
aislamiento hidráulico de la zona de filtro. El fil-
tro de arena tiene como función reducir el tiem-
po de respuesta, ya que estos piezómetros
requieren que entre un volumen de agua consi-
derable en la tubería para detectar un cambio
de presión.
Figura 1 Esquemas de instalación de piezómetros (adap-
tado de Contreras, 2011)
Los piezómetros de transducción eléctrica,
de cuerda vibrante o de resistencia son también
empleados con bastante frecuencia desde hace
décadas. Estos piezómetros tienen un tiempo de
respuesta varios órdenes de magnitud menor
que los de Casagrande (Penman, 1960), pues el
volumen de agua requerido para leer un cam-
bio de presión es mucho menor. En la práctica
602_T1_JOSEP RAVENTOS.qxp_Layout 2 21/9/16 14:32 Página 357
habitual, su instalación tipo (figura 1 b) sigue el
patrón establecido antes para los piezómetros
de Casagrande: filtro de arena en torno al trans-
ductor y sellado de bentonita.
El menor tamaño tanto del cable como del
piezómetro respecto a la tubería permite la ins-
talación de varios piezómetros de transducción
eléctrica en una perforación. Lo mismo ocurre
con los de transducción neumática. Esto es ven-
tajoso en principio, si bien en la práctica resul-
ta notablemente difícil de ejecutar los sellos
sucesivos de bentonita. Cabe preguntarse si la
instalación podría modificarse dado que el filtro
de arena ya no es necesario.
Esta pregunta se la planteó ya Penman
(1960), recibiendo algo después respuesta de
Vaughan (1969). En efecto, Vaughan (1969) pro-
puso prescindir de filtros y sellos e instalar el o
los piezómetros embebidos en una lechada de
sellado continuo (figura 1 c) de agua, cemento
y bentonita. Además, demostró, de forma ana-
lítica, que con lechadas de inyección hasta un
orden de magnitud más permeables que el
terreno no había error de conformidad. Por últi-
mo, probó el buen funcionamiento de la técnica
aplicándola en núcleos de presas.
El trabajo de Vaughan no tuvo mucha reper-
cusión, y aunque la idea se recogía en los
manuales de referencia (Dunnicliff, 1988), se
indicaba que era de aplicación sólo en casos muy
particulares. Estas discrepancias quizá se deban
a que algunos detalles sobre la fabricación de la
lechada de inyección - que luego se comentan
y que no quedaban claros en el trabajo de Vaug-
han- tienen gran importancia para el éxito de
la técnica.
La idea de instalar los piezómetros median-
te sellado continuo renace posteriormente.
McKenna (1995) presenta su aplicación siste-
mática en el monitoreo de explotaciones de
arena bituminosas y hace patente las ventajas
prácticas y económicas de la técnica. Mikkel-
sen (2002), Contreras et al (2007, 2011), Simeo-
ni y otros (2011) ya en un contexto de obra civil,
dan un impulso definitivo a la técnica, con apor-
taciones teóricas y prácticas significativas. Así,
INSTALACIÓN DE PIEZÓMETROS CON SELLADO CONTINUO EN EL PUERTO DE BARCELONA 357
p.e. Contreras et al (2007) retoman numérica-
mente el trabajo analítico de Vaughan y prueban
que se necesitan lechadas de permeabilidad tres
órdenes de magnitud superior al terreno para
introducir errores de conformidad significativos.
Otros aspectos interesantes de estos trabajos
son la demostración de la necesidad de corre-
gir las lecturas por presión barométrica y una
discusión muy detallada sobre la composición e
instalación de las mezclas de inyección.
En línea con los trabajos mencionados, se
describe a continuación la primera aplicación de
la técnica de inyección continua de que tenga-
mos constancia en España.
3. LAS OBRAS DEL MUELLE DEL PRAT
3.1. Ubicación y geología
La zona de estudio se encuentra en el Puerto de
Barcelona, dentro del delta del rio Llobregat. Es-
ta formación de edad cuaternaria incluye dos ni-
veles sedimentarios detríticos, separados por
una intercalación de tipo limosa-arcillosa que
hace cuña hacia el valle y sus márgenes. En el
nivel detrítico superior predominan las arenas,
mientras que en el nivel inferior lo hacen las
gravas. Bajo las gravas aparecen materiales
Pliocenos. Entre ambos niveles detríticos se en-
cuentra una unidad de limos y arcillas de alta
compresibilidad.
3.2. El proyecto y las obras
En la zona descrita se han desarrollado las
obras necesarias para construir una plataforma
que alojará una terminal de contenedores de
750.000m2. Esta plataforma se divide en línea de
muelle, zona de maniobras detrás de esta y la
plataforma terminal propiamente dicha.
Sobre el terreno natural se deposita un relle-
no de draga del propio material insitu que ayuda
a obtener la cota necesaria de la plataforma,
como se puede comprobar en la siguiente figu-
ra (Tarragó et al, 2012)
602_T1_JOSEP RAVENTOS.qxp_Layout 2 21/9/16 14:32 Página 358

también la de extensómetros, que no se trata

Figura 2 A la izquierda, localización del proyecto. A la derecha,
sección esquemática del Moll Prat. De Tarragó et al (2012)
En el proyecto se detectaron varios proble-
mas geotécnicos potenciales (baja resistencia
al corte sin drenaje, potencial de licuefacción y
elevada compresibilidad con asientos excesi-
vos) y, para su remedio, se diseñaron precar-
gas. Estas corresponden a tres tipologías bien
diferenciadas por su altura en coronación de 8,
4.5 y 3m de altura. Para su seguimiento se
decidió instalar la siguiente instrumentación
geotécnica:
- Placas de carga en la base de los terra-
plenes y pre cargas, automatizadas y con
lectura diaria mediante estación total
- Defórmetros deslizantes en sondeo, lec-
tura manual y frecuencia en función del
avance de los Trabajos.
- Columnas piezometricas en sondeo, con
piezómetros de cuerda vibrante automati-
zados y de lectura diaria tipo Casagrande.
aquí.
Los trabajos experimentales previos sobre
lechadas de inyección para instrumentos son
relativamente escasos. En el dominio público
hay datos en Marsland (1973), Dunnicliff (1988)
y Contreras y otros (2007). Son también rele-
vantes -aunque con proporciones de mezcla
muy distintas- estudios realizados para panta-
llas de bentonita-cemento (Hinchberger, 2010)
o sobre los terrenos tratados con mezcla pro-
funda (p.e. Lorenzo y Bergado, 2004).
4.2. Campaña de ensayos
Para el trabajo se contó con datos de ensayos
de laboratorio no publicados realizados por las
empresas Solexperts (1985) y GeoPayma (2009).
Para complementar esta base de datos, se en-
sayaron seis mezclas con diferentes proporcio-
nes. En la tabla 1 se indican los valores de va-
rias ratios de las mezclas ensayadas. Se dan
tanto los valores de la relación ponderal general
agua/cemento/bentonita (W/C/B), como los de
la relación agua/cemento (A/C) y la relación ce-
mento/bentonita (Aw, según la nomenclatura
empleada de Lorenzo y Bergado para arcillas
tratadas con cemento).

Mezcla W/C/B A/C Aw

1 100/45/17 2.22 2.65

2 100/12.5/5 8 2.5
Figura 3. Sección transversal geotecnia e instrumentación
dispuesta.
3 100/70/8 1.43 8.77

4 100/40/10 2.5 4
4. ESTUDIO DE LECHADAS PARA
INSTALACIÓN DE INSTRUMENTOS. 5 100/40/8 2.5 5

6 100/70/18 1.43 3.89

4.1. Planteamiento
Tabla 1. Mezclas ensayadas

En el contexto de la obra indicada se realizó un

estudio sistemático sobre las propiedades de
las lechadas de inyección (Raventós, 2014) pa-
ra instalación de instrumentos. El estudio
abarca la instalación de piezómetros, pero

358 SIMPOSIO SOBRE RECONOCIMIENTO, TRATAMIENTO Y MEJORA DEL TERRENO

602_T1_JOSEP RAVENTOS.qxp_Layout 2 21/9/16 14:32 Página 359

meabilidad, sobre todo en los rangos más

7 días 14 días 28 días 60 días Muestras
elevados de A/C (Figura 8).
Resis-
Identifi- tencia a Resis-
cación com- tencia a
Resis-
básica y presión com-
tencia a
Mezclas resisten- simple, presión
com- 10
1, 2 y 3 cia a edóme- simple e
presión
compre- tro e identifi-
simple
sión sim- identifi- cación
ple cación básica.
básica.

Identifi-
Mezclas
- - cación - 3
4, 5 y 6
básica.
Figura 4. Variación del índice de poros en función del
Tabla 2. Nuevos ensayos de laboratorio realizados. tiempo de curado y su relación A/C.

4.3. Resultados

Los ensayos de laboratorio analizados incluyen

ensayos de identificación, compresión simple y
edométricos. En los ensayos sobre mezclas
nuevas se prestó especial atención a observar
los efectos del curado (Tabla 2). Algunos resul- Figura 5. Índices de poro post curados obtenidos tras 28
días de curado para mezclas con las mismas relaciones A/C
tados significativos se ilustran a continuación, y diferentes contenidos en bentonita.
para mayor detalle véase Raventós (2014):
- Las mezclas de inyección pueden ser muy
porosas, siendo habituales los índices de
huecos superiores a 2 y con valores de
hasta 6. La evolución de la porosidad duran-
te el curado es significativa (Figura 4)
- En el rango estudiado, el efecto de la ratio
cemento / bentonita sobre la porosidad de
la muestra parece secundario (figura 5). El Figura 6. Resistencia a compresión simple y relación agua-
cemento.
efecto de la relación agua/cemento es
mayor.
- El control de la relación agua cemento sobre
la resistencia a compresión simple es cono-
cido para el caso de hormigón. Es intere-
sante observar que tiene una forma seme-
jante en lechadas que abarcan tres órdenes
de magnitud en resistencia (Figura 6)
- La compresibilidad de las mezclas de
inyección es elasto-plástica, con un nivel
de cedencia muy marcado (Figura 7)
- A través de su control de la porosidad la Figura 7. Curva edometrica para muestras curadas 28 días
y diferentes relaciones A/C.
relación A/C también influye sobre la per-

INSTALACIÓN DE PIEZÓMETROS CON SELLADO CONTINUO EN EL PUERTO DE BARCELONA 359

602_T1_JOSEP RAVENTOS.qxp_Layout 2 21/9/16 14:32 Página 360

Figura 8. Relación entre la permeabilidad y la relación A/C
para muestras ensayadas en edómetro.
5. INSTALACION DE PIEZÓMETROS
EN EL PUERTO DE BARCELONA
5.1. General
En la zona de ensayo se instalaron tres columnas
piezometricas, cada una con tres piezómetros a
distintos niveles (Tabla 3). En dos de ellas se em-
pleó el método clásico (tapón de bentonita, relle-
no de arena) y en otra el método de inyección con-
tinua. Los materiales de la cuña limo-arcillosa
presentan una variabilidad significativa en su per-
meabilidad. Para los más impermeables son tí-
picos valores de conductividad hidráulica en tor-
no a 10-6 cm/s.
En principio, cualquiera de las mezclas que
se habían ensayado cumpliría el criterio de con-
formidad hidráulica de Contreras et al (2007) -
o sea, no superar en más de dos órdenes de
magnitud la permeabilidad del terreno. A pesar
de ello se eligió una (W/C/B 100/45/17) algo más
impermeable que el propio terreno, para cubrir
el posible incremento de porosidad -y permea-
bilidad- por el curado in situ de la mezcla.
Profundidad Nivel
Dispositivo
(m) geotécnico
PJ11A_20 20 Arcilla 4
PJ11A
instalación PJ11A_28 28 Arcilla 11
clásica
PJ11A_36 36 Arena 2A
PJ13A_17 17 Arena 2
PJ13A
totalmente PJ13A_25 25 Arena 1B
inyectado
PJ13A_33 33 Arcilla 3
Tabla 3. Piezómetros instalados
5.2. Puesta en obra
Ha habido opiniones diversas sobre como pre-
para la lechada para inyección de instrumentos.
Dunnicliff (1988) defendía la necesidad de mez-
clar primero la bentonita con el agua, indican-
do que si se añadía primero el cemento este po-
día inhibir la expansión de la bentonita.
McKenna (1995) y Mikkelsen (2002) son de la
opinión contraria, según ellos debe mezclarse
en primer lugar el agua con el cemento y luego
añadir la bentonita, pues es la relación A/C
quien controla el comportamiento hidromecá-
nico de la lechada. Como se ha visto los experi-
mentos realizados confirman esta idea y así se
ha optado aquí también por mezclar primero
agua y cemento y añadir después la bentonita.
Siguiendo las indicaciones de Contreras
(2007,2011), las columnas se ensamblan en
superficie, atando los piezómetros a la man-
guera de inyección con los filtros apuntando
hacia la superficie para evitar cavitación duran-
te su descenso por el sondeo. Una vez realiza-
do el sondeo, comprobada la cota final y limpia-
do (inyectando agua hasta que salía limpia) se
ha procedido a bajar los dispositivos por el inte-
rior del revestimiento e inyectar la lechada.
Respecto al procedimiento de inyección,
para evitar derrumbes se ha inyectado dentro
del revestimiento en los materiales granulares
(arenas y gravas), mientras que se inyectaba en
retirada en el caso de las arcillas y limos.

PJ13C_5 5 Relleno C2

PJ13C PJ13C_16 16 Arcilla 1

instalación
clásica PJ13C_20 22 Arcilla 12

PJ13C_28 29 Arcilla 11

360 SIMPOSIO SOBRE RECONOCIMIENTO, TRATAMIENTO Y MEJORA DEL TERRENO

602_T1_JOSEP RAVENTOS.qxp_Layout 2 21/9/16 14:32 Página 361
Figura 9. Consistencia de la mezcla agua-cemento en el in-
terior de la batidora.
Figura 10. Piezómetro atado a la manguera de inyección.
5.3. Resultados obtenidos
En las figuras 11 y 12 se representan los resul-
tados obtenidos para una de las columnas con
piezómetros instalados convencionalmente y
para la columna instalada con mezcla continua.
Aunque los detalles difieren por la distinta
secuencia de carga en cada zona y la distinta
permeabilidad del terreno en el emplazamien-
to de cada piezómetro, el resultado general no
deja dudas sobre la efectividad de la instalación
continua. Ambas instalaciones se muestran
parejas tanto en lo que respecta a la magnitud
de las presiones en exceso registradas, como en
lo que respecta a los tiempos de subida o de des-
censo.
INSTALACIÓN DE PIEZÓMETROS CON SELLADO CONTINUO EN EL PUERTO DE BARCELONA 361
Figura 11 Resultados de la columna 11a, instalada según la
practica convencional
Figura 12. Medidas en la columna instalada con inyección
continua.
6. CONCLUSIONES
La instalación de piezómetros mediante sella-
do continuo permite obtener medidas de tan
buena calidad como la técnica tradicional, pero
a menor coste y con menor posibilidad de error.
También facilita la instalación simultánea de
piezómetros y otros instrumentos en el mismo
sondeo. Para obtener buenos resultados es im-
portante prestar atención a la mezcla de inyec-
ción y al procedimiento de puesta en obra.
AGRADECIMIENTOS
A la Entitat Portuària de Barcelona por las faci-
lidades en la información y la realización de las
pruebas.
A Antoni Gens por facilitar la relación con la
APB y promover la instalación de prueba.
A GeoPayma y Solexperts por facilitarnos
los ensayos realizados.
602_T1_JOSEP RAVENTOS.qxp_Layout 2 21/9/16 14:32 Página 362
A Amadeu Deu y Dani Tarragó en la UPC
para la información preexistente y el contexto
geológico
BIBLIOGRAFÍA
Arroyo M. y Alonso, E., editores (2010) Instrumentación
de túneles y excavaciones, Jornada Técnica Aula Pay-
maCotas de Ingeniería de Túneles, Barcelona
21/10/2010
Contreras, I. A, Grosser, A.T, VerStrate, R.H (2007) The
use of the Fully-grouted Method for Piezometer Insta-
llations. FMGM 2007: Seventh International Symposium
on Field Measurements in Geomechanics
Contreras, I.A., Grosser, A.T., and VerStrate, R.H. 2007.
Basic Strength and deformation properties of ce-
ment bentonite grout mixes for instrumentation ins-
tallation. Proceedings of the 55th Annual Geotechnical
engineering conference University of Minnesota. pp
121-126.
Contreras, I. A, Grosser, A.T, VerStrate, R.H (2011) Practi-
cal aspects of the fully-grouted method for piezometers
installation. En Proceedings Field Measurements in
Geomechanics. Berlin
Dunnicliff, J (1988). Geotechnical Instrumentation for Me-
asuring Field Performance. J.Wiley, New York 577 p
Hinchberger, S. Weck, J., Newson, T (2010). Mechanical and
hydraulic characterization of plastic concrete for seepage
cut-off walls. Canadian Geotechnical Journal, 47. pp
461-471
Hvorslev, M.J. (1951). Time lag and soil permeability in
ground water observations. Bull. U.S Watways explora-
tion Station, No.36, Vicksburg.
362 SIMPOSIO SOBRE RECONOCIMIENTO, TRATAMIENTO Y MEJORA DEL TERRENO
View publication stats
Lorenzo, G.A, Bergado, D.T (2004) Fundamental Parame-
ters of Cement- Admixed Clay- New Approach. Journal
of Geotechnical and Geoenvironmntal Engineering AS-
CE, pp 1042-1050.
Marsland, A. (1973). Discussion, principles of measurement.
In field instrumentation in geotechnical engineering,
British Geotechnical Society, Halsted Press, A Division
of John Wiley, pp 531-532.
McKenna, G.T. 1995. Grouted-in Installation of Piezometers
in Boreholes. Canadian Geotechnical Journal, 32, pp
355-363
Mikkelsen, P.E., (2002). Cement- Bentonite Grout Backfill
for borehole instruments. Geotechnical Instrumentation
News. Diciembre 2002.
Penman, A.D.M (1960). A study of the response time of va-
rious types of piezometers. In Seminar on Geotechnical
Field Instrumentation at University of Washington, Am.
Society of Civil Engineers Seattle Section, Geotechnical
Group, Seattle: ASCE.pp 53-58.
Raventós, J. (2014) Aportacions al disseny i prescripció
d’instrumentació geotécnica : el micròmetre lliscant i els
piezòmetres totalment injectats, Tesis de Master de In-
geniería del Terreno, UPC
Simeoni, L., De Polo, F., Caloni, G., & Pezzetti, G. (2011, Sep-
tember). Field performance of fully grouted piezometers.
In Proceedings of the FMGM Congress.
Tarragó, D., Deu, A., Gens, A., Alonso. E., Griell. R. (2012)
Preload improvement and monitoring in a newly reclai-
med area. International conference on ground impro-
vement and ground control. University of Wollongong,
Australia. (ICGI 2012)
Vaughan, P.R (1969). A note on sealing Piezometers in Bo-
reholes. Géotechnique, Vol 19, No, 3. Pp 405-413.