Вы находитесь на странице: 1из 3

Смоленское Поднепровье было в конце IX - X в.

;кой культуры, когда оригинальные, исключительно ;й


одним из главных очагов формирования Древнерус- присущие виды изделий только начали создавать- ;я.
ского государства и древнерусской культуры. Местное Фактически речь может идти о выделении в погре-
кривичское население, т.е. носители культуры бальном инвентаре КСДК типов изделий, наиболее
смоленско-полоцких длинных курганов (КСДК), не- характерных именно для ранних древнерусских па-
сомненно, принимало участие в этих процессах, хотя ятников, которые вероятнее всего могли попасть
характер и степень этого участия пока не вполне по- смоленским кривичам от древнерусского населения ли
нятны. от скандинавов.
Одним из основных источников для решения во- В исследуемую выборку включено около 70 пред-
проса о влиянии складывавшейся древнерусской ку- метов из 22 погребений в восьми могильниках. Эту
льтуры и древнерусского населения на КСДК высту- ыборку для памятников восточной части ареала СДК
пают предметы североевропейского (преимущественно можно считать минимальной, т. е. в действите- юности
скандинавского) и собственно древнерусского изделий такого рода там может быть больше. 3 нее
происхождения, найденные на памятниках КСДК. входят:
Рассмотрим соответствующие находки из погребаль- I. Украшения и детали костюма: шейная гривна
ных комплексов этой культуры, расположенных на сложного сечения с многогранными головками
территории будущей Смоленской земли - в Смоленском (рис. 1: 7); равноплечные фибулы (2) типов 1А: 1 и
Поднепровье, а также в Смоленском и Торопец- ком 1В: 1 по Г.-Б. Огорд (рис. 1: 1, 2);
Подвинье. подковообразная фибула со звериной личиной в
Выделение указанных древностей на «недревне- стиле Борре (рис. 1: 3); подковообразные фибулы с
русских» памятниках Восточной Европы конца I тыс. многогранными головками (3) (рис. 1: 5, 6);
вызывает некоторые трудности. Они связаны, во-пер- подвески-лунницы (2) (рис. 1: 8, 9);
вых, с тем, что древнерусская материальная культура «трехдырчатые» подвески (4) (рис. 1: 14, 15);
была по сути синкретичной, т. е. активно заимствовала ромбовидные подвески (19) (рис. 1: 16-18);
технологии, стили и типы изделий, выработанные в плетеные цепочки (не менее 20) (рис. 1: 16-19);
других, в т. ч. неславянских культурах Восточной Ев- браслеты, близкие к «узкомассивным» по В.П.
ропы и соседних регионов. Во-вторых, к концу I тыс. Левашевой (2) (рис. 1: 10,11);
относится начальный этап формирования древнерус- широкосрединный перстень (рис. 1:12); перстень

7
5
Археология эпохи переселения народов и раннего средневековья Евразии

из 4-гранного тордированного дрота (рис. 1: 13); вески. Эти украшения производились на древнерусских
круглая сбруйная бляшка с медвежьей (?) личиной торгово-ремесленных поселениях X в. (Гнездо- во,
в стиле Борре (рис. 1:4). Городок на Ловати) специально или преимущественно
2. Бытовые предметы: ножи группы IV по для носителей КСДК.
Р.С. Минасяну (6) (рис. 1: 20, 21); односторонние Более половины погребений КСДК с североевро-
гребни (6), определимые обломки которых принадлежат пейскими и древнерусскими изделиями датируется
к группе 1, варианту в (4) (рис. 1: 22-25) и группе 2(1) концом IX - X в., самые поздние - второй половиной X
(рис. 1:26)поО.И. Давидан. Дополнительно укажем на в. Для двух комплексов (Заозерье, курган 64, погребение
две группы бус, которые проникают к носителям КСДК 2; Торопец 2, курган 23) датировка IX в. более вероятна,
только с появлением на изучаемой территории но не исключена и первая половина X в. Следовательно,
древнерусских поселений: стеклянные навитые поступление к смоленским кривичам такого рода
«зонные» (9) и сердоликовые (5). Почти все они предметов началось во второй половине или, вероятнее,
найдены в тех же погребениях, что и упомянутые ранее в конце IX в., но в основном приходится на X в.,
изделия. Учет этих бус добавляет только одно новое главным образом на его первую половину и середину.
погребение, т. е. всего рассмотрено 23 комплекса. Приведенные данные, в частности, показывают
Гривна изготовлена из низкопробного серебра, одна многочисленную серию погребений КСДК X в. (воз-
из лунниц свинцово-оловянная, остальные украшения можно, исключая конец столетия) в изучаемом регионе,
бронзовые или латунные. Большинство типов синхронную ранним древнерусским памятникам, и
украшений представлено в погребениях единичными опровергают мнение о том, что эта культура на Смо-
находками или сериями в 2-3 экземпляра, что может ленщине исчезает не позже начала X в.
указывать на их в основном случайное попадание к Показательна топография рассматриваемых по-
носителям КСДК. Исключение составляют литые гребений. Большинство из них сконцентрировано в
трехдырчатые и ромбовидные подвески, а также пле- могильниках Смоленского Подвинья, точнее, бассейна
теные цепочки, на которых носили ромбовидные под р. Каспля: Заозерье (12) и Шугайлово (4); небо-

Рис. 1
Североевропейские и древнерусские изделия из смоленских длинных курганов:
1,15- Заозерье, курган 68; 2 - Торопец 2, курган 23; 3 - Заозерье, курган 4, погребение 2; 4 - Арефино, курган 3 (22), 1874 г.; 5, 25, 26 -
Заозерье, курган 63, погребение 4; 6 - Шугайлово, курган 19, погребение 2; 7, 17 - Шугайлово, курган 8; 8, 19 - Сельцо, курган 1, 1968 г.; 9
- Михейково; 10, 18 - Заозерье, курган 5, погребение 4; 11, 16 - Речане, курган 1; 12 - Заозерье, курган 5, погребение 2; 13 - Заозерье,
курган 5, погребение 1; 14 - Заозерье, курган 59, погребение 2; 20 - Заозерье, курган 67, погребение 3; 21 - Заозерье, курган 48,
погребение 2; 22 - Шугайлово, курган 6, погребение 1; 23 - Заозерье, курган 52, погребение 1; 24 - Заозерье, курган 64, погребение 2

2
Труды III (XIX) Всероссийского археологического съезда

льшая концентрация наблюдается в низовьях р. К сказанному можно добавить, что в


Вопь, правого притока Днепра (Михейково, некрополе Гнездова нет не только погребений
Сельцо - всего три) и в районе будущего г. Торопец КСДК, но, по-видимому, и отдельных украшений
(Речане, Торопец 2 - всего два). К югу от Днепра, этой культуры, в то время как на Гнездовском
на его левобережье, погребения с интересующими поселении находки последних многочисленны.
нас вещами почти не встречаются (Арефино, Это обстоятельство может указывать на то, что
Кушлянщина - всего два). Обращает на себя носители КСДК присутствовали в Гнездове, но не
внимание почти полное отсутствие погребений жили там постоянно и не входили в состав
КСДК с рассматриваемыми предметами в радиусе раннегородской общины.
около 50 км вокруг Гнездова, в то время как в В целом приведенные данные характеризуют
окрестностях ранних древнерусских центров контакты древнерусского населения и кривичей на
более низкого ранга (Рокот, Шишкино, не Смоленщине как довольно активные и длительные
сохранившееся городище (?) на западной окраине (около 100 лет). Показательно, что количество
Торопца) они распространены. Между тем, выделенных изделий североевропейского и
могильники КСДК УШ-[Х вв. в центральной части древнерусского происхождения превышает число
Смоленского Поднепровья, включая его «салтовских» предметов в погребениях КСДК на
левобережье, довольно многочисленны. Вероятно, той же территории. Тем не менее, можно
этот факт свидетельствует об исчезновении или заключить, что это культурное взаимодействие
резком сокращении числа поселений КСДК на было неравноправным и протекало в условиях
расстоянии около двух дневных переходов от ран- сильного военно-административного давления
негородского поселения в Гнездове уже в первой древнерусской, особенно гнездовской «элиты» на
половине X в. местных жителей.

Т.Б. Никитина, Д.Ю. Ефремова


Марийский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории им.
В.М. Васильева, Йошкар-Ола

онструкцию костюма. Его особенности