Determinación de Campo Magnético Mediante la Balanza de

Corriente

Experimentación Física, Departamento de Química

Facultad de Ciencias Naturales y Exactas, Universidad del Valle, Cali, Colombia.

Fecha de Práctica: 23 de julio de 2019

Fecha de Entrega: 03 de agosto de 2019
Fecha de Revisión:
1 Resumen:

Se determinó el campo magnético indirectamente mediante el uso de una balanza de

corriente y diferentes espiras con longitudes de alambre diferentes, realizando
mediciones de la variación de la masa con el aumento de la corriente. Graficando
fuerza magnética en función de corriente y mediante las pendientes de las gráficas se
obtuvieron los valores de 131,2 mT para un L=25 mm, 784,8 mT para L=12,5 mm y
196 ,4 para dos L=50 mm y m0 diferentes; con porcentajes de error de 176,3 %,
1054,8 % y 264,0 % para cada uno respectivamente.

Palabras clave: campo magnético, balanza de corriente, fuerza magnética

2 Introducción
3 Materiales
La determinación de la fuerza que
experimenta un conductor situado en un  Balanza de brazo
campo magnético uniforme se puede llevar a  Alambres rectilíneos
cabo indirectamente mediante el uso de una  Núcleo de hierro en forma de U
balanza de corriente [1].  Base para núcleo
 Pinzas polares
Un alambre rectilíneo de longitud L en un  Abrazaderas
campo magnético uniforme experimenta una  Bobinas
fuerza dada por la ecuación 1.  Cordones con conexiones
 Barra distribuidora
𝐹𝑚 = 𝐼𝐿𝑋𝐵 Ecu.
 Fuentes de poder
1
 Amperímetro
Para la medición se coloca el conductor en  Trípodes
medio de dos bobinas que crean el campo  Barra soporte
magnético uniforme. Teniendo en cuenta que  Nuez de ángulo recto
el campo generado por los núcleos de las  Cables de conexión
bobinas y el campo dentro del espacio de
aire entre ellas es el mismo, se obtiene una 4 Procedimiento
expresión para determinar el campo
magnético dentro del espacio de aire dada  Se realiza el montaje de la figura 1.
por la ecuación 2 [2].  Se determina el valor m0 sin flujo de
corriente con un alambre rectilíneo de L =
𝜇0 𝑁𝐼 25 mm suspendido de la balanza con su
[𝐵] = 𝐿 Ecu. 2
( +𝑑) sección horizontal perpendicular al campo.
𝜇𝑟

1
 La espira se sujeta a la balanza en el 0,18
23,53 0,52 1,77
punto de equilibrio y los cables se 0,36
23,35 1,04 3,53
conectan a la barra distribuidora. 0,54
23,17 1,51 5,30
 Se lleva la fuente a una corriente de 3 A. 23,09
0,62 2,02 6,09
 Se varia la corriente en incrementos de
0,88
22,83 2,57 8,64
0,5 hasta 5 A y se registra el valor de la
masa aparente, así como la diferencia de 1,06
22,65 3,02 10,41
masas. Estos tres pasos se realizan para 1,23
22,48 3,51 12,07
cada espira. 1,38
22,33 4,05 13,55
1,56
22,15 4,51 15,31
22,09
1,62 5,01 15,90
Pendiente 3,29 Bexp. .(mT) 131,2
Desviación 0,09 Desviación 0,04

Fm vs I
20.00

15.00

F(N)
10.00

5.00
Figura 1. espira conductora sujeta a balanza
con área transversal perpendicular al campo. 0.00
0 2 4 6
5 Datos, Resultados y Análisis I(A)
Gráfica 1. Fuerza en función de corriente de
La fuerza Fm se calculó mediante la ecuación los datos registrados en la tabla 1.
3.
𝐹𝑚 = ∆𝑚. 𝑔 Ecu. 3 Tabla 2. Datos obtenidos para el
experimento con el alambre de 12,5 mm
Con g = 9,8164 para la altura de Cali (1018 m0 = 26,66 ±0,01 L(mm) = 12,5 n = 1
msnm) que a su vez se obtuvo de la B(mT) = 74,4 IB(A) = 2,00
ecuación 4.
𝐺𝑀𝑇 ∆m m(g) I(A) ±0,01 Fm
𝑔= ±0,01
(𝑅𝑇 + ℎ)2
0,02
26,64 0,45 0,20
El campo se calculó de acuerdo a la 0,14
26,52 1,05 1,37
ecuación 2 donde I = 2 A, N = 500, μ0 = 0,25
26,41 1,52 2,45
4𝜋𝑥10−7, L = 0,58 m, d = 0,014 m y μr = 200 0,34
26,32 2,01 3,34
y también de manera experimental con la 0,44
26,22 2,51 4,32
pendiente de la gráfica de Fm vs I donde m = 0,55
26,11 3,03 5,40
BL 0,65 6,38
26,01 3,53
Tabla 1. Datos obtenidos para el 0,73
25,93 3,99 7,17
experimento con el alambre de 25 mm 25,82
0,84 4,52 8,25
m0 = 23,71 ±0,01 L(mm) = 25 n = 1 0,95
25,71 4,99 9,33
B(mT) = 74,4 IB(A) = 2,00 Pendiente 9,81 Bexp. .(mT) 784,8
∆m m(g) I(A) ±0,01 Fm Desviación 9E-16 Desviación 0,008
±0,01
2
 Tabla 4. Datos obtenidos para el
Fm vs I experimento con el alambre de 50 mm con
10.00 diferente masa
8.00 m0 = 33,87 ±0,01 L(mm) = 50 n = 1
F(g.cm s-2)

B(mT) = 74,4 IB(A) = 2,00

6.00
∆m m(g) I(A) ±0,01 Fm
4.00 ±0,01
2.00 0,31 33,56 0,5 3,04
0.00
0,61 33,26 1,03 5,99
0 0.5 1 0,92 32,95 1,52 9,03
I(A)
1,24 32,63 2,02 12,17
Gráfica 2. Fuerza en función de corriente de 1,54 32,33 2,52 15,12
los datos registrados en la tabla 2.
1,86 32,01 3,01 18,26
Tabla 3. Datos obtenidos para el 2,16 31,71 3,52 21,20
experimento con el alambre de 50 mm 2,45 31,42 4,02 24,05
m0 = 25,57 ±0,01 L(mm) = 50 n = 1 2,81 31,06 4,51 27,58
B(mT) = 74,4 IB(A) = 2,00 3,14 30,73 5,02 30,82
∆m m(g) I(A) ±0,01 Fm Pendiente 9,82 Bexp.(mT) 196,4
±0,01 Desviación 3 E-16 Desviación 0,02
0,16 25,41 0,47 1,57
0,7 24,87 1,03 6,87
1,02 10,01
Fm vs I
24,55 1,52 40.00
1,66 23,91 1,97 16,30
F(g.cm s-2)

30.00
2,23 23,34 2,51 21,89
2,73 22,84 3,03 26,80 20.00
3,24 22,33 3,52 31,81
10.00
3,83 21,74 4 37,60
4,31 21,26 4,54 42,31 0.00
4,79 20,78 4,99 47,02 0 1 2 3 4
I(A)
Pendiente 9,82 Bexp.(mT) 196,4
Desviación 5E-16 Desviación 0,02 Gráfica 4. Fuerza en función de corriente de
los datos registrados en la tabla 4.

Fm vs I Los resultados obtenidos de la inducción

40.00 magnética obtenida mediante la pendiente de las
respectivas gráficas, muestran los siguientes
F(g.cm s-2)

30.00 porcentajes de error con respecto al valor

esperado de 74,4 mT :
20.00

10.00 131,2
𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 𝐵 𝑔𝑟á𝑓. 1 𝑥100 = 176,3 %
74,4
0.00
0 1 2 3 4 784,8
I(A) 𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 𝐵 𝑔𝑟á𝑓. 2 𝑥100 = 1054,8 %
74,4

Gráfica 3. Fuerza en función de corriente de 196,4

los datos registrados en la tabla 3. 𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 𝐵 𝑔𝑟á𝑓. 2 𝑦 3 𝑥100 = 264,0 %
74,4

3
Para la gráfica 1 fue de 176,4 % siendo esta la
más cercana al valor esperado. Para la gráfica 2
fue de 1054,8 % siendo el porcentaje de error
más alto, para las dos siguientes gráficas 3 y 4
fue de 264,0 % siendo estos dos grupos de datos
en los que la longitud del alambre fue la misma,
pero con diferente masa m 0 para la espira, los
que mostraron una mejor precisión y repetitividad.
De los datos obtenidos en la tabla 2, al observar
la magnitud del % de error es evidente que se
presentó un error craso en el montaje del
experimento. Por lo tanto, lo más conveniente
frente dicho valor del campo magnético al igual
que las mediciones realizadas seria descartarlos,
y basarse solo en la precisión obtenida a
continuación a partir de los datos de las tablas 1,
3 y 4.
El experimento arrojó un amala exactitud al estar
el valor medio calculado muy lejos del
experimental, sin embargo, habría que entrar en
más detalle a hacer correcciones en el montaje y
las mediciones para determinar si efectivamente
el método es inexacto.
7 Bibliografía
[1] AGUILAR J.P. PACHECO J.R. Physical
Science Study Commitee 1ra edición. Editorial
Reverte S.A. Barcelona, España 1977 Pág. 86-88
[2] https://drive.google.com/file/d/0B2LxO
Ec2_ABRay1JZUNWS2J0Qi0zN19fdnpDZm
NuT0hMcGtn/view (Guía de Laboratorio).

𝐵 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑔𝑟𝑎𝑓. 1,3 𝑦 4

131,2 + 196,4 + 196,4

= = 174,7 ± 37,6𝑚𝑇
3
37,6
𝑅𝑆𝐷 = 𝑥100 = 21,6%
174,7

Por otra parte, en las tablas 1, 3 y 4 se obtuvieron

datos que arrojaron un promedio para el valor de
B igual a 174,7 mT con un RSD del 21,6 % si bien
es un valor alto para el RSD se puede considerar
de precisión aceptable teniendo en cuenta la
cantidad de errores tanto aleatorios como
sistemáticos a los cuales está sujeto el
experimento. En todo caso se obtuvo una mala
exactitud ya que las determinaciones en general
estuvieron muy alejadas del valor esperado, por
lo que se debe decir que cometieron errores
críticos de montaje, por lo tanto, no sería
pertinente considerar el experimento inexacto sin
antes hacer una comparación con otros montajes
realizados por otros grupos e incluso otros
laboratorios.

6 Conclusiones
Para el experimento con el alambre de longitud
12,5 mm, se concluye que el porcentaje de error
obtenido en la determinación del campo fue
demasiado alto y se atribuye a un error del
montaje por lo tanto se descartó dicho dato.

Para los otros tres experimentos se obtuvo una

precisión aceptable por lo que se puede decir que
el método de la balanza de corriente en general
permite determinar parámetros como fuerza y
campo de manera precisa.
4