�Cu�l es el fundamento de la Escuela Cl�sica ?

La Escuela Cl�sica del derecho penal recogi�, sistematiz�ndola, la mejor relaci�n

de Iluminismo de principios del siglo XIX, es especial la relacionada con la
filosof�a del derecho penal y propici� una vasta campa�a de reformas en al campo
penal y penitenciario. Su fundamento filos�fico descansa en el derecho natural y su
raz�n pr�ctica, en la necesidad de destruir las anacr�nicas instituciones
criminales vigentes a�n y remplazarlas por otras m�s humanas y justas.
PREGUNTA 4
�Cu�les son los principios b�sicos de la Escuela Cl�sica?
Los principios b�sicos de la escuela en materia de delito, responsabilidad y pena,
las podemos resumir de la siguiente manera:
1�.-El delito � es una infracci�n de la ley del Estado; antes que un hecho o una
acci�n, es un ente jur�dico porque su esencia debe consistir necesariamente en la
violaci�n de un derecho. El delito est� integrado por dos �rdenes de fuerzas; una
moral (voluntad consciente y da�o moral) y otra f�sica (acci�n corporal y da�o
material) que unidas originan la criminosidad de la acci�n.�
2�.-La responsabilidad penal para esta escuela es, ante todo, responsabilidad
fundada en el libre albedr�o; el sujeto responde penalmente solo en cuanto teniendo
la posibilidad de obras l�citamente, escogi� con voluntad libre el camino del
delito. La responsabilidad presupone, pues, conocimiento previo de la existencia de
una norma que proh�be y sanciona esa conducta; previsi�n de los efectos penales de
la infracci�n legal; libertad de elegir entre los varios comportamientos posibles
aqu�l que los llev� a la comisi�n del delito, y voluntad de obrar contra la norma
del derecho.
3�.-Desde un punto de vista meramente filos�fico, la pena se basa en la necesidad
que tiene la sociedad de ejercer la tutela de los derechos ciudadanos de modo
coactivo. Su finalidad primaria es lograr el restablecimiento del orden jur�dico
turbado por el desorden del delito. Para conseguir plenamente su objetivo. La pena
debe ser aflictiva, legal, reparadora, divisible y proporcionada el delito.
Esta escuela tuvo el m�rito de haber hecho un estudio sistem�tico muy completo, del
delito como entidad jur�dica, adem�s de haber realizado enormes campa�as para
humanizar la pena y para tutelas con garant�as al delincuente.
Al lado de estos logros, tambi�n sobresalen deficiencias, las cuales, a modo de
cr�tica, los doctrinarios han coincidido en se�alarlos en los siguientes puntos:
�a).- Rest� demasiada importancia al estudio del delincuente; b).- Ignor� las
medidas preventivas y de seguridad por considerar que no formaban parte del derecho
penal; c).- Hizo de la infracci�n un verdadero negocio jur�dico; y d).- La pena
conserv� intactamente su car�cter retributivo.�
PREGUNTA 5
�En que consiste la Escuela Positiva?
Esta orientaci�n se titul� positivista por la corriente filos�fica que la
inspiraba. De aqu� el nombre de escuela positiva del derecho penal dado a la nueva
corriente de estudios, que tom� inmediatamente posici�n contra la escuela cl�sica,
opuso en este sentido al abstracto individualismo de esta la necesidad de defender
m�s eficazmente el cuerpo social contra la acci�n de la delincuencia, antepuso
en�rgicamente en suma los intereses sociales a los del individuo.
Como principales fundadores de esta escuela est� Cesare Lombroso, quien con sus
investigaciones sobre la poblaci�n carcelaria del norte de Italia lo llevaron a la
conclusi�n de que el delincuente es un anormal, con ciertos caracteres
sicosom�ticos que permiten diferenciarlo de las dem�s personas: se plante� as� una
teor�a sobre el �delincuente nato�. La contribuci�n espec�fica de Lombroso a las
ciencias criminales fue pues, la observaci�n directa y sistem�tica del hombre
delincuente.
PREGUNTA 6
�Cu�les son los principios b�sicos de la Escuela Positiva?
Los principios b�sicos de la escuela positiva los podemos resumir de la siguiente
manera:
1�.-El delincuente es protagonista de la justicia penal; no es un hombre normal,
sino un sujeto que, por lo menos en el momento de perpetrar el delito, presenta m�s
o menos serias anomal�as bios�quicas, cong�nitas o adquiridas, permanentes o
transitorias.
2�.-El delito �es, ante todo, un fen�meno natural, humano, originado por un triple
orden de factores: individuales (org�nicos y s�quicos), f�sicos (ambiente tel�rico)
y sociales (ambiente social, econ�mico y pol�tico).�
3�.-La responsabilidad se basa en la actividad sicof�sica del delincuente; se trata
de una responsabilidad legal o social, sustitutiva de la moral de que hablan los
representantes de la escuela cl�sica.
4�.-La pena es una medida de defensa social de car�cter preventivo; no debe ser
impuesta a termino fijo porque siendo su finalidad la readaptaci�n del delincuente,
resulta imposible determinar en el futuro la duraci�n de ese
proceso de rehabilitaci�n. Adem�s debe la pena adecuarse a la personalidad del
delincuente por raz�n del delito cometido.
En t�rminos generales la escuela positiva signific� un gran avance en los estudios
criminol�gicos, primeramente porque atac� el excesivo formalismo de las normas
jur�dicas y procur� adaptarlas a la realidad; en segundo plano, porque se preocup�
por el estudio del hombre delincuente, con lo que el derecho penal adquiri� un
contenido m�s humano; tercero, porque abrog� por la implantaci�n de
establecimientos especiales (colonia agr�colas y manicomios criminales) para la
reclusi�n de los reos enfermos de la mente; y por �ltimo, porque sostuvo la
necesidad de reparar los da�os ocasionados por el delito.
Y como sucedi� con la escuela cl�sica: a pesar de haber aportado grandes logros,
tambi�n la escuela positiva es objeto de varias cr�ticas como son estas: �a).-
Postulan el determinismo que es una doctrina extrema, tan in demostrada como el
libre albedr�o; b) La defensa social tiene un fundamento con tendencia clasista, y
no constituye el �nico fin de la pena; c).- Su clasificaci�n de los delincuentes,
como cualquier otro intento esquematizaci�n de la persona humana, no deja de ser
artificioso.�
PREGUNTA 7
�Qui�nes son los representantes de la Escuela Terza Scuola?
Esta escuela que bien puede considerarse como una variedad del positivismo cr�tico,
naci� en Italia por obra de Emanuele Carnevalle , profesor de la Universidad de
Palermo y autor de un importante trabajo que denomin� �Una terza scuola di diritto
penale in Italia�, publicada en el a�o de 1891; Bernardino Alimena y Gian Battista
Impallomeni, profesores de la Universidad de Roma y predecedores de Enrico Ferri en
la c�tedra de derecho penal de esa misma universidad pueden considerarse tambi�n
como integrantes de esta escuela.
PREGUNTA 8
�Cu�les son sus principios penal�sticos?
Sus principios fundamentales en opini�n del penalista espa�ol Eugenio Cuello Cal�n,
son los siguientes: �a).- Imputabilidad basada en la dirigibilidad de los actos del
hombre; b).- La naturaleza de la pena radica en la coacci�n psicol�gica; y c).- La
pena tambi�n tiene como fin la defensa social.� Aunque un tanto incompleta en sus
apreciaciones, otros destacados autores mencionan que esta escuela dentro de sus
principios estipul� que el derecho penal es una ciencia aut�noma; junto al delito
en su aspecto jur�dico deben estudiarse el il�cito desde el punto de vista
antropol�gico y sociol�gico.
PREGUNTA 9
�Qu� es la Escuela de la Pol�tica Criminal?
La Escuela de la Pol�tica Criminal. Esta corriente naci� en Alemania con el nombre
de Escuela Sociol�gica; sus ideas b�sicas fueron expuestas inicialmente por Franz
Von Liszt en su c�tedra universitaria de Marburgo en 1881 y desarrolladas en
publicaciones posteriores.
PREGUNTA 10
�Cu�les son sus principios b�sicos?
Entre los principios b�sicos que hicieron distinguir a esta escuela, podemos
se�alar los siguientes: 1�.-Postularon que debe emplearse el m�todo jur�dico para
indagar el contenido del derecho penal positivo y el m�todo experimental para el
trabajo criminol�gico; 2�.-Los delincuentes normales son imputables; a los
anormales dada su peligrosidad, debe aplic�rseles medidas asegurativas; 3�.-El
delito � es un no solo un ente abstracto, sino un fen�meno ocasionado por factores
end�genos y ex�genos por propia naturaleza�; 4�.-La pena no debe ser retributiva
sino preventiva; su finalidad es la protecci�n de los intereses comunes.
PREGUNTA 11
�Qu� es la Escuela Neocl�sica?
La Escuela Neocl�sica. La tendencia neocl�sica, conocida como la direcci�n t�cnico-
jur�dica, es de origen italiano y cuenta entre sus miembros a Arturo Rocco, coautor
del proyecto del C�digo Penal vigente en Italia, conjuntamente Vicenzo Manzini y
Franceso Carnelutti.
En s�ntesis podemos mencionar como principios fundamentales de esta escuela las
siguientes: a).- El objeto de la ciencia penal es el derecho penal positivo
vigente; b).- En el estudio del delito debe prescindirse de su aspecto humano y
sociol�gico, para detenerse solo sobre su naturaleza jur�dica; c).- Para los
efectos de la responsabilidad penal debe prescindirse del libre albedr�o, pero
conservando las diferencias entre imputable e inimputable; d).- La pena, como
reacci�n jur�dica contra el delito solo debe aplicarse a las personas normales; los
anormales son objeto de medidas asegurativas de contenido puramente administrativo.
PREGUNTA 12
�Qu� es la Escuela Finalista?
La Escuela Finalista. Tambi�n conocida como �Teor�a finalista de la acci�n�, naci�
esta corriente doctrinal en Alemania por obra de Hans Welzel, quien sistematiz�
siguiendo las teor�as filos�ficas de Honogswald y Hartmann, en cuanto a estos
autores sostienen que toda acci�n humana implica una direcci�n final del suceso
casual, de donde deducen que la acci�n, es una actividad final humana.
Para esta escuela, en resumen, �la acci�n es elemento b�sico del tipo y dentro de
ella existe la ubicaci�n del dolo, entendido como la voluntad de acci�n que se
manifiesta en un resultado, con lo que se desplaza esta figura del �mbito de la
culpabilidad al de la tipicidad.
Por lo tanto, el delito culposo es un descuido determinado por el empleo de medios
equivocados; en el, el agente quiere, como en el delito doloso, un resultado
determinado y utiliza los medios que servir�n para producirlo, pero debido a su
conocimiento insuficiente de las leyes causales, consigue, sin voluntad, un
antijur�dico resultado t�pico.� Con lo anterior resultan as� enfrentados los
conceptos de finalidad y causalidad; este como resultado de una serie causal
met�dica, cuyas relaciones exigen una aclaraci�n objetiva posterior; aquel, sobre
la base del conocimiento de las leyes causales, como evaluaci�n calculada de ese
conocimiento cuya aplicaci�n permitir� la obtenci�n del suceso causal.
PREGUNTA 13
�De donde deriva la palabra delito?
La palabra delito �deriva del verbo latino delinquere, que significa abandonar,
apartarse del buen camino, alejarse del sendero se�alado por la ley.� Por esta
raz�n, el m�ximo representante de la Escuela Cl�sica, Francesco Carrara escribi�
que el delito es el abandono de la Ley.
PREGUNTA 14
�C�mo defin�a el C�digo Penal de 1871 al delito?
As� pues, el C�digo penal de 1871, dispon�a en su art�culo 1�.el concepto de delito
en los siguientes t�rminos: �Delito es la infracci�n voluntaria de una ley penal,
haciendo lo que ella proh�be o dejando de hacer lo que manda.� Este concepto
contiene datos indicativos y dogm�ticos de gran val�a, pues el delito no es una
acci�n, sino una infracci�n por ser un dato antijur�dico que lo distingue de otras
conductas; adem�s no se refiri� a una sanci�n, sino a la prohibici�n de hacer o
dejar de hacer lo que la ley penal estipulada. Por �ltimo, presenta tres caracteres
propio que lo distinguen: primero, que se trata de un acto; segundo, que es una
oposici�n a la ley penal; y tercero, que se involucra en elemento psicol�gico: la
voluntariedad.
PREGUNTA 15
�C�mo defin�a el C�digo Penal de 1929 al delito?
Luego entonces, el C�digo Penal de 1929, que como sabemos, vino a abrogar al
anterior, establec�a es su Libro Primero, T�tulo Primero, en su primer p�rrafo del
art�culo 11, que: �Delito es: la lesi�n de un derecho protegido legalmente por una
sanci�n legal.� De primera intenci�n pareciera que este concepto solo esta tomando
en cuenta el resultado, esto es, la lesi�n de un derecho, que podr�a ser producido
por cualquier causa: pero en el segundo
p�rrafo del mismo numeral se aclara esta situaci�n al perceptuar que �los actos y
las omisiones conminados con una sanci�n en el Libro Tercero de este C�digo, son
los tipos legales de los delitos.� De ah�, que �nicamente pueden ser delito las
acciones y las omisiones.
Sin embargo, respecto a este concepto, nos quedan todav�a algunas consideraciones
que hacer notar, debido a que muestra una notoria falta t�cnica jur�dica y
legislativa, pues no es lo bastante claro, en el sentido de que �nicamente menciona
sus efectos como si no existieran sus causas, adem�s �no comprende los delitos de
peligro y olvida que hay delitos que no lesionan derechos, sino los bienes por
ellos protegidos.�
Debido a la deficiente estructura jur�dica de este C�digo Penal de 1929, calificado
de constantes reenv�os, de duplicidad de conceptos y de contradicciones notorias,
lo cual dificulto su aplicaci�n pr�ctica, fue abrogado en menos de dos a�os por el
vigente C�digo Penal de 1931.
PREGUNTA 16
�C�mo defini� el C�digo Penal de 1931 al delito?
Este �ltimo instrumento jur�dico-penal, desde que surgi�, conceptualiz� el delito
en el primer p�rrafo de su art�culo 7� que a letra ordena que: �Delito es al acto u
omisi�n que sancionan las leyes penales.� Dicho concepto ha merecido severas
cr�ticas por parte de la doctrina jur�dica mexicana, debido a que es tachada de
formalista y tautol�gica, pero que constituye un concepto l�gico, un juicio a
posteriori, que asocia el delito como causa a la pena como efecto. Por otra parte,
la simple lectura de cualquiera de las normas penales singulares incluidas en la
Parte Especial de los c�digos penales, permite observar que esta se integra de dos
partes: el precepto y la sanci�n. El precepto no es sino la descripci�n de un modo
de conducta prohibida insitamente en la norma, la sanci�n, la privaci�n de un bien
jur�dico, con que se conmina la ejecuci�n de esa conducta.
PREGUNTA 17
�Qu� beneficios practicos tiene esa definici�n?
Independientemente de estas cr�ticas, de ser t�cnicas o no obedece m�s que nada a
las exigencias del principio de legalidad consagrado en al art�culo 14
constitucional, en el sentido de que no hay delito ni pena sin ley. Por
consiguiente, es indudable que en �l se est� precisando que el objeto de las normas
penales s�lo lo pueden ser las acciones y las omisiones; la conducta delictiva, por
tanto, ha de ser antes que nada una acci�n o una omisi�n. Por otro lado, implica la
obligaci�n de establecimiento previo de los tipos legales por la normaci�n
punitiva, pasando �stos a ser �nicamente actuaciones punibles, y esto es referente
cuando el concepto estipula �que sancionan las leyes penales.
PREGUNTA 18
�Cu�l es la noci�n sociol�gica del delito?
Una vez en plenitud el positivismo, pretendi� demostrar que el delito es un
fen�meno o hecho natural, resultado necesario de factores hereditarios, de causas
f�sicas y de fen�menos sociol�gicos. Rafael Gar�falo, el sabio exponente del
positivismo, define el delito natural como " la violaci�n de los sentimientos
altruistas de probidad y de piedad, en la medida media indispensable para la
adaptaci�n del individuo a la colectividad". Este jurista sent�a la necesidad de
observar algo e inducir de ello una definici�n; y no pudiendo actuar sobre los
delitos mismos no obstante ser �sa la materia de su estudio y de su definici�n,
dijo haber observado los sentimientos; aun que claro est� que si se debe entender
que se refiere a los sentimientos afectados por los delitos, esta corriente
pretendi� demostrar que el delito es un fen�meno o hecho natural, noci�n lejos de
ser acertada ya que cada delito en particular se realiza necesariamente en la
naturaleza o en el escenario del mundo, pero no es naturaleza, no se puede buscar o
investigar qu� es en la naturaleza el delito, por que en ella y por ella sola no
existe, es como pretender decir que el delito existe sin la necesidad del hombre, o
tambi�n decir que el delito existi� primero que el ser humano, por s� solo no puede
existir, tiene que haber una conducta que es la que va a generar un acto, una
acci�n, una voluntad que solo existe en la naturaleza del hombre. Los sociologistas
definen a la acci�n como comportamiento humano socialmente relevante. Ser�
socialmente relevante un comportamiento cuando afecte a la realizaci�n del
individuo con su mundo circundante, es decir cuando sus consecuencias alcancen a
afectar a la sociedad.
PREGUNTA 19
�Cu�l es la noci�n jur�dico substancial del delito?
Aqu� veremos diferentes nociones del delito, mencionaremos conceptos de tratadistas
que algunos no fueron estudiosos del derecho, pero aportaron grandes conocimientos
a la ciencia jur�dica
Manuel Kant: La pena es un imperativo categ�rico, una exigencia de la raz�n y de la
justicia y consecuencia jur�dica del delito realizado; su imposici�n no aspira a
obtener fines de utilidad, sino puramente de justicia; su fundamento se halla en el
principio absoluto de la retribuci�n jur�dica, Kant llega a afirmar que el mal de
la pena debe ser igual al mal del delito, con lo cual se aproxima al principio del
tali�n.
Federico Hegel: Este autor nos dice que "entiende que a la voluntad irracional, de
que el delito es expresi�n, debe oponerse la pena representativa de la voluntad
racional, que la ley traduce, el delito es negaci�n del derecho y la pena es
negaci�n del delito.
Pablo Juan Anselmo Von Feuerbach: Dice que la imposici�n de la pena precisa de una
ley anterior (nulla poena sine lege). La aplicaci�n de una pena supone la
existencia de la acci�n prevista por la amenaza legal (nulla poena sine crimine).
Es la ley creadora del v�nculo entre la lesi�n del derecho y el mal de la pena
(nullum crimen sine poena legalis). El crimen es una acci�n contraria al derecho de
los dem�s reprimido por una pena. Encontramos en este autor una de los principios
que nos han dado gran aportaci�n a nuestro derecho, (no hay crimen sin pena, y no
hay pena sin ley).
Giovani Carmignani: Este autor se opone a la doctrina de la justicia moral y al
sentido retributivo de la pena, manifiesta que el derecho a castigar tiene su
fundamento en la necesidad pol�tica. Estima necesario que a la represi�n del delito
preceda su prevenci�n.
Carlos David Augusto Roeder: Para este autor considera que la pena es el medio
racional y necesario para reformar la injusta voluntad del delincuente; pero tal
reforma no debe ce�irse a la legalidad externa de las acciones humanas, sino a la
�ntima y completa justicia de su voluntad. Afirma que la pena debe tener el
car�cter de tratamiento correccional o tutelar y su duraci�n estar� en funci�n del
tiempo necesario para reformar la mala voluntad que se aspira a corregir. Como
podemos darnos cuenta con esta aportaci�n de este autor nos traslada a nuestra
legislaci�n donde es una de las principales funciones que tiene nuestro derecho la
readaptaci�n del individuo a la sociedad.
Franz Von Liszt: Este penalista Alem�n, sostuvo que el delito no es resultante de
la libertad humana, sino de factores individuales, f�sicos y sociales, as� como de
causas econ�micas. De todas estas nociones, hemos visto que partimos de factores
internos que nos dan los autores desde los sentimientos internos hasta llegar a los
factores externos, el medio donde se desenvuelve el individuo, su situaci�n socio-
econ�mica, factor que nos da la pauta para determinar una de las causas por la que
el sujeto activo del delito act�a.
PREGUNTA 20
�Qu� dice sobre el delito la Teor�a Psicol�gica?
Esta teor�a estudia el elemento culpabilidad del delito que consiste en el nexo
causal que une al sujeto con su acto. Dirige su atenci�n en la culpabilidad para
darnos su concepci�n del delito. La culpabilidad con base Psicol�gica, consiste en
un nexo Ps�quico entre el sujeto y su conducta o el resultado material seg�n se
trate de un delito de mera conducta o de resultado material. En el delito de
�nicamente conducta hay un solo nexo Psicol�gico, en el delito de resultado
material nos dice esta teor�a que adem�s de existir el nexo ps�quico entre el
sujeto y la conducta debe haber nexo entre el sujeto y el resultado, es decir hay
dos nexos, por lo tanto para la teor�a Psicol�gica, la culpabilidad se origina en
cuanto existe el nexo Psicol�gico. Esta teor�a es criticada y estoy de acuerdo en
cuanto a la culpa ya que no es posible afirmar categ�ricamente que la culpa es la
conexi�n Psicol�gica en la voluntad del
autor y el resultado de su acci�n, en cierta situaci�n si tiene verdad, en cuanto a
un delito realizado dolosamente, el sujeto planea, piensa en el acto que va a
realizar y esta consiente del resultado, desea ese resultado da�ino, pero cuando un
sujeto por descuido, negligencia o desconocimiento de causa realiza un acto y en el
resultado comete un delito, en el actuar de este sujeto su conducta no estaba
encaminada a delinquir, no piensa en la posibilidad del resultado, su pensamiento
no esta dirigido a cometer un delito, esta fuera de �l, es por lo que se ha
criticado a esta Teor�a, en la cual estamos de acuerdo con a tal critica, como
sabemos en nuestro derecho encontramos delitos doloso, culposos.
PREGUNTA 21
�Qu� dice la Teor�a Causalista respecto del delito?
La acci�n es un aspecto del delito y para la teor�a Causalista, es un
comportamiento humano dependiente de la voluntad (voluntario), que produce una
determinada consecuencia en el mundo exterior. Dicha consecuencia puede consistir
tanto en el puro movimiento corporal (delitos de mera actividad), como en este
movimiento corporal seguido del resultado ocasionado por �l en el mundo exterior
(delitos de resultado). Esta teor�a trata a la acci�n como factor causal del
resultado, sin tomar en cuenta la intenci�n que llev� al sujeto a cometerlo. De la
acci�n s�lo importa si el comportamiento movido por la voluntad caus� el resultado
y no as�, si la voluntad iba dirigida a �ste. Los causalistas explican la
existencia de la acci�n delictiva, cuando un sujeto tiene la voluntad de
realizarla, sin tomar en cuanta necesariamente la finalidad que se propon�a al
hacerlo, por que esta no pertenece a la conducta o hecho. Para la teor�a causal, la
acci�n " es una inervaci�n muscular", es decir un movimiento voluntario que causaba
un resultado. Se concibe a la acci�n como un proceso causal natural y
extrajur�dico, libre de valor, como simple causaci�n, sin tomar en cuenta la
voluntad rectora, contempla la sola producci�n del acto en el mundo externo y no el
actuar lleno de sentido, separan el contenido de la voluntad, es decir, la
finalidad, el prop�sito con qu� o porqu� se hace algo, limitando a la acci�n a
aparecer �nicamente como funci�n causal. La acci�n es considerada como un proceder
con dependencia en la existencia, como reflejo instintivo, en el que no considera a
la acci�n con la finalidad del movimiento, sino simplemente como voluntad de hacer
el movimiento. Esta teor�a tambi�n es criticada, toda vez que la acci�n es lo que
cuenta as� como su resultado, conocer el fin, conocer el sentimiento, la voluntad,
el motivo del por que lleva a realizar dicho acto, tiene una finalidad. En el
c�digo penal para Distrito Federal en materia del fuero com�n y para toda la
Rep�blica Mexicana en materia del fuero Federal en el art�culo15, referente a las
causas de exclusi�n del delito. Dice: " I.- El hecho se realice sin intervenci�n de
la voluntad del agente". Queda claro y refutamos esta teor�a en cuanto la voluntad
sea el �nico presupuesto para la comisi�n del delito, no es la voluntad, o la
acci�n los �nicos presupuestos del delito, son estos y otros, que veremos mas
adelante. Ahora veremos la teor�a que se opuso a �sta.
PREGUNTA 22
�Qu� dice la Teor�a Finalista respecto del delito?
Esta teor�a nos dice que la acci�n no es solo un proceso causalmente dependiente de
la voluntad, sino por su propia esencia, ejercicio de la actividad final. La
finalidad obedece a la capacidad del hombre de prever, dentro de ciertos limites,
las consecuencias de su comportamiento causal y de conducir el proceso seg�n un
plan a la meta perseguida. Los finalistas consideran a la voluntad como factor de
conducci�n que supradetermina el acto causal externo, es decir el agente para
cometer el hecho delictivo piensa el il�cito y realiza la conducta delictiva,
porque su voluntad lleva un fin y �ste es el �ltimo acto que provoca la aparici�n
del delito. La voluntad lleva un contenido, la intenci�n de cometer el il�cito, el
prop�sito de llegar a algo, encontramos aqu� en esta teor�a la parte contraria de
la causalista, aqu� se considera la finalidad del acto cometido, la voluntad de
querer llevar a cabo su cometido. Para los finalistas, la acci�n es conducida,
desde que el sujeto anticipadamente piensa su objetivo, eligiendo los medios para
lograrlo, finalmente concluye su objetivo con la realizaci�n de la acci�n
manifestada al mundo externo. Dicen los finalistas que la acci�n es un
comportamiento anticipado mentalmente, de car�cter consciente, podemos decir que el
agente para cometer el hecho delictivo piensa el il�cito y realiza la conducta, por
que su voluntad lleva un fin y �ste es el �ltimo acto que provoca tal conducta,
donde aparece el delito, la voluntad lleva un contenido, la intenci�n de cometer el
delito, el prop�sito de llegar a algo. Aunque esta teor�a su estudio y su
razonamiento es el fin, la �ltima consecuencia de la voluntad, no es del todo
aceptada tambi�n, por que si bien es cierto que el sujeto piensa, medita y lleva a
cabo el acto delictivo, lo que cuenta para los finalistas es el resultado de ese
acto, al igual que a la teor�a causalista, se le critica con respecto a los delitos
imprudenciales, ya que pueden darse hechos finales no dolosos, sin la voluntad del
sujeto. Por citar un ejemplo: una acci�n de muerte la comete tanto el que dispara
apuntando con voluntad de matar, como el que al limpiar su pistola la descarga
sobre otro accidentalmente, olvidan la referencia del actuar con el resultado. En
el primer caso el sujeto act�a finalmente en relaci�n al homicidio, comete una
acci�n de muerte, ese es su prop�sito, estamos de acuerdo con los finalistas, pero
en el segundo caso, la finalidad esta limitada a la conducta de limpiar su arma, su
voluntad esta sobre la limpieza del arma, lo cual se lleva a cabo un final
irrelevante para el tipo, que por un descuido, causa el resultado t�pico, es donde
se critica la teor�a finalista por que no es posible imputarle una conducta dolosa
a un acto imprudencial, no era su fin, no era su cometido. Entre las dos teor�as
anteriores mencionadas su aportaci�n al Derecho Penal fue de gran importancia.
Podemos distinguir a las teor�as causalistas y finalistas de la acci�n, en la
primera considera a la acci�n como mec�nica un producto causal, mientras que la
segunda determina direcci�n o prop�sito a ese producto causal, es decir, existe una
voluntad orientada en determinado sentido.
PREGUNTA 23
�Qu� dice la Teor�a del Modelo L�gico?
El modelo L�gico: Dentro del derecho penal contempor�neo se ha expuesto una forma
para conocer y adentrarse en la ciencia jur�dico penal , denominada
"modelo l�gico matem�tico del derecho penal", en nuestro pa�s, sus mejores
exponentes han sido los doctores Olga Islas de Gonz�lez Mariscal y Elpidio Ram�rez
Hern�ndez, contando con los estudios de los modelos l�gicos matem�ticos de Lian
Karp S. Y Eduardo G. Ter�n.
Para explicar su teor�a los doctores Islas y Ram�rez utilizan dos latices las
cuales se pueden definir como las representaciones gr�ficas ordenadas de un
conjunto de proposiciones l�gicas. La primera se proyecta sobre la segunda,
teniendo �sta �ltima la funci�n del latiz interpretativo. Para tratar de explicar
su teor�a, adem�s de las latices, se refieren a las aportaciones a la teor�a del
tipo obtenidas del modelo l�gico matem�tico del derecho penal, misma que sintetizan
en ocho, siendo las siguientes:
1. - La ubicaci�n del tipo frente a la teor�a del delito. En este punto, el tipo
ocupa un lugar preferente y fundamental.
2.- La segunda aportaci�n se refiere a la agrupaci�n de los elementos en dos
subconjuntos; en el primero, se encuentra los presupuestos del delito y en el
segundo, los elementos t�picos constitutivos del il�cito.
3.- En una tercera aportaci�n, se incorpora al tipo como uno de los elementos, la
norma de cultura reconocida por el legislador; este criterio tiene sus antecedentes
en el pensamiento de Carlos Binding y Max Enerst Mayer.
4.- Como una cuarta aportaci�n es la ubicaci�n de la imputabilidad en el rengl�n o
�mbito del sujeto activo, en el este punto se considera que el sujeto tiene una
capacidad gen�rica para el delito, la cual adquiere relevancia en cuanto se le
relaciona con el caso concreto sometido a la consideraci�n jur�dico penal.
5.- En esta aportaci�n se considera como elemento t�pico a la lesi�n o puesta en
peligro del bien jur�dico; tales elementos son para el elemento matem�tico, una
noci�n fundamental.
6.- En la sexta aportaci�n, se incluye en el tipo, como uno de sus elementos a la
Antijuridicidad, la cual se concibe dentro de un juicio valorativo, donde se da la
violaci�n de la norma de cultura reconocida por el legislador.
7.- Se incluye como aportaci�n el vocablo " kernel", mismo que significa "n�cleo":
se utiliza la palabra "kernel", a juicio de los expositores Islas y Ram�rez, por
ser mas afortunado que la denominaci�n "n�cleo", pero esta �ltima, para algunos
tratadistas, es el puro verbo, para otros el algo m�s adem�s del verbo, as� la
palabra "kernel", se utiliza en un sentido de conducta t�pica, entendida tal como
la describe el tipo, es decir la sola conducta.
8.- En la octava aportaci�n se presentan los llamados elementos normativos y
subjetivos, cuyos conceptos hist�ricos no satisfacen el modelo l�gico matem�tico.
Tal criterio se sustenta, con relaci�n a los elementos normativos, el mismo no es
solo valoraci�n jur�dica o cultural, o bien, Antijuridicidad incluida en el tipo, y
por ello, se elimina la expresi�n "elementos objetivos del delito", aspecto
parecido sucede con los llamados elementos subjetivos, ello se debe al criterio de
que el il�cito �nicamente hay dolo y no tales elementos.
Para concluir con sus defensas de sus aportaciones y en particular de las ventajas
del modelo l�gico matem�tico del derecho penal, los doctores Olga Islas y Elpidio
Ram�rez nos dicen que las aportaciones expuestas por ellos son
de tal significaci�n que constituyen nuevas y aut�nticas directrices, hacia todos
los renglones del derecho penal.
Bastaba con la ubicaci�n del tipo al frente, con lo que se da la plena vigencia al
"nullum crimen sine lege", para declarar la bondad del m�todo. Pero la segunda
aportaci�n consiste en la divisi�n de los elementos t�picos en dos subconjuntos:
presupuestos y elementos del delito, es algo ya definitivo. La lesi�n, o puesta en
peligro, del bien jur�dico, plenamente identificada y con el rango de elemento
aut�nomo del delito, no solo llena el vac�o que exist�a en la teor�a del delito,
sino que la confiere a �sta la explicaci�n y sentido que carec�a, justificando, en
�ltimo termino al mismo derecho penal. Este nuevo elemento puede servir, adem�s de
criterio, y el mejor, para distinguir entre el delito consumado y delito en grado
de tentativa. Se requiere, para la validez del criterio, que la consumaci�n
implique necesariamente una lesi�n y la tentativa una puesta en peligro; o sea,
estaremos frente a un delito consumado cuando, y solamente cuando, el bien jur�dico
sea lesionado, y estaremos frente a un delito en grado de tentativa cuando, y
solamente cuando, el bien jur�dico sea puesto en peligro.
PREGUNTA 24
�Cu�l es la definici�n del tratadista Edmundo Mezger respecto del delito?
Para el tratadista alem�n Edmundo Mezger, �es la acci�n t�picamente antijur�dica y
culpable".
PREGUNTA 25
�Cu�l es la aportaci�n del citado autor respecto delito?
En cuanto al concepto aportado por el maestro Edmundo Mezger, encontramos los
siguientes elementos y la esencia misma del delito. Esto es: 1�.-Es una conducta
humana entendi�ndolo como el actuar humano en su doble perfil: una acci�n u
omisi�n; 2�.-Es t�pica, es decir, previsto y descrito en la ley penal; 3�.-
Antijur�dico, o sea, contrario al derecho objetivo por ser contrario a un mandato o
a una prohibici�n contenida en la norma jur�dica-penal; y, 4�.-Culpable en
cualquiera de las formas reconocidas por la ley penal ( dolosa o culposa).
PREGUNTA 26
�Cu�l es la definici�n del tratadista Max Ernesto Mayer respecto del delito?
Para Max Ernesto Mayer el delito es un acontecimiento t�pico, antijur�dico e
imputable.�
PREGUNTA 27
�Cu�l es la aportaci�n del citado autor respecto delito?
El concepto del maestro Max Ernesto Mayer, aunque parecida a la anterior, sustituye
el elemento del culpable por imputable, entendiendo por esta noci�n como la
capacidad de entender y querer del sujeto activo de dirigir sus actos dentro de la
norma jur�dica-penal.
PREGUNTA 28
�Han influido estos conceptos en la legislaci�n penal mexicana?
Estos conceptos han influido en algunos C�digos Penales de la Rep�blica Mexicana,
as�, tenemos que, el primero de ellos lo podemos encontrar textualmente en el
art�culo 9� del C�digo Penal Para el Estado de Quer�taro; mientras que el segundo,
en el articulo 11�. Del C�digo Penal para el Estado de Guerrero.
PREGUNTA 29
�Cu�les son los aspectos positivos y negativos del delito?
A pesar de los diversos esfuerzos realizados por los especialistas en la materia
para unificar criterios en cuanto a los aspectos positivos y negativos del delito
que necesariamente derivan del mismo por los elementos que lo integran, ha sido una
tarea intelectual hoy en d�a un tanto dif�cil de resolver, debido a los diferentes
criterios o posturas de los mismos tratadistas, que al elaborar su propia
definici�n de delito desprenden del mismo los elementos, por tanto, veremos a
continuaci�n esta diferenciaci�n en la doctrina penal para tener una visi�n sobre
esta problem�tica.
Para el maestro Luis Jim�nez de As�a, los aspectos positivos y negativos del
delito, son los siguientes:
�Aspectos Positivos Aspectos Negativos
a).- Actividad a).- Falta de acci�n
b).- Tipicidad b).- Ausencia de tipo
c).- Antijuricidad c).- Causas de justificaci�n
d).- Imputabilidad d).- Causas de inimputabilidad
e).- Culpabilidad e).- Causas de inculpabilidad
f).- Condiciones objetivas f).- Falta de condiciones
objetivas.
g).- Punibilidad g).- Excusas absolutorias�.
PREGUNTA 30
�Qu� criterio sigue el C�digo Penal Federal?
Por lo que se refiere a los aspectos positivos y negativos del concepto legislativo
del delito que contiene el art�culo 7�. del vigente C�digo Federal, son los
siguientes:
Aspectos Positivos Aspectos Negativos
a).- Conducta a).- Ausencia de conducta
b).- Tipicidad b).- Ausencia del tipo
c).- Antijuricidad c).- Causas de justificaci�n
d).- Culpabilidad d).- Causas de inculpabilidad
e).- Punibilidad e).- Excusas absolutorias.
PREGUNTA 31
�Qu� son los elementos del delito?
Las notas caracter�sticas del delito han recibido la denominaci�n de �elementos�.
En t�rminos generales, los elementos son un componente esencial que entra en la
estructura de un objeto y se obtiene de la descomposici�n del mismo.
Desde el punto de vista jur�dico, los elementos del delito es todo componente sine
qua non, indispensable para la existencia del delito en general o especial.
PREGUNTA 32
� Cu�l es el primer elemento del delito y como se caracteriza?
La conducta es el primero de los elementos que requiere el delito para existir, y
�sta, se caracteriza por ser un comportamiento humano voluntario, activo (un hacer
positivo); o, negativo (inactividad o no hacer) que produce un resultado relevante
en el �mbito jur�dico-penal.
PREGUNTA 33
�Cu�les son los elementos de la conducta?
La conducta(llamada acci�n, acto o hecho, por otros, que s�lo contemplan una forma
particular de ella) constituye un elemento del delito.
Generalmente se se�alan como elementos de la conducta: una manifestaci�n de
voluntad, un resultado y una relaci�n de causalidad.
La manifestaci�n de voluntad la refieren los autores a la conducta y no al
resultado, por ejemplo , afirma Soler que el estudio de esa relaci�n no forma parte
de la teor�a de la acci�n , sino de la culpabilidad
Welzel subraya que la acci�n humana es el ejercicio de la actividad finalista; que
la acci�n, es por tanto, un acontecimiento �finalista�; y no solamente �causal�;
que la finalidad es �vidente�; la causalidad es �ciega�.
En efecto la conducta, en Derecho Penal, no puede entenderse sino como conducta
culpable. Por tanto abarca: querer la conducta y el resultado; de no ser as�,
sentar�amos aceptando un concepto de conducta, limitada a querer �nicamente el
comportamiento corporal. Por todo esto, llegamos e le conclusi�n de que la conducta
es crom�tica, contrariamente a lo asentado por Beling, de que el contenida de la
acci�n es incoloro.
Ahora bien, si la conducta debe entenderse como una conducta culpable, el aspecto
negativo de la misma, podr�an sostener que es una causa de culpabilidad, como lo
piensan Constancio Bernardo de Quir�s y Jos� Rafael Mendoza, abarcando como es
natural, la ausencia del movimiento corporal voluntario, pues de otra manera ser�a
aceptar que el aspecto negativo de la conducta lo constituir�a la ausencia del puro
comportamiento corporal, que no basta para la existencia de una acci�n entendida de
derecho penal: como acci�n culpable, o sea que a conducta es un concepto
�valorizado� y no �natural�.
PREGUNTA 34
�En que consisten los elementos ps�quico y material en la configuraci�n de la
conducta?
Por ello, la conducta humana activa consiste en un comportamiento corporal
voluntario dirigido a la obtenci�n de un fin determinado. Y se integra por dos
elementos fundamentales: a).- el elemento ps�quico o interno; y, b).- el elemento
material o externo. El primero es una actitud humana, que consiste en la direcci�n
que le da el sujeto activo del hecho punible a su voluntad para conseguir un fin
il�cito, es por ello, una energ�a ps�quica que se proyecta en contra un objeto o
una persona, y por ello, existe conciencia y conocimiento para cuando se ejecuta
una conducta positiva o de acci�n. Y s�lo puede ser delito, la conducta humana que
revista las caracter�sticas que la ley penal establece; por tanto, �sta, va a
determinar qu� actos del hombre tienen la categor�a o el rango de delito,
contempl�ndolos como una acci�n o una omisi�n. El segundo, para que se configure
debe proyectar en un hacer o no hacer en forma exteriorizada, es decir, se traduce
en movimientos f�sicos o musculares para consumar la conducta il�cita del sujeto
activo del delito, por ello, tiene que realizar �algo�, de tal modo, que cambie al
mundo externo con su conducta.
PREGUNTA 35