CASO NO.

En la ciudad de Buenos Aires se gira la letra de cambio No. 25/28 en virtud de la cual el girador JUAN
MARTINEZ con domicilio en la ciudad de Montevideo ordena al señor RAMON RODRIGUEZ para que acepte
la letra de cambio en la ciudad de Santiago que corresponde el domicilio del girado, para que el pago sea
cobrado por la Sra. Laura Fortune que se encuentra en la ciudad de La Paz, sobre un monto de 30.000 $us,
en fecha 15 de julio del 2012. Sin embargo, cuando la beneficiaria o tomadora acude ante el girado este
solamente acepta la mitad, es decir, la suma de 15.000 $us alegando que es lo único que puede cumplir de
forma responsable. Por otro lado, también se encuentra la firma de un aval RONALD BATISTA quien ha
realizado su aceptación como avalista en la ciudad de Buenos Aires, por el total de la suma establecida en la
letra de cambio. Debido a que la aceptación solo es por una parte de la obligación, la tomadora o
beneficiaria decide iniciar el protesto de la letra y el correspondiente proceso judicial, pero primero necesita
que Ud, como asesora en materia internacional le responda las siguientes preguntas:

1. ¿ Cuál es la ley aplicable sobre la forma de emisión de la letra de cambio y sus requisitos de
constitución?
2. ¿ Qué ley determina la capacidad de los intervinientes en la letra de cambio?
3. ¿ Cuál es la ley aplicable con respecto al trámite del protesto?
4. ¿ Qué ley regula el proceso judicial y determina la jurisdicción y competencia del Juez o tribunal?
5. ¿ En caso de ejecución de la letra de cambio bajo qué ley debe iniciarse el proceso al avalista de la
letra de cambio

FUNDAMENTE.

CASO No. 2

Banco de Chile y Río de la Plata S.A. (Argentina) promovió demanda ante el juez con competencia en materia
comercial de la Capital Federal contra Banco Pan de Azúcar S.A., sociedad constituida en la República
Oriental del Uruguay pero con una oficina de representación en la Ciudad de Buenos Aires

La pretensión de la actora se funda en el incumplimiento de la obligación de pago de un préstamo

aparentemente contraído en la República Oriental del Uruguay a favor del Banco de Chile y Río de la
Plata S.A. (Argentina), en aquel entonces su casa matriz.

La actora funda la competencia de los jueces argentinos en unos documentos -“promissory notes”
(notas de promesa) cuya acción dice se encontraba prescripta- que allegó al proceso y que contenían
la siguiente constancia: “El pagaré y los derechos y obligaciones de las partes del presente se regirán
e interpretarán de conformidad con las leyes de la ciudad de Buenos Aires, República Argentina, o
las leyes de la República del Uruguay, y el Emisor se somete a la jurisdicción del Tribunal de la
República Argentina o del Tribunal de la República del Uruguay que pueda elegir el Tenedor, y el
Emisor, mediante la firma y entrega del presente Pagaré, acepta para sí y con relación a sus bienes e
ingresos de manera general e incondicional la jurisdicción no exclusiva de los Tribunales antes
mencionados”.

El 8 de noviembre de 2002, la Sala B de la CNCom hizo lugar al recurso de apelación deducido por la parte
actora, revocando el pronunciamiento de la instancia anterior. En consecuencia consideró competentes a los
jueces argentinos en atención a que “Las partes deben sumisión a lo convenido en los instrumentos
mencionados, en los que se pactó la potestad de elección del tenedor por la jurisdicción de los tribunales
de la República. Es inequívoca la cláusula de prórroga de competencia territorial en asunto de orden
patrimonial y ello es así porque la ley otorga a las partes la facultad de atribuir la competencia respecto de
determinadas pretensiones a un órgano judicial, que en principio, carece de ella, en el caso de prórroga
expresa, (pacto de foro prorrogando). No se percibe en el caso, por otra parte, la existencia de utilización
abusiva de la estipulación, que comprometa la libertad de contratación.

1. En este caso se puede aplicar algún tipo de autonomía contractual

2. Existe algún Tratado o Convenio Internacional que se pueda aplicar para solucionar el caso

3. ¿ A qué Juez o Tribunal le corresponde conocer el asunto?

5. ¿ En caso de ejecución de la letra de cambio bajo qué ley debe iniciarse el proceso al avalista de la
letra de cambio