P6. Prueba-De-Triangulo-En-Gaseosas-1

Laboratorio de Calidad y Análisis Sensorial
PRÁCTICA N° 6: “PRUEBA DE TRIANGULO EN GASEOSAS”
CUYA C., Max; MILLA T., Thalía; NUÑEZ V., Jenny

Departamento académico de ciencia tecnología e ingeniería de alimentos, Universidad
Nacional Agraria de la Selva, Facultad de ingeniería en industrias alimentarias
RESÚMEN
Esta prueba consiste en presentar a los panelistas simultáneamente tres

muestras codificadas, de las cuales dos son iguales y una diferente. El panelista
debe identificar la muestra diferente. Los resultados obtenidos de las pruebas
realizadas a los catadores fueron buenas, puesto se logró un nivel de
significancia que nos daba un porcentaje de acierto del 99.9%.
Palabras claves: Significancia, triangulo, diferente, idénticas.
ABSTRACT
This test consists in presenting to the panelists simultaneously three coded
samples, of which two are the same and one different. The panelist must identify
the different sample. The results obtained from the tests done to the scavengers
were good, they became a level of significance that gave us a percentage of
success of 99.9%.
Keywords: Significance, triangle, different, identical.
I. INTRODUCCIÓN
La evaluación sensorial se define como el método científico utilizado

para evocar, medir, analizar e interpretar aquellas respuestas percibidas a través
de los sentidos de la vista, de los sentidos de la vista, gusto, olfato, tacto y oído
(Stone y Sidel, 1993).
Es posible que dos muestras tengan formulaciones químicamente
diferentes, pero la percepción sensorial de las personas sea incapaz de percibir
la diferencia. El desarrollo de productos se basa en esta posibilidad, al reformular
los ingredientes de los alimentos, procurando que el consumidor no detecte
diferencia alguna. Por otro lado, cuando se busca reformular para crear un
producto nuevo o mejorado, es deseable que el consumidor detecte diferencia
entre el producto nuevo y el ya existente (Lawless y Heymann, 1999).
Al igual que con la prueba igual diferente, la prueba triangular
permite al investigador conocer si existe diferencia perceptible entre dos
productos sin tener que especificar la naturaleza de la posible diferencia
(Anzaldúa - Morales, 1994).
II. OBJETIVOS
- Determinar si al cambiar la marca de gaseosa ya conocida en el mercado

se detectaría la diferencia, mediante la aplicación de la prueba triángulo.
III. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA
1.1. Análisis sensorial:
El análisis sensorial es una ciencia multidisciplinaria en la que

participan panelistas humanos que utilizan los sentidos de la vista, olfato, gusto,
tacto y oído para medir las características sensoriales y la aceptabilidad de los
productos alimenticios, y de muchos otros materiales. No existe ningún otro
instrumento que pueda reproducir o reemplazar la respuesta humana; por lo
tanto, la evaluación sensorial resulta un factor esencial en cualquier estudio
sobre alimentos (Elías et al. 1992).
1.2. Tipos de analisis sensoriales:

En el análisis sensorial existen básicamente tres grandes tipos de
pruebas. Cada una de ellas persigue diferentes objetivos y recurre a
participantes seleccionados según distintos criterios. Un resumen de estas
pruebas se esquematiza en el cuadro 1. Así mismo, para saber el tipo de prueba
que se debe seleccionar conviene utilizar los llamados arboles de decisión. En
el cuadro 1 se representa un árbol de decisión en el que a partir de los principales
objetivos y cuestiones planteadas, se seleccionan las diferentes pruebas que se
pueden utilizar.
Cuadro 1: Tipos básicos de pruebas en el análisis sensorial aplicado a los

alimentos.
Tipo de prueba Pregunta principal Características del
panel sensorial
Afectivas ¿Gustan o disgustan los Seleccionados por ser

Hedónicas productos? consumidores
habituales del producto.
Afectivas de preferencia ¿Qué productos son los Seleccionados por ser

preferidos? consumidores
habituales del producto.
Discriminativas ¿Son diferentes los Seleccionados por su

productos? agudeza sensorial.
Descriptivas ¿Qué Atributos Seleccionados por su

caracterizan al agudeza sensorial y
producto? motivada.
FUENTE: Tomado de Barcina e Ibañez 2001.
Por otro lado, Espinoza (2007) indica que con relación a las pruebas
que pueden ser utilizadas existen diversas formas de clasificarlas, aunque todos
los autores coinciden en que estas se dividen en dos grandes grupos:
- Pruebas analíticas
- Pruebas afectivas
1.2.1. Pruebas analíticas:

De acuerdo a Espinoza (2007) las pruebas analíticas se realizan en
condiciones controladas de laboratorio y son realizadas con jueces que han sido
seleccionados y entrenados previamente (jueces analíticos). Estas se subdividen
en pruebas discriminatorias, escalares y descriptivas.
A continuación, se define algunas de las pruebas que pertenecen a
tipo analíticas:
1.2.1.1. Pareada:
Si lo que se desea es comparar dos muestras, se utiliza una prueba
pareada donde se le entregan al degustador uno o varios pares de muestras en
una presentación de orden balanceado y se le pregunta si son iguales o
diferentes o se les pide que señale la que presenta la característica evaluada
con mayor intensidad, es decir, la que sea más dulce, más salada u otra
característica bien definida. Esto requiere la definición exacta de la característica
que se pretende diferenciar, por otra parte, se deben considerar dos tipos de
pruebas pareadas: de una y de dos colas. Se define como de una cola en los
casos en los que se conoce de antemano que una de las dos muestras puede
ser identificada como la de mayor intensidad en la característica evaluada, ya
sea que se conoce la formulación o se descarta la selección de la otra porque
una se preparó (Pulido et al,2007).
1.2.1.2. Triangular:
Consiste en presentar al catador tres muestras codificadas
convenientemente, de las cuales dos son iguales y sólo la tercera parte es
diferente. El catador debe indicar cuál es la diferente. La prueba recibe su
nombre de la forma de presentarla: generalmente cada muestra ocupa el vértice
de un triángulo y se indica al catador que empiece la degustación por uno de
ellos y siga en orden (Sancho, 2002).
Según Espinoza (2007), la prueba triangular consiste en presentar
tres muestras simultáneamente: dos de ellas son iguales y una diferente, el juez
tiene que identificar la muestra diferente. Se requiere aleatoriedad en la
presentación de las muestras debiéndose ofrecer si se requiere las seis
combinaciones posibles, en las cuales las posiciones de las dos muestras son
diferentes.
Cada panelista recibe tres muestras codificadas, de las cuales dos

son iguales, y se le pide que identifique la muestra que es diferente. El orden de
presentación de las muestras debe contemplar las posibles variaciones en
cuanto a la posición en la evaluación. Las pruebas triangulares pueden ser
simples, cuando en una sola vez se le pide al panelista que identifique la muestra
diferente o pueden ser de dos ó más etapas, cuando el panelista no sólo indica
la muestra diferente sino también la dirección de la diferencia, incluso el grado
de la misma. En este último caso si durante la evaluación los panelistas
encuentran diferencia, se debe evaluar el grado de diferencia en la siguiente
categoría: leve, moderado, mucho, extremo. Finalmente se evalúa cual de las
muestras es más aceptable. La eficiencia de esta prueba es mayor que la de
comparación apareada simple ya que la probabilidad de que el panelista acierte
por casualidad es de sólo 33.3 %, mientras que en las comparaciones apareadas
simples hay un 50 % de probabilidad. La interpretación de las respuestas se lleva
a cabo mediante tablas estadísticas, en la que se encuentra, para el número de
panelistas que participan en una prueba, el número mínimo de respuestas
correctas para establecer la diferencia significativa.
IV. MATERIALES Y METODOLOGÍA
4.1. Lugar de ejecución

El presente trabajo se realizó en el laboratorio de calidad y análisis
sensorial de la Universidad Nacional Agraria de la Selva (UNAS), ubicado en la
ciudad de Tingo María, distrito de Rupa - Rupa, provincia de Leoncio Prado,
departamento de Huánuco. Tingo María está situado a 647 m.s.n.m. con una
humedad relativa promedio de 80% y temperatura ambiental promedio anual de
25 °C. Teniendo como apoyo del Ing. RAMIREZ TRUJILLO, Yolanda.
4.2. Materia prima y material
4.2.1. Materia prima
- Gaseosa negra de diferentes marcas
- Gaseosa amarilla de diferentes marcas (Oro e Inka Kola)
- Agua
4.2.2. Materiales
- Vasos descartables
- Fichas de evaluación
4.3. Procedimiento general
- El procedimiento se realizó en colocar tres vasos sobre la mesa.

- Pasamos a codificar cada vaso.
- Echamos gaseosa en cada vaso.
- Un vaso tendrá la gaseosa, pero de distinta marca y las otras dos
obviamente serán de igual marca.
- Le presentamos a cada juez las 3 muestras a la vez, donde el tendrá que
encontrar el código que corresponde al vaso de gaseosa de diferente
marca.
- Realizamos la prueba con 3 repeticiones.
V. RESULTADOS
Cuadro 1: Evaluación de la muestra de gaseosa Inka Kola y oro.
ºn Juez Repeticiones CODIGOS DE LA EVALUACION

M1 784 521 635
Gabriela de la
1 M2 520 358 954
Cruz
M3 124 589 162
M1 784 521 635
2 Lizbeth Polonio M2 520 358 954
M3 124 589 162
M1 784 521 635
3 Gabriela Javier M2 520 358 954
M3 124 589 162
M1 784 521 635
4 Avila Penadillo
M2 520 358 954
M3 124 589 162

M1 784 521 635
5 William Marco M2 520 358 954
M3 124 589 162
M1 784 521 635
6 Fredy Roland M2 520 358 954
M3 124 589 162
M1 784 521 635
7 Moreno Castillo M2 520 358 954
M3 124 589 162
M1 784 521 635
8 Milla Tello M2 520 358 954
M3 124 589 162
M1 784 521 635
9 Jafeth Ramirez M2 520 358 954
M3 124 589 162
M1 784 521 635
10 Cleneen Alania M2 520 358 954
M3 124 589 162
M1 784 521 635
11 Jhony M2 520 358 954
M3 124 589 162
M1 784 521 635
12 Raimo Vallez M2 520 358 954
M3 124 589 162
Fuente: elaboración propia.
Código Puntaje Aciertos Puntaje Error

M1 635 4 8
M2 358 5 7
M3 589 9 3
Evaluación de muestra total

1. Planteamiento de hipótesis:
𝐻0 = 𝑛𝑜 ℎ𝑎𝑦 𝑑𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎𝑠 𝑜 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑒𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠
𝐻𝑎 = 𝑠𝑖 ℎ𝑎𝑦 𝑑𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑒𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠
2. Nivel de significancia:  = 0,05
3. Tipo de prueba:
“chi cuadrado”
4. Suposiciones
- Los datos siguen una distribución normal
- Las muestras son elegidos al azar
5. Criterios de decisión
- Se acepta Ho 𝑠𝑖 𝑋 2 𝑐𝑎𝑙 < 𝑋 2 𝑡𝑎𝑏 (1 − ∝, 𝐾 − 1)
- Se rechaza Ho 𝑠𝑖 𝑋 2 𝑐𝑎𝑙 > 𝑋 2 𝑡𝑎𝑏.
6. Desarrollo de la prueba estadística
Cálculo del valor de X2, para una probabilidad de evento de 1/3.
𝟐
((𝟒𝒙𝟏 − 𝟐𝒙𝟐 ) − 𝟑)𝟐
𝑿 𝒄𝒂𝒍 =
𝟖𝒏
𝑥1 = 𝑛º 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎𝑠 𝑎𝑐𝑒𝑟𝑡𝑎𝑑𝑎𝑠
𝑥2 = 𝑛º 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎𝑠 𝑛𝑜 𝑎𝑐𝑒𝑟𝑡𝑎𝑑𝑎𝑠
𝑛 = 𝑛º 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎𝑠
((4(18) − 2(18)) − 3)2

𝑋 2 𝑐𝑎𝑙 =
8(32)
𝑿𝟐 𝒄𝒂𝒍 = 𝟒, 𝟐𝟓
𝑋 2 𝑡𝑎𝑏 = 3,84
Se rechaza la H0 𝑠𝑖 𝑋 2 𝑐𝑎𝑙 > 𝑋 2 𝑡𝑎𝑏, hay diferencia entre las muestras
7. Conclusión
Se concluye que SI existe diferencia entre las dos muestras de
gaseosa color amarilla (oro y Inka Kola) por lo tanto se RECHAZA H0. Porque él
𝑿𝟐 𝑐𝑎𝑙𝑐𝑢𝑙𝑎𝑑𝑜 = (𝟒, 𝟐𝟓 ) es menor que el 𝑿2 𝑡𝑎𝑏. = (3,84)
 Muestra 1

3. Tipo de prueba:
“chi cuadrado”
4. Suposiciones
- Se acepta 𝐻0 𝑠𝑖 𝑋 2 𝑐𝑎𝑙 < 𝑋 2 𝑡𝑎𝑏 (1 − ∝, 𝐾 − 1)
- Se rechaza 𝐻0 𝑠𝑖 𝑋 2 𝑐𝑎𝑙 > 𝑋 2 𝑡𝑎𝑏.

((𝟒𝒙𝟏 − 𝟐𝒙𝟐 ) − 𝟑)𝟐
𝑿𝟐 𝒄𝒂𝒍 =
𝟖𝒏
2
((4(4) − 2(8)) − 3)2
𝑋 𝑐𝑎𝑙 =
8(12)
𝑿𝟐 𝒄𝒂𝒍 = 𝟎, 𝟎𝟗𝟒
𝑋 2 𝑡𝑎𝑏 = 3,84
Se acepta la H0 𝑠𝑖 𝑋 2 𝑐𝑎𝑙 > 𝑋 2 𝑡𝑎𝑏, no hay diferencia entre las muestras.
7. Conclusión
Se concluye que NO existe diferencia entre las dos muestras de
gaseosa color amarilla (oro y Inka Kola) por lo tanto se ACEPTA H 0. Porque él
𝑿𝟐 𝑐𝑎𝑙𝑐𝑢𝑙𝑎𝑑𝑜 = (𝟎, 𝟎𝟗𝟒) es menor que el 𝑿2 𝑡𝑎𝑏. = (3,84)
 Muestra 2
3. Tipo de prueba: “chi cuadrado”
4. Suposiciones

((𝟒𝒙𝟏 − 𝟐𝒙𝟐 ) − 𝟑)𝟐
𝟖𝒏
2
((4(5) − 2(7)) − 3)2
𝑋 𝑐𝑎𝑙 =
8(12)
𝑿𝟐 𝒄𝒂𝒍 = 𝟎, 𝟎𝟗𝟒
𝑋 2 𝑡𝑎𝑏 = 3,84
Se acepta la H0 𝑠𝑖 𝑋 2 𝑐𝑎𝑙 > 𝑋 2 𝑡𝑎𝑏, no hay diferencia entre las muestras

7. Conclusión
gaseosa color amarilla (oro y Inka Kola) por lo tanto se ACEPTA H 0. Porque él
𝑿𝟐 𝑐𝑎𝑙𝑐𝑢𝑙𝑎𝑑𝑜 = (𝟎, 𝟎𝟗𝟒) es menor que el 𝑿2 𝑡𝑎𝑏. = (3,84)
 Muestra 3
3. Tipo de prueba:
“chi cuadrado”
4. Suposiciones
((𝟒𝒙𝟏 − 𝟐𝒙𝟐 ) − 𝟑)𝟐
𝟖𝒏
2
((4(9) − 2(3)) − 3)2
𝑋 𝑐𝑎𝑙 =
8(12)
𝑿𝟐 𝒄𝒂𝒍 = 𝟕, 𝟓𝟗
𝑋 2 𝑡𝑎𝑏 = 3,84
Se rechaza la H0 𝑠𝑖 𝑋 2 𝑐𝑎𝑙 > 𝑋 2 𝑡𝑎𝑏, hay diferencia entre las muestras
MUESTRA DE GASEOSA NEGRA
Se desea saber si los panelistas encuentran las diferencias entre las dos marcas
de gaseosa negra.
 Primer tratamiento de la muestra
Muestras Iguales Muestra Diferente
521 Y 784 635

COCA COLA KR
N° NOMBRE MUESTRA GASEOSA NEGRA

DE TRATAMIENTO 1
PANELISTA 635 521 784
1 MAX X
2 CALLUPE X
3 MILLA X
4 MORENO X
5 LORAZO X
6 RAYMON X
7 BLANCO X
8 PAYANO X
9 DEL AGUILA X
10 ROMERO X
TOTAL 7 2 1
% ACIERTOS 70%
% NO ACIERTOS 20% 10%
W
2.Criterio de decisión
HP= no hay diferencia entre las muestras o variedades
Ha= Si existe diferencias entre las variedades
3.Eleccion de nivel de significancia (0.05)
3.Tipo de prueba: “Chi cuadrado”
4. Suposición
- Los datos siguen una distribución normal.
- Las muestras son elegidas al azar
5. criterios de decisión
Se acepta Hp si el x2cal ≤ x2 tab(1-α, k-1)

Se rechaza Hp si el x2> x2tab
6. desarrollo de la prueba estadística

𝑥 2 𝑐𝑎𝑙𝑐𝑢𝑙𝑎𝑑𝑜
2
(/4𝑋17 − 2𝑋2/−3)2
𝑥 =
8𝑛
Donde:
X1 = Numero de respuestas acertadas
X2 = Numero de respuestas no acertadas
n = Número total de respuestas
(/4 ∗ 17 − 2 ∗ 13/−3)2
𝑥 2 𝐶𝑎𝑙 =
8 ∗ 30
2
𝑥 𝐶𝑎𝑙 = 1,50
𝑥 2 𝑇𝑎𝑏
𝑥 2 = 3,84
7. Obtenemos Chi-cuadrado, se observa la tabla para la interpretación de

resultados de la prueba triangular.
PRUEBA DE TRIANGULO.
Numero de respuestas correctas necesario para establecer diferencia
significativa.
Número total Nivel de significancia
de Nivel 5% Nivel 1% Nivel 0.1 %
observaciones
30 16 17 19
1. Conclusión:
Se concluye que NO existe diferencia entre las dos muestras de gaseosa negra
(coca cola y KR) por lo tanto se acepta H0. Porque el X2 calculado = (1.50) es menor
que el X2 tab.=(3.84)
 Segundo tratamiento de la muestra

954 Y 520 358

KR COCA COLA
N° NOMBRE DE MUESTRA GASEOSA NEGRA

PANELISTAS TRATAMIENTO 1
358 954 520
1 MAX X
2 CALLUPE X
3 MILLA X
4 MORENO X
5 LORAZO X
6 RAYMON X
7 BLANCO X
8 PAYANO X
9 DEL AGUILA X
10 ROMERO X
TOTAL 4 4 2
% ACIERTOS 40%
4. Suposición

2
(/4𝑋17 − 2𝑋2/−3)2
𝑥 =
8𝑛
Donde:

2
(/4 ∗ 17 − 2 ∗ 13/−3)2
𝑥 𝐶𝑎𝑙 =
8 ∗ 30
2
𝑥 𝐶𝑎𝑙 = 0,004
𝑥 2 𝑇𝑎𝑏
𝑥 2 𝑡𝑎𝑏 = 3,84

significativa.
observaciones
30 16 17 19
2. Conclusión:
(coca cola y KR) por lo tanto se acepta H0.
Porque el X2 calculado = (0.004) es menor que el X2 tab.=(3.84)
 Tercer tratamiento de la muestra
162 y 589 124

COCA COLA KR
N° NOMBRE DE MUESTRA GASEOSA NEGRA

PANELISTAS TRATAMIENTO 1
124 162 589
1 MAX X
2 CALLUPE X
3 MILLA X X
4 MORENO X
5 LORAZO X
6 RAYMON X
7 BLANCO X
8 PAYANO X
9 DEL AGUILA X
10 ROMERO X
TOTAL 6 3 1
% ACIERTOS 60%
4. Suposición

2
(/4𝑋17 − 2𝑋2/−3)2
𝑥 =
8𝑛
Donde:
(/4 ∗ 17 − 2 ∗ 13/−3)2
𝑥 2 𝐶𝑎𝑙 =
8 ∗ 30
2
𝑥 𝐶𝑎𝑙 = 0,004
𝑥 2 𝑇𝑎𝑏
𝑥 2 𝑡𝑎𝑏 = 3,84

significativa.
observaciones
30 16 17 19
3. Conclusión:
(coca cola y KR) por lo tanto se acepta H0.
Porque el X2 calculado = (0.004) es menor que el X2 tab.=(3.84)
VI. CONCLUSIONES
- Evaluación de muestra total:
gaseosa color amarilla (oro y Inka Kola) por lo tanto se RECHAZA
H0. Porque él 𝑿𝟐 𝑐𝑎𝑙𝑐𝑢𝑙𝑎𝑑𝑜 = (𝟒, 𝟐𝟓 ) es menor que el 𝑿2 𝑡𝑎𝑏. =
(3,84)
- Muestra 1:
gaseosa color amarilla (oro y Inka Kola) por lo tanto se ACEPTA
H0. Porque él 𝑿𝟐 𝑐𝑎𝑙𝑐𝑢𝑙𝑎𝑑𝑜 = (𝟎, 𝟎𝟗𝟒) es menor que el 𝑿2 𝑡𝑎𝑏. =
(3,84)
- Muestra 2:
gaseosa color amarilla (oro y Inka Kola) por lo tanto se ACEPTA
H0. Porque él 𝑿𝟐 𝑐𝑎𝑙𝑐𝑢𝑙𝑎𝑑𝑜 = (𝟎, 𝟎𝟗𝟒) es menor que el 𝑿2 𝑡𝑎𝑏. =
(3,84)
- Muestra 3:

gaseosa color amarilla (oro y Inka Kola) por lo tanto se RECHAZA
H0. Porque él 𝑿𝟐 𝑐𝑎𝑙𝑐𝑢𝑙𝑎𝑑𝑜 = (𝟕, 𝟓𝟗) es menor que el 𝑿2 𝑡𝑎𝑏. =
(3,84)
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ANZALDUA, M. Antonio “La Evaluación Sensorial de los Alimentos en la Teoría

y la Práctica”. Editorial Acribia S.A. Zaragoza-España.
Barcina, Y; Ibáñez, F. 2001. Análisis sensorial de alimentos: métodos y
aplicaciones. Barcelona, España, Taylor & Francis. p. 126

P6. Prueba-De-Triangulo-En-Gaseosas-1

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

P6. Prueba-De-Triangulo-En-Gaseosas-1

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Laboratorio de Calidad y Análisis Sensorial

PRÁCTICA N° 6: “PRUEBA DE TRIANGULO EN GASEOSAS”

CUYA C., Max; MILLA T., Thalía; NUÑEZ V., Jenny

Esta prueba consiste en presentar a los panelistas simultáneamente tres

La evaluación sensorial se define como el método científico utilizado

- Determinar si al cambiar la marca de gaseosa ya conocida en el mercado

III. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA

1.1. Análisis sensorial:

El análisis sensorial es una ciencia multidisciplinaria en la que

1.2. Tipos de analisis sensoriales:

Cuadro 1: Tipos básicos de pruebas en el análisis sensorial aplicado a los

Afectivas ¿Gustan o disgustan los Seleccionados por ser

Afectivas de preferencia ¿Qué productos son los Seleccionados por ser

Discriminativas ¿Son diferentes los Seleccionados por su

Descriptivas ¿Qué Atributos Seleccionados por su

FUENTE: Tomado de Barcina e Ibañez 2001.

1.2.1. Pruebas analíticas:

Cada panelista recibe tres muestras codificadas, de las cuales dos

IV. MATERIALES Y METODOLOGÍA

4.1. Lugar de ejecución

4.3. Procedimiento general

- El procedimiento se realizó en colocar tres vasos sobre la mesa.

Cuadro 1: Evaluación de la muestra de gaseosa Inka Kola y oro.

ºn Juez Repeticiones CODIGOS DE LA EVALUACION

M3 124 589 162

Código Puntaje Aciertos Puntaje Error

Evaluación de muestra total

Cálculo del valor de X2, para una probabilidad de evento de 1/3.

((4(18) − 2(18)) − 3)2

2. Nivel de significancia:  = 0,05

Cálculo del valor de X2, para una probabilidad de evento de 1/3.

6. Desarrollo de la prueba estadística

Cálculo del valor de X2, para una probabilidad de evento de 1/3.

Se acepta la H0 𝑠𝑖 𝑋 2 𝑐𝑎𝑙 > 𝑋 2 𝑡𝑎𝑏, no hay diferencia entre las muestras

MUESTRA DE GASEOSA NEGRA

Muestras Iguales Muestra Diferente

521 Y 784 635

N° NOMBRE MUESTRA GASEOSA NEGRA

- Las muestras son elegidas al azar

Se acepta Hp si el x2cal ≤ x2 tab(1-α, k-1)

6. desarrollo de la prueba estadística

7. Obtenemos Chi-cuadrado, se observa la tabla para la interpretación de

 Segundo tratamiento de la muestra

Muestras Iguales Muestra Diferente

954 Y 520 358

N° NOMBRE DE MUESTRA GASEOSA NEGRA

- Las muestras son elegidas al azar

6. desarrollo de la prueba estadística

X2 = Numero de respuestas no acertadas

7. Obtenemos Chi-cuadrado, se observa la tabla para la interpretación de

 Tercer tratamiento de la muestra

Muestras Iguales Muestra Diferente

162 y 589 124

N° NOMBRE DE MUESTRA GASEOSA NEGRA

- Las muestras son elegidas al azar

6. desarrollo de la prueba estadística

7. Obtenemos Chi-cuadrado, se observa la tabla para la interpretación de

Se concluye que SI existe diferencia entre las dos muestras de

VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ANZALDUA, M. Antonio “La Evaluación Sensorial de los Alimentos en la Teoría

Вам также может понравиться