Expediente Nº: 00013-2019-0-3401-JP-

LA-02

Secretario: VITOR IZURRAGA SHIRLEY

Cuaderno: Principal

Escrito Nº:

Sumilla: INTERPONGO RECURSO DE

APELACION DE SENTENCIA

2° JUZGADO DE PAZ LETRADO - SEDE SALAS DE LA MERCED. -

ABIEL ELIESER QUISPE PURE, en

representación legal del CONSORCIO
SAIWA, con DNI Nº 06292132, con domicilio
en la Av. Marginal N°510 – SECTOR VISTA
ALEGRE – SANTA ANA – PERENE –
CHANCHAMAYO – JUNIN, en los seguidos
contra SARAVIA GAVILAN LUCIO por PAGO
DE BENEFICIOS SOCIALES Y/O
INDEMNIZACION U OTROS BENEFICIOS
ECONOMICOS; ante Ud. respetuosamente
me dirijo y expongo lo siguiente:

Que dentro del término que confiere la Ley y al

amparo de los artículos 364 y 365, inciso 1, del Código Procesal Civil, INTERPONGO
RECURSO DE APELACION contra la Sentencia Nº 039-2019, en razón a los fundamentos
de hecho y de derecho que a continuación paso a exponer:
 I. ADECUACIÓN DEL MEDIO IMPUGNATORIO QUE SE UTILIZA AL ACTO
PROCESAL IMPUGNADO

El recurso de apelación que se interpone es el adecuado, conforme al artículo 365 del

Código Procesal Civil que indica: “Procede apelación: 1.- Contra las sentencias.”

II. PLAZO PARA INTERPONER EL RECURSO DE APELACION DE SENTENCIA

Señor Juez, quien suscribe la presente interpone recurso de apelación de Sentencia dentro
del plazo conferido por Ley, conforme al artículo 32 de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal
de Trabajo, se señala textualmente que: “El plazo de apelación de la sentencia es de cinco
(5) días hábiles y empieza a correr desde el día hábil siguiente de la audiencia o de citadas
las partes para su notificación.”

III. APLICACIÓN SUPLETORIA DEL CODIGO PROCESAL CIVIL

Conforme a la Primera Disposición Complementaria de la Ley Nº 29497, que establece: “En

lo no previsto por esta Ley son de aplicación supletoria las normas del Código Procesal
Civil”, para la interposición del presente recurso me remito a los requisitos de forma que se
indican en el Código Procesal Civil.

IV. PRETENSION IMPUGNATORIA

Por medio de la presente interpongo recurso de apelación contra la Sentencia Nº 039-2019,

para que sea examinada por la Sala Superior Laboral correspondiente, con el propósito de
que se declare la NULIDAD de ésta junto con los actuados en el proceso impugnado hasta
la admisión del escrito de demanda.

Fundamento mi pretensión impugnatoria conforme lo señalado en el artículo 364 del Código

Procesal Civil, que establece: “El recurso de apelación tiene por objeto que el órgano
jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolución
que les produzca agravio, con el propósito de que sea anulada o revocada, total o
parcialmente.” Del mismo modo, señalo el contenido de la Casación Nº 3132-2000-
Huánuco, que concluye lo siguiente respecto de los alcances del recurso de apelación:
“(Las) Salas Superiores cuando conocen la apelación de un fallo, deben confirmarlo,
cuando están de acuerdo con lo resuelto en primera instancia, o revocarlo y reformándolo
cuando no coinciden con el fallo o declararlo nulo, pudiendo extender la nulidad hasta el
folio que se considere pertinente, pudiendo llegar inclusive a declarar nulo todo lo actuado
e improcedente la demanda.” (subrayado propio).

V. EFECTO DE LA APELACION

El presente recurso impugnatorio debe ser declarado CON EFECTO SUSPENSIVO,

conforme al artículo 371 del Código Procesal Civil que establece lo siguiente: “Procede la
apelación con efecto suspensivo contra las sentencias y autos que dan por concluido el
proceso o impiden su continuación, y en los demás casos previstos en este Código.”

VI. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO QUE SUSTENTAN LA

PRETENSION IMPUGNATORIA

Señor Juez, acudo a vuestro Despacho a fin de impugnar el contenido de la Sentencia Nº

039-2019 por resultar lesiva a mis intereses, dando cumplimiento a lo ordenado por el
artículo 358 del Código Procesal Civil, que menciona: “El impugnante fundamentará su
pedido en el acto procesal en que lo interpone, precisando el agravio y el vicio o error que
lo motiva. El impugnante debe adecuar el medio que utiliza al acto procesal que impugna”.
Todo ello en razón a los siguientes fundamentos:

1. Se tiene que del estudio del Contrato para la Ejecución de Obra N°054-2015-
CEP/MDP (en adelante el Contrato de obra), que se encuentra tanto en folios del
escrito de demanda como en los anexos de este escrito, se detalla que quien
suscribe dicho Contrato con la Municipalidad Distrital de Perené es la persona de
Abiel Elieser Quispe Pure, quien es señalado en el mismo párrafo como el
representante en común del Consorcio SAIWA. En este punto, debe indicarse que
el Consorcio SAIWA es un conglomerado de las empresas que para este proceso
fungen como demandadas, y que son las siguientes:
- EMPRESA INGENIERIA & CONSTRUCTORA DOROTHY SAC
- EMPRESA INNOVA INGENIERIA TOTAL SAC
- EMPRESA SAIWA SAC

2. De este modo, la persona de Abiel Elieser Quispe Pure como Contratista en el

Contrato de obra en discusión resulta ser un actor material en este proceso, en
consecuencia, como único representante legal del Consorcio SAIWA cuenta con el
derecho para interceder en este proceso a nombre de las empresas que conforman
dicho consorcio, ahora emplazadas como demandadas, conforme lo faculta el
contenido del artículo 58 del Código Procesal Civil.

3. Sin embargo, pese a que el Contrato de obra fue presentado como medio de prueba
en su oportunidad, concretamente con el escrito presentado por mi persona con
fecha 10 de mayo del presente año, este no fue valorado adecuadamente pues por
medio de la Resolución Nº 3 correspondiente al Acta de Audiencia el Segundo
Juzgado de Paz Letrado de la Merced (en adelante el Juzgado) decide resolver no
admitir a mi persona como parte procesal en representación de las empresas que
conforman el Consorcio SAIWA, por considerar que mi persona no había logrado
demostrar por ningún medio la representación legal de las empresas que conforman
al Consorcio SAIWA, todo esto a modo de una conclusión escueta que no cuenta
siquiera con una motivación adecuada que denote un estudio serio del contenido
del Contrato de obra llevado a cabo por el Juzgado. Este hecho resultó lesivo para
mis intereses y los del Consorcio SAIWA en el proceso pues a falta de una
valoración objetiva y sobretodo motivada, mi persona terminó siendo apartada de
este proceso y sin posibilidad de ejercer adecuadamente mi derecho de defensa en
cuanto a contestar las actuaciones procesales que concernían al Grupo SAIWA del
modo y en los momentos oportunos, hasta la dación de la Sentencia.

4. En síntesis, se tiene que el Juzgado ha incumplido con valorar y motivar

adecuadamente un pronunciamiento hacia los medios de prueba presentados por
mi persona en su oportunidad, vulnerando así mi derecho de defensa procesal en
su vertiente de ofrecimiento de pruebas. En concreto, el Juzgado incumplió con lo
dispuesto en el inciso 6 del artículo 50 del Código Procesal Civil, que ordena: “Son
deberes de los jueces en el proceso: 6) Fundamentar los autos y las sentencias,
 bajo sanción de nulidad, respetando los principios de jerarquía de las normas y de
congruencia”, del mismo modo se tiene también lo resuelto en la STC 06712-2005-
PHC/TC sobre el contenido y alcances del derecho de ofrecimiento de pruebas: “(…)
el derecho a ofrecer medios probatorios que se consideren necesarios, a que estos
sean admitidos, adecuadamente actuados, que se asegure la producción o
conservación de la prueba a partir de la actuación anticipada de los medios
probatorios y que estos sean valorados de manera adecuada y con la motivación
debida, con el fin de darle el mérito probatorio que tenga en la sentencia. La
valoración de la prueba debe estar debidamente motivada por escrito, con la
finalidad de que el justiciable pueda comprobar si dicho merito ha sido efectiva y
adecuadamente realizado” (subrayado propio); como también cabe indicar lo
resuelto por la STC 04831-2005-PHC/TC, que señala lo siguiente sobre el derecho
a la prueba: “(…) se deriva una doble exigencia para el Juez: en primer lugar, la
exigencia del Juez de no omitir la valoración de aquellas pruebas que son aportadas
por las partes al proceso dentro del marco del respeto a los derechos fundamentales
y a lo establecido en las leyes pertinentes; en segundo lugar, la exigencia de que
dichas pruebas sean valoradas motivadamente con criterios objetivos y razonables”
(subrayado propio).

En conclusión, por lo expuesto en los párrafos precedentes solicito a su Despacho declare

nula la Sentencia impugnada y de ser el caso las actuaciones procesales que la anteceden
pues se ha evidenciado la vulneración del derecho constitucional a un debido proceso1,
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, derecho de defensa y derecho a la debida
motivación de resoluciones judiciales, hechos que sin duda han resultado lesivos a mis
intereses en este proceso.

VII. MEDIOS DE PRUEBA

1 Artículo 139 de la Constitución Política del Perú. - Son principios y derechos de la función
jurisdiccional: 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede
ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los
previamente establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones
especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominación.
Cumplo con presentar los siguientes medios de prueba que darán sustento a mi pretensión
impugnatoria:

- Copia del Contrato para la Ejecución de Obra N°054-2015-CEP/MDP, por el que se

demuestra mi cargo de representante legal del Consorcio SAIWA (ANEXO 1-B).
- Captura de pantalla del sitio web de Consulta de Expedientes Judiciales – CEJ, con
el resultado de la búsqueda del estado de notificación de la Sentencia Nº 039-2019
(ANEXO 1-D).

VIII. ANEXOS
- Copia del DNI de quien suscribe la presente (ANEXO 1-A)

IX. PAGO DE TASA JUDICIAL

Conforme al artículo 367 del Código Procesal Civil cumplo con adjuntar al presente escrito
el recibo correspondiente a la tasa judicial por recurso de apelación de Sentencia.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. Señor Juez, pido emita la resolución que

concede recurso de apelación, conforme al artículo 373 del Código Procesal Civil que
señala: “Concedida apelación, se elevará el expediente dentro de un plazo no mayor de
veinte días, contado desde la concesión del recurso impugnatorio, salvo disposición distinta
de este Código”.

La Merced, julio de 2019.