INFORME MENSUAL DE MONITOREO ARQUEOLÓGICO DE LA OBRA:

“MEJORAMIENTO DE LOS ALIMENTADORES 16 Y 17, PROVINCIAS DE

AYABACA Y SULLANA, DEPARTAMENTO DE PIURA” – Contrato N° 318 –
2017 - ENOSA

PERIODO: ENERO 2019

ELABORADO POR: PROMEX SERVICIOS EMPRESARIALES S.R.L.

RESPONSABLE: Lic. Gustavo Antonio Reyes del Rio RNA AR 1606

SUPERVISION: CESEL S.A.

PROPIETARIO: ELECTRONOROESTE S.A.

Lic. Gustavo Antonio Reyes del Rio

RNA AR 1606

Febrero del 2019

“Informe Preliminar Monitoreo Arqueológico”
______________________________________________________________________

INDICE

1. Resumen

2. Objetivo de la Obra

3. Alcance de la Obra

4. Antecedentes, problemática, fines y objetivos del plan

5. Ubicación

6. Antecedentes Arqueológicos de la Zona

7. Normatividad vigente

8. Descripción de la Obra

9. Plan de Trabajo desarrollado durante el Monitoreo Arqueológico

10. Evaluación de los impactos de la obra sobre los hallazgos, de ser el caso

11. Metodología aplicada en Campo y Gabinete

12. Equipo de trabajo y Responsabilidades

13. Resultados del Monitoreo Arqueológico

14. Conclusiones

15. Bibliografía

16. Anexos
“Informe Preliminar Monitoreo Arqueológico”
______________________________________________________________________

1. RESUMEN:

El presente informe preliminar tiene carácter de diagnóstico y de control arqueológico

de los trabajos llevados a cabo en el trazo de la Obra “Mejoramiento de los
Alimentadores 16 y 17, provincias de Ayabaca y Sullana, departamento de Piura”,
correspondiente a los trabajos desarrollados en el mes de Febrero, que comprende
en el Alimentador 16 el tramo entre la estructura 64 a la estructura 73 (excavación de
hoyos) y en el alimentador 17 el tramo entre la estructura 196 a la estructura 259
(excavación de hoyos), en un ancho de servidumbre de 11.00 (5.5.m a cada lado),
ubicado en los distritos de Las Lomas, Paimas, Montero y Ayabaca; provincias de
Piura y Ayabaca respectivamente., el mismo que ha sido elaborado a solicitud de
PROMEX SERVICIOS EMPRESARIALES S.R.L.

Este estudio contiene un conjunto de medidas que se han considerado para proteger
el Patrimonio Arqueológico que pudiera encontrarse durante el desarrollo de las obras
que implican movimiento de tierra en el terreno, las cuales se encuentran dentro de
áreas de infraestructura pre existente. En tal sentido, amparados en los Artículos 57.2°
y 63° del Reglamento de Intervenciones Arqueológicas (DS N° 003-2014-MC), por el
cual se señala que para proyectos que se ejecuten sobre infraestructura preexistente
no requerirá la tramitación de CIRA, sino la presentación de un Plan de Monitoreo
Arqueológico

En el capítulo correspondiente, se exponen los resultados del presente estudio y las

conclusiones.

2. OBJETIVO DE LA OBRA

El objetivo de la obra es el mejoramiento de la infraestructura eléctrica con la finalidad

de operar de forma eficiente y con los niveles de tensión adecuados, ampliar la
capacidad de suministro eléctrico para atender la creciente demanda de energía y
nuevas cargas, reducir las pérdidas y caídas de tensión de esta manera garantizar el
servicio eléctrico con estándares de calidad y confiabilidad, contando para ello con
instalaciones que garanticen la calidad del servicio y la seguridad publica manteniendo
las distancias mínimas de seguridad estipuladas en la normatividad vigente.

3. ALCANCES DE LA OBRA

La obra comprende el mejoramiento de los Alimentadores 16 y 17 en Nivel de

Tensión de 22.9 KV.

NIVEL DE
ITEM ALIMENTADOR CH LONG.
TENSIÓN
1 MEJORAMIENTO ALIMENTADOR 16 22.9 kV, 3Ø QUIROZ 23,41 km
2 MEJORAMIENTO ALIMENTADOR 17 22,9 kV, 3Ø QUIROZ 43.09 km

4. ANTECEDENTES, PROBLEMÁTICA, FINES Y OBJETIVOS DEL MONITOREO

ARQUEOLOGICO:
“Informe Preliminar Monitoreo Arqueológico”
______________________________________________________________________

4.1. Antecedentes:
Como antecedente se indica que para el desarrollo del presente Plan de Monitoreo
Arqueológico de la Obra: “Mejoramiento de los Alimentadores 16 y 17, provincias de
Ayabaca y Sullana, departamento de Piura” estuvo en concordancia con lo dispuesto
mediante los Artículos 57.2° y 63° del Reglamento de Intervenciones Arqueológicas
(DS N° 003-2014-MC), por el cual se señala que para proyectos que se ejecuten sobre
infraestructura preexistente no requerirá la tramitación de CIRA sino la presentación de
un Plan de monitoreo arqueológico.

Asimismo, el presente estudio tuvo también en cuenta la siguiente normatividad

referida a la protección del patrimonio arqueológico: Ley General del Patrimonio
Cultural de la Nación (Ley Nº 28296), Ley que declara de interés nacional el inventario,
catastro, investigación, conservación, protección y difusión de los sitios y zonas
arqueológicas del País (Ley 27721).

Con fecha 10 de setiembre del 2018. Se presenta en la DDC Piura el Plan de

Monitoreo Arqueológico de la Obra “MEJORAMIENTO DE LOS ALIMENTADORES 16
Y 17, PROVINCIAS DE AYABACA Y SULLANA, DEPARTAMENTO DE PIURA” para su
aprobación en una Infraestructura pre existente

Con Oficio Nº 900504-2018/DDC PIU/MC de fecha 20.09.2018 la DDC Piura comunica

observaciones al PMA de la Referida obra

Con carta s/n de fecha 09.10.2018 el Lic. Gustavo Antonio Reyes del Rio, director del
PMA presenta un nuevo expediente con el Levantamiento de Observaciones.

Con Resolucion Directoral Nº 900131-2018/DDC PIU de fecha 09.10.2018 la DDC

Piura aprueba el PMA de la Obra “MEJORAMIENTO DE LOS ALIMENTADORES 16 Y
17, PROVINCIAS DE AYABACA Y SULLANA, DEPARTAMENTO DE PIURA”

4.2. Problemática:

La problemática principal fue buscar y presentar acciones inmediatas ante la presencia

de potenciales hallazgos fortuitos que podrían aparecer en el marco de la obra:
“MEJORAMIENTO DE LOS ALIMENTADORES 16 Y 17, PROVINCIAS DE AYABACA
Y SULLANA, DEPARTAMENTO DE PIURA, debe considerarse que el contexto bajo el
cual se desarrolló la obra, está bajo los alcances de infraestructura pre existente,
puesto que el trazo de la Red DEL Nuevo Alimentador forman pare de construcciones
habilitadas. Sin embargo no se tenía conocimiento de las posibles evidencias
arqueológicas que eventualmente podría contener el subsuelo, durante la etapa de
ejecución de obra (excavación de hoyos)

4.3 Fines y Objetivos del Plan:

“Informe Preliminar Monitoreo Arqueológico”
______________________________________________________________________
a. El Plan de Monitoreo tiene como finalidad realizar un minucioso seguimiento
durante las obras de movimiento de tierra (excavación de hoyos para la
colocación de los postes de la línea eléctrica, las retenidas y las puesta a
tierra), para garantizar la preservación y registro de las evidencias
arqueológicas que ocasionalmente puedan aparecer durante el desarrollo de
las misma.

b. Aplicar una serie de acciones y medidas de mitigación y contingencia de

carácter general ante los posibles impactos potenciales al patrimonio
arqueológico, que fuesen identificados durante el desarrollo de la obra.

c. Salvaguardar todo tipo de vestigio arqueológico que podría ser afectado por la
ejecución de la obra.

d. Concientizar al personal para que participe durante el desarrollo del monitoreo

con el objetivo de proteger las evidencias arqueológicas.

e. Establecer el registro y descripción de los hallazgos arqueológicos que podrían

encontrarse en el área que comprende la obra.

5. UBICACIÓN

5.1 Ubicación Política

La Obra: “Mejoramiento de los Alimentadores 16 y 17, provincias de Ayabaca y
Sullana, departamento de Piura” comprenderá los distritos de Las Lomas, Paimas,
Montero y Ayabaca, en las provincias de Piura y Ayabaca, en el departamento de
Piura

5.2 Longitud Total del Monitoreo Arqueológico : 69413.91 m o 69.413 km

Ancho de servidumbre : 11.00 m (5.5 m a cada lado)
En esta mes de trabajo se ha realizado en el Alimentador 16 el tramo entre la
estructura 64 a la estructura 73; aproximadamente 5 km de longitud

En el alimentador 17 el tramo entre la estructura 196 a la estructura 259;

aproximadamente 4 km de longitud

5.3 Vías de Acceso

El acceso a la zona del Proyecto se realiza por vía terrestre desde la ciudad de Lima a
la ciudad de Piura. Las zonas involucradas en el proyecto cuentan con acceso a las
instalaciones del proyecto las cuales serán los puntos de inicio en el recorrido de los
alimentadores a remodelar.
A continuación se describen las posibles alternativas de itinerarios para acceder a la
zona del proyecto:
Carretera asfaltada Panamericana Norte: Lima – Piura.
Vía de Acceso a la C.H Quiroz
 Carretera asfaltada Panamericana Norte Piura - Sullana
 Carretera a Sullana- Tambogrande - Las Lomas – Paimas
 Carretera afirmada Paimas - Quiroz.

5.4. Condiciones Medio ambientales

“Informe Preliminar Monitoreo Arqueológico”
______________________________________________________________________

En la costa Norte encontramos un territorio árido, desértico, con bosque seco

degradado, de escasas pendientes y de amplias pampas y cerros aislados, cubierto de
pastos esporádicos, de algarrobos, zapotes, faiques, palo verde, etc. Esta sabana
arbórea es cruzada por dos valles muy fértiles: el de Chira y el de Piura. Próximo a
este último se ubica el desierto de Sechura.

En la región Piura, podemos encontrar tres accidentes geográficos: la cordillera de la

costa, que es una cadena de pequeñas elevaciones, lomas y montes de baja altura,
que corre paralela al litoral y que se hunde por partes en el mar y que va desde los
"cerros de Amotape” (1 200 msnm), pasa por la silla de Paita e Illescas y termina en
las islas de Lobos; esta formación constituye una de las más antiguas del continente,
formada durante el Cámbrico (600 millones de años aproximadamente). El segundo
accidente geográfico es la porción piurana de la cordillera occidental de los Andes que
como ya hemos dicho, es la más baja (3 960 msnm) y la más lejana de la costa en
toda Sudamérica. Entre estos dos accidentes mencionados, se ubica el tercero: la
"llanura costeña", que es un conjunto de planicies y vertientes formadas por los
depósitos aluviales de una antigua cuenca fluvial progresivamente sedimentada y
desértica.

En relación a la hidrografía, la región de Piura cuenta con dos principales cuencas que
son: la del Piura y la del Chira. La cuenca del río Piura está situada geográficamente
entre los paralelos 4º 42’ y 5º 45’ de Latitud Sur y el meridiano 79º 29’ y 81º 00’ de
Longitud Oeste. Tiene un área total de 12 216 km2 hasta la desembocadura al mar por el
estuario de Virrilá.

La cuenca del río Chira, geográficamente está situada entre los paralelos 03º 40' 28" y
05º 07' 06" de la Latitud Sur, y los meridianos 80º 46' 11" y 79º 07' 52" de Longitud Oeste.
Limita por el Norte con la cuenca del río Puyango, por el Sur con las cuencas de los ríos
Piura y Huancabamba, por el Este con las cuencas de Zamora y Chinchipe (Ecuador) y
por el Oeste con el Océano Pacífico.

El clima de las cuencas Chira y Piura corresponde al de una zona subtropical según la
clasificación de Koppen (1935) y al tipo de clima semitropical costero de Pettersen
(1972), caracterizados por pluviosidad moderada y altas temperaturas, con pequeñas
oscilaciones estacionales. Específicamente en la parte baja y media de las cuencas, el
clima es cálido y seco, típico de la costa Norte del Perú. Recibe influencia de las
variaciones de la faja ecuatorial y los cambios de dirección en sentido Este-Oeste de las
corrientes marinas de aguas frías (Humbolt) y caliente (ecuatorial). Estas características
ocasionan altas temperaturas ambientales con escasez de precipitaciones, salvo durante
períodos cortos y esporádicos de ingresos al hemisferio Sur de la corriente marina de
aguas calientes (El Niño), y otros como los ocurridos en 1982-83 y 1997-98 de
características extraordinarias.

El clima imperante en la zona del proyecto se caracteriza porque sus temperaturas

medias anuales oscilan entre los 21 y 23°C. El clima es cálido con inviernos secos y
con las siguientes temperaturas:
“Informe Preliminar Monitoreo Arqueológico”
______________________________________________________________________
 Temperatura mínima : 15 °C
 Temperatura media : 23 °C
 Temperatura máxima : 35 °C
 Humedad relativa : 70%
 Nivel isosceráunico : 5 a 10 días de tormentas eléctricas – año
(*)
 Condiciones ambientales : alta contaminación
 Velocidad de viento : 70 km/h (19.5
m/s), correspondiente a la zona
de carga A, de la tabla 250-1.A del CNE
Suministro 2011.

(*) Obtenido del Mapa de Niveles Isoceraunico preparado por el ing. Justo
Yanque – año 2005.

Dentro de la extensión que conforma la región Piura se asienta una de las poblaciones
más grandes del Perú, con aproximadamente dos millones de habitantes, de los
cuales el 90% se halla dentro de los límites del departamento de Piura. El rasgo más
notable de esta región, como la del resto del país, es su diversidad biológica, ecológica
y cultural. Para la región se reporta 17, de las 84 zonas de vida reconocidas para el
Perú (según el Mapa Ecológico de la ONERN), distribuidas a su vez dentro de dos
grandes espacios geográficos íntimamente relacionados: la llanura costera y el
sistema de la Cordillera Occidental de los Andes

6 ANTECEDENTES ARQUEOLÓGICOS DE LA ZONA

La región Piura cuenta con escasas investigaciones arqueológicas y de sus
respectivas publicaciones, por lo que hacen falta más estudios exhaustivos en esta
región. Las primeras investigaciones arqueológicas en la región Piura se iniciaron
cuando en el año 1926 Charles B. Brown recorre por primera vez la zona de Piura e
informa sobre sus hallazgos en Lobitos; asimismo, descubre en Punta Picos el primer
sitio precerámico conocido en el Perú. Ross Christensen (1951), auspiciado por la
Briham Young University, recorre el Bajo Piura y excava en Chusís, cerca de la
desembocadura del río Piura. Sobre el material cerámico menciona la elaboración de
las vasijas con la técnica del cordón y la decoración incisa y pintada, más antiguas que
las técnicas de elaboración y decoración con paleta. Es el ingeniero León Konstrinsky,
de la Dirección de Pesquería y Caza del Ministerio de Agricultura, quien el año 1955
crea una verdadera expectativa por la zona de Illescas al informar sobre sus
reconocimientos de Punta Aguja y Nunura y sus hallazgos de yacimientos
precerámicos y numerosas cavernas sepulcrales. Estos informes atraen la atención de
investigadores como Edward Lanning (1957), quien visita los sitios de Casitas, al Sur
de la península de Paita, recolecta cerámica utilitaria parecida al material de
Christiensen. David H. Kelley e Inés Haasse (1958) recorren nuevamente la misma
área que recorrió Lanning llegando hasta Nunura cerca de Colán, la península de
Illescas, La Tortuga, la península de Paita y del Norte de Talara, los valles de Pariñas y
de Piura, y establecen una primera clasificación de la cerámica que fue revisada por
Lanning (1960; 1963). Lic. Cinthia Seminario Hernández Lic. Larissa Colán Cañola 7
“Informe Preliminar Monitoreo Arqueológico”
______________________________________________________________________
Edward Lanning (1963), auspiciado por la Universidad de Berkeley, recorre desde
Illescas hasta Talara, y establece una seriación estilística para la costa piurana en
base a recolecciones de fragmentos de superficie para los valles de Chira y Piura, que
aun es vigente con algunas modificaciones de investigaciones posteriores. Reconoce
seis fases para el Formativo: Negritos, Paita A-D y Sechura A. La Fase Negritos se
basa en una colección de 13 fragmentos, donde su validez es puesta en duda por
Richardson III (1969), atribuyéndola a una época más tardía. La Fase Paita A también
consta de 21 fragmentos. Las fases Paita B y D se basan en recolecciones realizadas
en Paita y Lagunitas (montículo ubicado al Norte del río Chira). Para la Fase Sechura
hay mayor cantidad de sitios que se ubican hasta el valle del río Chira. En el Horizonte
Medio y el Periodo Intermedio Tardío, con el rango más representativo de la
decoración paleteado, denomina al “estilo Piura”, y lo divide en cinco fases (cuatro de
ellas pertenecen al Horizonte Medio y una al Periodo Intermedio Tardío). G. Guzmán y
J. Casafranca (1964), realiza un breve informe del trabajo de salvataje que realiza en
Vicús. El año 1965 con el auspicio de la Society for American Archaeology de
Washington, James Richardson III (1969; 1972; 1978) recorre el área entre el río Chira
y la Punta Rico, al Norte de la quebrada de Máncora, tratando, sobre todo, de
correlacionar la presencia del hombre andino con la ecología de la zona. Reconoce
tres complejos líticos: Amotape (9500-6000 a.C.), FichesEstero (6000.3000 a.C.) y
Honda (3000-2000 a.C.). En la zona del Alto Piura, debido al inicio de un intensivo
saqueo al igual que en el área de Frías, nace el interés por conocer un estilo
desconocido hasta ese momento en el espacio de la arqueología. Es así, que Ramiro
Matos Mendieta durante los años de 1963, 1965-1966, realiza una prospección y
menciona la existencia de recipientes de estilo parecido al Cupisnique Tardío en la
zona de Vicús. Y para la zona de la sierra, cerca de Frías menciona la existencia de
material Formativo. Asimismo describe sitios del estilo Mochica. Realiza una
clasificación del material cerámico según las técnicas decorativas y de acabado, pero
no logra armar una secuencia estilística debido a que las referidas técnicas eran
usadas simultáneamente. A la vez caracteriza la cerámica utilitaria, pero no especifica
la diferencia entre los productos locales de las importaciones. Asimismo define un
estilo “Huari-Norteño” y “Mochica–Huari”. Menciona una gran concentración de
construcciones asociadas a los estilos Chimú y Chimú Inca en Piura La Vieja, La
Bocana, Monte de los Padres y Talandracas (penetración a la sierra). Lic. Cinthia
Seminario Hernández Lic. Larissa Colán Cañola 8 El estudio de O. Klein (1967)
menciona dos aspectos importantes con respecto al estilo Vicús: la posible
coexistencia de dos tradiciones distintas en el Alto Piura; y la ausencia de una clara
variabilidad estilística en Vicús-Vicús la que tendría que manifestarse si la secuencia
hubiese tenido larga duración (Guffroy, 1989). H. Disselhoff (1968-1971) excava 07
tumbas y da los primeros fechados de C14 para los cementerios de Yécala. Con estas
experiencias previas, en marzo de 1972, seis miembros del Seminario de Arqueología
del Instituto Riva Agüero – PUC, bajo la dirección de la Dra. Josefina Ramos de Cox,
recorren el área comprendida entre Narihualá y Reventazón, localizando varios
yacimientos nuevos. Posteriormente, el año 1974 el Seminario hace un segundo
reconocimiento en el valle bajo del Piura y la península de Illescas que permite asentar
muchas de las bases para las hipótesis que sustentan el Proyecto Obtención de una
Cronología del Uso de los Recursos Marinos en el Antiguo Perú. Esta investigación
multidisciplinaria, en lo que concierne al desierto de Sechura, se efectúa en noviembre
de 1975 hasta enero de 1976 en la península de Illescas , bajo la dirección de
Mercedes Cárdenas, quien registra sitios precerámicos en la quebrada de Chorrillos
(5590+/-90 a.C. y 5020 +/- 140 a.C.), en Avic (3230+/-90 y 2980+/-70 a.C.), siendo lo
“Informe Preliminar Monitoreo Arqueológico”
______________________________________________________________________
más notable en este sitio una estructura construida de piedras toscas formando una
plataforma con rampas de acceso y la presencia de vértebras de ballena cerca del mar
y de un manantial, y que sería uno de los edificios más tempranos de la costa con
arquitectura ceremonial. Sus estudios permiten establecer una secuencia cronológica
para el desierto de Sechura. En la opinión de Richardson III (1974), todos los sitios con
arquitectura monumental, en los valles de Piura, Chira y Tumbes se relacionan con el
Período Piura 3 (1000-1450 d.C.), por la asociación con la cerámica paleteada gris y
negra. Menciona la existencia de una tradición arquitectónica en el valle bajo del Piura
y el valle del Chira, definida por el uso de adobes cónicos. Los sitios se ubican en
relación al control de las tierras irrigables. Una segunda tradición arquitectónica para el
Alto Piura, vinculada con Lambayeque es el uso del adobe rectangular, como se
observa en el complejo de estructuras piramidales en La Matanza (Richardson III,
1987). La tercera tradición que se da en el Alto Piura muestra la característica del uso
de piedras sin labrar unidas con mortero de arcilla y grava, tal como se ve en el cerro
Loma Negra, cerca de Pabur Viejo, y en el Cerro Santo Tomé río arriba. Lic. Cinthia
Seminario Hernández Lic. Larissa Colán Cañola 9 Luis Lumbreras (1978), en un
estudio realizado a una colección de material cerámico procedente de excavaciones
clandestinas, divide al material en dos grupos cronológicos y define tentativamente las
fechas de 500 a.C.- 500 d.C. para la cultura Vicús, en base a la secuencia de Sechura
y plantea un patrón aldeano disperso. Rogger Ravines (1985; 1986) en los estudios de
excavaciones arqueológicas realizadas en Colán define un fechado para el material de
1200-1560 d.C., además de una breve ocupación incaica en Piura. Mario Polia en
1986-87, en la sierra piurana, da a conocer la existencia de petroglifos, descritos como
“chavinoides” en el sitio de Samanga, sin embargo Guffroy señala que solo una de
estas figuras publicadas (parecida a un petroglifo de Tolón en el valle de
Jequetepeque) parece merecer este calificativo (Guffroy, 1989). J. Richardson y E.
Zamenicka en 1987, definen que para el Alto Piura, durante el Período Formativo,
existe una fase llamada La Encantada, asociada a un fechado de 1580+/- 65 a.C.
Sitúa a Vicús como contemporáneo con Sechura 3 (100-500 d.C.). Entre 1987-89,
Jean Guffroy, realiza cinco campañas de excavaciones en Cerro Ñañañique, las
cuales permitieron el estudio y caracterización de un complejo ceremonial, edificado y
ocupado entre los siglos X y V a.C. Estableciendo a partir del material registrado, la
existencia de contactos y relaciones con las demás zonas cercanas y la integración del
Alto Piura a los sistemas ideológicos y religiosos más sureños. Es Anne-Marie
Hocquenghem quien discute el método de análisis e interpretación del material
cerámico empleado por Guffroy, donde menciona que durante el Formativo, el Alto
Piura formaba parte del área cultural norandina. En 1987, J. Guffroy y A. Higueras,
realizan excavaciones y sondeos en estructuras y un cementerio del Período
Intermedio Tardío en el Cerro Ñañañique. Realizan una comparación con las
tradiciones vecinas que les permite constatar ciertas semejanzas y particularmente las
relaciones estrechas con las zonas meridionales. Makowski (1987), excava en una
estructura del período Piura, en la falda del cerro Vicús. Peter Kaulicke (1991), realiza
excavaciones en el caserío de Vicús y Tamarindo en una estructura ceremonial y zona
habitacional. El análisis del material cerámico le permitió definir la historia ocupacional
del sitio de estilo Vicús-Moche con el estilo Moche II y III. Define que el Lic. Cinthia
Seminario Hernández Lic. Larissa Colán Cañola 10 estilo Vicús se extendió durante el
Período Intermedio Temprano e inicios del Horizonte Medio; además documentó
arquitectura monumental y doméstica. Jean Bats (1991), lleva a cabo una prospección
en el valle del bajo Yapatera, recolectando material cerámico de superficie, a partir del
cual propone una secuencia cultural que se inicia en el siglo X a.C. y culmina en
“Informe Preliminar Monitoreo Arqueológico”
______________________________________________________________________
vísperas de la conquista española. Además, define dos rupturas en la producción
cerámica y en las tradiciones tecnológicas: la primera fue en la época de los Vicús –
Moche; y la segunda en el siglo X o XII con la aparición de una cerámica peculiar
elaborada con molde. Sus estudios se basan en las investigaciones previas de
Lanning y Richardson III y permite elaborar un método de lectura racional del material
cerámico. Anne-Marie Hocquenghem (1991; 1993; 1998), propone una zona de
transición entre las áreas culturales norandinas y centroandinas, a partir de un
territorio de esta condición (zona de transición), localizado entre el río Jubones al Sur
del Ecuador y el río Olmos, entre aproximadamente 1500 a.C. y 600 d.C.. Plantea la
contemporaneidad entre el periodo Formativo Tardío en el Ecuador y el Horizonte
Temprano en el Perú, así como de los estilos de los Desarrollos Regionales en ambos
países. Asimismo, Hocquenghem (1991) define la frontera entre las “áreas culturales”
norandinas y centroandinas, que constituye el límite septentrional de la organización
andina de la producción y del “orden andino” que permiten asegurar la reproducción
social y que fueron impuestos en el valle del Alto Piura, a partir del Período Intermedio
Temprano, desde los valles de la costa Norte del Perú. Establecidos los yungas en el
Alto Piura fomentaron una elite local Tallán que lideró en los valles del Bajo Piura y
Chira pero que heredaron una doble tradición: una local relacionada con el “área
cultural andina” nor andina (representados con la cerámica Paita, Sechura, Vicús y los
centros arquitectónicos del Alto Piura); y otra tradición foránea yunga, de los valles de
Lambayeque y Huarmey, relacionada con el “área cultural” centro andina (quedando
trazas tales como la cerámica Moche y Huari en el valle del Alto Piura y Sicán, Chimú,
Inca en el piedemonte y en los valles del Bajo Piura, Chira y Tumbes). Durante el
Periodo Intermedio Tardío los tallanes, estaban bajo el control de los yungas del Alto
Piura, y durante el Horizonte Tardío los tallanes fueron sometidos primero por los
chimú, luego por los incas y finalmente por los españoles. Asimismo, menciona que el
agua no fue un factor crítico en los Andes septentrionales y que por ende no se
requirió de una autoridad centralizada, ocasionando una composición de sociedades
de una menor complejidad sociopolítica sin alcanzar niveles de estado. Lic. Cinthia
Seminario Hernández Lic. Larissa Colán Cañola 11 En 1994, Hocquenghem identifica
las rutas incaicas de la costa y de la sierra por las cuales pasaron los españoles en
1532 en el extremo Norte del Perú, ubicando los centros administrativos y
ceremoniales desde los cuales los incas controlaban a los caciques locales de las
vertientes Noroeste y Sureste de los cerros de Amotape, de los valles del Chira y del
Piura en la costa y en las serranías de Caxas y Huancabamba, así como los tambos.
Identificó casas cercadas y los pueblos de los caciques de Pabur y Serrán, en el valle
del río Piura. Hocquenghem (1998) menciona sobre la construcción de un gran canal
“El Canal de los Incas” que se inicia en Hualcas (Huarmaca) y llega hasta Malinguitas
(150 km); construido en la época de ocupación de Sicán Medio debido a los
instrumentos que estos poseían como los implementos de bronce arsenical,
expandiéndose de este modo la frontera agrícola. Teniendo en cuenta las
investigaciones realizadas, mencionadas anteriormente y centrándonos en el área de
investigación que involucra a la cuenca del Piura en el valle Alto y Bajo, a la cuenca
del Chira y la cuenca de Chalaco donde no existen investigaciones, podemos observar
que los estudios que mayormente se han llevado a cabo en estas zonas incluyeron
prospecciones, visitas y en un porcentaje mínimo intervenciones con excavaciones
sistemáticas, dándose con mayor frecuencia en la cuenca del Piura. Para la sierra
piurana a la vez son muy limitados los estudios, realizándose trabajos de
prospecciones y visitas en su gran mayoría. Sobre el Periodo Precerámico se tiene
una información fragmentaria, principalmente debido a la conservación de los
“Informe Preliminar Monitoreo Arqueológico”
______________________________________________________________________
vestigios, donde la ausencia de puntas de proyectil y la presencia de denticulados y
muescas, relacionan más a este material de Piura con los artefactos líticos de los
complejos de Las Vegas de la península de Santa Elena (Sur de Ecuador), que con los
materiales del complejo Paijanense (Chauchat, 1989). Para este periodo existen
discrepancias con respecto a la ocupación de los sitios como en la explotación de los
recursos básicos. Se necesitan más estudios en la zona. Es así que la problemática
para el periodo Formativo es la antigüedad del poblamiento sedentario y de la
agricultura, la naturaleza del desarrollo local durante el segundo y primer milenio antes
de nuestra era y sus relaciones con las áreas septentrionales y sureñas. Para el
Período Intermedio Temprano se tiene en el Alto Piura a la cultura Vicús, que debido a
la escasez de datos comprobados, sigue latente el problema del origen de este estilo y
de la naturaleza de la ocupación de este sector del valle. Sobre el inicio y el fin de la
tradición, es hasta ahora un problema sin resolver. No existen datos estratigráficos al
respecto. Lic. Cinthia Seminario Hernández Lic. Larissa Colán Cañola 12 Otro
problema para la zona del Bajo Piura es el origen de la cerámica y su relación con la
cerámica Lambayeque y Chimú, y los estilos locales en referencia al estilo Tallán.
Piura se integra de una forma acelerada en el Periodo Intermedio Tardío, pero al igual
que el Horizonte Medio, la información conocida es muy limitada. Para el Horizonte
Tardío, la presencia incaica en Piura se manifiesta por las formas arquitectónicas y
cerámicas tanto para la costa, como para la sierra piurana, siendo Aypate y Caxas los
sitios más representativos para la sierra. Los estudios realizados no han permitido
definir patrones de asentamiento en base al manejo de sus recursos. Se necesitan
estudios de determinados sectores del valle para definir las características
arquitectónicas y ceramográficas de cada período cultural. Así como trabajos de
prospecciones arqueológicas sistemáticas e intensas en la región Piura.

7. NORMATIVIDAD VIGENTE

Enseguida, se hace referencia a los instrumentos de la legislación actual peruana que

regulan y protegen el Patrimonio Cultural de la Nación, en relación a los Estudios de
Impacto Ambiental, como parte de la ejecución de obras púbicas y privadas, los cuales
son los siguientes:
- Constitución Política del Perú, según el Articulo 21º, todos los yacimientos y
restos arqueológicos son considerados Patrimonio Cultural de la Nación, ya
sea que estén expresamente declarados así (por ejemplo, mediante su
inscripción en registros públicos o mediante su inclusión en catastros
arqueológicos), o que provisionalmente se presuman de tales.

- Decreto Legislativo Nº 613, Código del Medio Ambiente y los Recursos

Naturales, en su capitulo XI se establece el reconocimiento por el estado
peruano como recurso natural-cultural a todo resto arqueológico,
autorizando su utilización con el carácter de intangible. Asimismo, que las
áreas donde se ubicasen andenes, canales, acueductos o cualquier otra
obra de carácter arqueológico o histórico, serán excluidas de cualquier
concesión.

- Código Penal. Toda la legislación que regula la protección de nuestra

herencia cultural está complementada con sanciones en los artículos 226º-
230º. Cualquier destrucción intencional de algún sitio arqueológico, o de
algún objeto arqueológico esta tipificada como un delito contra los bienes
culturales, que puede conllevar penas privativas de libertad, de forma
“Informe Preliminar Monitoreo Arqueológico”
______________________________________________________________________
independiente a las multas (escalonadas sobre la base de multiplicación de
cantidades de UIT) que puede imponer el Instituto Nacional de cultura.

- Resolución Viceministerial N° 037-2013-VMPCICI-MC del 30.05.2013 (que

aprueba la Directiva N° 001-2013-VMPCIC/MC).

- Reglamento de Intervenciones Arqueológicas (DS Nº 003-2014-MC, y el

TUPA del Ministerio de Cultura (DS Nº 001-2015-MC), los cuales regulan el
trabajo de los profesionales del área.

- Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación (Ley N° 28296 del 21 de

julio del 2004), en sus artículos 22 y 30 señala que es necesario la
aprobación del Instituto Nacional de Cultura (ahora Ministerio de Cultura),
para la autorización de toda obra pública, concesiones y otras.

- Decreto Supremo Nº 054-2013-PCM, aprueban disposiciones especiales

para los procedimientos administrativos de autorizaciones y/o
certificaciones para los proyectos de inversión en el ámbito del territorio
nacional.

- Decreto Supremo Nº 060-2013-PCM, aprueban disposiciones especiales

para la ejecución de procedimientos administrativos y otras medidas para
impulsar proyectos de inversión pública.

Debe señalarse que el Artículo 6° del Reglamento de Intervenciones Arqueológicas

(D.S. Nº 003-2014-MC), se tiene una clasificación de los bienes materiales con valor
arqueológicos integrantes del patrimonio cultural de la Nación:
 Bienes Arqueológicos Prehispánicos: Son los vestigios, muebles e
inmuebles, de actividad humana de época prehispánica que subsisten
en el suelo, subsuelo y en medio subacuático.

 Bienes Arqueológicos Históricos: Son los vestigios, muebles e

inmuebles, de actividad humana posterior a la época prehispánica,
conocidos como de época colonial y republicana que subsisten en el
suelo, subsuelo, sobresuelo y en medio subacuático.

 Bienes Arqueológicos Mixtos: Son los vestigios, muebles e inmuebles,

donde se combinan elementos que corresponden tanto a la época
prehispánica e histórica, que subsisten en el suelo, subsuelo,
sobresuelo y en medio subacuático.

Del mismo modo, el Artículo 7 del mencionado reglamento, los Monumentos

Arqueológicos Prehispánicos se clasifican de la siguiente manera:

(a) Zonas Arqueológicas Monumentales:

Son los conjuntos arqueológicos que por su magnitud los hacen susceptibles
de trato especial en lo que a investigación se refiere, pues su fisonomía debe
conservarse por las siguientes razones:
1. Poseer valor urbanístico de conjunto.
2. Poseer valor documental, histórico-artístico, y/o un carácter singular.
3. Contener monumentos y/o ambientes urbano-monumentales.
“Informe Preliminar Monitoreo Arqueológico”
______________________________________________________________________
(b) Sitios Arqueológicos:

Todo lugar con evidencias de actividad social con presencia de elementos y

contextos de carácter arqueológico-histórico, tanto en la superficie como
subyacentes.

(c) Zonas de Reserva Arqueológica:

Son aquellos lugares que por haber sido investigados intensivamente deben
reservarse para el futuro, en tanto se desarrollen nuevas técnicas de
investigación. Los investigadores deben sugerir áreas de reserva en los
monumentos trabajados. Esta sugerencia se realizará ante el Instituto Nacional
de Cultura para su aprobación, previa opinión favorable de la Comisión
Nacional Técnica de Arqueología.

(d) Elementos Arqueológicos Aislados:

Son los restos de actividad humana de época Prehispánica que, por

situaciones culturales o sociales, se manifiestan en la actualidad de manera
aislada o descontextualizada. Están referidos a objetos o parte de ellos,
presentes en el paisaje sin asociación a sitios o zonas arqueológicas, teniendo
en cuenta que su registro y estudio es también importante para la investigación
y la conservación del patrimonio cultural.

(e) Paisaje Cultural Arqueológico:

Son las áreas producidas por la mano del hombre o por la combinación de la
misma con la naturaleza que tengan un destacado valor desde los puntos de
vista arqueológico, histórico, estético, etnológico y antropológico. Se considera
como tales la infraestructura agraria, es decir, andenes, terrazas, canales y
afines; así como redes viales, los campos de geoglifos y/o petroglifos.

Cabe también mencionar que la Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación (Ley
N° 28296), incorpora la protección del Patrimonio Geológico del Perú, el cual se define
como: Los recursos naturales no renovables de valor científico, cultural o educativo y/o
de interés paisajístico o recreativo, ya sean formaciones rocosas, estructuras,
geoformas, acumulaciones sedimentarias, ocurrencias minerales, paleontológicas y
otras, que permitan reconocer, estudiar e interpretar la evolución de la historia
geológica de la tierra y los procesos que lo han modelado.

Al respecto, los Puntos de Interés Geológico (PIG), es un drea que muestra una o
varias características consideradas de importancia dentro de la historia geológica de
una región natural. Forman parte fundamental del Patrimonio Cultural, con un rango
equivalente a otros elementos culturales, dado que en ambos casos proporcionan una
información básica para conocer no únicamente la historia humana, sino a la historia
de toda la tierra y la vida que en ella se ha desarrollado.
“Informe Preliminar Monitoreo Arqueológico”
______________________________________________________________________

Según la naturaleza de un PIG se le tipifica como:

- Parque: PIG constituido por formaciones geológicas o geomorfológicas,

cuyos valores a definir cuantitativa y cualitativamente, serían ecológicos,
estéticos, educativos y científicos. (Bosque de rocas).
- Monumentos Naturales: PIG constituidos por elementos de la gea de
superficie más reducida (incluidos los yacimientos paleontológicos y
mineralógicos), cuyo carácter singular se referirá a sus valores estéticos,
educativos y científicos. (ej. Monumento a la Humanidad).
- Elementos del Patrimonio Histórico: PIG constituidos por yacimientos
paleontológicos, que son restos fósiles, huellas o rastros de animales o
vegetales que existieron en épocas pasadas.

8.- DESCRIPCIÓN DE LA OBRA

DESCRIPCION 1. ALIMENTADOR 16– ALT UNICA
Sistema : Trifásico (3Ø).
Tensión Nominales : 22.9 KV
Longitud de línea eléctricas : 23.41 km (Troncal)
N° de Ternas : una terna un conductor por fase con neutro corrido
Altitud : 588 msnm (mínimo) - 2544 msnm (máximo).
Conductor : - 23,41 Km de AAAC de 70 mm² (Troncal)
- Cruceta De Concreto Armado Vibrado De M/2.00/500
Crucetas
- Crucetas Asimétrica De Concreto Armado Vibrado ZA /1,50
- Perfil angular de A°G° DE 76 x 76 mm 6 mm x 2400 mm de
long.
- Perfil angular de A°G° DE 76 x 76 mm 6 mm x 4300 mm de
Perfiles
long.
- Perfil tipo U DE A°G° DE 76 x 50 x 6 mm x 4300 mm de long.
- Perfil tipo U DE A°G° DE 76 x 50 x 6 mm x 2400 mm de long.
Ferretería: F°G° en caliente.
Disposición de conductores. : Triangular
- En alineamiento y anclaje se emplearán estructuras con
disposición triangular en zona Rural,
- Poste CAC 13/300.
- Poste CAC 13/400.
Estructuras : - Poste Seccionable de CAC 13/300.
- Poste Seccionable de CAC 13/300.
- Poste de madera tratada de 45 pies Clase 4.
- Cimentación con concreto ciclópeo
- Prestaciones mecánicas y eléctricas optimizadas.
Vano Promedio : 157.23 m
- Aislador polimérico tipo pin, 24KV, 744mm de long. de línea de
fuga mínima.
Aisladores : - Aislador Polimérico Con Conexión Horquilla, de 875 mm de long.
de línea de fuga mínima.
- Aislador de porcelana tipo carrete, clase ANSI 53-2.
Puesta tierra - Puesta a Tierra Tipo PAT-C se emplearan en todas las
estructuras y PAT-2 solo en Seccionamientos.
- Conductor De Cu, Desnudo, 7 Hilos, Temple Blando Cableado
De 25 mm² y Conductor Cooperweld de 25 mm2.
“Informe Preliminar Monitoreo Arqueológico”
______________________________________________________________________
DESCRIPCION 1. ALIMENTADOR 16– ALT UNICA
- Electrodo De Copperweld De 16 Mm Ø X 2 400 Mm De Longitud
(PAT-2)
- Caja De Registro De Concreto Para Inspección De Puesta Tierra
0.4m X 0.4m X 0.3m Con Tapa ( para PAT-2)
- Retenidas tipo Inclinada aislada
- Varilla De Anclaje De A°G° 16mmø X 2.40m, Provisto De Ojal
Guardacabo, 100 mm Maquinado Provisto de Tuerca y Ctca.
- Cable Acero De 10 mm Ø, De Grado Alta Resistencia Para
retenida
Retenidas
- Bloque De Concreto De 0,50 X 0,50 X 0,20 m
- Aislador Polimérico de 875 mm de long. de línea de fuga
mínima.
Regulador de tensión No es necesario
- Seccionador unipolar tipo cuchilla, 27 KV, 400A, 150KVBIL.
- Seccionador cut-out polimérico de 36KV,150KVBIL,200A,10KA
Equipos de Medición, protección y maniobra :
- Pararrayos polimérico tipo autoválvula de óxido metálico, 21 kV,
10 KA, 150 KV-BIL.

DESCRIPCION 1. ALIMENTADOR 17– ALT UNICA

Sistema : Trifásico (3Ø).
Tensión Nominales : 22.9 KV
Longitud de línea eléctricas : 43.09 km (Troncal)
N° de Ternas : una terna un conductor por fase con neutro corrido
Altitud : 243 msnm (mínimo) - 1466 msnm (máximo).
- 16.52 Km de AAAC de 120mm² (Troncal)
Conductor :
- 26.57 Km de AAAC de 95 mm² (Troncal)
- Cruceta De Concreto Armado Vibrado De M/2.00/500
Crucetas - Ménsula De Concreto Armado Vibrado 1,0/500/300/200
- Crucetas Asimétrica De Concreto Armado Vibrado ZA /1,50
- Perfil angular de A°G° DE 76 x 76 mm 6 mm x 2400 mm de
long.
- Perfil angular de A°G° DE 76 x 76 mm 6 mm x 4300 mm de
Perfiles
long.
- Perfil tipo U DE A°G° DE 76 x 50 x 6 mm x 4300 mm de long.
- Perfil tipo U DE A°G° DE 76 x 50 x 6 mm x 2400 mm de long.
Ferretería: F°G° en caliente.
Disposición de conductores. : Vertical - Triangular
- En alineamiento se empleará estructuras con disposición
triangular en zona Rural, y en zona urbana estructuras con
disposición vertical.
- Poste CAC 13/300 y 13/400.
Estructuras : - Poste Seccionable de CAC 13/300.
- Poste Seccionable de CAC 13/300.
- Poste de madera tratada de 45 pies Clase 4.
- Cimentación con concreto ciclópeo
- Prestaciones mecánicas y eléctricas optimizadas.
Vano Promedio : 129.41 m
- Aislador polimérico tipo pin, 24KV, 744mm de long. de línea de
fuga mínima.
Aisladores : - Aislador Polimérico Con Conexión Horquilla, de 875 mm de
long. de línea de fuga mínima.
- Aislador de porcelana tipo carrete, clase ANSI 53-2.
“Informe Preliminar Monitoreo Arqueológico”
______________________________________________________________________
DESCRIPCION 1. ALIMENTADOR 17– ALT UNICA
- Puesta a Tierra Tipo PAT-C se emplearan en todas las
estructuras y PAT-2 solo en Seccionamientos.
- Conductor De Cu, Desnudo, 7 Hilos, Temple Blando Cableado
De 25 mm² y Conductor Cooperweld de 25 mm2.
Puesta tierra
- Electrodo De Copperweld De 16 Mm Ø X 2 400 Mm De
Longitud (PAT-2)
- Caja De Registro De Concreto Para Inspección De Puesta
Tierra 0.4m X 0.4m X 0.3m Con Tapa ( para PAT-2)
- Retenidas tipo Inclinada aislada
- Varilla De Anclaje De A°G° 16mmø X 2.40m, Provisto De Ojal
Guardacabo, 100 mm Maquinado Provisto De Tuerca Y Ctca
- Cable Acero De 10 mm Ø, De Grado Alta Resistencia Para
Retenida
Retenidas
- Bloque De Concreto De 0,50 X 0,50 X 0,20 m
- Aislador Polimérico de 875 mm de long. de línea de fuga
mínima.
Regulador de tensión No es necesario
- Seccionador unipolar tipo cuchilla, 27 KV, 400A, 150KVBIL.
- Seccionador cut-out polimérico de 36KV,150KVBIL,200A,10KA
Equipos de protección y maniobra :
- Pararrayos polimérico tipo autoválvula de óxido metálico, 21 kV,
10 KA, 150 KV-BIL.

9. PLAN DE TRABAJO DESARROLLADO DURANTE EL MONITOREO

ARQUEOLOGICO:

A. Revisión documental y bibliográfica:

Se procedió a la búsqueda y recopilación de material bibliográfico concerniente al
ancho de la faja donde se ejecutó las obras civiles y electromecánicas. Además se
programaron las respectivas charlas inductivas al personal general de obra
desarrollando temáticas correspondientes a la conservación y preservación del
Patrimonio Cultural de La Nación y las debidas medidas de mitigación y
contingencia arqueológica en caso de evidenciar hallazgos fortuitos durante el
proceso constructivo.

B. Trabajo de Campo:
Monitoreo en la etapa de excavación de hoyos como parte de la obra.
 Charlas de inducción

C. Trabajo de Gabinete:

 Comprendió el procesamiento y sistematización de los datos que resultan del

trabajo de campo.

D. Elaboración del Informe Final:

 Al final de las actividades de campo y gabinete se concluirá con la elaboración

del informe final en donde se expondra los resultados del monitoreo
arqueológico.
“Informe Preliminar Monitoreo Arqueológico”
______________________________________________________________________
10. EVALUACIÓN DE LOS IMPACTOS DE LA OBRA SOBRE LOS HALLAZGOS,
DE SER EL CASO:
No se tuvo ningún tipo de impacto al patrimonio cultural, por cuanto realizada la
ejecución de la obra y habiendo realizado el seguimiento y registro correspondiente a
la etapa de excavación de hoyos, no se reportaron evidencias arqueológicas y
tampoco se recuperó ningún tipo de material arqueológico.

11. METODOLOGÍA APLICADA EN CAMPO Y GABINETE:

Al no haber hallazgos arqueológicos muebles o inmuebles de ningún otro tipo de
material que sea materia de análisis de gabinete, no se aplicó ninguna metodología de
conservación de bienes muebles o inmuebles, ni muestreo.

Trabajo de Campo y Sistema de Registro:

 Se realizó la inspección de campo durante la ejecución de la Obra,
especialmente en las labores de movimiento de tierra (excavación de hoyos)

 La metodología de campo consistió en la realización del registro fotográfico,

correspondiente al avance de los trabajos (excavación de hoyos), para registrar
la ausencia o presencia de evidencias arqueológicas en el ancho de la faja de
servidumbre de la Obra. Además se utilizó fichas especializadas, propuestas
en el mismo Plan de monitoreo arqueológico, a fin de registrar posibles
evidencias arqueológicas y finalmente las charlas de inducción antes de iniciar
las actividades con el personal de campo y responsables de la Obra, sobre
temas relacionados con el patrimonio cultural para tener cuidado con las
evidencias arqueológicas que ocasionalmente podrían haber aparecido durante
la ejecución de los trabajos de movimiento de tierra.

Trabajo de Gabinete:
 Se procedió con el procesamiento de las fichas de monitoreo arqueológico y
del registro gráfico correspondiente (fotos).

 Se procedió a la elaboración del Informe Preliminar del Monitoreo

Arqueológico, en el que se exponen los resultados del presente trabajo.

12. EQUIPO DE TRABAJO Y RESPONSABILIDADES:

 Lic. Gustavo Antonio del Rio (RNA AR-1606)

Arqueólogo responsable del desarrollo de los trabajos del Monitoreo
Arqueológico,.

Bach. Víctor Ivertiz, participa en los trabajos de campo (a la vez como residente
de campo), realizara el procesamiento de datos y apoyara en la elaboración el
informe final

 Topógrafo/Cadista
Se encargará del levantamiento topográfico y planimétrico de posibles
evidencias arqueológicas.
“Informe Preliminar Monitoreo Arqueológico”
______________________________________________________________________

 Obreros:
Labor de apoyo en los trabajos de campo.

13. RESULTADOS DEL MONITOREO ARQUEOLÓGICO,

En el Alimentador 16 se registraron 10 hoyos (estructuras desde 64 hasta 73). En el

alimentador 17 se registraron 64 hoyos (estructuras desde 196 hasta 259). Durante el
Monitoreo Arqueológico se realizó charlas de capacitación al personal técnico y
obreros participantes (charla de inducción). La charla estuvo enfocada en temas
relacionados con el patrimonio cultural de la nación, su definición, tipos, defensa,
conservación, protección y difusión. Esta se ejecutó durante la etapa inicial del
desarrollo de los trabajos. Debido a que durante el monitoreo no se registró materiales
culturales, la charla sirvió para crear conciencia respecto al patrimonio cultural de la
nación y estar atentos ante cualquier eventualidad

Como se mencionó en párrafos anteriores, durante todo el Monitoreo Arqueológico no

se registró material cultural arqueológico, por lo tanto, no hubo necesidad de aplicar
ningún plan de contingencia.

13.1. Monitoreo Arqueológicos (actividades desarrolladas):

El trabajo de monitoreo arqueológico comprendió básicamente el desarrollo de las
siguientes actividades:

Excavación de Hoyos:
Comprenderá la excavación manual con palana, pico y barreta en terreno normal o
rocoso de acuerdo a las dimensiones y profundidad de cimentación establecidos en
los planos del proyecto de electrificación aprobado. Las excavaciones serán para la
instalación de postes, retenidas y puestas a tierra con las siguientes dimensiones:
 POSTES: De 1,00 metros de ancho x 1,70 metros de profundidad.
 RETENIDAS: De 0,90 metros de ancho x 2,00 metros de profundidad.
 PUESTAS A TIERRA: De 1,00 metros de ancho x 2,00 metros de profundidad.

14. CONCLUSIONES:

 Se realizó el monitoreo arqueológico de la obra “Mejoramiento de los

Alimentadores 16 y 17, provincias de Ayabaca y Sullana, departamento de
Piura”, en el Alimentador 16 el tramo entre la estructura 64 a la estructura 73;
aproximadamente 5 km de longitud y en el alimentador 17 el tramo entre la
estructura 196 a la estructura 259; aproximadamente 4 km de longitud, en un
ancho de servidumbre de 11.00 (5.5.m a cada lado),

 Se monitorearon todas las actividades comprendidas en la etapa de

movimiento de tierra como parte de la presente obra(excavación de hoyos)
“Informe Preliminar Monitoreo Arqueológico”
______________________________________________________________________
 Durante las labores del Monitoreo Arqueológico no se afectó vestigios del
patrimonio cultural de la nación. Del mismo modo, tampoco se recuperó
material cultural durante toda la etapa de movimiento de tierra(excavación de
hoyos)

 Se realizaron charlas de inducción al personal técnico y obreros participantes

concernientes con temas relacionados con el patrimonio cultural, su definición,
tipos, defensa, conservación, protección y difusión. Las charlas sirvieron para
crear conciencia respecto al patrimonio cultural de la nación en el personal
participante.

 El trabajo fue desarrollado de acuerdo a los objetivos y metodología planteada

para el desarrollo del monitoreo arqueológico.

 Continuar con las labores de Monitoreo arqueológico

15. BIBLIOGRAFÍA:

ALTAMIRANO, A., 1987 - Restos de camélidos prehispánicos en la bahía de Bayóvar:

Piura.Boletín de Lima, Año 9 (52): 37-46.

BATS, J., 1990 - La prospection systématique de la basse vallee du Yapatera Perou :

aproche technologique et classification du materiel céramique. 58p. ; París : Universite
de Paris I. Centrede Recherche de Archéologie Précolombienne. DEA de Archéologie.

BATS, J., 1991 - Ruptures el continuités culturelles dans la basse vallée du Yapatera :
aproche typologique formalisée d’un matériel céramique récolté en prospection.
Bulletin de l'Institut Français d'Etudes Andines, 20(2): 349-380.

BETANZOS, J. de, 1987[1551] - Suma y Narración de los Incas, 317p.; Madrid:

Ediciones Atlas.

BIBLIOTECA PERUANA, El Perú a través de los siglos, 1968 Tomo I, Tomo II, Tomo III;
Lima:Editores Técnicos Asociados.
CÁRDENAS, M., 1976 - Informe preliminar número uno del trabajo de campo en Piura
(Bajo Piura-Sechura e Illescas), febrero 1976. En: Informes preliminares de trabajos
arqueológicos1975-1976: 1-3; Lima: Pontificia Universidad Católica del Perú e Instituto
Riva Agüero.

CÁRDENAS, M., 1978 - Columna cronológica para el desierto de Sechura- Piura, 64p.;
Lima:Pontificia Universidad Católica del Perú e Instituto Riva Agüero.

CÁRDENAS, M., HUAPAYA, C., y DEZA, J., 1991 - Arqueología del macizo de
Illescas,Sechura-Piura: Excavaciones en Bayóvar, Nunura, Avic, Reventazón y
Chorrillos. 248p.; Lima:Pontificia Universidad Católica del Perú.

CÁRDENAS, M., VIVAR, J., OLIVERA, G., y HUAPAYA, B., 1993 - Materiales
Arqueológicos delMacizo de Illescas. Sechura-Piura. 300p.; Lima: Sección de
Arqueología del Instituto RivaAgüero de la Pontificia Universidad Católica del Perú.

CHAUCHAT, C. y ZEVALLOS, J., 1979 - Una punta en cola de pescado procedente de

la costanorte del Perú. Ñawpa Pacha, 17: 143-147.
“Informe Preliminar Monitoreo Arqueológico”
______________________________________________________________________
CHRISTENSEN, R., 1950-1951 - A note on the archaeology of southern coastal
Ecuador.Revista del Museo Nacional, 19-20: 5-16.

COLLIN DELAVAUD, C., 1984 - Las Regiones costeñas del Perú septentrional:
ocupación humana, desarrollo regional, 409p.; Lima: Centro de Investigación
Promoción del Campesinadoy Pontificia Universidad Católica del Perú.

DIEZ CANSECO, M., 1994 - Sabiduría de los Orfebres. En: VICÚS: COLECCIÓN
ARTE YTESOROS DEL PERÚ: 183-209; Lima: Banco de Crédito del Perú.

GUZMÁN, C. y CASAFRANCA, J., 1964 - VICÚS (Informe preliminar de

excavaciones). En:Informaciones arqueológicas Nº 1; Lima: Ediciones de la Comisión
Nacional de Cultura.

HOCQUENGHEM, A.-M., 1989 - Los guayacundos de Caxas y la sierra piurana, siglos

XV y XVI- Piura, 200p.; Lima: Centro de Investigación y Promoción del Campesinado e
Instituto Francésde Estudios Andinos.

HOCQUENGHEM, A.-M. y ORTLIEB, L., 1992 - Eventos EL Niño y lluvias anormales

en lacosta del Perú. Bulletin de l'Institut Français d'Etudes Andines, 21(N): 197-278

REGISTRO FOTOGRAFICO

Excavación de hoyos Alimentador 16 Excavación de hoyos Alimentador 17

Tramo Estructuras 64 a la 73 Tramo Estructuras 196 - 259
“Informe Preliminar Monitoreo Arqueológico”
______________________________________________________________________

Excavación de hoyos Alimentador 16 Excavación de hoyos Alimentador 17

Tramo Estructuras 64 a la 73 Tramo Estructuras 196 - 259

Perfiles de hoyos Alimentador 16 Perfiles de hoyos Alimentador 17

Tramo Estructuras 64 a la 73 Tramo Estructuras 196 - 259
“Informe Preliminar Monitoreo Arqueológico”
______________________________________________________________________

Perfiles de hoyos Alimentador 16 Perfiles de hoyos Alimentador 17

Tramo Estructuras 64 a la 73 Tramo Estructuras 196 - 259

Material extraído hoyos Alimentador 16 Material extraído hoyos Alimentador 17

Tramo Estructuras 64 a la 73 Tramo Estructuras 196 - 259
“Informe Preliminar Monitoreo Arqueológico”
______________________________________________________________________

Material extraído hoyos Alimentador 16 Material extraído hoyos Alimentador 17

Tramo Estructuras 64 a la 73 Tramo Estructuras 196 - 259

Charla de Inducción Arqueológica Charla de Inducción Arqueológica

“Informe Preliminar Monitoreo Arqueológico”
______________________________________________________________________