MAESTRÍA EN GESTIÓN Y DIRECCIÓN DE EMPRESAS

CONSTRUCTORAS E INMOBILIARIAS

LEGISLACIÓN DE EMPRESAS – CONTRATOS

Tema: Análisis y desarrollo de un tema en el quehacer de Ingeniería

Civil, en donde se tuvo que recurrir a las acciones legales.

Alumno: Marko Antonio Lengua Fernández

Docente: Enrique Navarro

Junio – 2016

1
 ÍNDICE

1. Sinópsis…………………………………………….….………………..pag 3

2. Protagonistas del suceso………………………….…..………………pag 3

3. Descripción del suceso…………………………….…………….……pag 3

4. Causas atribuibles al problema……………………………………..pag 10

5. Resolución del conflicto………………………………………..…….pag 10

6. Consecuencias del suceso………………………….……………….pag 11

7. Análisis personal del hecho………………………………………….pag 11

8. Conclusiones finales…………………………………….……………pag 12

2
1. SINOPSIS

El suceso transcurre en uno de los distritos de Lima, se trata del derrumbe de

una pared medianera en los límites de una obra de construcción junto a una
casa vecina; esto sucede justo cuando se levantaba un muro de concreto
armado en uno de los perímetros de la obra.

2. PROTAGONISTAS DEL SUCESO

 LA OBRA: proyecto de construcción civil, que consistía en un edificio de

siete pisos más dos sótanos, en donde sucedió el problema en mención.
 SUCESO: problema acaecido en LA OBRA, que consistió en el derrumbe de
un muro vecino por causa de un mal procedimiento constructivo durante la
ejecución de los trabajos.
 LA INMOBILIARIA: empresa dedicada a promover proyectos de construcción
civil, quien gestionaba la construcción de LA OBRA.
 EL CONTRATISTA: empresa contratada por LA INMOBILIARIA para
ejecutar la construcción de LA OBRA.
 EL SUPERVISOR: profesional contratado por LA INMOBILIARIA para
controlar el buen desarrollo de los trabajos de construcción civil ejecutados
por EL CONTRATISTA.
 EL PROPIETARIO: dueño de la casa vecina cual muro fue afectado.

3. DESCRIPCIÓN DEL SUCESO

En el distrito de San Isidro, provincia de Lima, se llevaba a cabo la construcción

de un edificio de siete pisos más dos sótanos; como parte del proyecto, se debía
construir un muro perimétrico que denoten los límites de LA OBRA.

Alrededores de la obra

3
Justo en donde se debía levantar un tramo de este muro (20 metros), se tenía al
lado otro muro perimétrico pero en la casa vecina, el cual había sido hecho a
base de albañilería y sin los confinamientos de arriostre correspondiente, es
decir, era evidente que no iba a soportar cargas ortogonales a su plano.

Vista en planta de la obra, y en verde el muro vecino.

El muro que la obra debía construir era de concreto armado, por lo tanto, debía
procederse a un vaciado, y el concreto en estado fluido ejerce presión sobre
cualquier muro contiguo.

http://163.178.106.6/sitio-nuevo/index.php/l%C3%ADneas-de-acci%C3%B3n/45-programas-del-lanamme/1169-las-
fuerzas-que-induce-un-tsunami-sobre-edificaciones.html

Fuerza que ejerce el concreto fluido sobre cualquier pared vecina

4
Para evitar el volteo o vuelco del muro vecino se procedió a apuntalarlo para
contrarrestar las fuerzas sobre éste.

Apuntalamiento del muro en el lado del vecino

Apuntalamiento del muro en el lado del vecino, desde otro ángulo.

5
Los puntales de extendían hasta el otro muro de la casa, para conseguir un apoyo.

Puntales apoyados en el otro muro.

6
Mientras se vaciaba el muro de concreto armado sucedió la tragedia, el muro
vecino colapsó, viniéndose abajo y a la vez echando a perder el trabajo de la
fabricación del muro dentro de LA OBRA.

Muro colapsado

Cuando se fue a revisar con detalle las consecuencias del derrumbe en

mención, se pudo apreciar que los puntales que sostenían el viejo muro vecino
habían cedido y/o se habían arqueado.

7
Puntales arqueados

Puntales colapsados

8
Se observó además que el muro vecino no cumplía con los requisitos mínimos
de construcción, no tenía columnas de confinamiento en ningún punto del tramo.

Muro vecino después de fallar por pandeo y deslizamiento.

No se registró ningún accidentado ni herido.

9
4. CAUSAS ATRIBUIBLES AL PROBLEMA

Se intentó obviamente derivar la responsabilidad a alguien, y la primera persona

en quien se pensó fue EL CONTRATISTA, por las siguientes razones:

 Los accesorios del encofrado eran de mala calidad, por eso es que cedieron.
 El procedimiento de vaciado se realizó de manera muy rápida y acumulando
concreto en un solo punto, lo cual ejercía mucha presión en el muro. Cuando
se hacen este tipo de vaciados se van llenando capas de 0.50 m y se deja
fraguar al concreto unos 15 minutos, para que disminuya la presión
hidrostática del concreto fluido, las capas de más abajo se tienen que ir
endureciendo.
 No se colocó un vigía en el lado del muro vecino para que alerte por si
detectaba alguna anomalía, y en ese momento se pueda detener el vaciado.

EL CONTRATISTA también descargó su responsabilidad, y adujo las siguientes

razones:

 La empresa fabricante de concreto pre-mezclado trajo un concreto muy

fluido, sin las condiciones necesarias para un vaciado.
 EL SUPERVISOR no estuvo presente durante el vaciado, y era su deber
haber estado, ante lo que EL CONTRATISTA por no atrasar LA OBRA ni
perder el concreto pre-mezclado tuvo que proceder a los trabajos.
 Los puntales metálicos vinieron fallados y era culpa del fabricante.

EL SUPERVISOR también expuso sus razones:

 La fluidez del concreto no tenía nada que ver, pues a simple vista tenía una
trabajabilidad óptima.
 No era su deber estar las cuatro horas que iba a durar ese vaciado, pues LA
OBRA tenía muchos frentes, y solamente tenía que coordinar los trabajos y
estar en el comienzo, luego echar algunos vistazos, pues debía atender
otras tareas en la obra, ya que no contaba con un asistente.
 No existía un prevencionista de riesgo dentro de La OBRA, pues LA
INMOBILIARIA no quería extender su presupuesto.
 EL CONTRATISTA era responsable por los accesorios y materiales que
llevaba a LA OBRA.
 El muro vecino también estaba mal construido, por lo que significaría un
riesgo para cualquier construcción aledaña.

5. RESOLUCIÓN DEL CONFLICTO

Se tuvo la buena fortuna de que EL PROPIETARIO de la casa vecina no hizo

ninguna denuncia, mas solo exigió que le restituyesen el muro bajo la misma
arquitectura que presentaba al principio.

10
LA INMOBILIARIA y EL CONTRATISTA, al no verse afectados por denuncia
alguna, pactaron la reconstrucción del muro, de tal modo que el primero
suministraría los materiales y el segundo aportaría con la mano de obra.

El muro se levantó con ladrillo de arcilla, y se colocaron columnas de

confinamiento, se hizo más resistente de lo que era.

6. CONSECUENCIAS DEL SUCESO

A raíz del problema, LA INMOBILIARIA decidió contratar un asistente para EL

SUPERVISOR, pero su relación con éste se volvió áspera, aún así LA
INMOBILIARIA le renovó el contrato a EL SUPERVISOR; las comunicaciones
entre estos dos ya no fue la misma, por lo que EL SUPERVISOR a mitad del
nuevo contrato presentó su renuncia, tres meses después de ocurrido EL
SUCESO.

Tres meses después de la renuncia de EL SUPERVISOR, LA INMOBILIARIA

presenta una denuncia (a éste mismo) por EL SUCESO ante el Tribunal de
Ética del Colegio de Ingenieros.

Cuatro meses tardó el Tribunal de ética en emitir su fallo, luego de que ambas
partes comparecieran, y como resultado decretó que EL SUPERVISOR
quedaba absuelto de toda culpa, y la denuncia no tenía lugar a proceder más
allá.

7. ANÁLISIS PERSONAL DEL HECHO

7.1. Con respecto a la falla de los puntales

 Se debe mencionar que toda empresa constructora debe presentar un

“dossier de calidad”, en el cual se adjuntan los certificados de buena
operatividad de los equipos a utilizarse, en este caso, los puntales metálicos.
 Ni EL CONTRATISTA presentó el dossier, ni EL SUPERVISOR lo solicitó. Si
hubiese habido una fiscalización por parte del Ministerio de Trabajo o La
Municipalidad, hubiesen tenido todo el derecho de paralizarle LA OBRA a
LA INMOBILIARIA.
 EL SUPERVISOR también hubiera tenido la autoridad de paralizarle LA
OBRA a EL CONTRATISTA por no presentar este documento.

7.2. Con respecto a la denuncia de la Inmobiliaria al Supervisor

 No se entiende cómo es que LA INMOBILIARIA le renueva el contrato a EL

SUPERVISOR luego del problema, se podría a tribuir a que requería que LA
OBRA continúe, y no hubiera sido tan fácil encontrar a alguien que se
familiarice rápidamente con LA OBRA.

11
 Resultaba ilógico que la denuncia a EL SUPERVISOR se presentara seis
meses después de ocurrido EL SUCESO, aunque de acuerdo al Código de
Ética del CIP, LA INMOBILIARIA estaba dentro del tiempo reglamentario.
 LA INMOBILIARIA nunca se atrevió a denunciar a EL SUPERVISOR ante la
justicia, ya que al no tener un buen sustento podría correr el riesgo de perder
ante una apelación de EL SUPERVISOR, y eso implicaría un desembolso de
dinero; denunciar ante el Tribunal de Ética era gratuito y no se corría ningún
riesgo.

7.3. Con respecto al fallo del Tribunal de Ética

 El Tribunal de Ética entendió que la denuncia estaba muy desfasada, y lo

atribuyó a un sentimiento de venganza por parte de LA INMOBILIARIA, lo
que no significaba una razón para procesar a un Ingeniero.
 El Tribunal de Ética analizó el comportamiento de revancha de LA
INMOBILIARIA, y como organismo justo que es, asumió que no podía
perjudicar a un Ingeniero joven y miembro del CIP por la actitud de poderes
capitalistas comerciales.
 El Tribunal de Ética es un organismo con mucha experiencia, con un vasto
archivo de problemas similares, por lo que no significó un análisis muy
complejo la resolución de este caso.

8. CONCLUSIONES FINALES

 Todo profesional en Construcción Civil debe estar familiarizado a trabajar

con documentos firmados, que son el único sustento en nuestro sistema
legal.
 Las necesidades en un proyecto de obra civil no deben abstenerse, se
deben solicitar y suministrar cuando es necesario.
 El número de situaciones que se presenta en un proyecto de Construcción
Civil no tiene límites, solamente queda estar muy informado y actualizado
con la ley y los procedimientos protocolares.
 Es muy importante ir siempre con la verdad ante los tribunales de justicia,
pues solo así se puede obtener un fallo justo y equitativo.

12