Informe anual sobre la situación de pobreza y rezago social 2018

Subsecretaría de Planeación, Evaluación y Desarrollo Regional GUERRERO

I. Información general de la entidad. II. Evolución de las carencias sociales y el ingreso, 2010-2016.
(Porcentaje de población)
Indicador Estatal Nacional
Indicador Nacional Estatal Semáforo
Posición a nivel

 Número de personas 3,593,873

2.93%
122,636,694

Rezago
2016

17.4%
2010

28.4%
2012

26.8%
2014

26.8%
2016

25.2%
nacional

Población % con respecto al total nacional n.a.  educativo

28°

Población en pobreza 2,314,720 53,418,151 Acceso a

 la salud
15.5% 38.9% 25.4% 19.2% 13.3% 13°
Población en pobreza moderada 1,489,506 44,042,570
Seguridad
Población en pobreza extrema
Población en pobreza moderada
825,214 9,375,581  social
55.8% 78.5% 78.5% 78.1% 73.9% 30°
Población vulnerable por carencias 856,094 32,860,754
Calidad y espacios
Pobreza
Pobreza Población vulnerable por ingresos 115,599 8,605,022  en la vivienda
12.0% 40.7% 33.4% 32.9% 31.7% 32°
multidimensional
Multidimensional Población no pobre y no vulnerable 307,460 27,752,767


Servicios básicos
en la vivienda
19.3% 56.6% 59.0% 58.0% 50.2% 30°

Grado de rezago social Muy alto n.a

Rezago Social  Alimentación 20.1% 42.7% 39.4% 38.5% 27.8% 30°

Población con ingreso 17.5% 38.8% 45.1% 35.6% 35.2%

ZAP Rurales 69 1,115 inferior a LBM 30°

Zonas de Atención Población con ingreso

ZAP Urbanas 1,755 22,621 50.6% 69.5% 71.9% 67.9% 67.6% 30°
Prioritaria inferior a LB

Fuente: Medición de la pobreza 2016, CONEVAL. Fuente: SEDESOL/DGAP con información del CONEVAL.
Índice de rezago social por entidad federativa y municipio 2015, CONEVAL. * Semáforo: Los colores verde y rojo señalan que el indicador estatal 2016 es menor y
Declaratoria de las zonas de atención prioritaria para 2018, D.O.F. mayor al indicador nacional 2016, respectivamente.
III. Cambios en la pobreza a nivel estatal, 2014 – 2016
(Diferencia en número de personas y cambios porcentuales) IV. Cambios en la situación de pobreza municipal*, 2010 – 2015
Población no pobre y no vulnerable

4 municipios aumentaron su
72.5 miles 95.2 miles
nivel de pobreza

7.8% 44.8%
48 municipios mantuvieron su
nivel de pobreza
Población vulnerable por carencias sociales 29 municipios disminuyeron su
nivel de pobreza
LB 0 municipios con información no
disponible

42.2 miles
2.9% 21.6 miles
LBM 23.0%
Población en
42.9 miles pobreza moderada
4.9%
Población en pobreza extrema

6 5 4 3 2 1 0

0.7 miles (0.0%) Población vulnerable Fuente: SEDESOL/DGAP con información del CONEVAL.
Población en situación de pobreza por ingresos De los 81 municipios de Guerrero, 29 mejoraron su nivel de pobreza en el periodo 2010-2015.
El listado completo de municipios de acuerdo nivel de pobreza 2015 puede consultarse en la
Disminuyó Aumentó
liga: http://www.coneval.org.mx.
*Los cambios son señalados cuando existe una diferencia de más de 5 puntos porcentuales en
Fuente: SEDESOL/DGAP con información del CONEVAL. su nivel de pobreza respecto a lo reportado en el 2010.

V. Carencias en las viviendas de la entidad federativa

Carencia por calidad y espacios en la vivienda, 2016 Carencia por acceso a los servicios básicos en la vivienda, 2016
Número de personas Porcentaje Número de Número de personas Porcentaje Número de
Porcentaje respecto al Porcentaje respecto al
con la carencia respecto al total viviendas con la con la carencia respecto al total viviendas con la
total de las viviendas total de las viviendas
(miles) de personas carencia (miles) de personas carencia
1,137.65 31.66% 247,730 25.34% 1,804.74 50.22% 454,225 46.46%

490,631 769,238
116,463 202,890
160,613 614,900
41,255 155,569
121,266 23,451
31,280 8,877
828,855 1,416,951
150,895 340,869
Personas Viviendas Personas Viviendas

Fuente: Elaboración de la SEDESOL con datos del CONEVAL.

www.gob.mx/sedesol
 Informe anual sobre la situación de pobreza y rezago social 2018
Subsecretaría de Planeación, Evaluación y Desarrollo Regional GUERRERO

VII. Complementariedades del FAIS con otros programas

Fuente: Elaboración de la SEDESOL con datos del Presupuesto de Egresos de la Federación 2017.

www.gob.mx/sedesol
 Informe anual sobre la situación de pobreza y rezago social 2018
Subsecretaría de Planeación, Evaluación y Desarrollo Regional GUERRERO

Balance y prospectiva del desarrollo social en Guerrero 2018

El Informe Anual sobre la Situación de Pobreza y Rezago Social en el estado de Guerrero y sus municipios destaca la reducción
consistente de la población en condición de pobreza y de la población en condición de pobreza extrema en el periodo comprendido
entre 2010 y 2016.
La mejor focalización de los recursos del FAIS en Guerrero se
Indicadores de pobreza y desigualdad, 2010 - 2016
Año refleja en el impacto positivo de la inversión en el abatimiento de
Indicador
2010 2012 2014 2016*
la pobreza. Entre 2010 y 2016, el número de personas en
Población en
2,329,961 2,442,903 2,315,421 2,314,720
pobreza situación de pobreza se redujo en 15.24 miles, lo que representa
Coeficiente de
0.516 0.533 0.489 0.471 una disminución en la incidencia de 3.2 puntos porcentuales. Por
Gini**

Fuente: Elaboración de la SEDESOL con datos del CONEVAL. otra parte, el coeficiente de Gini se ubicó en 0.471 lo que
* Estimaciones del CONEVAL con base en el MEC 2016 del MCS-ENIGH.
** El coeficiente de Gini es una medida entre 0 y 1 utilizada para medir la representa una disminución de 0.045 puntos con respecto a lo
desigualdad en los ingresos dentro de un país, en donde 0 indica perfecta
igualdad y 1 perfecta desigualdad.
registrado en 2010.

Los esfuerzos para abatir la pobreza y garantizar el ejercicio de los derechos sociales en la entidad pueden percibirse por medio de
la disminución consistente de cada una de las carencias sociales. En el periodo 2010-2016 se observa que el mayor avance en puntos
porcentuales se dio en el indicador de carencia por acceso a los servicios de salud, el cual pasó de 38.9% a 13.3%, lo que representa
una reducción de 25.6 puntos porcentuales. El segundo indicador con mejor desempeño es la carencia por acceso a la alimentación,
que cayó de 42.7% en 2010 a 27.8% en 2016, lo que representa un decremento de 14.8 puntos porcentuales. Otro avance
importante se aprecia en la carencia por calidad y espacios de la vivienda, que pasó de 40.7% a 31.7%, lo que implica una disminución
de 9.1 puntos porcentuales.

Tasa de Informalidad Laboral (TIL) y Número de trabajadores

El combate a la pobreza multidimensional ha estado
asegurados al IMSS*, 2012 – 2017 (Trimestral)
acompañado por el fortalecimiento del ingreso de las
84 165
personas, a través de acciones que incentivan la creación

miles de trabajadores
82 160
porcentaje

de empleos formales. De acuerdo con los datos del Instituto 155

80
150
78
Mexicano del Seguro Social (IMSS), el número de 145
76 140
trabajadores afiliados en la entidad se incrementó en 17.4 74 135
IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III
miles de personas del cuarto trimestre de 2012 al tercer 2012 2013 2014 2015 2016 2017

trimestre de 2017. Lo anterior concuerda con la tendencia Trabajadores afilidados al IMSS

negativa de la Tasa de Informalidad Laboral, la cual se ubicó Tasa de Informalidad Laboral (TIL)

en 79.9% en el tercer trimestre de 2017. Fuente: Elaboración de la SEDESOL con datos del INEGI y la STPS.
*Promedio trimestral

Tomando en cuenta los resultados obtenidos, es posible concluir que hay una mejora en la mayoría de los indicadores de pobreza
en la entidad. Algunas áreas de oportunidad se identifican en el reforzamiento del gasto para reducir los siguientes indicadores en
los que el estado aún presenta rezagos respecto al promedio nacional: carencia por acceso a los servicios básicos en la vivienda,
carencia por calidad y espacios de la vivienda y carencia por acceso a la seguridad social. Dichos indicadores se encuentran 30.91,
19.61 y 18.15 puntos porcentuales por encima del promedio nacional, respectivamente.

www.gob.mx/sedesol
 Informe anual sobre la situación de pobreza y rezago social 2018
Subsecretaría de Planeación, Evaluación y Desarrollo Regional GUERRERO

Anexo 1: Indicadores de vivienda en los municipios con las mayores concentraciones de personas en condición de pobreza

En Guerrero, cerca de 62.5% de la población que vive en situación de pobreza se concentra en 20 municipios. Particularmente, en lo
que respecta a la calidad y espacios en la vivienda, se observa que la mayoría de la población en estos municipios habita en viviendas
con hacinamiento o carece de piso firme, en promedio 22.3% y 12.1% de la población en estos municipios presentan estas carencias.
Asimismo, destaca que, en lo concerniente a la dotación de servicios básicos en la vivienda, la falta de chimenea* o drenaje afecta en
promedio en un 34.3% y 20.5%, respectivamente, a la población de estos municipios.

Indicadores de vivienda en los municipios con las mayores concentraciones de personas en condición de pobreza
(Porcentaje de personas)
Carencia por calidad y espacios en la vivienda Carencia por acceso a los servicios básicos en la vivienda
Municipio Con Con
Con piso techos de muros de Sin agua Sin Sin Sin
Hacinamiento
de tierra material material entubada drenaje electricidad chimenea*
endeble endeble

Acapulco de Juárez 8.9% 6.6% 1.9% 18.7% 11.4% 9.9% 0.4% 20.2%

Acatepec 45.5% 11.7% 3.2% 35.4% 13.8% 66.2% 18.7% 66.8%

Ajuchitlán del Progreso 13.1% 2.6% 1.7% 32.0% 13.9% 38.1% 2.9% 53.6%

Atoyac de Álvarez 12.2% 14.7% 6.3% 23.0% 6.9% 19.5% 2.9% 37.3%

Ayutla de los Libres 17.0% 9.1% 3.4% 38.9% 9.4% 57.6% 7.4% 78.9%

Chilapa de Álvarez 16.6% 3.2% 8.1% 28.2% 28.2% 40.0% 2.3% 72.2%
Chilpancingo de los
14.7% 5.4% 1.0% 19.1% 19.3% 12.6% 0.7% 22.6%
Bravo
Coyuca de Benítez 12.4% 15.6% 6.1% 31.5% 33.6% 34.3% 1.3% 36.0%

Eduardo Neri 10.5% 9.3% 4.4% 24.7% 26.6% 10.3% 1.6% 48.2%
Iguala de la
14.8% 2.6% 8.7% 14.7% 32.9% 5.2% 1.0% 19.4%
Independencia
Ometepec 11.8% 2.3% 8.2% 30.2% 32.6% 23.8% 3.0% 50.6%

Petatlán 10.3% 10.6% 7.8% 22.4% 10.6% 17.8% 2.0% 29.5%

San Luis Acatlán 19.7% 12.5% 6.1% 40.2% 15.6% 55.1% 5.9% 86.4%

San Marcos 8.3% 4.3% 3.8% 31.9% 39.4% 43.8% 1.5% 45.9%

Taxco de Alarcón 5.8% 2.8% 4.0% 11.9% 13.6% 17.6% 0.6% 32.4%

Tecoanapa 6.7% 2.1% 0.9% 33.1% 8.6% 65.3% 1.7% 34.7%

Teloloapan 9.6% 1.1% 1.9% 12.8% 37.6% 28.8% 1.5% 64.5%

Tlapa de Comonfort 14.9% 2.0% 3.1% 22.7% 18.4% 26.7% 1.5% 55.1%

Técpan de Galeana 16.6% 13.4% 4.8% 24.2% 11.6% 24.2% 2.7% 41.4%

Zihuatanejo de Azueta 12.7% 11.6% 2.8% 22.2% 15.4% 6.7% 0.9% 19.2%

Municipal** 12.1% 6.7% 3.7% 22.3% 18.4% 20.5% 1.6% 34.3%

Estatal 13.7% 5.9% 4.0% 24.3% 19.7% 24.9% 2.2% 42.8%

Fuente: SEDESOL/DGAP con información del CONEVAL.

* cuando usan leña o carbón para cocinar.
**porcentaje de la población que presenta la carencia respecto a los municipios que concentran el mayor número de pobres.

Semáforo: Los colores verde y rojo señalan que el sub-indicador municipal 2016 es menor y mayor, respectivamente, al promedio municipal de los 20 municipios señalados en este anexo.
El promedio estatal muestra la brecha que existe para cada uno de los municipios respecto a los de su estado, así como la brecha de los 20 municipios más pobres.

www.gob.mx/sedesol
 Informe anual sobre la situación de pobreza y rezago social 2018
Subsecretaría de Planeación, Evaluación y Desarrollo Regional GUERRERO

Anexo 2: Evolución del porcentaje de inversión de recursos FISE en el abatimiento de las carencias sociales

Porcentaje invertido en carencia social

Concepto Carencia asociada
2014 2015 2016 2017*

Acceso a los
Agua y saneamiento servicios básicos en 5.2% 54.2% 38.5% 25.9%
la vivienda
Calidad y espacios
Vivienda 0.3% 18.6% 38.8% 9.7%
en la vivienda
Acceso a los
Salud 5.1% 3.5% 6.0% 13.9%
servicios de salud

Educación Rezago educativo 0.6% 0.0% 0.0% 0.0%

Inversión en el abatimiento de las carencias sociales** 11.3% 76.3% 83.2% 49.5%

Reporte SFU Sí Sí Sí Sí

Porcentaje de avance del Ejercicio (Incluye remanentes) 119.5% 63.4% 88.5% 41.2%

Fuente: Elaboración de la SEDESOL/DGDR con base en la información del Sistema de Formato Único de la SHCP.
* Información al cierre del tercer trimestre del año.
** Es la suma de las inversiones en los rubros de Agua y saneamiento, Vivienda, Salud y Educación.

www.gob.mx/sedesol