Teoria Del Caso Final

ÌNDICE
TEORIA DEL CASO. ...................................................................................... 2

I. GENERALIDADES ............................................................................... 2
II. DEFINICIONES..................................................................................... 3
III. ¿CUANDO SE CONSTRUYE EN EL MARCO DEL PROCESO
PENAL? ...................................................................................................... 8
I. CARACTERÍSTICAS ............................................................................ 8
1. Creíble............................................................................................... 9
2. Única. ................................................................................................ 9
3. Suficiencia jurídica. ....................................................................... 10
4. Lógica. ............................................................................................ 11
5. Flexible. .......................................................................................... 12
6. Sencilla. .......................................................................................... 13
II. UTILIDAD DE LA TEORÍA DEL CASO .............................................. 13
1. Planear y organizar el alegato de apertura .................................. 14
2. Organizar la prueba ....................................................................... 15
3. Preparar los contraexámenes ....................................................... 17
4. Preparar el alegato de clausura .................................................... 18
5. Adoptar y rechazar estrategias de defensa ................................. 18
6. Definir, fundar o formular las objeciones durante el juicio ........ 19
III. IMPORTANCIA DE LA TEORÍA DEL CASO .................................. 19
IV. ELEMENTOS DE LA TEORÍA DEL CASO ..................................... 20
1. Fáctico ............................................................................................ 21
2. Jurídico ........................................................................................... 22
3. Probatorio....................................................................................... 23
V. CONSTRUCCIÓN DE LA TEORÍA DEL CASO ................................. 24
1. Construcción de proposiciones fácticas ..................................... 24
2. Determinación de los medios de prueba ..................................... 28
3. Construcción del relato ................................................................. 29
VI. ESTRATEGIAS Y TÉCNICAS PARA LA EFECTIVA
COMUNICACIÓN DE LA TEORÍA DEL CASO. ....................................... 31
1. Aspectos generales ....................................................................... 32
2. Como comunicar la Teoría del Caso ............................................ 33
TÉCNICAS DE LITIGACIÓN ORAL TEORÍA DEL CASO 2
e
TEORÌA DEL CASO
I. GENERALIDADES
La denominada teoría del caso, constituye la teoría fundamental en
donde descansa el juicio oral en el nuevo sistema adversarial del proceso
penal peruano. Las partes, en un proceso penal, deben sostener sus
aspiraciones en una idea central o teoría explicativa de lo que aconteció 1.
Así, la teoría del caso es el planteamiento que hacen la acusación y la
defensa sobre los hechos penalmente relevantes, los elementos de
conocimiento que los sustentan y su fundamento jurídico.
Su origen se encuentra en la literatura jurídica anglosajona y representa
la idea eje a partir de la cual son desplegadas las energías y estrategias, a
través de las cuales se diseñan los eslabones argumentativos a ser
presentados en las distintas audiencias del proceso.
Se dice que la teoría del caso es la herramienta más importante para
planear la actuación del proceso, verificar el desempeño durante el debate
oral y terminar adecuadamente en el argumento de conclusión2.
1
Blanco Suárez, Rafael; Decap Fernández, Mauricio; Moreno Holman, Leonardo; Rojas Corral, Hugo,
Litigación estratégica en el nuevo proceso penal, Lexis-Nexis, Santiago de Chile, 2005, p. 18.
2
En: técnicas del proceso oral en el sistema penal acusatorio colombiano. Manual general para
operadores jurídicos. Segunda edición, cit. Pàg 123.
UNSCH-2019
e
Para tal fin las partes en contienda han de afilar y proyectar sus mejores
han de afilar y proyectar sus mejores estrategias de litigio, que han de tomar
lugar desde el inicio de la investigación, que ha de ser presentada de forma
final en los alegatos de apertura y que tendrán como vencedor solo a uno
de ellos, es decir, en esta lid habrá ganadores y perdedores.
II. DEFINICIONES
Podemos definir la teoría del caso como la estrategia, plan o visión que
tiene cada parte sobre los hechos que va a probar. O dicho en otras
palabras: es la historia que el abogado quiere que acepte el juzgador sobre
los hechos ocurridos3.
En el marco de este procedimiento aparece una dialéctica bien
marcada, una contienda entre la parte acusadora y la defensa, donde cada
una asume una posición antagónica dirigida a persuadir, o dígase
convencer al juzgador de su versión de los hechos4. Al primero le
corresponde formular una hipótesis de incriminación, lo suficientemente
creíble y convincente, de que el imputado es el autor y/o participe del hecho
delictivo, de enervar el principio de presunción de inocencia. Lógicamente,
en un Sistema Acusatorio, el imputado no tiene el deber de probar su
3
Peña Cabrera Freyre, Alonso R. Derecho procesal penal. Lima: Editorial Rodhas, 2012
4
Montero Aroca “Proceso Penal y Libertad” en Derecho procesal penal / Peña Cabrera Freyre, Alonso
R. Lima: Editorial Rodhas, 2012
UNSCH-2019
e
inocencia, supone en esencia que el inculpado solo ha de presentar los
medios de prueba que abonen en su no responsabilidad. De lo que si tiene
derecho es de resistirse a la pretensión punitiva incoada por el agente
persecutor, sea invocando un relato distinto o cuestionando la veracidad de
las aseveraciones fácticas que propone el Fiscal.
De este modo, aparecen entonces, dos versiones referidas a los
mismos hechos, versiones que no son en puridad narraciones, sino de
proposiciones argumentativas cuya solvencia y credibilidad depende del
reflejo que haya de lograrse según la teoría jurídica que pretende acreditar
la teoría del caso.
En ese sentido, el imputado tiene una versión, la victima tiene la suya,
la policía hace lo propio, y lo mismo cada uno de los testigos. En ocasiones
se trata de versiones completas, en otras de versiones parciales; en
ocasiones, dichas versiones se construyen sobre la base del prejuicio o el
error. Bajo tal premisa valorativa, es que debe percibirse a la teoría del caso,
no como un relato meramente argumental, sino, como una versión
debidamente construida, precisamente, porque sus elementos de definición
cuentan con credibilidad, en tanto su veracidad ha de pasar por la prueba
de la evidencia.
La teoría del caso es la idea básica y subyacente a toda nuestra
presentación en juicio, que no solo explica la teoría legal y los hechos de la
UNSCH-2019
e
causa, sino que vincula tanto de la evidencia cómo es posible dentro de un
todo coherente y creíble. Sea que se trate de una idea simple sin adornos
o de una compleja y sofisticada, la teoría del caso es un producto del trabajo
del abogado5
Se encuentra reglada en la ley positiva, pues el Nuevo Código Procesal
Penal no refiere nada al respecto, es así que, dicha concepción teórica nace
de la praxis, del litigio en los tribunales, donde se ponen de manifiesto
aquellas técnicas dirigidas a persuadir al juzgador. Ello a merced de
instrumentos procedimentales.
Así, la necesidad de probar un determinado elemento constitutivo del
tipo penal, implica que la parte pueda manejar una serie de proposiciones
fácticas, lo que se quiere es acreditar con firmeza dicho aspecto de
juridicidad, por lo que contar un mayor número de aseveraciones fácticas
puede asegurar con mayor éxito dicho resultado, siempre que de ellas
pueda advertirse coherencia, unidad y plenitud.
En el caso de la fiscalía esto se traduce en la obligación de acreditar un
ilícito determinado, dando cuenta de todos y cada uno de los elementos del
tipo. En este caso se requerirá, a lo menos, una proposición fáctica por cada
elemento del tipo penal6.
5
Baytelman, A. y otro; Manual de litigación en juicios orales, cit. P. 22.
6
Blanco, R. y otro; Litigacion estratégica en el nuevo proceso penal, cit. P. 23.
UNSCH-2019
e
Por su parte la defensa, que también tiene el derecho de proponer su
propia versión de los acontecimientos, tiene en este caso dos alternativas:
la primera, si es que presenta una teoría del caso positiva, proponiendo la
concurrencia de un precepto permisivo, por ejemplo, un estado de
necesidad justificante, para lo cual deberá presentar proposiciones fácticas
encaminadas a probar que la lesión del bien obedeció a la necesidad de
salvaguardar la vida de un transeúnte. Si alega un error de tipo invencible,
en el marco de una imputación por violación a la indemnidad sexual, deberá
proponer aseveraciones fácticas destinadas a comprobar que, según las
circunstancias concomitantes del caso, no estaba en posibilidades de saber
que la supuesta víctima era menor de catorce años.
La segunda alternativa es la formulación de una teoría del caso
negativa, bajo esta hipótesis la defensa ha de encaminar su estrategia a
refutar y/o enervar la veracidad y credibilidad de las proposiciones fácticas
que sostienen la teoría del caso de la acusación. Como se dice en la
doctrina, para ganar un juicio a la defensa le basta desacreditar las
proposiciones fácticas de un elemento del tipo penal, desplegando para ello
toda la energía que permita desvirtuar la prueba que sustente la respectiva
proposición fáctica7.
Elementos
7
Blanco, R. y otro; Litigacion estratégica en el nuevo proceso penal, cit. P. 24.
UNSCH-2019
e
Tiene tres niveles de análisis:
 Teoría de los hechos o teoría fáctica
 Teoría del derecho o teoría jurídica
 Teoría o base probatoria
Teoría fáctica: es la reconstrucción de los hechos, la interpretación o
enfoque sobre el caso, obtenido, primero por medio de la noticia criminis y
luego por la realización de la actividad investigativa. Para construir la teoría
fáctica se debe tomar los hechos en forma secuencial, lógica, coherente y
convincente teniendo en cuenta además el posible motivo o la explicación
de esos hechos.
Teoría jurídica: es la forma en que se relacionan los hechos con las
diversas normas penales aplicables, de un modo coherente. Es la
subsunción de la historia en la norma penal aplicable. La teria jurídica se
debe construir en base a: a) análisis de los tipos penales, b) uso de la teoría
del delito, c) subsunción de la historia en el derecho.
Teoría probatoria: es la forma en que los medios cognoscitivos
(elementos materiales probatorios y evidencia física e información) que
presentara, apoyan su teoría fáctica y su teoría jurídica.
UNSCH-2019
e
III. ¿CUANDO SE CONSTRUYE EN EL MARCO DEL PROCESO

PENAL?
La teoría del caso se construye desde el momento en que las partes
tienen conocimiento de los hechos. Una vez que las partes tengan la
información, esta servirá para definir cuál será su teoría del caso que can a
demostrar. Se empieza planteando una hipótesis de lo que pudo haber
sucedido, luego estas hipótesis deben ser sometidas a verificación o
comprobación mediante las actuaciones que realicen durante la
investigación. Así, al finalizar la investigación, la hipótesis se convierte en
teoría. Luego se modifica y se acomoda o ajusta hasta que empiece el
juicio8.
en ese sentido, la construcción de la teoría del caso es un proceso
permanente, donde se van añadiendo y desechando elementos hasta armar
el rompecabezas de la historia que se defenderá en el debate, acompañada
de sus elementos probatorios.
I. CARACTERÍSTICAS
Para que nuestra teoría del caso sea eficaz, y útil como herramienta de
litigación, es preciso que posea ciertas características, entre ellas tenemos:
8
Peña Cabrera Freyre, Alonso R. Derecho procesal penal. Lima: Editorial Rodhas, 2012
UNSCH-2019
e
1. Creíble.
“Se trata de presentar al tribunal una historia creíble presentando los
hechos más importantes de una forma convincente.”9 debe ser presentado
como un acontecimiento real, la credibilidad se muestra en la medida que
logre persuadir al juzgador.
“Se ha indicado que la teoría del caso es verosímil cuando los hechos
son probables, por haber correspondencia entre las circunstancias de
personas, tiempos y lugares narrados; y si aún fueren falsos, cuando
contienen alunas circunstancias probadas o que se pueden probar.”10
2. Única.
Para que la Teoría goce de la credibilidad debe ser única, por ello
no podemos plantear teorías del caso alternativas, es decir toda la
información que recolectamos debe ser seleccionada y puesta al servicio
de un relato único. Goldberg, dice “se paga a los abogados para que
determine lo que importa, no para que enumere todo lo que encuentra.”11
Asimismo, sostener más de una Teoría del Caso demuestra falta de
preparación del litigante que la presenta.
9
MORENO HOLMAN, Leonardo. “Teoría del Caso”. Editorial. Didot. Lima 20…. Pág. 35.
10
REYNA ALFARO, Luis Miguel. “litigación estratégica y técnicas de persuasión aplicadas al nuevo
proceso penal”. Editorial. Grijley. Lima 2009. Pág. 119.
11
GOLDBERG, Steven H. “Mi Primer Juicio Oral ¿Dónde me Siento?. ¿Y Qué Diré?”. Editorial.
Heliasta. Buenos Aires 1994. Pág. 51.
UNSCH-2019
e
Pero, excepcionalmente, sería posible formular planteamientos
subsidiarios el uno del otro, cuando nos encontremos frente a posiciones
jurídicas que fuesen compatibles y coherentes con el relato de hechos que
el litigante sostendrá en juicio. Es decir, cuando los elementos centrales del
relato fáctico, permiten formular distintos planteamientos jurídicos, siempre
que ellas se correspondan con los antecedentes facticos recopilados y
conocidos por el litigante a esa fecha, una vez formuladas estas hipótesis
múltiples, lo que corresponde es que el litigante descarte algunas hasta que
opte por una sola.
3. Suficiencia jurídica.
Todo el razonamiento jurídico se soporta en el principio de legalidad, y
por tanto debe poder llenar, desde el punto de vista del acusador todos los
elementos de la conducta punible y de la culpabilidad.
La Teoría del Caso asumida por el litigante debe ser capaz de abarcar
y explicar al tribunal la mayor parte de los hechos comprendidos en el caso,
de una manera satisfactoria para el tribunal. Debe integrar no solo los
hechos fuertes de la historia del litigante, sino que además aquellos que
expresan sus debilidades, para reducirlas al mínimo o entregar una
explicación o justificación razonable de ellas, e incluso, si fuera posible,
debiera incorporar hechos que forman parte de la historia sostenida por su
contraparte.
UNSCH-2019
e
El sentido de autosuficiencia del relato es proveer al tribunal de juicio
de un punto de vista tan cómodo, que le permita comprender y aceptar con
un nivel de detalle razonable todo lo que va acontecer y ser probado en el
juicio. El juez posicionándose en la óptica del litigante podrá resolver el caso
al acoger su versión de los hechos y al encontrar en esa óptica además los
antecedentes para rechazar la tesis de su contraparte.
4. Lógica.
Se debe guardar coherencia lógica en cada proposición que se maneje,
en consonancia con las normas aplicables.
“La historia o relato planteado por el litigante, a ojos y oídos de quien lo
presencia, no debe presentar fisuras internas o externas, es decir, cada una
de las evidencia que lo justifican y todas ellas analizadas en su conjunto
deben llevar inequívocamente al tribunal a la conclusión de que los hechos
ocurrieron de la manera esbozada por el litigante.”12
El litigante no deberá pasar por alto que la coherencia de su teoría del
caso supone el examen de toda la evidencia que la sustenta analizada
12
MORENO HOLMAN, Leonardo. Op. Cit. Pág. 34.
UNSCH-2019
e
conjuntamente, como también la consideración de aquellos hechos
sostenidos y acreditados por la contraria que no son posibles de modificar.
5. Flexible.
La Teoría del Caso debe ser lo suficientemente flexible para adaptarse
o comprender los posibles desarrollos del proceso sin cambiar
radicalmente, porque el cambio de Teoría del Caso minimiza la credibilidad
del litigante que la formuló.
Particularmente en el caso de las defensas, la Teoría del Caso que se
adopte si bien debe ser en principio única ya ha sido señalado, debe ser
además flexible, es decir el defensor debe adoptar en conjunto con su
defendido una estrategia de defensa que le permita abordar de la mejor
manera posible el asunto que lo afecta. A veces no por falta de preparación
del caso, que sería del todo cuestionable, durante el desarrollo de la
audiencia de preparación o en el devenir del juicio oral ocurre algún suceso
inesperado, fuera de nuestra planificación, que obliga al litigante a
reaccionar. Este debe reaccionar prontamente adaptándose a la nueva
realidad, lo que pueda significar hacer ciertos cambios en la forma en que
esta implementado su Teoría del Caso en el juicio, para así abordar de
manera más efectiva estos nuevos acontecimientos.
UNSCH-2019
e
6. Sencilla.
Debemos presentarla con elementos claros, no debemos tratar de
sorprender al juzgador con palabras rebuscadas, ya que corremos el riesgo
de que el mensaje no llegue correctamente.
“Lo que se debe genera es una historia fácil de aceptar y creer, que
contenga la información relevante del caso, de manera que permita al
juzgador aceptar y comprender la versión de uno de los litigantes sin tener
que realizar complejos y difíciles razonamientos jurídicos.”13
Para lograr el objetivo descrito el litigante se remitirá, al construir su
teoría del caso, fundamentalmente, a las máximas de la experiencia, el
sentido común, las reglas de la lógica, los conocimientos científicamente
afianzados, y si fuera posible, a parte de la evidencia que aportará al juicio
su contraparte. Construir un relato a partir de las bases antes señaladas
permitirá al litigante no padecer de grandes o complejas exigencias
probatorias y dotará a su historia, desde un inicio, de un alto grado
verosimilitud.
II. UTILIDAD DE LA TEORÍA DEL CASO
13
ROSAS YATACO, Jorge. “Manual de Derecho Procesal Penal”. Jurista. Editores, Lima. 2009. Pág.
615.
UNSCH-2019
e
PEÑA GONZÁLES señal que la teoría del caso en líneas generales “(…)
Sirve para planificar organizadamente el caso y monitorear cada etapa del
juicio, permitiendo elaborar una historia persuasiva y con significado penal
de relevancia.”14
Por su parte CASAREZ ZAZUETA FERNANDA señala que “Una
adecuada teoría del caso permite saber que evidencia buscar, donde, así
como, permite una funcional división de trabajos, ya sea del Fiscal o en la
defensa.” 15 La teoría del caso, en suma, es nuestra simple, logia y
persuasiva historia de “lo que realmente ocurrió”
De lo expresado, será prudente tener sólo una teoría del caso, pues
manejar varias teorías del caso puede ser perjudicial en cuanto a
credibilidad y eficacia de la gestión profesional; por ello, durante el proceso
es necesario ser coherentes con nuestro inicial planteamiento teórico.
Por lo anterior desarrollaremos cada punto de la importancia de la teoría
del caso:
1. Planear y organizar el alegato de apertura
14
PEÑA GONZÁLES, Oscar. “Teoría del Delito Manual Práctico para su Aplicación en la Teoría del
Caso”. Editorial Nomos y Thesis E.I.R.L. Lima-Perú. 2010. Pág.243.
15
CASAREZ ZAZUETA, Fernanda. “Teoría del Caso en el Sistema Penal Acusatorio”. Revista. Pág.8-
9.
UNSCH-2019
e
“Este objetivo permite organizar lógica y persuasivamente el alegato de
apertura en sus aspectos fácticos, probatorios y jurídicos. La teoría del caso
es la esencia del alegato de apertura. Esto significa que habiendo elaborado
la teoría, estamos listos para presentar este alegato de apertura, por cuanto
ya tenemos organizada la historia persuasiva.”16
“(…) Estos alegatos constituyen la primera y mejor oportunidad para los
intervinientes de mostrar al tribunal oral sus teorías del caso, los pilares que
la sustentan, y las evidencias claves que invitan al tribunal a mirar los
acontecimientos desde una perspectiva particular y única.”17
También en la apertura se formulan las promesas sobre lo que se
demostrará ante el tribunal, a través de un relato o hipótesis central que
intenta presentar los hechos desde una mirada unívoca, creíble, verosímil,
y que logra englobar el conjunto de los hechos que serán acreditados en el
juicio.
2. Organizar la prueba
16
Ob. Cit. PEÑA GONZÁLES, Oscar. Pág.244
17
BLANCO SUAREZ Rafael, DECAP FERNÁNDEZ Mauricio, MORENO HOLMAN Leonardo,
ROJAS CORRAL Hugo. Litigación Estratégica en el Nuevo Proceso
Penal.Editorial.LexisNexis.Chile.2005. Pág.30.
UNSCH-2019
e
“Luego del alegato de apertura, el juez invita a las partes para que le
informen sobre los medios de prueba en lo que basan su acusación y la
defensa del acusado”.18
Para NEYRA FLORES, en lo señalado, “(…) Permite organizar la
prueba de la forma que mejor convenga para verificar nuestra teoría del
caso. Estas formas pueden ser diversas según el caso que se trate, así
pues, podría ser cronológicamente ordenada, método que resulta ser la
mejor forma para la fiscalía, ya que permite presentar la historia paso a
paso, o sistemáticamente o estratégicamente que es la mejor forma para la
defensa ya que está dirigida a probar un supuesto jurídico determinado.”19
“Este objetivo de la teoría del caso permite eliminar pruebas
innecesarias y direccionar las pruebas que se presentarán hacia la
comprobación de un determinado hecho, pero lo más importante, permite
anticipar a los sujetos procesales en el contrainterrogatorio. También
permite ordenar los testigos y peritos que se llevarán a juicio, priorizando
los fuertes al inicio y al final para originar un impacto en el juzgador, ya que
desde un punto de vista psicológico se retiene los primeros y lo últimos.
Finalmente, permite analizar las debilidades de los testigos (propios y
adversos) y a preparar el contrainterrogatorio respectivo.”20
18
Ib. Ídem. Pág.244.
19
NEYRA FLORES, José Antonio. “Manual del Nuevo Proceso Penal y Litigación Oral”. Editorial
IDEMSA. Lima-Perú. Pág.736.
20
UNSCH-2019
e
3. Preparar los contraexámenes
Según BLANCO SUÁREZ citado por Peña Gonzáles, “Los
contraexámenes son los espacios de acción en los que mejor se puede
dañar la teoría del caso de la contraparte, identificando previamente los
puntos concretos de ataque.”21 Agregan estos autores que el
contraexaminador nunca debe caer en la tentación de intentar averiguar
información que hasta el momento no se posee, más bien debe sacar a
relucir los antecedentes que conoce y que el testigo de la contraparte debe
reconocer en la audiencia, afectando a la parte que lo ha presentado en el
juicio.
Por su parte NEYRA FLORES sostiene que “Una correcta elaboración
de la teoría del caso nos permite analizar y descubrir las debilidades de
nuestros testigos, como de la parte contraria. Así pues, es preciso poner
atención en las fortalezas y debilidades que identificamos en la teoría del
caso, para que de cara a ello, preparemos un adecuado
contrainterrogatorio, y a las ves orientar de la mejor forma a nuestros
testigos para afrontarlo.”22
21
Ob. Cit. PEÑA GONZÁLEZ, Oscar.Pag.245.
22
UNSCH-2019
e
4. Preparar el alegato de clausura
“Como se sabe, la culminación del debate es el alegato de clausura o
alegato final. Por ello, hay quienes recomiendan preparar la teoría del caso
a partir de lo que dirá en el alegato de clausura, a efecto de determinar
cuáles son los pasos a seguir para tal fin.”23
Por su parte NEYRA FLORES señala que “(…) es aconsejable siempre
diseñar la teoría del caso en base al alegato de clausura, ello por cuanto
siendo éste la expresión de la conclusión a la que se quiere llegar luego del
desarrollo del debate, es preciso tener en claro que es lo que quiere probar,
o que es lo que se quiere demostrar con la actuación del fiscal en este caso
dentro del debate.”24
5. Adoptar y rechazar estrategias de defensa
“La construcción de una adecuada teoría del caso, permitirá tanto al
fiscal como a la defensa, identificar y determinar la mejor estrategia que
deberán optar para su acusación o defensa respectivamente en tal sentido
les permitirá apreciar la conveniencia de optar para la aplicación del
principio de oportunidad o la aceptación de la imputación y acusación, o en
el caso del fiscal, optar por la aplicación de un proceso especial o algún
mecanismo de simplificación procesal. De esta manera se evidencia la
23
Ídem. Pág.245.
24
UNSCH-2019
e
necesidad de una construcción de la teoría del caso, desde el primer
momento en que se tenga conocimiento de los hechos.”25
En conclusión, una buena teoría del caso permite al defensor identificar
cuál es la estrategia de defensa que, eventualmente, pueda darle mejores
resultados.
6. Definir, fundar o formular las objeciones durante el juicio
Para PEÑA GONZALES Las objeciones “Son los procedimientos
utilizados para oponerse a la presentación de evidencia inadmisible, como
también para objetar un comportamiento indebido durante el juicio. Al
objetar, el abogado, aparte de poder identificar que la pregunta o la
contestación es objetable, debe poder identificar el (los) fundamento(s)
correctos, pero más importante aún, evaluar la deseabilidad de objetar.” 26
III. IMPORTANCIA DE LA TEORÍA DEL CASO
Su importancia radica en la delimitación de las proposiciones fácticas o
aseveraciones fácticas, que conllevan a su vez a una explicación jurídica,
25
Ib. Ídem. Pág.736-737.
26
Ob. Cit. PEÑA GONZÁLES, Oscar. Pág.246.
UNSCH-2019
e
que servirán como instrumento durante todo el proceso penal; teniendo bien
marcado dos ópticas:
Según Oscar PEÑA GÓNZALES “(…) ya sea desde la óptica de la
acusación o desde la perspectiva de la defensa Desde la óptica de la
acusación, la teoría del caso es una explicación jurídica de porqué ciertos
hechos ocurridos deben dar lugar a una sanción penal en contra de su autor.
Desde la óptica de la defensa, la teoría del caso es la explicación jurídica
de por qué o debe sancionarse a aquel a quien se tiene por autor.
En virtud de ello, la teoría del caso es la postulación que cada parte le
presenta al juez para que la asuma como una verdad jurídica. El órgano
jurisdiccional deberá, finalmente, admitir una y solo una teoría del caso, la
cual plasmarán en su decisión final.”27
IV. ELEMENTOS DE LA TEORÍA DEL CASO
Para establecer correctamente la teoría del caso que se llegará a
formular en juicio oral se debe previamente verificar: a) Qué proposiciones
fácticas son las que respaldan la teoría del caso (elemento fáctico); b) En
qué teoría jurídica encuadrarán los hechos (elemento jurídico); c) Qué
elementos probatorios permiten sostener cada una de las proposiciones
fácticas establecidas.
Peña Gonzáles, Oscar. “Técnicas de Litigación Oral” Asociación Peruana de Ciencias Jurídicas y
27
Conciliación- APECC. Primera edición junio 2008 pág. 246
UNSCH-2019
e
1. Fáctico
Es la identificación de los hechos relevantes que nos conducen a
comprobar la existencia de la conducta punible y la responsabilidad o no
responsabilidad del procesado, lo fáctico sustenta lo jurídico estos hechos
deben ser reconstruidos en el juicio, a través de las pruebas; la proposición
fáctica o elemento fáctico se encuentra compuesto de un cúmulo de
fundamentos que han podido ser extraídos de aquellas fuentes de
información que posteriormente se presentará ante el juez en el juicio oral.
“(…) esta labor será del quien construye su hipótesis para determinar
cuáles son los hechos que deben convocar la atención, porque siempre
existen unos que son relevantes, y otros que definitivamente no lo son, y
solo en la medida que se tengan claros cuáles importan podremos entrar a
establecer cómo se prueban o desvirtúan en el juicio (…)” 28
Este elemento fáctico debe contener en su relato, todo aquello que
pueda haber asimilado información respecto de cómo pudieron llevarse a
cabo los hechos. Por ejemplo, a juicio oral tendrán que ser llevados para
establecer los hechos: Testigos, víctimas, instrumentos con los que se llevó
a cabo el hecho, el objeto sobre el que ha recaído la acción.
28
Solórzano Garavito, Carlos Roberto, “Sistema Acusatorio y Técnicas del Juicio Oral” Tercera
Edición. Edit. Nueva Jurídica, Bogotá, 2010, Pág. 131.
UNSCH-2019
e
2. Jurídico
Consiste en la adecuación jurídica de los hechos dentro de las
disposiciones legales, tanto sustantivas como adjetivas.
Según Víctor LEÓN PARADA nos señala “Que los elementos jurídicos
son los componentes básicos de la constitución de una norma penal la cual
se soporta en la tipicidad, la culpabilidad y la antijuricidad. Es este el punto
de partida para el inicio de la investigación penal. Se fundamenta en la
adecuación típica de la conducta, los hechos y el marco sancionador que
dispone la ley. Es el encuadramiento de los hechos dentro de la norma
penal aplicable.”29
Una vez obtenidos los hechos adquiridos de las fuentes de información,
estos no quedan aislados, el paso siguiente es encuadrarlos en una norma,
y para ello, la descomposición de la norma es un factor fundamental. Ello
debido a que los tipos penales son complejos, es decir, contienen una
variedad de elementos. Y para poder relacionar cada uno de estos
elementos con los hechos previamente establecidos, es preciso disgregar
cada uno. Para ello, ya todo buen litigante que conoce la teoría del delito
empezará disgregando los elementos típicos, antijurídicos y culpables.
29
León Parada, Víctor, “ABC del Nuevo Sistema Acusatorio Penal”, Edit. Ecoe, Bogotá, 2005. Pág.
217.
UNSCH-2019
e
Al mismo tiempo los tipos penales son abstractos, es decir su
construcción está basada en supuestos genéricos, de ahí que es la
conducta la que tiene que adecuarse al tipo penal correcto.
3. Probatorio
Este elemento es el modo de comprobar ante el juez los planteamientos
formulados, permite establecer cuáles son las pruebas convenientes que
soporten la conducta punible y de responsabilidad del acusado, o en su
caso, la ausencia de estos requisitos para el caso de la defensa y es la
prueba la que finalmente terminará por crear convicción en el juzgador.
Según Oscar PEÑA GÓNZALES “Sustenta los aspectos fáctico y
jurídico. Permite establecer qué pruebas son conducentes y pertinentes
para:
 Demostrar unos hechos;
 Dar certeza (o duda) sobre la responsabilidad, autoría, etc.;
 Demostrar la inexistencia de requisitos para que se configure
plenamente el tipo penal; y
 Establecer fallas procedimentales.
UNSCH-2019
e
La falta de cualquiera de estos elementos constitutivos hace que la
parte no tenga un caso sino una historia, y en esta eventualidad lo mejor es
buscar soluciones diferentes al juicio. ”30
V. CONSTRUCCIÓN DE LA TEORÍA DEL CASO
Una teoría del caso requiere construir proposiciones fácticas adecuadas
a elementos legales sobre las cuales se elabore un relato creíble,
sustentado en medios de prueba31.
1. Construcción de proposiciones fácticas
Baytelman y Duce afirman que una proposición fáctica es una
afirmación de hecho, respecto de un caso concreto, que, si el juez la cree,
tiene de a satisfacer un elemento de la teoría jurídica.
Una proposición fáctica es un elemento legal reformulado en un
lenguaje corriente, que se remite a experiencias concretas del caso, sobre
las que un testigo, por ejemplos puede declarar32.Según Bergman, las
30
Peña Gonzáles, Oscar. Ob. cit. pág. 248
31
Técnicas de juicio oral en el nuevo Sistema Penal del Nuevo León: Programa de Divulgación, cit.,
P.75.
32
BAYTELMAN/DUCE, Litigación penal: juicio oral y prueba, cit., p.85; BLANCO SUÁREZ et al.,
Litigación estratégica en el nuevo proceso penal, cit., p.23.
UNSCH-2019
e
proposiciones fácticas eliminan la distancia entre la historia y la teoría legal;
estas nos dicen cuáles son las pruebas que debemos aportar33.
El fiscal, por ejemplo, debe acreditar los elementos del tipo penal y el
conjunto de circunstancias modificatorias de responsabilidad, todo lo cual
en conjunto forma parte de la teoría jurídica.
Desde sus perspectivas, podrá sostenerse que se tiene un caso cuando
las evidencias disponibles permitan afirmar cada uno de los elementos del
tipo. En este caso se requerirá, por lo menos, una proposición fáctica por
casa elemento del tipo penal34.
La defensa en cambio, se acreditará su teoría jurídica dando cuenta de
los elementos que conforman, por ejemplo, una legítima defensa (v.gr.una
fuerza irresistible, o cualquier otra causal de exculpación), o bien acreditara
elementos que permiten configurara una eximente incompleta de
responsabilidad, que sumada a otras circunstancias atenuantes permita
disminuir el monto de la pena35.
33
BERGMAN, Paul, La defensa en juicio. La defensa penal y la oralidad,2°ed., Abeledo-Perrot,
Buenos Aires,1995 (trad.del ingles: Tria Advocacy in a Nutsbell, West Publishing, Paul
[Minnesota],1989), p.24.
34
Cfr. BLANCO SUÁREZ et al. Litigación estratégica en el nuevo procesal penal., p.23.
35
Loc.cit.
UNSCH-2019
e
Lo primero en la construcción de la teoría del caso es dedicar atención
a la investigación, búsqueda, identificación, definición, análisis e
interpretación de los hechos que llegan a nuestro conocimiento.
¿Pero qué son los hechos? Un hecho es un suceso, un estado de la
existencia o una relación (entre entidades, entre acontecimientos o entre
entidades y acontecimientos), para el cual pueden hallarse pruebas dignas
de confianza y en el cual la interpretación interviene poco o nada. En si
posee un alto grado de objetividad, puede ser medido, descrito o definido
con precisión y verificado en forma relativamente fácil36.
De esta manera se podrá definir cuáles de ellos tienen relevancia penal,
es decir, si satisfacen o no un elemento del tipo penal por el que será
procesada una persona.
Ejemplo:
 Hechos relevantes para el fiscal pueden ser, por ejemplo, que el
acusado disparo sobre la victima; que la víctima como
consecuencia del disparo murió; que el acusado se encontraba
en el lugar de los hechos el día del homicidio; etc.
36
Cfr.BURTON,Wiliam,Hacia un pensamiento eficaz Troquel, Buenos Aires,1965,pp.112 y
114;COLLE,Raymond, “La dimensión fáctica del discurso y su evaluación”, en Revista Latina de
Comunicación Social,N°10,Santiago de Chile,1998.
UNSCH-2019
e
 Un ejemplo de hechos irrelevantes puede ser: que el acusado
disparo una pistola calibre 38 (no se introdujo arma alguna al
juicio); o que la víctima conocía a su agresor (no se están
ventilando circunstancias de indefensión, por ejemplo).
Identificados los hechos relevantes, corresponde ahora comprarlos con
uno o con varios elementos del tipo penal y determinar si se subsumen o no
en ellos.
En el evento en que los hechos correspondan a los elementos del tipo,
es preciso formular las proposiciones por cada elemento legal.
Obsérvese que lo que hemos hecho es únicamente un proceso de
adecuación típica y esto no es nuevo para los abogados ni para los
estudiantes Derecho.Auque pareciera excesivamente fácil y hasta
elemental, a partir de ese momento hemos comenzado a elaborar nuestra
teoría del caso y ya hemos orientado hacia dónde y por donde
encauzaremos la acusación o la defensa (según el caso).
Ahora convine poner un título a nuestra teoría; lo llamaremos tema y
debe ser utilizado como “caballito de batalla “tanto en el ofrecimiento de los
alegatos de introducción o apertura, como cuando se presenta el alegato de
conclusión.
El tema se caracteriza por:
 Ser una frase corta que resuma perfectamente la Teoría
UNSCH-2019
e
 No contener alusiones jurídicas o legales.
 Ser de fácil recordación
 Contener una especie de mensaje subliminal sobre la pretensión del
abogado.
2. Determinación de los medios de prueba
Una vez que se ha identificado y seleccionado los hechos con
relevancia jurídica, corresponde acreditar aquellos que efectivamente
hayan sucedido (algunos pueden ser determinados, pero pueden ser
producto de la imaginación de alguien).
Lo primero que hay que tener en cuenta son las proposiciones
seleccionadas para fundamentar la pretensión penal; para ello es menester
determinar los medios de prueba a partir de los siguientes guías:
a) Tener en cuenta las preposiciones nos permite determinar los medios
probatorias más idóneos para demostrar que lo hechos identificados si se
encuentran dentro del precepto normativo (adecuación típica). Ejemplo: si
está viendo un caso por delito peculado, en el caso del fiscal, se debe
determinar que el sujeto activo es un empleado público y, por ende, se debe
acreditar tal calidad a través de documentos tales como resolución de
nombramiento, la acción de apropiación, la ejecución a través de cheques
girados a terceros sin sustento contable o administrativo.
UNSCH-2019
e
A cada proposición debe corresponder uno o varios medios de prueba
que la demuestren o nieguen. Lo que el operador busca es aquel medio de
prueba que mejor demuestre su proposición fáctica.
b) Siempre es conveniente anticipar futuros problemas que puedan
presentarse, especialmente con los medios de prueba que introduzca la
contraparte. Estos deben ser analizados y revisados para descubrir sus
fortalezas y debilidades, para planear bien lo interrogatorios y
contrainterrogatorios.
c) Los medios de prueba generalmente son manipuladas ilícitamente,
contaminados o recogidos de manera ilegal, ya sea porque se aplicaron
procedimientos antitécnicos en su recolección o por la acción deliberada de
la parte que pretende hacerlos valer defraudando al proceso y a sus actores.
Por ello se aconseja investigar y analizar todas las circunstancias posibles
que envuelven los medios de prueba que se van a introducir.
d) Finalmente, el análisis probatorio, como elemento de la teoría del caso,
culmina con un juicio de valor que le asigna a cada uno de los medios de
prueba una determinada capacidad probatoria.
3. Construcción del relato
UNSCH-2019
e
Con las promociones fácticas que encuadran en las normas jurídicas
(adecuación típica) y probatoriamente sustentadas, ahora se debe construir
un relato o historia persuasiva, lógica y creíble.
A. La lógica del relato
Puede estar garantizada si la historia se cuenta de manera cronológica,
ya que es la manera como el entendimiento humano capta mejor las ideas
que le comunican.
Empero, en la investigación esta lógica tiende a perderse y en el peor
caso a no existir, porque la narración que hacen los primeros “testigos” o
personas que intervienen es ambigua, oscura, desordenada y, en no pocas
oportunidades, con vacíos enormes.
Pero eso no debe preocupar al abogado, para eso es la investigación;
se trata de indagar hasta lograr una secuencia cronológica de los hechos.
B. Lo creíble del relato
Depende de los capaz que sea el narrador, de su compromiso con la
causa y de los intereses que representa Los episodios del relato deben
trasmitir seguridad y convicción, y esto solo se logra con un verdadero
compromiso del abogado con la causa (que en ocasiones no se logra con
la defensoría pública o de oficio).
UNSCH-2019
e
No es creíble un relato que se ha elaborado sobre la base de una teoría
del caso ambigua, incoherente o contradictoria. Recuérdese que la teoría
del caso e única y flexible. Ya hemos citado el ejemplo de Baytelman y Duce
sobre el riesgo de mantener posiciones peligrosamente ambiguas y poco
firme37.
C. El móvil en la teoría del caso
Otro aspecto importante de la teoría del caso y de la construcción del
relato es el móvil, porque normalmente implica para el Juez la motivación
de la acción y hace de la reconstrucción de los hechos una historia más
interesante y real, en la que nadie actúa de manera aleatoria, sino por
motivaciones anteriores y/o exteriores, motivaciones que precisamente son
el móvil. Por eso es que, al elaborar la teoría del caso, el fiscal no podrá
olvidar el móvil y el defensor tampoco debe perder de vista la ausencia de
ese móvil, por lo que para la defensa supone un arduo trabajo de creatividad
e imaginación para desvirtuar el móvil que expondrá la Fiscalía.
VI. ESTRATEGIAS Y TÉCNICAS PARA LA EFECTIVA

COMUNICACIÓN DE LA TEORÍA DEL CASO.
37
Supra IV (características de la teoría del caso),nota 11.
UNSCH-2019
e
1. Aspectos generales
PEÑA GONZALES, sostiene que: “el mensaje del abogado es la teoría
del caso, y el abogado mismo es el mensajero. El medio natural de la
trasmisión es el relato. Su objetivo es persuadir al juzgador, el recepcionista
del mensaje de que se trata de la versión más fidedigna de los hechos y de
la interpretación de la ley más adecuada y justa. Es la comunicación efectiva
hay una regla de oro (no importa que tan bueno o significativo sea el
mensaje, si el mensajero es malo, mensaje no llega)”38.
Cuando nos referimos a las técnicas de litigación oral se puede decir
que son técnicas que pueden ser utilizadas ya sea para acusar o defender
dentro de un proceso penal, cada estrategia y destreza de litigación tiene
sus particularidades y un determinado grado de dificultad. Por ello se dice
que no existen fórmulas infalibles que puedan ser utilizadas para lograr una
defensa eficaz, dependerá de algunas particularidades de cada caso, del
nivel de preparación del abogado defensor y del grado de organización,
seriedad, responsabilidad y objetividad de cómo ha estructurado la defensa
técnica.
En el proceso judicial en el modelo acusatorio predomina la oralidad, es
decir el juzgador debe de tomar el conocimiento de los hechos oralmente
para la toma de decisiones, ya sea para absolver o condenar. En otras
38
PEÑA GONZALES, Oscar. (2008).” Técnicas de Litigación Oral”. Edit. APECC.Pág. 160.
UNSCH-2019
e
palabras podemos decir las partes deben probar su teoría del caso
oralmente ante el juzgador, utilizando técnicas de litigación oral, esto quiere
decir las partes deben provocar convicción oralmente y no procurar aspirar
a probar la verdad de los hechos alegados.
ORE GUARDIA, sostiene que: “La oralidad constituye un principio de
carácter instrumental que exige al juez emitir su pronunciamiento o fallo
basándose únicamente en el material probatorio actuado oralmente ante el
órgano jurisdiccional”39.
“El conocimiento que deben adquirir quienes desean intervenir en el
nuevo sistema procesal penal supone, asimismo, un cambio profundo en
las metodologías de aprendizaje, las que tienden a variar desde la
enseñanza pasiva y teórica a formas que incorporan juego de roles,
simulaciones, aprendizaje. Es precisamente a través de estas nuevas
herramientas de entrenamiento, educación y formación que puede
comprenderse y aprovechar de manera estratégica la función de muchas
de las normas consagradas en el código procesal penal”40.
2. Como comunicar la Teoría del Caso
39
ORE GUARDIA, Arsenio. (2016).” Derecho Procesal Penal Peruano”. Edit. Gaceta
Jurídica.Pág.175.
40
BLANCO SUAREZ, Rafael. (2005). “Litigación Estratégica en el Nuevo Proceso Penal”. Pág. 10.
UNSCH-2019
e
PEÑA GONZALES, sostiene que: “Los abogados para comunicar la
teoría del caso de manera efectiva, debemos convertir la esencia de la
teoría en una historia sencilla coherente y convincente que se pueda
trasmitir de manera fácil y rápidamente”41.
Las técnicas para realizar una efectiva comunicación de la teoría del
caso son:
A. El tema central y las etiquetas
Los temas y etiquetas constituyen el vocabulario que conforma el
lenguaje del juicio oral, que el abogado debe utilizar para comunicar al
juzgador con claridad. El tema es la palabra o frase breve que resume la
esencia de la teoría del caso. Esta técnica consiste en destacar la definición
de un tema que encierre lo fundamental de la teoría del caso, así como el
uso de un lenguaje basado en el tema, que facilita la comunicación sucinta
y convincente de dicha teoría.
B. Técnicas para contar la historia
El juez espera escuchar una historia coherente y lógica, así como una
interpretación natural y racional de las normas aplicables al caso concreto.
No es conveniente invertir tiempo y recursos narrando una historia sobre los
41
PEÑA GONZALES, Oscar. (2008). Ibíd. Pág. 160.
UNSCH-2019
e
hechos no controvertidos. Debe concentrarse en trasmitir su versión de las
cuestiones y los hechos materiales controvertidos.
Comunicar una teoría del caso significa poder relatar una historia y
avanzar una posición de manera persuasiva. Y como cualquier historia, su
imparto depende de cómo se narra. Se ha dicho que la teoría del caso sirve
de guion para organizar todas las actividades probatorias en el juicio.
El abogado debe humanizar y dramatizar su teoría del caso, con el fin
de hacer una recreación convincente. En este punto preciso recalcar que el
idioma oral y el idioma corporal son fundamentales.
Hemos hablado de una historia, toda historia tiene una trama, unos
personajes y unas emociones, de allí la necesidad de utilizar un lenguaje
colorido, impactante, que provoque reacciones emotivas como los malos (el
cliente de mi contraparte) y los buenos (mi cliente).
C. Ayudas audiovisuales
Las ayudas audiovisuales tienen una importancia estratégica y efectiva
de comunicación para trasmitir información mejor aún si se trata de
procesos de alta complejidad. Está demostrado que una persona receptora
de un mensaje oral retiene más y mejor información si este se trasmite en
combinación con un apoyo audiovisual.
UNSCH-2019
e
Por ellos es recomendable que cuando más complejo es el mensaje, es
más necesario utilizar recursos o medios audiovisuales para llegar claro a
su destinatario, en una época en que la ciencia puede ofrecer numerosos
recursos tecnológicos, es posible y necesario utilizar en los juicios orales
una serie de medios audiovisuales. Por ejemplo, en el caso de un accidente
automovilístico como consecuencias penales, el abogado podrá presentar
fotográficas, diagramas, diapositivas, cuadros modelos, documentos,
magnificados y simulaciones computarizadas que grafiquen al juzgador no
solo el lugar de los hechos sino la alineación de las calles y de los
semáforos, la posición de los carros de las partes en contención los sentidos
en el flujo del tráfico, etc.
Muchas veces cuando se realiza la defensa, los abogados no pueden
aplicar adecuadamente las técnicas de litigación oral, por ello es
recomendable que se deba tener ciertas cualidades personales para poder
enfrentar adecuadamente dentro de la audiencia oral. Por ello sería
recomendable como muchos autores dicen que el abogado litigante tenga
una serie de cualidades o características personales, para poder
demostrarse adecuadamente dentro del proceso penal y manejarse
adecuadamente en la utilización de técnicas de litigación oral.
UNSCH-2019

Teoria Del Caso Final

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Teoria Del Caso Final

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

ÌNDICE

TEORIA DEL CASO. ...................................................................................... 2

TEORÌA DEL CASO

La denominada teoría del caso, constituye la teoría fundamental en

donde descansa el juicio oral en el nuevo sistema adversarial del proceso

penal peruano. Las partes, en un proceso penal, deben sostener sus

aspiraciones en una idea central o teoría explicativa de lo que aconteció 1.

Así, la teoría del caso es el planteamiento que hacen la acusación y la

defensa sobre los hechos penalmente relevantes, los elementos de

conocimiento que los sustentan y su fundamento jurídico.

Su origen se encuentra en la literatura jurídica anglosajona y representa

la idea eje a partir de la cual son desplegadas las energías y estrategias, a

través de las cuales se diseñan los eslabones argumentativos a ser

presentados en las distintas audiencias del proceso.

Se dice que la teoría del caso es la herramienta más importante para

planear la actuación del proceso, verificar el desempeño durante el debate

oral y terminar adecuadamente en el argumento de conclusión2.

lugar desde el inicio de la investigación, que ha de ser presentada de forma

de ellos, es decir, en esta lid habrá ganadores y perdedores.

palabras: es la historia que el abogado quiere que acepte el juzgador sobre

los hechos ocurridos3.

En el marco de este procedimiento aparece una dialéctica bien

marcada, una contienda entre la parte acusadora y la defensa, donde cada

una asume una posición antagónica dirigida a persuadir, o dígase

convencer al juzgador de su versión de los hechos4. Al primero le

corresponde formular una hipótesis de incriminación, lo suficientemente

creíble y convincente, de que el imputado es el autor y/o participe del hecho

delictivo, de enervar el principio de presunción de inocencia. Lógicamente,

en un Sistema Acusatorio, el imputado no tiene el deber de probar su

inocencia, supone en esencia que el inculpado solo ha de presentar los

medios de prueba que abonen en su no responsabilidad. De lo que si tiene

derecho es de resistirse a la pretensión punitiva incoada por el agente

persecutor, sea invocando un relato distinto o cuestionando la veracidad de

las aseveraciones fácticas que propone el Fiscal.

De este modo, aparecen entonces, dos versiones referidas a los

mismos hechos, versiones que no son en puridad narraciones, sino de

proposiciones argumentativas cuya solvencia y credibilidad depende del

la teoría del caso.

En ese sentido, el imputado tiene una versión, la victima tiene la suya,

la policía hace lo propio, y lo mismo cada uno de los testigos. En ocasiones

se trata de versiones completas, en otras de versiones parciales; en

ocasiones, dichas versiones se construyen sobre la base del prejuicio o el

no como un relato meramente argumental, sino, como una versión

debidamente construida, precisamente, porque sus elementos de definición

cuentan con credibilidad, en tanto su veracidad ha de pasar por la prueba

La teoría del caso es la idea básica y subyacente a toda nuestra

presentación en juicio, que no solo explica la teoría legal y los hechos de la

causa, sino que vincula tanto de la evidencia cómo es posible dentro de un

o de una compleja y sofisticada, la teoría del caso es un producto del trabajo

Se encuentra reglada en la ley positiva, pues el Nuevo Código Procesal

de la praxis, del litigio en los tribunales, donde se ponen de manifiesto

aquellas técnicas dirigidas a persuadir al juzgador. Ello a merced de

Así, la necesidad de probar un determinado elemento constitutivo del

fácticas, lo que se quiere es acreditar con firmeza dicho aspecto de

juridicidad, por lo que contar un mayor número de aseveraciones fácticas

pueda advertirse coherencia, unidad y plenitud.

En el caso de la fiscalía esto se traduce en la obligación de acreditar un

elemento del tipo penal6.

Por su parte la defensa, que también tiene el derecho de proponer su

propia versión de los acontecimientos, tiene en este caso dos alternativas:

la primera, si es que presenta una teoría del caso positiva, proponiendo la

concurrencia de un precepto permisivo, por ejemplo, un estado de

necesidad justificante, para lo cual deberá presentar proposiciones fácticas

encaminadas a probar que la lesión del bien obedeció a la necesidad de