Открыть Электронные книги
Категории
Открыть Аудиокниги
Категории
Открыть Журналы
Категории
Открыть Документы
Категории
ВВЕДЕНИЕ
29
Веденин Ю. А., Кулешова М. Е. Современное законодательство об охране и использовании. – М.,
1997.; Кулешова М.Е. Культурные ландшафты: общие представления, понятия, подходы к оценке – М., 2000.
30
Майоршина C.B. Рекреация в Системе национальных парков США. – М, 1998.
31
Терехова О.В. Индустрия досуга в США: Экономическое исследование. – М., 1983.
32
Квартальнов В.А. Иностранный туризм / В.А. Квартальнов. – М., 1999.
33
Всемирное культурнее и природное наследие. Документы, комментарии, списки объектов. – М.:
Институт Наследия, 1999..
9
35
Оттенсон А. Памятники культуры во все времена были объектом охраны государства // Советское
право. 1985. № 3. С. 192-198.
36
Жуков Ю. Н. Роль права в охране культурно-исторического наследия в первый год Советской власти
// Советское государство и право. – М., 1983. № 11. С. 117-122.
37
Домрин А.Н. Охрана памятников истории и культуры в Великобритании // Правовая охрана
памятников истории и культуры в зарубежных странах: сб. науч. трудов / РАН. ИНИОН, Институт
законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. – М., 2005. С. 121-137.
38
Домрин А. Н. Законодательство США об охране памятников национального значения. Правовая
охрана памятников истории и культуры в зарубежных странах: сб. науч. тр. // РАН. ИНИОН. Институт
законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. – М., 2005. С. 26-44.
39
Жуков Ю. И. Сохраненные революцией // Московский рабочий, 1985. №58. 14 марта. С. 10.
11
48
Америка после Колумба: взаимодействие двух миров / Под ред. В.А. Тишкова. – М., 1992.
16
49
Охрана наследия за рубежом: опыт прошлого и современные проблемы. – М., 1995.
17
50
Охрана наследия за рубежом: опыт прошлого и современные проблемы. – М., 1995.
18
51
Охрана наследия за рубежом: опыт прошлого и современные проблемы. – М., 1995.
19
52
Охрана наследия за рубежом: опыт прошлого и современные проблемы. – М., 1995.
53
Аналитический вестник №5 (372). Совет Федерации ФС РФ. – Режим доступа:
http://www.voopik.ru/doc/practice/international-law/01_usa.pdf (дата обращения 02.1.2012)
20
56
Зарубежное законодательство в области сохранения культурного и природного наследия.. – М., 1999.
– С. 34-38.
57
Аналитический вестник №5 (372). Совет Федерации ФС РФ. – Режим доступа:
http://www.voopik.ru/doc/practice/international-law/01_usa.pdf (дата обращения 02.1.2012)
58
Там же.
22
63
Аналитический вестник №5 (372). Совет Федерации ФС РФ. – Режим доступа:
http://www.voopik.ru/doc/practice/international-law/01_usa.pdf (дата обращения 02.1.2012)
64
Зарубежное законодательство в области сохранения культурного и природного наследия. – М., 1999.
С. 34-38.
26
65
Зарубежное законодательство в области сохранения культурного и природного наследия.. – М., 1999.
39.
66
Аналитический вестник №5 (372). Совет Федерации ФС РФ. – Режим доступа:
http://www.voopik.ru/doc/practice/international-law/01_usa.pdf (дата обращения 02.1.2012)
27
какого-либо памятника истории в Национальный реестр (п. I ст. 101 закона 1966
г.)67.
Помимо указанной выше возможности предоставления субсидий
министр внутренних дел после консультации с соответствующим
уполномоченным по охране может осуществлять прямое покрытие расходов на
сохранение памятников, включенных в – Национальный реестр. Фонд прямого
покрытия расходов составляет 10% от всех средств, выделяемых министром для
реализации возложенных на него полномочий по охране памятников. Средства
этого фонда могут быть использованы для подготовки и повышения
квалификации специалистов, занятых восстановлением памятников и для
помощи отдельным гражданам, занятым сохранением определенного
памятника, включенного в Национальный реестр (п. 3А ст. 101).
Министр внутренних дел при выполнении возложенных на него
обязанностей в области охраны и использования памятников истории и
культуры уполномочен сотрудничать или получать помощь и поддержку от
любого федерального, штатного или муниципального агентства, от любого
учебного или научного института, от любой патриотической ассоциации и от
частных лиц. Такая профессиональная или техническая помощь может быть
оплачена из фонда средств, выделяемых. Конгрессом на охрану памятников.
При необходимости могут быть образованы технические
консультативные комитеты по вопросам, связанным с восстановлением или
реконструкцией определенного исторического здания или сооружения (Свод
законов США, разд. 16, § 464)68.
Помимо министра внутренних дел ответственность за охрану
памятников истории и культуры несут другие должностные лица. Закон 1966
года (в редакции 1980 г.) предусматривает ответственность глав всех
федеральных ведомств за охрану памятников истории, в ведении которых эти
67
Зарубежное законодательство в области сохранения культурного и природного наследия.. – М., 1999.
С. 39.
68
Там же. С.41.
28
69
Зарубежное законодательство в области сохранения культурного и природного наследия.. – М., 1999.
С. 41.
70
Там же. С. 41-42
71
Там же. С. 42
29
74
Зарубежное законодательство в области сохранения культурного и природного наследия.. – М., 1999.
С. 42.
75
Охрана наследия за рубежом: опыт прошлого и современные проблемы. – М., 1995.
76
Зарубежное законодательство в области сохранения культурного и природного наследия.. – М., 1999.
С. 42.
77
Там же. С. 43.
78
Там же. С. 44.
31
85
Там же.
86
Ващенко, А.В. Колониальный период: вклад индейской и негритянской культур. На путях к
американскому фольклору. – М., 1997. С. 454-455.
35
87
Там же. С. 458
88
Автономов, А.С. Некоторые аспекты правового статуса индейцев в США. – Горький, 1990. С. 220-
223.
36
89
Гарбузов, В.Н., Иванов, О.А., Трибат, В.В. Американское общество на рубеже веков (по материалам
переписи населения 2000 г.) // США-КАНАДА. Экономика. Политика. Культура. 2002. С. 33-40.
90
Автономов, А.С. Некоторые аспекты правового статуса индейцев в США. – Горький, 1990. С. 224.
37
92
Кэтлин Дж. Художник предлагает национальный парк // Гуманитарный экологический журнал. –
2006. Т. 8. С. 127.
40
93
Борейко В.Е. История охраны дикой природы в США. – М., 2000. С. 16.
94
Нэш Р., 2001. Дикая природа и американский разум. – К., 2001. С. 11.
95
Там же. – С. 12.
41
102
Нэш Р. Дикая природа и американский разум. – К., 2001. С. 29.
103
Там же С. 29.
104
Там же. С. 31.
44
105
Нэш Р. Дикая природа и американский разум. – К., 2001. С. 29.
106
Борейко В.Е. История охраны дикой природы в США. – М., 2000. С. 21.
107
Борейко В.Е. История охраны дикой природы в США. – М., 2000. С. 22.
45
108
Там же. – С. 22.
46
109
Борейко В.Е. История охраны дикой природы в США. – М., 2000. С. 24.
47
охране. Следовательно, они были лучшими там, где менее всего изменены.
Однако, в стратегии управления национальными парками наблюдались и
ошибки. Например, с 1930-х годов Служба национальных парков стала
проводить массовый отстрел хищников – пум, волков и др.110
В 1967 году в ведении Службы национальных парков находилось 258
территориальных объектов площадью около 11 млн. га, в том числе 33
национальных парка и 81 национальный памятник111. На 1999 году система
национальных парков США состояла из 54 национальных парков, имеющих 378
участков, охватывающих 32 млн. га в 49 штатах. Кроме этого действуют еще 73
национальных памятника.
Национальные памятники в отличие от национальных парков,
создаваемых Законом Конгресса США, создаются Указом Президента США.
Это бывает в том случае, если Конгресс тянет с решением. Например, в 1980
году Президент США Дж. Картер создал национальный памятник на 56,5
миллионах акров на Аляске, поскольку Конгресс США никак не мог решить,
как управлять обширными природными ресурсами, являющимися федеральной
собственностью.
В 1999 году Президент США Б. Клинтон утвердил новый национальный
памятник в Юте в 1.1 млн. га, в 1994 году он расширил систему национальных
парков до 90 млн. акров 112.
В отличие от национальных парков Африки, по сути являющимися
обыкновенными охотничьими хозяйствами, в национальных парках США, с
самого начала их организации в середине XIX века, поддерживается строгий
природоохранный режим. В них запрещена охота, рубка леса, добыча полезных
ископаемых, строительство, не связанное с рекреацией, во многих парках –
строго ограничена рыбалка, запрещено тушение пожаров113.
Вместе с тем под воздействием хозяйственного лобби американские
110
Борейко В.Е. История охраны дикой природы в США. – М., 2000. С. 25.
111
Кулешова М.Е. Формы охраны территорий природного и культурного наследия в США и России. –
М., 1995. С. 70
112
Борейко В.Е. История охраны дикой природы в США. – М., 2000. – С. 27.
113
Веденин Ю.А. Современное законодательство об охране и использовании наследия // Наследие и
современность. – М., 1997. С. 13.
48
114
Охраняемые природные территории. Краткий обзор международного опыта. – М., 1999. С. 45
49
117
100 лучших национальных парков. Величайшие сокровища человечества на пяти континентах /
Пер. с англ. – М., 2006. С. 10-11.
118
Максаковский Н.В. Список Всемирного природного наследия ЮНЕСКО и место в нем Российской
Федерации // Заповедники и национальные парки, бюлл. ЦОДП. – 2001. – №33. – С. 50-54.; World Heritage //
Список объектов Всемирного Наследия. – Режим доступа: http://whc.unesco.org. (дата обращения: 15.04.2012).
51
но к началу 1990-х годов их было уже 8. Как правило, они отличаются очень
большими размерами, например, парк Депали занимает территорию около 23
тыс. кв. км120. Два национальных парка расположены на Гавайских островах.
Главный из них – Гавайский вулканический парк, на территории которого
находятся активные вулканы Килауэаимануа-Лоа.
Национальные парки – это не просто достопримечательности,
памятники и территории, не просто горы, лесные массивы, озера и
геологические диковинки. Они представляют часть американского духовного
богатства.
Необычные пейзажи и особенности природы, охраняемой в
национальных парках, способны пробуждать исключительное по силе
ощущение чуда. Полупрозрачный абрис горы в тумане, плавное скольжение
орла в полете, яркие косые лучи солнца, пронзающие глубины весеннего леса –
эти явления природной красы способны необъяснимо трогать людей.
Национальные парки переносят посетителей далеко за пределы обычного
существования, в обители тайны и великолепия, повергающие в трепет и
управляемые неподконтрольными нам силами. Посещая парки, многие из нас
надеются оставить позади поверхностную суету будней и стать сопричастными
более глубинным, непреходящим ценностям. Эти убежища нетронутой природы
– и впрямь места духовного очищения, где мы возвращаемся к источнику своего
существования и заново ощущаем изначальную свежесть.
Помимо своей научной ценности в качестве хранилищ геологического и
биологического разнообразия и источника знаний, национальные парки имеют
глубокое духовное и культурное значение для американского народа. Идея
природы как источника вдохновения и обновления сыграла ключевую роль в
создании Службы национальных парков в 1916 году. Так например, главным
мотивом трудов одного из первых сторонников охраны природы Джона Мьюра
в Йосемитском национальном парке в Калифорнии стало сохранение долины
Йосемити как «куда более изысканного храма, чем любой из созданных руками
120
100 лучших национальных парков. Величайшие сокровища человечества на пяти континентах /
Пер. с англ. – М., 2006. С. 10-11.
53
Северо-Запада.
Национальные парки олицетворяют важные американские ценности и
устремления. Высокие вершины и глубокие каньоны таких парков, как
аляскинский «Денали» и «Большой Каньон», воплощают в себе
торжественность и величие Соединенных Штатов, превозносимые в
своеобразном национальном гимне «Прекрасная Америка». Обширные пейзажи
и нетронутые места, охраняемые системой национальных парков, служат
напоминанием о стремлении к свободе и независимости, составляющим
стержень американской культуры и истории. Высокие горы и нехоженые края в
таких парках, как «Гранд-Тетон» (штат Вайоминг), Северный Каскад
(Вашингтон) и «Врангель – Сент-Илиас» (Аляска), предоставляют возможности
для испытаний, которые формируют характер и американскую страсть к
преодолению. Многие приезжают в девственные леса и потаенные уголки
Редвуда (Калифорния), Скалистых гор (Колорадо) и других национальных
парков как в природные соборы, в поисках внутреннего мира и созерцания, а
также с целью заново обрести понимание своего места в мире и смысла жизни.
Американские индейцы вместе с другими коренными культурами
Гавайских островов, Аляски и Самоа отождествляют свои глубочайшие
духовные ценности со священными местами, верой, ритуалами и традициями,
связанными с землями, которые сегодня стали частью национальных парков.
Хопи и другие племена Колорадского плато отправляются в паломничество в
Национальный парк «Меса Верде» для осуществления ритуалов в горных
жилищах анасази, своих таинственных предков. Чероки рассматривают «Грэйт
Смоки Маунтинс» в Северной Каролине и Теннесси как земли своих предков и
считают круглые холмы, такие как «купол» Клингмана, местами для убежища и
восстановления сил, а также истоками несущих жизнь рек. Коренные гавайцы
почитают лаву и растительность вулкана Килауэа в Гавайском вулканическом
национальном парке как священную обитель и тело Пилы, богини вулканов,
которая несет жизнь и плодородие посредством своей огненной энергии.
Черноногие, лакота и другие равнинные американские индейцы устраивают
55
126
Всемирное культурнее и природное наследие. Документы, комментарии, списки объектов. – М.,
1999. 336 с.
127
Кулешова М.Е. Формы охраны территорий природного и культурного наследия в США и России –.
– М., 1995. С. 70-88.
58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, как показал анализ теоретической литературы, существует
современные подходы к определению памятника культуры
свидетельствуют о том, что уходит в прошлое время тот подход, когда
памятники представлялись исключительно как изолированные объекты,
вырванные из среды и времени. Недвижимые объекты, обладающие
культурной, исторической и художественной ценностью, стали рассматриваться
в неразрывной связи друг с другом, с окружающей средой в их
пространственно-временных связях. Значительно выросли теоретический
уровень и концептуальное разнообразие исследований. Интернациональный
характер проблем, переживаемых сегодня отечественным
памятникоохранительным движением, предопределяет и широкое
использование теоретических наработок западных философов и культурологов.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Источники
Аналитический вестник №5 (372). Совет Федерации ФС РФ. Комиссия
Совета Федерации пол культуре. 01.09.2009. [Электронный ресурс] – Режим
доступа: http://www.voopik.ru/doc/practice/international-law/01_usa.pdf (дата
обращения 02.1.2012)
Всемирное культурнее и природное наследие. Документы, комментарии,
списки объектов [Текст]. – М.: Институт Наследия, 1999. – 336 с.
Зарубежное законодательство в области сохранения культурного и
природного наследия. Информационный сборник [Текст]. – М.: Институт
Наследия, 1999. – 96 с.
Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия
(Париж, 16 ноября 1972 г.) // Историко-культурное и природное наследие:
хрестоматия [Текст] / Сост.: Н.М. Маркдорф, В.В. Сенкус, И.П. Рещикова. –
Новокузнецк, 2006. – 224 с.
Конвенция ЮНЕСКО о Всемирном культурном и природном наследии.
Париж, 1972 [Электронный ресурс]. – Режим доступа http://www.ntrust.ru/public
(дата обращения 08.04.2012).
Национальные парки мира // Национальные парки Северной Америки.
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.nparks.ru. (дата обращения:
12.04.2012).
Native American Languages Act of 1992 [ Электронный ресурс ] // National
Association for Bilingual Education : офиц. сайт. – 2009. – Режим доступа:
http://www.nabe.org/Resources/Documents.pdf. – (дата обращения 28.01.2013).
World Heritage // Список объектов Всемирного Наследия [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: http://whc.unesco.org. – Дата доступа: 15.04.2012.
Литература
100 лучших национальных парков. Величайшие сокровища человечества
на пяти континентах [Текст] / Пер. с англ. – М.: ООО «ТД Издательство Мир
63