Вы находитесь на странице: 1из 8

МК «ДМИТРИЙ КЛАРК-190»

ДВУХХОДОВЫЕ ЗАДАЧИ (ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ)

Поступило 50 двухходовок (в том числе 22 миниатюры) от 29 авторов из 6


стран.
Перечень стран и участников (в скобках номера задач в порядке
поступления, звёздочками помечены коллективные произведения):
Азербайджан: V.Zamanov (28*, 29*, 30*);
Беларусь: А.Варицкий (41, 42), Н.Быков (38-40);
Россия: А.Агапов (31*), И.Агапов (31*, 32*), Ю.Алексеев (9), Г.Атаянц
(18), А.Борзенков (43*-45*), Е.Буланов (5, 6), В.Желтухов (46-48), Э.Зарубин
(19-21), В.Кожакин (49, 50), П.Мурашев (13-17), Э.Наговицын (37), В.Олес
(43*-45*), А.Панкратьев (7, 8), А.Слесаренко (12), И.Стороженко (32*),
А.Тюнин (22-24), Е.Фомичёв (1, 2), В.Шаньшин (3**, 4);
Сербия: D.Stojnic (28*);
Словакия: Z.Labai (29*, 30*, 33-36);
Украина: М.Басистый (27*), А.Василенко (27*), В.Марковций (3**);
П.Новицкий (3**, 10, 11, 26*), В.Сизоненко (25), Н.Чернявский (26*).

Некорректны: А2 (Е.Фомичёв) – 1...oe7 в решении не защищает от угроз,


А38 (Н.Быков) – побочные решения 1.oc4+! и 1.oe6!, А45 (А.Борзенков и
В.Олес) – дуаль 1...uf3 2.od5/mh4#. Найдены предшественники (более
содержательные) к А8 (А.Панкратьев), а также к ряду миниатюр. Не могли
претендовать на отличия задачи с явными и ни в малейшей мере не
оправданными нарушениями художественных требований (вступление в
решении с некомпенсированным отнятием свободного поля у чёрного
короля, и т.д.). Неотмеченные задачи авторы вправе использовать по своему
усмотрению.

Предлагается следующее распределение отличий:

A16. П.Мурашев A4.В.Шаньшин A27. М.Басистый


(по Ю.Сушкову) А.Василенко
Россия Россия Украина
1-2 приз 1-2 приз 3 приз
KLLLLLLLLM KLLLLLLLLM KLLLLLLLLM
NO¬OªOPOPQ NOP«POPOPQ NmP«PYZOPQ
NPO¼OP¹POQ NPOPOPOPIQ NPOPOPOPOQ
NYnOP©º0PQ NOPOP»¼OPQ NOPOP»¼»PQ
NPOºO3»¼OQ NPOXOP©¼¹Q N1O¼OPOPOQ
NOPOZOPOPQ NOP»P2nOPQ NOº2¼OP¹HQ
NPOp¹PmPWQ NPOP©POPOQ NPOPOP©POQ
NOPOPOPGPQ NOP«º¹POPQ NOPOPOPOPQ
NPOPOPWPoQ NPGPmXO1OQ NPOª«nOPOQ
RSSSSSSSST RSSSSSSSST RSSSSSSSST
#2 12+9 #2 11+8 #2 8+10
A16. 1.f8m? – 2.mf7#, 1...q:d8(a) 2.se2#, 1...qe4!; 1.s:g5(A)? – 2.s:f5#,
1...qf4(b) 2.s:f4#, 1...qg4!; 1.of~? – 2.q:f5#, 1...q:d8 2.qe3# (2.se2? oe4!),
1...qf4(b)! (2.oc7? qd6!); 1.oe4!? – 2.q:f5#, 1...q:d8(a)! (2.qe3?); 1.oc6! –
2.q:f5#, 1...q:d8(a) 2.qe3# (2.se2? oe4!), 1...qf4(b) 2.oc7# (2...qd6?),
1...f4 2.s:g5(A)#.
Вся игра пронизана вскрытием и перекрытием белых и чёрных линий. На
этом фоне выделяется белая коррекция с темой 20 КЧР в обеих формах
(вступительный ход финальной фазы вскрывает одну чёрную линию, на
которой находится вторая белая фигура, и в то же время перекрывает
аналогичную другую линию) при перемене двух матов. Логическую
направленность содержания подчёркивают опровержения всех ложных
следов одной фигурой.
A4. *1…md4 2.mg3(A)#, 1…g:f4 2.mf2(B)#; 1.e3? – 2.mf2(B)# [2.mg3(A)?
u:d3!], 1…c:d3 2.mg3(A)#, 1…u:d3 2.s:c2#, 1…m:e3 2.q:e3#, 1…e5!;
1.oe5! – 2.mg3(A)# [2.mf2(B)? u:f5!], 1…s:f5 2.sb7# [2.mf2(B)? s:f2!],
1…e:f5 2.mf2(B)#, 1…u:f5 2.e4#, 1…f:e5 2.q:e5#.
Развитие замысла двухходовки Ю.Сушкова (1 приз «Themes-64», 1982 –
#30336 в базе yacpdb) путём введения в решающую фазу двух
парадоксальных элементов, связанных с перекрытием линии f5-c5
вступительным ходом: 1) темы «каприз» (в сочетании с опровержением
1…e5!) и 2) нового ответа на 1…s:f5, отличного от ожидаемого 2.mf2,
который не достигает цели из-за вскрытия белыми линии f5-f2 вкупе с
добавочным защитным моментом хода чёрных (антидуаль Шаньшина).
Сходство схем неоспоримо, но в сюжетную составляющую замысла А4,
наряду с темой Сушкова, органично (в рамках тех же фаз) встроены ещё две
парадоксальные идеи. В целом – оригинальный синтез, дополненный
приятной "изюминкой" – ответом сдвоенной пешечной батареи на ход
чёрного короля в решении. На мой взгляд, всего этого вполне достаточно,
чтобы считать задачу самостоятельной.
A27. *1...d3(a) 2.g5#, 1...mc3 2.md2(A)#, 1...f5 2.me5(B)#; 1.sh2? –
2.sa2#, 1...mc3 2.md2(A)#, 1...mb2 2.sc2#. 1...mf2!; 1.sg5? – 2.s:c5#,
1...f:g5/f5 2.me5(B)#, 1...c:b4(b) 2.sb5#, 1...e5!; 1.sg3? – 2.md2(A)#, 1...d3(a)
2.sf4#, 1...c:b4(b) 2.sc7#, 1...me3! – по Левману; 1.s:f6! – 2.me5(B)#,
1...d3(a) 2.md2(A)# – по Сомову (2.sf4?), 1...c:b4(b) 2.s:d4#, 1...e5 2.sa6#.
Выбор вступительного хода, маты иллюзорной игры – угрозы, перемена
матов (3х2 в 4 фазах), эффект Домбровскиса (Аа-аА) и линейные темы.
Разносторонняя живая игра, характерная для нестандартного, но в чём-то
схожего стиля обоих авторов. Безупречное построение.
A17. 1.q:e6? – 2.me7(C), oe4(D)#, 1...o:d6+ 2.q:d6#, 1...q:f5!; 1.qd7(A)?
– 2.me7(C)#, 1...o:e1(a) 2.mc4(B)#, 1...f:e5 2.oe4(D)#, 1...e:f5!; 1.mc4(B)! –
2.oe4(D)#, 1...o:e1(a) 2.qd7(A)#, 1...o:e7+ 2.m:e7(C)#, 1...e:f5 2.me3#
(1...sh1 2.m:f6#).
Сочетание темы Барнса с псевдо-формой комбинации Лендера. «Фишка»
– воплощение замысла в механизме белой полусвязки с провокацией шахов.
По варианту с развязыванием и темой В2 или темой Сомова в двух фазах.
Отрадно, что тематическая игра не заготовлена изначально. Конструкция,
увы, тяжеловата (23 фигуры, 20 из которых «скованы одной цепью»).

A17. П.Мурашев A39. Н.Быков A12. А.Слесаренко


Россия Беларусь Россия
4 приз Специальный приз 1 почётный отзыв
KLLLLLLLLM KLLLLLLLLM KLLLLLLLLM
NoPOPO1©PQ NOPWnOPOPQ NOPOPmPOPQ
NPOPOX¹POQ NªOP2º¹PWQ NPO¼YPOZOQ
NOH¹ª»¼OºQ NOPOP«¬OPQ NOPOPOPOPQ
NZOP2n¹PYQ NPOPOPOPOQ N¼»POPO¼GQ
NOpOPOP»JQ NOPOPOPOPQ N2P«POPWºQ
NP¹POPO¼OQ NPOPOPOPOQ NªW¼O¼OPOQ
NOPOPOPOPQ NOPOPOPOPQ N¹P©POPOPQ
NPmPOXOPOQ NPOP0HOPOQ NPOP«PO1OQ
RSSSSSSSST RSSSSSSSST RSSSSSSSST
#2 13+10 #2 8+3 #2 9+11

A39. 1.oc7! zz, 1...me~ 2.f8m#, 1...mf8! 2.e:f8m#, 1...md8! 2.e:d8s#,


1...m:c7! 2.qd8#, 1...mf~ 2.e8s#, 1...me8! 2.f:e8s#, 1...u:e7 2.f8s#.
Чёрная коррекция и превращения двух белых пешек (3+3) – таск!? Острая
и динамичная игра, особенно в варианте 1...u:e7 со связкой me6 и игрой
батареи. Отменный мередит! Специальная награда лучшей из задач
классического стиля.
A12. *1...g:h4 2.s:b5#, 1...qd4 2.o:b5#, 1...qd5 2.q:c4#; 1.q:b5? –
2.q:c4#, 1...g:h4 2.q:a5#, 1...qd4 2.qb4#, 1...mb2!; 1.ma~(mb1)? – 2.qa3#,
1...b4!; 1.m:b5! – 2.q:c4# (2.qa3?), 1...g:h4 2.qa3#, 1...qd4 2.m:c3# (1...mb2
2.m:c3#).
Парадокс: вступления активных фаз на поле матов иллюзорной игры.
Идея мало распространённая, но далеко не новая, и текущий «апогей» её
разработки – 467334/yacpdb (А.Слесаренко, 1 приз SuperProblem, 2018) с 3х3
Загоруйко. На этом фоне А12 (с Загоруйко 3х2), при в общем-то
непринципиальном варьировании схемы, даже с учётом свежих элементов и
белой коррекции (не очень убедительной), по содержанию и форме уступает
образцу (белый ферзь в финальной фазе – в роли ладьи). Тем не менее, задача
заслуживает внимания.
A18. 1.qc:c4(A)? – 2.q:c5#, 1...c:d4(a) 2.s:d4#, 1...oa3 2.se1#, 1...og8!;
1.qd6? – 2.qe3#, 1...ue4 2.q:c4(A)#, 1...ob2 2.se1#, 1...b2!; 1.s:a5(B)? –
2.sc7#, 1...mf5 2.m:f3(D)#, 1...c:d4(a) 2.md6(C)#, 1...mf7!, 1.md6(C)! –
2.m:f3(D)#, 1...c:d4(a) 2.s:a5(B)#, 1...u:d4 2.qcd3#.
Четырёхфазная двухходовка с переменой функций 3-х ходов белых при
получении чёрным королём различных свободных полей в двух фазах и
перемене игры. Похожая матрица была реализована автором в TT 205
SuperProblem (2 приз). Здесь, по мнению автора: «Тема Адабашева в
двухходовке. Две пары вариантов. В первой паре создаётся батарея, а во
второй паре проходит тема Салазара».
A18. Г.Атаянц A35. Z.Labai A3. В.Марковций
П.Новицкий
В.Шаньшин
Россия Словакия Украина – Россия
2 почётный отзыв 3 почётный отзыв Спец. почётный отзыв
KLLLLLLLLM KLLLLLLLLM KLLLLLLLLM
NOPOPOPOPQ NOPOPOPOPQ NOPOPWPOPQ
NPOP0POPoQ NPOPO¼OPOQ N1OnOPOPOQ
NOPOPOP»¬Q N©n0pOP«PQ N»H»POºOPQ
N¼©¼O3OºOQ NXO¼O3OPYQ NPYP2PY¼mQ
NOP»XO¼OªQ NOP»POXmPQ NOº»¬O¼OPQ
NP»XOP»POQ NZGPOP¹¼OQ NPOp©ºOPOQ
NOP¹ºOPOPQ NOP©POPOPQ NOPO¬OPOPQ
NHOpOPOPOQ NPOPOPOPOQ NPOPWPOPOQ
RSSSSSSSST RSSSSSSSST RSSSSSSSST
#2 9+11 #2 9+9 #2 10+11

Клеить ярлык «тема Адабашева» стало модным к месту и не к месту.


Напомню, что принцип (не тема!) Адабашева – объединение в однофазной
задаче (первоначально именно двухходовой) двух или более стратегически
самостоятельных групп вариантов. Что-то вроде «внутрифазной» перемены
игры. Этот принцип использован был, например, в двухходовой теме 7
WCCT.
Никакой «темы Адабашева» в А18 нет и в помине. К тому же, создание
батареи в первой фазе – пустая формальность (далее она не используется).
Непонятно, чем руководствуются идеологи подобных поверхностных и
скоропалительных «нововведений». Или это частная инициатива?
Отличие за игровые элементы, а не за авторские измышления.
A35. 1.o:c5? – 2.o:d6#, 1...u:f4 2.oe3#, 1...m:f4 2.od4#, 1...o:c5 2.sb8#,
1...qf5!; 1.m:c5! – 2.md3#, 1...u:f4 2.me6#, 1...m:f4 2.md7#, 1...o:c5 2.oc7#,
1...qf5 2.q:f5# (1...q:a5 2.se3#).
И здесь – на базе известного (сравните: М.Ковачевич, 2 приз
Олимпийский конкурс, 2010 – 302085/yacpdb), и здесь – не в сторону
усложнения (замена варианта с самосвязыванием и возвратом на более
простой вариант с блокированием свободного поля). Замысел цельный и
формально не противоречит принятым критериям оригинальности.
A3. *1…m2~ 2.e4(A)#, 1…me4(a)! и 1…m4~ 2.of7(B)#, 1…me6(b)!;
1.mc5! – 2.qd8#, 1…me4(a) 2.of7(B)#, 1…me6(b) 2.of3# [2.e4(A)? ud4!]
(1…q:c5 2.s:c5#, 1…q:f6 2.qe5#).
Впервые вторичный анти-Ханнелиус (авторы). Однако схематичное
"встраивание" однократной антидуали Шаньшина в известный комплекс –
единственное, ничем иным не подкреплённое достижение. В случае хотя бы
чистоты перемены игры при чёрной коррекции задача могла бы подняться
выше. Специальное отличие за перспективность идеи.
A9. Ю.Алексеев A31. А.Агапов A10. П.Новицкий
И.Агапов
Россия Россия Украина
Спец. почётный отзыв Спец. почётный отзыв Похвальный отзыв
KLLLLLLLLM KLLLLLLLLM KLLLLLLLLM
NOPOPOPOPQ NOPOPOPOªQ NOpIPOPO¬Q
NPOPOP»ªOQ NPOªOJOZOQ N¼OPOnOºOQ
NOº»PO¼OPQ N0PO¼OPOpQ NOPOPOPOPQ
NPOP»3mPOQ NPOPOP2POQ NPOP¹3mPOQ
N0HOPOP¹ªQ NOPOHOnOPQ NOHo¼¹POPQ
N¼OPYP«¼OQ NPOPO¼OPOQ NP©¼OPOºOQ
NOPOPOºOPQ NOPOPmPOPQ NYº»PWPO1Q
NpOPOPOPOQ NPOPOPOPWQ NPOPOP©POQ
RSSSSSSSST RSSSSSSSST RSSSSSSSST
#2 8+10 #2 7+6 #2 12+10

A9. 1.b7? – 2.b8s#, 1...d4(а)!; 1.mg2? – 2.sf4#, 1...d4 2.sc5#, 1...md4


2.f4#, 1...od4 2.se7#, 1...qd4(b)!; 1.f:g3? – 2.sf4#, 1...d4 2.sc5#, 1...qd4
2.m:f3#, 1...od4 2.se7#, 1...md4(c)!; 1.me6? – 2.sf4#, 1...f:e6 2.mg6#, 1...d4
2.sc5#, 1...qd4 2.m:f3#, 1...md4 2.f4#, 1...od4(d)!, 1.mh5! – 2.sf4#, 1...d4(а)
2.sc5#, 1...qd4(b) 2.m:f3#, 1...md4(c) 2.f4#, 1...od4(d) 2.se7#.
Цикл защит и опровержений на одном поле в ложных следах,
опровержения образуют варианты решения. Стройно и цельно. Перемены
игры нет, но нет и заготовленных в начальном положении ответов на
идейные ходы чёрных (что несомненный плюс). Специальное отличие за
лучшую работу проблемиста Алтайского края.
A31. 1.og5! – 2.sf4#; 1...u:g5 2.qh5#, 1...s:g5 2.od3#, 1...q:g5 2.qf1#,
1...o:g5 2.og4#, 1...se4 2.sf6#, 1...se5 2.sg4#, 1...s:c7 2.sd5#.
Специальное отличие за весомую переработку более ранней классической
задачи (А.Агапов, «Комсомолец Удмуртии», 1979 – #332713/yacpdb).
Добавлен вариант с принятием жертвы, а с ним и совершенный Новотный.
Лакомство для решателей!

Похвальные отзывы на равных:

A10. *1...d3(a) 2.s:c3(A)#, 1...s:f5(b) 2.s:b8#; 1.b:c3? – 2.c:d4#, 1...d:c3


2.s:c3(A)# (1...sc5 2.g:h8s#), 1...d3(a)!; 1.m:d4? – 2.mf3#, 1...u:d4
2.s:c3(A)#, 1...s:f5(b) 2.mc6#, 1...o:e2(c)!; 1.me3! – 2.mg4#, 1...d:e3
2.s:c3(A)#, 1...s:f5(b) 2.m:c4#, 1...o:e2(c) 2.s:d4#.
«Тема Чепижного c дополнительной фазой и переменой еще одной
защиты» (автор). В данном случае под переменой игры в форме Чепижного
понимается параллельный ("сквозной") синтез 3х2 перемены мата и защиты.
Но требуемой чистоты перемены игры нет: вступительный ход финальной
фазы добавляет «новую» возможность 1...d:e3 2.s:c3(A)#, но не устраняет в
принципе и «старую» 1...d3 2.s:c3(A)#. Просто 1...d3 не защищает от угрозы.
A19. Э.Зарубин A28. D.Stojnic A32. И.Агапов
V.Zamanov И.Стороженко
Россия Сербия – Азербайджан Россия
Похвальный отзыв Похвальный отзыв Похвальный отзыв
KLLLLLLLLM KLLLLLLLLM KLLLLLLLLM
Nm¬OPOPoPQ NmPO1©POPQ NOP«POPWPQ
NPOPOPOPOQ NPO¼GPOPOQ NJO¬OP©P»Q
NOPOHO¼OPQ NOP»POPO¬Q NOP©P»POPQ
NPOP¹XOPOQ NPOPO3»ªOQ NPYHOP»POQ
N»PO3OPOZQ NOP»PI¼OXQ NOPOPO3¹PQ
NªO¼OP»PIQ NPOPOPOºOQ NPOPO¼¹PWQ
N0P¹POpOPQ NOp¹POPOPQ NOPOPOP¹1Q
NPOnOP©POQ NPOPOPOPOQ NPOPOPoPOQ
RSSSSSSSST RSSSSSSSST RSSSSSSSST
#2 9+10 #2 8+9 #2 9+10

A19. 1.qe6? – 2.sb4(A)/sb6(B)#, 1...mc6 2.d:c6#, 1...s:e6/o:e6 2.d:e6#,


1...ma6!; 1.me3? – 2.mb5#, 1...f:e5 2.sb4(A)#, 1...sf1 2.mf5#, 1...sd7!;
1.md2! – 2.mb5#, 1...f:e5 2.sb6(B)#, 1...sf1/sd7 2.m:f3# (1...c:d2 2.ob2#,
1...o:d5+ 2.s:d5#, 1...qe4 2.q:e4#).
Расщепление двойной угрозы в маты варианта, перемена матов 2х2, игра
пешечной батареи в первой фазе.
A28. *1...od4 2.se6(A)#, 1...c5 2.sg7(B)#; 1.u:c7? – 2.sd6#, 1...sd4
2.se6(A)#, 1...sd5 2.sg7(B)#, 1...oa3!; 1.c3? – 2.se6(A)#, 1...sd4 2.s:d4#,
1...sd5 2.g:f4#, 1...o:c3!; 1.o:c6! – 2.sg7(B)#, 1...sd4 2.mf3#, 1...sd5
2.s:d5# (1...sd3/s:c6 2.g:f4#, 1...m~ 2.mf7#).
Маты сопутствующей иллюзорной игры – угрозы дальнейших фаз с
синтезом тем Домбровскиса и Ханнелиуса в форме Загоруйко. Превентивное
развязывание белого ферзя при 1.u:c7? Для сравнения: D.Stojnic &
V.Zamanov, 2 приз M.Rimkus-75 JT, 2017 – #440430/yacpdb. В А28
тематические защиты – одной фигурой, но это слабое утешение при грубом
опровержении второго ложного следа взятием белой пешки, только что
вступившей в игру. Решающее вступление очевидно (иначе слон а8 останется
не у дел).
Непревзойдённым образцом обработки этого механизма является:
А.Лобусов и С.Шедей, 1 приз Šahs/Шахматы (Rīga), 1976 – #30217/yacpdb.
A32. *1...f:g4(a) 2.q:g4#; 1.mg5? – 2.g3#, 1...sa2 2.sd4#, 1...qb2 2.se5#,
1...o:g2(b)!; 1.mfe5(A)? – 2.g3#, 1...f:g4(a) 2.sf8(B)# (2...qf5?), 1...o:g2(b)
2.md3#, 1...sa2(c) 2.sd4#, 1...qb2(d)! (2.se5?); 1.md4(C)? – 2.g3#, 1...e2
2.sc1# (2...se3?), 1...o:g2(b) 2.me2#, 1...qb2(d) 2.se5#, 1...sa2(c)!
(2.sd4?); 1.sf8(B)! – 2.sh6#, 1...f:g4(a) 2.mfe5(A)#.
Цикл защит и опровержений в ложных следах, тема 20 КЧР, Салазар и
перемена матов. Финальная фаза с единственным вариантом просто ужасно
оторвана от других, где игра развернута и занятна.
A36. Z.Labai A40. Н.Быков A13. П.Мурашев
Словакия Беларусь Россия
Похвальный отзыв Спец. похвальный отзыв 1 приз
KLLLLLLLLM KLLLLLLLLM KLLLLLLLLM
NOPOPOPopQ NOPOPOPOPQ NOPOPOPOPQ
NPOPOPOPOQ NP»PO¼OP0Q NPOPOPOPOQ
NOPmPOPOPQ N¹POP2ªOªQ NOPOPOP0PQ
NXOP»ºGP»Q NPOPWPOPOQ NPOPOPOPWQ
N0PO3¹POPQ NOnWPOPOPQ NOPOPOP2¼Q
NP¹P©POPOQ NPOPOZOPOQ NPOHOPO¼OQ
NOºO¼¹ºOPQ NOPOPOPOPQ NOPOnOPOPQ
NPOPOP«POQ NHOPOPOPOQ NPOPOPOPOQ
RSSSSSSSST RSSSSSSSST RSSSSSSSST
#2 11+7 #2 8+4 #2 4+3

A36. 1.sf8? – 2.sb4#, 1...d:e4(a) 2.sc5#, 1...u:e4 2.sf4(A)#, 1...me3!;


1.e:d5(B)? – 2.sf4(A)#, 1...mg3(b) 2.e3#, 1...o:d5 2.q:d5#, 1...oh7!; 1.sf4(A)!
– 2.e:d5(B)#, 1...d:e4(a) 2.s:e4#, 1...mg3(b) 2.se3# (1...oh7 2.q:d5#, 1...o:e5
2.s:e5#).
Не очень стройная перемена игры и функций ходов белых с темой Urania.
Паразитные попытки 1.qb5/ua3/ub5? me3! естественнее, чем 1.sf8? В
решении лишь один незаготовленный ответ.
A40. 1.sd4? – 2.sb6#, 1...e:f6!; 1.qc7? – 2.q:e7#, 1...e:f6 2.qd6#, 1...qe5
2.s:e5#, 1...qc3!; 1.sg1! zz, 1...e:f6 2.sg8#, 1...q~ 2.sb6#, 1...u:f6 2.sg6#,
1...b5/b6/b:a6 2.qc6.
Финальная фаза – в добром старом стиле времён Дмитрия Кларка.

Раздел двухходовых миниатюр:

A13. 1.sb3? – zz, 1...g2(a) 2.qg5# (вскрытие линии c3-h3), 1...h3(b)


2.sd1# (блокирование), 1...uh3!; 1.sc6? – zz, 1...g2(a) 2.s:g2# (вскрытие
линии g2-g4), 1...h3(b) 2.se4# (блокирование), 1...uh3(c)!; 1.oe1! – zz,
1...g2(a) 2.q:h4# (вскрытие линии d1-h4), 1...h3(b) 2.s:g3# (снятие защиты),
1...uf4 2.q:h4# (отвлечение короля), 1...uh3 2.s:g3# (самосвязывание).
Ешё: 1.of4? – zz, 1...u:f4 2.R:h4#, 1...uh3(c) 2.s:g3#, 1...g2(a)!
Загоруйко 3x2 с акцентированной переменой тактических моментов
(особенно любопытна замена вскрываемых белых линий в варианте 1...g2),
чередование «защита – опровержение». Хорош решающий ход.
A5. В.Буланов A34. Z.Labai A15. П.Мурашев
Россия Словакия Россия
2 приз 3 приз Специальный приз
KLLLLLLLLM KLLLLLLLLM KLLLLLLLLM
NOPOPYPOPQ NOPOPOP«PQ NOPOP0POPQ
NPOHOnOPOQ NPOPOP0P2Q NPOPOPOPOQ
NOPOº2POPQ NOPOP©PO¼Q NOPOPOPOPQ
NPOPOPOPOQ NPOPOPOPWQ NPOPOPO¼2Q
NOP0POPOPQ NOPOPOPOPQ NOPOPOPWªQ
NPOPOPOPOQ NPOPWPOPOQ NPOPOPOPOQ
NOPOPOPOPQ NOPOPOPOPQ NOPOPOnOPQ
NPOPOPWPOQ NPOPOPOPOQ NPOPGPOPOQ
RSSSSSSSST RSSSSSSSST RSSSSSSSST
#2 5+2 #2 4+3 #2 5+2

A5. 1.ud4? – 2.qf6#, 1...q:e7 2.s:e7#, 1...qf8!; 1.of6? – zz, 1...q~


2.se7#, 1...qc8!; 1.od8? – zz, 1...q~ 2.s:e7#, 1...ue5!; 1.d7! – 2.sd6#,
1...u:e7 2.d8m#, 1...qc8 2.d:c8s#, 1...q:e7 2.d8m#.
Преодолеть неуступчивость чёрной ладьи удаётся лишь после
нетрафаретного вступления. Маты с превращениями белой пешки в решении.
A34. 1.qdh3? – zz, 1...m~ 2.q:h6(A)#, 1...uh8!; 1.qd8! – zz, 1...uh8
2.q:h6(A)#, 1...m~ 2.mg5#.
Перемена защиты и мата. Неожиданное вступление «в засаду», два мата с
использованием связки чёрных фигур. Несложно, но подкупающе рельефно.
Как ни странно, схема не встречалась.
A15. 1.sd4? – zz, 1...uh6(b) 2.sh8#, 1...g:h4(a)!; 1.oe3? – zz, 1...g:h4(a)
2.q~ (g1-g8)# (2.qg6? u:g6!), 1...uh6!; 1.uf7? – zz, 1...g:h4(a) 2.qg6# (2.q~?
uh6!), 1...uh6(b)!; 1.sd3! – zz, 1...g:h4(a)/uh6(b) 2.sg6#, 1...u:g4 2.sf3#.
Ещё: 1.sg1? g:h4 2.q:h4#, 1...uh6! и 1.sh1? g:h4 2.s:h4#, 1...uh6!
Чередование «защита – опровержение» и перемена матов. Автор
обращает внимание на коррекцию матующего хода белой фигуры в варианте,
редко встречающуюся в миниатюре. Правда, к логичности показанного
чередования безразличного и точного хода белой ладьи есть претензии, но
сама идея небезынтересна и заслуживает поощрения.

Среди неотмеченных призами миниатюр немало очень приличных, но по


Положению о конкурсе почётные и похвальные отзывы в малом жанре не
были предусмотрены. Эти задачи возвращаются в распоряжение авторов.

Поздравляю лауреатов и желаю всем участникам конкурса дальнейших


творческих и спортивных достижений.

Судья конкурса Вячеслав ПИЛЬЧЕНКО