Ivan Diaz Peña

201216940
Universidad de los Andes
Conflicto y diferencia

Reseña del texto : Circuito de los afectos

Vladimir Safatle es un filósofo brasileño que trata temas de justica y de filosofía

política. Su obra propone como eje central el tema de los afectos. Esta reseña
expone como en su texto Safatle pone de presente el tema del desamparo como
posibilidad para entender nuevas formas de construcción social. Para ello, esta
reseña se dividirá en una primera parte que expondrá el desamparo como forma de
construcción política, la segunda parte expondrá la religión como forma de construir
la individualidad, y por último se hará una conclusión que presente unos
comentarios a la obra de Safatle.

Safatle comienza señalando que hay ciertas similitudes entre Freud y Hobbes.
Ambos autores proponen una figura belicista. En Hobbes los hombres son guiados
por el miedo del posible ataque de otro ser humano y para evitar cualquier
confrontación, tienen que crear un Estado Leviatán que se encargará de su
protección. En ese sentido, se puede decir que para Hobbes el hombre es malo, su
naturaleza es mala, por ello se crea un Estado que trata de corregir esa naturaleza.
A diferencia de Hobbes, Freud parece no establecer una naturaleza humana de
maldad, sino que el hombre está dotado de instintos, tanto buenos como malos. El
Estado, dado la constante confrontación humana, es un factor de integración.

En ese vínculo problemático de la construcción de identidad, surge la cuestión de la

necesidad de una soberanía estatal. El Estado maneja el monopolio legítimo de la
fuerza para Hobbes, en cambio para Freud el Estado como reproductor de la
violencia, no puede generar lazos de integración social. Es así como para Freud se
presentan múltiples manifestaciones de la violencia, es decir que la violencia no está
determinada solo por el miedo para Freud. Entonces surge la pregunta : ¿ Cómo se
desenvuelven los vínculos sociales si el miedo no es el afecto central?
Es allí, donde el autor propone el desamparo como forma para construir nuevas
formas sociales. Ahora bien, es importante mencionar cómo diferencia el autor el
miedo del desamparo. El miedo se presenta por un objeto que representamos,
puede que exista o no, pero lo representamos mentalmente. El desamparo. por su
parte, se presenta por una situación de extrema vulnerabilidad. Se puede decir que
una persona está en una situación de vulnerabilidad cuando por sí mismo no puede
satisfacer sus necesidades.

Freud habla de esta situación de desamparo como una situación traumática. La

experiencia traumática tiene un carácter de temporalidad, lo asimila Safatle a un
dolor que no cesa ( Safatle, p.71). Eso implica cierta forma de impotencia del sujeto
pues le quita su capacidad de determinarse. Ahora bien, surge entonces la pregunta
de cómo el desamparo surge como forma de construcción social. Para responder a
ésta pregunta el autor se remite a Freud, pues para él, cualquier forma de
emancipación social requiere admitir cierta forma de desamparo, pues éste último
presenta una inseguridad ontológica en el individuo, lo que le permite hacer
demandas a la autoridad. En consecuencia, Safatle afirma que los cambios políticos
surgen en gran medida por una inseguridad ontológica, basada en el desamparo.

Una figura del poder teológico-político

La religiosidad para Freud aún está atada lo que conocemos como modernidad. Esa
visión religiosa sustenta una forma de funcionamiento del poder. La pregunta de
Freud como ese poder religioso permanece como referencia para la construcción
de una autoridad política. La manera sobre la cual la visión religiosa apoya en cierta
medida el poder político se da sobre la pretensión de paz, un cesación del conflicto.
Ahora bien, ese poder político y religioso construye las individualidades, no solo al
aprender las normas de comportamiento sino a través de una instancia moral de
observación. Esa instancia moral se da por la noción construida de culpa, pues se
construye a partir de una autoridad.
Así, es como se construyen individualidades a partir de los afectos. La melancolía,
que se produce en el marco de las relaciones sociales, produce una nueva forma
de violencia, diferente a los mecanismos clásicos de dominación. Por otro lado,
Freud también establece el amor como forma de construcción de identidad, una
forma de reconocerse en el otro. El amor incluye entonces cierta forma de
melancolía, pues expresa un modelo que se ha instaurado en la vida psíquica.

Conclusión y comentario

Safatle expone la figura de inseguridad ontológica relacionándola con el desamparo,

para mostrar cómo es posible el cambio político. No obstante, no es claro a qué se
refiere exactamente con inseguridad ontológica. Quedan algunos cuestionamientos
: ¿ Para que haya acción política, de la que habla Safatle, es necesario un Estado
que maneje el monopolio de la fuerza ? y si esto es así, ¿ eso significa que un
individuo que no se encuentre bajo del monopolio de la fuerza de un Estado no se
puede formar de alguna manera ontológica ? Si precisamente, Ser se muestra en
múltiples formas, como dice Safatle mencionando Aristóteles, no veo por qué hay
que establecer esa necesidad ontológica de un individuo que necesita de un cambio
político para satisfacer esa inseguridad ontológica.

Safatle, basado en su lectura de Freud, está consciente de que toda forma de poder,
tanto teológico como político, construye el individuo. Es una forma de construcción
en que el sujeto no se construye al margen de la sociedad sino en ella misma. No
obstante, ésta construcción de un sujeto político, influenciado por los afectos, ¿ no
se queda netamente en el plano de lo psicológico ?. La construcción y recuento que
hace Safatle de Freud nos da una visión de lo político y su relación con el sujeto.
No obstante, el deja de lado un aspecto racional del ser humano, pues se centra
netamente en el aspecto emocional y afectivo (psicológico). En conclusión, el texto
de Safatle permite nuevas posibilidades para pensar lo político, sin embargo hay
que considerar nuevas preguntas al abordarlo de esa manera.