Вы находитесь на странице: 1из 44

Время в контексте предпринимательской деятельности. Денис Ковалевич.

Ведущий (В): Доброе утро, уважаемые коллеги! Просьба занять свои места.
Мы начинаем финальный день нашей школы. У нас сегодня два доклада.
Напоминаю, что вечерний доклад будет в 4 часа, 16:00, не опаздывайте.

Рис. 1

Денис Ковалевич (К):


Доброе утро! Я бы хотел сегодня с вами поговорить о теме, которая меня
интересует - о времени и, конкретно, о времени в контексте предпринимательской
деятельности. Исходное название доклада, которое было написано в программе,
может вас ввести в заблуждение, в первую очередь своим пафосом: «Время в схеме,
и время схемы». Я до сих пор не знаю, кто его придумал. Прошу вас, чтобы не было
такого ощущения, что это будет какая-то системная всеобъемлющая проработка,
хотя название отражает часть, так сказать, фокусировки. Время, как тема для меня
самого достаточно новая, новый сюжет. Я впервые попробовал на нем
сосредоточиться в докладах, которые делал в Московской школе управления
Сколково. На нескольких программах Андрея Волкова и Николая Верховского и в
цикле иркутских докладов в июне этого года.
У меня будет 3 части. Первая будет играть роль введения, расскажет тем, с кем
мы ни разу не разговаривали, про ситуацию о которой говорю. Я специально в
пояснение к ней попросил Катю Безрукову разослать текст моего доклада на чтениях
этого года в феврале. Может у некоторых из вас была возможность его посмотреть,
но какие-то вещи я буду все равно повторять. Для тех, для кого это будет повтор,
прошу прощения за это заранее. Второй часть будет связана, собственно, с
предметом моего внимания, а именно со временем в предпринимательской
деятельности. А третья часть будет, скорей, из контекста нашего с вами обсуждения
в целом на школе, и может будут какие-то выводы.
Рис. 2

Первый момент, который для меня чрезвычайно важен. Мне кажется, что на
опыте любого из нас мы можем сами отличить две принципиально разные ситуации.
Ситуации вхождения, присоединения, участия, включения во что-то, что уже сложено,
в то, о чем мы можем перед этим сказать, что оно уже есть. И есть другой класс
ситуаций. Ситуации порождения, или просто рождения, возникновения, построения,
когда мы можем сказать, что мы начинаем с чистого листа или с нуля. Мне кажется,
что для обсуждения темы предпринимательства и вообще понимания этого
феномена, чрезвычайно важно внутренне исходно разделить эти два типа ситуаций.
Все, что я дальше буду говорить, будет сфокусировано на ситуациях порождения.

Рис. 3
Я тут (рис. 3) написал такое слово «пред-принятие», т.е. до принятия, справа –
это принятие, это я принял что-то сделанное кем-то, пошел туда, встроился. А есть
деятельность, которая осуществляется до того, как кто-то может что-то принять. Вот
предпринимательство, в этом смысле, делит время, с моей точки зрения, на «до» и
«после» создания этой деятельности. И в некоторых последних своих докладах, я
даже говорил, что предпринимательство начинается и заканчивается до момента
появления любой исполнительской деятельности, в том числе, деятельности
управления. Оно начинается и заканчивается, а потом, после него возникают другие
виды тех деятельностей, которые мы называем исполнительскими, в смысле вот
этого различения.

Рис. 4

Позволю себе несколько ссылок в целом в докладе, несколько из них будут на


работы Владимира Воловика по истории инженерии. В истории мы можем найти
много примеров целенаправленного создания новых деятельностей. Здесь (рис. 4) я
привел пример с возникновением, ну или со складыванием деятельности по
сельскому хозяйству в монастыре. Не буду зачитывать вам эти цитаты, но можно
считать, что за какой-то достаточно длительный период, грубо говоря 100 лет, в
монастырях была создана деятельность по сельскому хозяйству. Она была создана
во всех смыслах этого слова. Как набор работ или преобразований с материалом, с
которым работают участники сельскохозяйственной деятельности, как продукты, как
структура их потребление, как специальные средства этой деятельности и т.д, и т.п.
Такие истории можно встретить, но хочу сказать, что наверно их не так много.
Наверно, можно даже сделать такую книжку про историю возникновения ключевых
деятельностей.
Новым в том, что я обсуждаю, с моей точки зрения, в феномене так
называемого серийного технологического предпринимательства является
складывание специальной деятельности по созданию деятельностей. В каком-то
смысле, я бы сказал, что до этого деятельности создавались, но деятельности по
созданию этих деятельностей не было. Специальной деятельности по созданию,
например, деятельности по сельскому хозяйству не было, хотя деятельность по
сельскому хозяйству была создана.
С моей точки зрения, это совсем не банальный переход, я не хотел бы его
замылить, запудрить слух повторением этих слов “деятельности”, но просто слово
“деятельность” - это (попробуйте уловить) специально организованное дело,
продуктом которого являются новые деятельности, в форме компаний. Т.е. когда
компании, или StartUp’ы, или деятельности являются не возможным или случайным
эффектом нашей или чьей-то организации - кто-то что-то делал и возникла компания.
И потом мы можем писать её историю, как она развивалась, преобразовывалась и
т.п.. Представьте себе, что эта случайность перестает быть случайностью, и
становиться организованным процессом.

Рис. 5

Карта (рис. 5), которую я несколько раз показывал, нарисована вместе с моим
бельгийским другом Мартином Хинолем, на которой он фиксировал свою географию
понимания, где сегодня можно встретить феномены. Здесь я обозначил три
столбика, на Кэмбридже, на ELAt’е (Эйндховен (Нидерланды) – Лёвен (Бельгия) -
Аахен (Германия) - “инновационный треугольник”), на своей и партнеров
деятельности в Троицке, сверху нарисовано количество компаний, которые
создаются в этих местах ежегодно. Просто, чтобы отразить тот момент, что
деятельность по созданию деятельности может быть специализированной
деятельностью, может быть отдельным специальным делом. И его можно отличить,
выявить вот такие проявления на карте мира. Можно какую-то позицию поставить в
Израиле, в нескольких точках в США ну и т.д. В общем то, не в таком большом числе.
Рис.6

Чтобы отличить “специальность” этого дела по созданию деятельности только-


только начинают появляться первые публикации (рис. 6), я давал тоже на это ссылку.
Здесь я хочу сконцентрировать ваше внимание на том, какие слова употребляются.
Употребляется такая терминология как «строительство венчуров (компаний)»,
«фабрика StartUp’ов» и т.д. Это (рис. 6) одна из публикаций, в которой такая модель
деятельности обсуждается.

Рис. 7

Почему именно технологическое, а ни какое-то иное разделение труда? Не


естественное, если пользоваться тем представлением, о котором Петр в последнее
время постоянно рассказывает со ссылкой на Адама Смита, а именно искусственно-
технологическое разделение труда является основанием, или порождает
возможность возникновения серийного предпринимательства, то есть деятельности
по созданию деятельности. Ну вот я два ответа попробовал дать.
Первый - интуитивно простой. Мы можем точно сказать, что количество
искусственных объектов, вовлечённых в деятельность, последние пять веков
устойчиво растёт, и сильно превышает количество объектов естественных, которые
мы по прежнему можем вовлечь в деятельность (рис.7). Мы можем, наверное,
сделать даже список естественных объектов, если так захотеть. Начнём с простых
вещей: нефть, золото, ещё что-то, ещё что-то... Логистические расстояния торговля
из за этого. То есть некие естественные условия, естественные объекты. А если мы
попробуем с вами составить список искусственных объектов, вовлечённых сегодня в
деятельность, мы не справимся с этой задачей. И поэтому первый мой естественный
ответ, простой ответ, что деятельность по созданию деятельности смогла возникнуть
в силу такого роста масштаба искусственно технологических объектов или
технологий (по-простому). И не смогла возникнуть раньше потому что объектов не
хватало.

Рис. 8

Другой ответ в языке и в представлениях о разделении труда он такой, что


именно технологии, именно технологические новшества (рис. 8) позволяют
предпринимателям ставить такие новые цели, которые являются реалистичными. В
каком смысле слова реалистичными? Не в том смысле, что они будут
гарантированно достигнуты, а в том смысле, что они вообще могут быть достигнуты.
Почему? Потому, что объект является искусственным. Если вы себе представите
структуру деятельности, то все элементы в ней искусственные. Фактически не
осталось ничего естественного.
Я сейчас утрирую, конечно, до какого-то момента, но если вы представите себе
уровень зависимости предпринимателей, которые работали, например с ресурсами, с
добычей ресурсов, с логистикой, с торговлей, например, в XV веке, в XVI веке, иногда
и сейчас, в какой мере естественные процессы влияют, вносят риски. В какой мере
они являются не подконтрольными, не управляемыми, то есть не поддающимися
влиянию. Совсем другая ситуация с технологическими процессами и
технологическими объектами. Конечно, при увеличении сложности там возникают
определённые, похожие на естественные эффекты - техногенные истории, на
примере атомной отрасли мы это знаем. Но в целом, само то, что объект является
искусственным, или предмет работы (в данном случае мне это не важно)
предпринимателя является искусственным, цели, которые он ставит по отношении к
нему, обладают исходной характеристикой реалистичности. То есть это не гадание.
Это может удастся или не удастся, но это не гадание, это не зависимая ситуация.
Это другая степень реалистичности, и предпринимательской свободы.

Рис. 9

В этом смысле дальше в разговоре нам придётся удерживать различия трёх


разных предметов (рис. 9). Собственно, самой технологической деятельности,
процесса её создания и деятельности по созданию технологической деятельности,
как трёх разных фокусировок внимания.
Итак, есть сама технологическая деятельность, как продукт, она в центре
маленьким квадратиком нарисована.
Есть процесс её создания, они всегда создавались.
И можно себе представить, что есть деятельность организованная, регулярная,
специализированная, в которой этот процесс создания является воспроизводимым. В
этом смысле три разных процесса, три разных фокуса внимания.
Это было введение, здесь можем на какие-то вопросы ответить. Относительно
точки, из которой я дальше буду говорить я готов ответить.
Вопросы по первой части

В (Владимир Алейник): Скажи, пожалуйста, предприниматель создаёт Э-


деятельность, или З-деятельность?
К: Поясни.
В: Он создаёт, с твоей точки зрения, вид деятельности, которого никогда не
было до этого? То есть ты считаешь, что, например, проектирование в Англии в XVII
веке создали предприниматели, или ты считаешь, что Э-типы деятельности
складываются естественным путём, то есть проектирование сложилось? Долго до
этого складывались предпосылки конструктивного мышления, а потом оно тоже
сложилось естественным путём. А предприниматели, когда они лет через триста или
пятьсот про проектирование прочухали, пытаются сложить З-деятельность. А точнее,
поскольку деятельность это абстракция, как говорил Кирилл Петрович, то
схватывают они системки кооперации, куда входит З-проектирование, например,
надо спроектировать что-то, чего не было, или даже скорее не то, чего не было, с
этим тоже очень сложно работать, а скорее спроектировать улучшенную версию, к
примеру, айфона, или чего-нибудь другого.
К: Я уже запутался. Я не понимаю, что ты хочешь у меня спросить.
В: Предприниматель создаёт, с твоей точки зрения, конкретную версию?
К: А можно не на проектировании, а на чём ни-будь другом?
Н (Николай Верховский): Он у тебя простой вопрос спрашивает. Он,
фактически усомневает твой тезис, что предприниматель создаёт деятельность с
нуля. Он говорит, что деятельность создаётся не предпринимателем, а
предприниматель пользуется результатами того, кто создаёт деятельность. А вот кто
создаёт деятельность, я не знаю.
В: Я спрашиваю, с твоей точки зрения, предпринимательство, это на столько
редкий феномен?
К: Ну да, здесь я точно могу сказать, конечно да. Один раз в сто лет.
В: Ты не понял вопроса. Ещё раз. Оно вообще было несколько раз. Оно
вспыхивал в Англии в XVII-ом веке когда создавалось проектирование. В следующий
раз вспыхивало в Германии в XIX, когда создавалось исследование. А сейчас когда
вспыхнет не знаем. Но ты рассказываешь про одно. Или другое?
Предпринимательство, это то, что сегодня постоянно создаёт проектирование, хотя
Э-проектирование создавать не надо, оно уже существует несколько сотен веков, но
его конкретные реализации создавать нужно, и ты вот про это рассказываешь.
К: Ну смотри. Вот я на этом слайде призывал к интуиции твоей, а не к
методологическому бэкграунду и оспособленности, терминологической, понимаешь?
Вот давай по простому. Мы же интуитивно чувствуем две разные ситуации. Есть
процессы, например, которые мужчина не может осуществить в отличии от женщины.
В: Это не интуитивно.
К: Ну да, это пример физического понимания этого процесса.
В: Естественное разделение труда.
К: Это разные ситуации. Вот, я утверждаю, что предприниматель, я не говорю,
что он там один. Вот то, что там написано предпринимательство не значит, что там
надо ещё что-то написать. Но для меня все те, кто будет работать в этом левом (рис.
3) состоянии, ситуациях возникновения, относится к классу предпринимательской
работы. В каком-то смысле мне не важно, кто там они дальше. Это же система
кооперации - предпринимательство, а не один человек. Это же не Форд, а это Форд
плюс Тейлор, плюс ты, который его анализируешь сегодня. Ты тоже туда входишь,
тоже предпринимательством занимаешься. Можно так интерпретировать. Поэтому у
меня нет проблемной ситуации в той зоне, в которой ты пытаешься навязать мне
проблему. Я хочу отделить её от другой части, я хочу отделить её от той ситуации,
когда деятельность уже создана, и кто то в неё входит, включается (рис. 3).
А (Андрей Волков): Это крайне продуктивная, интересная ветка, потому что
Володя отстаивает позицию, что есть другие, видимо, позиции, которые создают Э.
Вот то, что в твоём понимании, деятельности. А там экземпляры.
П (Петр Щедровицкий): А я бы вот не отмахивался. Мне кажется, он задают
очень правильный для меня и тебя вопрос. Потому что здесь различение, которое ты
вводишь, оно метафорическое.
К: Конечно, поэтому я пользуюсь метафорой специально для того, чтобы дать
почувствовать.
А: Оно не технологическое. Я тебе скажу, что для человека, для маленького
человека, для большого человека, всякое новое требует известного мужества и шага
в неизведанное. А для других оно уже банально известно.
К: Правильно. И в этом смысле, всё новое относительно.
А: Но почему это всё теперь называется предпринимательством? Каждый шаг в
неизведанное.
К: Да, да, да. Каждый шаг в неизведанное называется предпринимательством.
А: Ну если такая расширительная трактовка предпринимательства...
К: Только зачем сейчас в разговоре тебе это нужно?
А: Чтобы отличить предпринимательство от риска, от альпинизма, от научного
исследования, от творческого поиска и от всего другого.
К: Не надо отличать предпринимательство от творческого риска. Мы потом в
конце до этого дойдём.
А: То есть это предельно расширительная трактовка.
К: Но я её хочу отличить от другой трактовки, из которой, я сейчас заскакиваю
далеко вперёд, но с моей точки зрения из которой, например, осуществляется всё
управление.
А: И там куча риска и куча шагов в неизведанное.
К: Да, но это не имеет никакого отношения к порождению.
А: Дорогой мой, так ты сам задаёшь себе этот же вопрос, который я тебе задаю.
Мне например, из моей редуцированной ситуации руководителя бизнес школы не всё
равно говорить ли “вы приходите на курс менеджмента” или “на курс
предпринимательства”.
П: Все ваши проблемы в том, что вы по разному интерпретируете корень
естественного смысла.
А: Ну хорошо. Подсоби тогда.
П: Как я могу подсобить? Свою конструкцию докладчик не ввел, а дальше, на
разночтении, вы начинаете формулировать свои вопросы. То ли вопросы, то ли
возражения, сами решайте.
А: Докладчик же может сказать: погодите парни, ещё 20 минут, и тайна будет
открыта.
В: Он это сказал. Миша, крайний вопрос, и продолжим.
М (Михаил Флямер): Слушая этот спор, я вспомнил формулировку, особенно
глядя вот на эту черту (рис. 3): различие, есть результат применения различений.
Поэтому немножко ещё про различения, только на другой доске. Ещё раз. Если одна
характеристика предпринимательства выражена на этой схеме, в этом различении,
то, на сколько я понял, есть и вторая, которая заставляет тебя обсуждать сюжет
технологический. Вопрос такой. Так всё таки, что именно, в большей степени,
формирует этот способ самоорганизации, который ты называешь
предпринимательским, если речь идёт о технологическом предпринимательстве. Я
услышал две разные вещи в этом месте. Первое: использование представления о
технологическом разделении труда, в отличии от других видов его разделения,
естественно. Или: использование продукта инженерной работы, инженерно-
технологической работы, которая создаёт искусственный объект, счётный.
К: Я до этого понимал, что ты спрашиваешь, а в конце ты меня запутал.
П: И ты туда же.
М: Нет, ну вы же уже подсказку дали.
П: Нет, ты продолжаешь в эту же точку, не вводя соответствующих категорий.
Потому что дело не в том, что у нас есть естественное и искусственное, а по тому,
что у нас есть процессы оискуствления и оестествления.
М: Так что значит не вводя. Вводя как раз. Понятен ли мой вопрос?
Н: Нет, ему не понятен. Извини.
К: Я привычен к такому дискусу среди моих друзей методологов.
Н: Ты же ему сам сказал, что он не понятен, я по этому…
К: Я ему сказал, что он в конце он меня запутал, когда он начал про инженерию
говорить. Ты спросил, что больше организует, вот это, или технологичность?
М: Нет, я понял что и то важно, и то важно. Я с этого начал, обе характеристики
важны.
К: И то и то. Я даже в языке это произносил. То есть, конечно, я согласен,
принимаю замечание о не артикулированнсти ведения категории естественного и
искусственного. Может быть это вообще, как бы, ключевой вопрос. Но, наверное, и
это различие исходит из одного поворота рассмотрения разницы между категориями
искусственного и естественного, обестествления и обискуствления. И категории
разделения труда естественного и технологического тоже исходить из какого-то
другого, как бы, взгляда на один и тот же, так сказать, категориальный замес.
Замечания пометили, спасибо.
М: То есть, правильно ли я понял, что весь вот этот кусочек про продукты этой
инженерной работы технологической….
К: Какой кусочек?
М: Который у тебя был в твоём выступлении.
К: Вот это вот? (рис. 7?)
М: Вот это вот, да. Это как бы иллюстрация, но не является выделением
выделением ещё одной принципиальной характеристики этого способа,
самоорганизации.
К: Технологической части этой характеристики, да. Вот эти два слайда (рис. 7 и
8), они одинаково называются. Или я не понимаю, что ты спрашиваешь.
М: Нет, ты прекрасно понимаешь что я спрашиваю.
П: Давай на примере. Значит, для того, чтобы целенаправленная деятельность
по созданию новых технологий, новых инженерных решений оказалась социально
востребованной и оплачиваемой нужно, чтобы один вид предпринимательства, я
говорю исторически, сменился другим. Пропустил одно слово. Чтобы инженерная
деятельность систематически оказалась востребованной, и оплачиваемой.
К: А именно какой вид на какой?
П: Чтобы предпринимательство распределительного типа сменилось на
предпринимательство производственного типа.
К: Технологического.
П: В данном случае слово технологический имеет разный смысл. Когда я говорю
про инженера и когда я говорю про предпринимателя, слово технологический имеет
разный смысл.
К: А производство и инженер, это в данном случае через запятую.
П: А до этого могут существовать отдельные открытия и изобретения. Ну а что,
они существуют, люди все время что-то изобретают. И параллельно существуют
целые классы предпринимательской деятельности, которые используют некоторые
из этих изобретений.
К: Торговая, например. Военная, например. Ресурсная, например.
П: Например. Но не создаёт специальной матрицы условий, и, извините за
выражение, стимулов, для того чтобы инженеры систематически осуществляли свою
деятельность, и поставляли в обход этому…
К: Например, деятельность по производству средств производства выделилась
бы в отдельную деятельность, вы это имеете в виду?
П: Например. Да. А теперь скажите мне, что здесь естественное, а что здесь
искусственное? Вот для предпринимателя отдельного, это то, что пытался Алейник
спросить, то есть с определённым артиклем, имеющего имя, фамиллию, род занятий,
место жительства, определённый вид капитала, и прочее, для него наличие потока
инженерных изобретений естественное условие. А если он вступает в конкретные
отношения с конкретным инженером, и начинает что-то делать в своей области, это
искусственный проект. Но не может быть искусственного проекта в этой области у
него с каким-то конкретным инженером, если нет потока изобретений с определённой
интенсивностью, потому что не из чего выбирать, потому что каждое изобретение,
это маленький шажочек поверх других изобретений, они в свою очередь поверх
других, и так далее, и тому подобное.
Гутенберг не может стать предпринимателем в области наборной печати книг,
если до него не придумали литеры, не попробовали стационарные формы, не
напечатали некоторое количество книг пользуясь стационарными, а не сменными
матрицами и так далее. В тот момент, когда он собирает (он - имеется в виду вся
команда) в 1445-ом году. После этого вы просто берёте википедию, и смотрите. Какие
там айфоны. Каждый год создаются типографии по всей Европе с частотой новая
типография раз в год. А к 1500-ому году, то есть, через пятьдесят пять лет уже в
одной Венеции 150 типографий. Представляете какой темп? Не мог быть такой темп
распространения этой инновации, если бы не было всех предпосылок. В том числе,
кстати, читающих людей, ценности книги, и прочего, и прочего. И перегибание по
границе естественного-искусственного приходится производить несколько раз,
причём не только в вертикальной логике, но и в диагональной.
К: Но ведь мне кажется, что главное в том, что перегибание это производится
не интеллигибельно, а действием каждый раз. И только действием. Никакое
интелегибельное перегибание, оно…
П: Да. Но когда я говорю диагонально, то я имею в виду такую простую вещь,
что, не построил бы Уатт паровую машину, которая у тебя там (рис. 8) изображена
по середине, если бы параллельно не развивалась точность машиностроительной
обработки, которая сделала возможным повышение эффективности этих паровых
машин, потому, что поршни стали...
К: Я об этом докладывал на семейке.
П: Да. Понимаете, а как теперь к этому отнестись? Это же не лежит в зоне
действия альянса между предпринимательской группой и инженерами,
разрабатывающими саму паровую машину. Это в какой- то другой области лежит.
Для них это естественная предпосылка. В том числе естественная предпосылка того,
что это приобретает экономическую эффективность в отличии от технологической
эффективности. И если мы начнём разбирать каждый конкретный кейс, мы выясним
три десятка таких “естественных” условий любого предпринимательского проекта. А
войдя внутрь любого из этих условий мы увидим, что он имеет искусственно-
естественный характер. А войдя в естественную компоненту этих условий мы опять
увидим, что она имеет искусственно-естественный характер. Там везде где-то есть
элемент вот этого, в твоём смысле, предпринимательства.
Поэтому мне кажется, что абстрактное различение отдельно, ну вот ты так это
вводишь. Я это ввожу как естественное и искусственное или технологическое
разделение труда. Эта абстрактная категория. А применение её к конкретным
сюжетам всегда предполагает перегибание. В моем случае, если ты строишь
технологическую систему разделения труда, а она закрепляется на конкретных
людях, машинах, территориях, то потом отпечаток технологического разделения
труда на этих видах материала превращается в естественные факторы.
К: Ну да, но я просто про материалы ничего не говорил пока. Я, в этом смысле,
ввел с двух разных сторон одно и то же различие.
П: Поэтому твоё первое желание послать Алейника с его вопросом было
интуитивно правильным. Потому что, с моей точки зрения, либо ты дойдёшь до
картинки, в которой станет возможно обсуждать вот эту сложность разных
перегибаний. Ну перегибание здесь не правильный термин потому, что перегибание,
это как бы мы перегибаем. А здесь история всё перегибает, исторический процесс и
действия людей в этом историческом процессе. То есть, ты правильно говоришь, они
каждый раз действием перегибают.
К: Ну что, давайте я дальше двинусь?
П: Вот это было бы здорово.
К: Спасибо.
Рис. 10

К: Вторая часть будет просвещена времени. Тому как я могу уловить время в
деятельности по созданию технологических стартапов. Первая схематизация образа
нашего действия. Нашего, в смысле, нашей (меня и моих партнеров) группы, которая
занимается технологическим предпринимательством и серийным созданием
технологических компаний. Мы это сделали два с половиной года назад, в феврале
2013 года. Многие из вас её видели. Так называемая схема ромашки, как её там
прозвали. Я сейчас покажу одну из её последних перерисовок. Несколько раз
уточнялся естественный набор позиций в неё включенных в силу того, что
предметный материал менялся. Я хочу только сказать, что это схема, зарисовка - это
результат анализа и попытки изобразить постфактум осуществлённую деятельность.
Потом будет важен для меня этот момент, что это схема, введённая по уже
случившемуся действию, но сделанному нами самими.
Позиция технологического предпринимателя, гипотеза о стартапе. Мы не раз
обсуждали, что такое гипотеза, я не хочу в это углубляться. Но, по крайней мере
здесь, можно сказать, что гипотеза эта не об отдельном технологическом процессе,
не о грубой технологии, это гипотеза о двух вещах. Первое - это гипотеза в смысле
утверждения, что вот это технологическое новшество позволит углубить систему
разделения труда, или позволит создать новое место в системе кооперации. А
вторая часть этой гипотезы заключается в том, что и это место будет создано в
такой-то экономической модели или бизнес модели. Это две стороны того, что я
называю гипотезой.
Рис. 11

Рис. 12
Рис. 13

Рис. 14

И предприниматель начинает свою работу, идя по тем возможным позициям,


которые ему нужны для сборки, для производства создаваемой им компании. Мы
выделяли разные группы позиций. Мы выделяли позиции, которые условно имеют
отношение к продукту будущей компании (рис. 11). Мы выделяли позиции, которые
нужны для появления исходного материала, или технологии (рис. 12). Мы выделяли
группы позиций, связанные с процессами преобразования и средствами в
деятельности будущей компании (рис. 13). Мы выделяли позиции, которые
обеспечивают эту деятельность капиталом (рис. 14). Эти минимум четыре группы
позиции, названия их конкретные менялись, с ними предприниматель вступает в
кооперацию, складывая отдельные элементы создаваемой им деятельности.

Рис. 15

Рис. 16
Рис. 17

Рис. 18
Рис. 19

Рис. 20

Вот он проходит раз - устанавливает какие-то договорённости (рис. 14).


Проходит два - появляются какие-то новые договорённости, с учётом того, что
предыдущие были установлены (рис. 15). Проходит три (рис. 16). Ну и так это можно
рисовать (рис. 17-20) до той точки, в которой в центре пунктирная схема
превращается в непунктирную. То есть до той точки, в которой деятельность,
которую создаёт предприниматель возникает как цельность, возникает её рабочесть,
срабатываемость.
Ещё раз прошу внимания не обращать, если надо можно посмотреть другие
материалы, где я подробно описываю каждые из этих позиций, в чём её суть, смысл и
так далее. Дело сейчас не в этом, дело в содержании этой схемы. Какие-то позиции
не задействуются. Какие- то позиции предприниматель не обнаруживает, которые
ему нужны и начинает такие же круги создавать своим движением вокруг них,
создавая их. Нужна для создания определённого типа технологических стартапов
бизнес позиция под названием: открытое контрактное производство. Если вы её не
находите, а вы её не находите в определенных сферах на российском пространстве,
европейской части российского пространства, вы перемещаете свой стартап туда,
где она есть, либо начинаете её создавать. Так же создаёте, как и, собственно,
исходный стартап. В принципиальном залоге можно перерисовать эту схему так (рис.
21).

Рис. 21

Ещё более правильно было бы, если бы вокруг каждой из внешних красненьких
позиций была бы такая же схема акта деятельности нарисована. Это отражает один
простой смысл, что новые деятельности формируются или состоитят из продуктов
других деятельностей. Ни что внутри не может появиться, если этого кто-то другой не
сделал. Любой элемент этой деятельности, будь то цель, знания, конкретные
средства, исходный материал, или требования к продукту, всё равно. Всё это должно
быть кем-то сделано, чтобы оно было сложенно, чтобы оно могло сложиться в новую
деятельность.
Мне кажется, что не вооружённым взглядом здесь (рис. 21) видно, что время в
этой схеме - это след движения работы предпринимателя. То есть след его
прохождения позиций, коммуникаций, заключения сделок и их реализаций. Такие
круги Сансары - это и есть время в этой схеме. Вот так его можно впервые увидеть, и
мы так его впервые и увидели. Это время наполнения центральной части схемы.
Время наполнения отдельных элементов акта деятельности или структуры
деятельности.
В чём ключевая обманчивость такого представления о времени? Ну и
соответсвтенно работы предпринимательства по созданию компании. В том, что оно
здесь, в такой схематизации, фактически определяется только собственным
движением предпринимателя и больше ничем. У него в этом смысле нет границ, оно
не понятно в какой момент началось, а главное, что не понятно в какой момент
закончится. И в этом смысле, невозможно в такой зарисовке говорить о продукте,
потому что производимый бесконечно продукт продуктом не является. То-есть любой
продукт можно произвести за бесконечное количество времени, но он не будет
продуктом. Чтобы из этой ловушки выйти, надо говорить об ещё об одном моменте,
который связан с тем, что есть требования ко времени предпринимательской работы
(рис. 22).

Рис. 22

Представьте себе, что синенькая стрелочка слева , это не синенькая стрелочка,


а это те круги, которые я раньше нарисовал. Это просто разные перерисовки одного и
того же. Я не стал просто это переносить сюда, иначе всё было бы нечитаемо. Вот
это время, которое предприниматель тратит, или планирует затратить на построение
новой деятельности, требования к нему могут быть сформулированы только из одной
позиции, из позиции будущего употребления этой деятельности, которую
предприниматель делает как продукт. То есть, по простому говоря, её покупателями.
То есть требование к тому, сколько предприниматель может потратить времени на
создание стартапов формулирует тот, кто его купит потом, ни откуда больше
предприниматель не может его сформулировать. А как ещё? Тоже самое, что и с
производством автомобиля. Если тебе нужна гайка в этот момент времени на
конвейере, тебе нужно, чтобы её в это время поставили. И ты ставишь задачу
производителя гаек. И он её поставляет. Здесь то же самое. От смены материала
принцип не меняется.
Вот эти требования (рис. 22), которые выставляет предприниматель-
покупатель, так его назовём для различения на этой схеме (принципиальной разницы
между предпринимателем-покупателем, и предпринимателем-производителем нет,
это с точностью для конкретной сделки), который включает в созданную другим
предпринимателем деятельность в свою носит по своей сути временной характер. Ну
или, по другому говоря, единственное требование, которое он выставляет, это
требование о времени.

Рис. 23

У любого предпринимателя есть развилка (рис. 23), с которой он сталкивается:


либо тратить время своё на сборку новой не достающей деятельности самому, либо
купить её, собранную другим. В любой точке деятельности у предпринимателя есть
этот выбор. В любой. Вот если он шёл по тому кругу, и столкнулся с тем, что какого-
то кооперанта не хватает, а ему это нужно, для того, чтобы сделать свой стартап, он
может принять только это решение. Он может принять решение найти того, кто уже
сделал её, и купить. В данном случае купить, я имею в виду вовлечь в деятельность,
не важно в какой форме, это форма продажи компании, или это форма контракта - не
имеет значения, или начать делать самому. Или просто отказаться тогда от всего.
Понимаете? Если Илону Маску нужен определённый тип солнечных панелей, и он не
может это нигде приобрести. Вы считаете, что он закроет Теслу, закроет завод по
сбору батарей и ещё пять других своих проектов, которые связанны с
необходимостью этой позиции?
При этом кажущаяся дешевизна первого варианта, кажущаяся, во многом, чаще
всего из позиции управленца, произрастает из неучёта цены времени. Нам всегда
кажется, что самим сделать быстрее. Я думаю, что в российской традиции, это
вообще базовое представление, которым руководствуется большинство первых лиц
всех компаний, идущее из вертикально-интегрированной, полно-собранной модели
деятельности, что самим всегда лучше, быстрее и дешевле. Предприниматель,
покупая деятельность, собранную другим предпринимателем платит тому плату за
время, что и называется в литературе предпринимательской прибылью, с моей точки
зрения. Это и есть плата за время. В этом смысле времённость определяет выбор
технологии, в том смысле, что только та технология, которая будет ко времени,
нужна. А другая не нужна.
Я ещё одну цитату привёл (рис. 23), это из цикла, который тут Пётр для нас
читал в феврале прошлого года, цитата из Бём-Баверка, из его книги “Позитивная
теория капитала”. Вот он пишет: “Особенность капиталистического метода
производства заключается в том, что здесь в жертву приносится время. Окольные
пути капиталистического производства эффективны (окольным он называл самый
технологически лучший путь, самый, на сегодняшний день, кажущийся
технологически развитым, продвинутым), но отнимают много времени (поскольку на
делание каждого технологического действия нужно время); они позволяют получить
(эти окольные пути, более длительные, эффективные, сложные) больше
потребительских товаров или товаров лучшего качества, но лишь спустя
определённый промежуток времени. Эти посылка образует фундамент всего учения
о капитале”. Ну или капиталистического способа экономики, или разделения труда.

Рис. 24

Следующий момент, вытекающий из предыдущего (рис. 24). В этом смысле,


цена собранной деятельности, цена компании, которая продаётся, цена контракта,
который заключается, определяется не тем, сколько затратил на её сборку, то-есть
на создание этой деятельности предприниматель, а тем, какую дополнительную
выгоду получит тот, кто включит её, в виде новой функции, в другую, в свою
деятельность. То есть цену определяют вот эти вот (рис. 22) красные
предприниматели, в данном случае. Они устанавливают цену деятельности. Я здесь
(рис. 22) попробовал привести несколько типовых ситуаций, которые обладают
характеристикой временности покупателей.
Например те, кто сделал ставку на монополию за счёт какого-то типа технологии
и вынужден её удерживать на каком то длительном промежутке времени. Монополия,
мы знаем, всегда временное явление, она заканчивается. И если ты сделал на это
ставку, ты вынужден покупать всё что есть, всё что производится в мире на эту тему.
Samsung так себя ведёт, например, в теме гибких дисплеев. Покупает все патенты,
которые есть, и заключает контракты со всеми компаниями, которые возникают, где-
то покупают компании.
Те, кто находится в догоняющей позиции, как многие китайские компании.
Может быть знаете Huawei очень агрессивен формируя, фактически, свой
технологический пакет в нескольких направлениях он часто покупает в предельно
ранних стадиях. Например, один из бельгийских стартапов в сфере кремниевой
фотоники - 4 инженера, 5 лет до продукта, то есть, два с половиной года от момента
рождения - несколько десятков миллионов.
Те компании, для кого ключевым риском является темп развития замещающих
технологий. Например главного игрока технологического по изготовлению
искусственных алмазов купил главный игрок в естественных алмазах - De Beers.
Поскольку одним из рисков его деятельности является замещение искусственными
алмазами естественных.
И те, кто работает в ранней стадии развития технологической платформы, то
есть ещё не знает где будет центр прибыли, и вынуждены использовать все модели,
все версии бизнеса, и производственно-продуктовую, и сервисную, и производства
средств производства, и так далее, и тому подобное.
Почему так делают? Почему строят цепочки не только для того, чтобы
произвести, получить продукты, собрать в непрерывную деятельность, а в том числе
для следующего. Поскольку ты не знаешь заранее в новой технологической
платформе на чём ты будешь зарабатывать, на чём все будут зарабатывать
следующие десять лет, потом ещё через десять лет, и ещё через десять лет, ты
формируешь весь пакет экономических моделей. А дальше сам примешь решение,
откуда из них извлечь прибыль. Где она осядет, оттуда и извлечёшь.
Часто идут разговоры о Илоне Маске, извините, что я на него ссылаюсь, просто
единственный герой опубличенный, чтобы легче было понимать. Каждый автомобиль
Теслы убыточен на 4 тысячи долларов. Вот смотри, какой он идиот, лузер - у него
ничего не получается. Во первых, надо понимать, что когда начали производить
первые Тесла, они были убыточными на 50 тысяч долларов из 55. То что сегодня на
4, это сверхуспех за это короткое время. То-есть это точно значит, что через год или
два или три они будут прибыльными, и это фантастика с точки зрения этого нового
вида деятельности, который к традиционному автомобилестроению почти уже
никакого отношения не имеет.
А второе, что надо понимать, что он точно, с моей точки зрения, работает
именно в таком подходе, что он примет решение откуда извлечь прибыль, из какой
части цепочки, которую он создаёт, в той мере, в которой она (прибыль) там
расположится. Одним из таких крайних утверждений является следующее: что он
запустил машину тесла только для того, чтобы сдвинуть рынок солнечных батарей и
аккумуляторов. И больше не для чего. Он не собирался, и не собирается ни с кем
играть на этом рынке. Правда после того, как владелец Uber сказал, что через пять
лет купит у него полмиллиона беспилотных автомобилей, он может быть
пересмотрит свои отношения к автомобильному рынку. Есть такие игроки, такие
стратегии экономические. И иногда ты вынужден заниматься чем-то, инвестировать,
покупать только для того, чтобы просто иметь в пакете этот вид бизнес-модели.
Рис. 25

Теперь смотрите. Если взглянуть на время, которое предприниматель


вкладывает в построение новой деятельности, и за которое, с моей точки зрения, ему
и платит другой предприниматель, то это время выглядит вот так (рис. 25).
Конкретная последовательность элементов схемы акта деятельности, которая
приведена здесь, не имеет никакого принципиального значения. Представьте себе,
что схема акта деятельности вот так расползлась. И отдельные её элементы
возникают в разные моменты времени. При этом объём осуществлённых
предпринимателем инвестиций в создание каждого ее элемента не учитывается при
оценке стоимости её со стороны покупателя (рис. 26).
Есть известный из финансов принцип дисконтирования: чем меньше
предприниматель затратит на создание каждого элемента деятельности, и в целом
деятельности, тем больше он заработает. Это банально. Чем выше темп
предпринимательской работы, тем меньше можно успеть потратить или
проинвестировать. В этом смысле, Уильям Джевонс (рис. 26) сто пятьдесят лет назад
ввёл гениальный термин (опять спасибо Петру, что он это обнаружил) который, мне
кажется, вообще не понимаем ни кем (с кем бы я не пытался разговаривать, они пока
об это не слышат совсем) – uninvestment или в переводе разинвестирование. Т.е.
время разинвестирования, превращение исходного запаса, он говорил капитальных
благ, я скажу времени, времени и всего того, что собирает предприниматель в виде
капитала - в потребительское благо. В данном случае, в конечную деятельность,
которая может быть продана.
Рис. 26

На этом очень просто одновременно понять разницу между инвестиционной и


предпринимательской позициями. Предприниматель, это не тот, кого обычно
называют инвестором, в смысле, финансовым инвестором. Для финансового
инвестора это время инвестирования, а для предпринимателя это время
разинвестирования. Джевонс рисовал кривые, опускающиеся вниз – сокращение
запасов этих самых капитальных благ, в моём случае времени. Т.е. у
предпринимателя в каждый следующий момент времени, времени остаётся меньше,
чтобы успеть сделать то, что нужно сделать. Вот это процесс разинвестирования
времени. В какой-то момент у него уже может не остаться времени, оно может
кончиться, и вот эта (рис. 25) конструкция оборвётся. Ему придётся списать всё, что
он потратил в своё время, и максимум, что ему удастся, это распродать по частям.
Кому то продать персонал, может быть, даже, подготовленный, с затратами на его
подготовку. Кому-то продать карту рынка, и через это цели, т.е. пойти в консалтинг.
Это типовая ситуация, человек делает, делает, делает, потом не справляется с
технологическим бизнесом и идёт в консалтинг. Почему? Потому, что у него остались
только цели, он теперь их продаёт – отдельный элемент. Или какие-то знания, и т.д.
В любой момент времени это может быть прервано потому, что время кончилось,
время вот этого разинвестирования, как его назвал Джевонс. Гений! Поэтому я его
фотографию вставил (рис. 26).
П: Только я ввёл бы здесь понятие: лимит.
К: Да, конечно. Потому что когда мы говорим капитальные блага, мы точно
знаем, что у них есть лимит, интуитивно знаем, что бабки кончаются, а с временем
кажется по-другому. Поэтому, говорю я, именно время, затраченное на создание
деятельности и завёрнутое в его, и продаёт один предприниматель другому. Он
продаёт не здания, не технологии, не персонал, не знания, не цели, не что то ещё, не
управление. Он продаёт время, которое он завернул в сборку деятельности. Это его
продукт и то, что он продаёт.
Поскольку предприниматель-покупатель находится в такой же времённой
ситуации, как и предприниматель-продавец, то на цену деятельности влияет ещё
один момент, а именно: точность завершения момента её формирования (рис. 27).
Представьте себе, что два предпринимателя действуют самостоятельно. Один из них
строит один продукт, собирает один тип деятельности, в котором, например, есть
специальный элемент средств, какая специальная технология, обеспечивающая
создание этого продукта. У этого процесса есть своя временная шкала.

Рис. 27

Другой предприниматель здесь делает своё дело, например, производит какой-


то продукт, который потом может стать целью у этого предпринимателя, или ещё чем
нибудь, не важно совершенно. Т.е., к какому конкретно элементу снизу попадает
стрелочка сверху (рис. 27), не имеет никакого значения. Но представьте себе, что в
момент, когда нижнему предпринимателю цели уже нужны, верхний их ещё не
произвёл. Что сделает в этот момент нижний предприниматель? Он либо найдёт
другого предпринимателя, который произвёл, либо чем-то заместит.
Это, возвращаясь к ситуациям продажи, типовая ситуация почему некоторые
предприниматели продают свои стартапы дешевле, чем они ожидали. Ты
двигаешься, двигаешься, потом упираешься в ситуацию, когда ты видишь, что кто-то
уже начал двигаться значительно быстрее, и тебе не набрать этот темп, не смотря на
то, что у тебя есть инвестиции, есть ресурс. И ты принимаешь решение продать,
потому что твой темп масштабирования на рынке уже ниже, чем темп другого.
Пример, который я приводил, компания Laywerwise. Один из технологических
лидеров в технологии металлического 3D-принтинга был продан предпринимателями
основателями за не большую, с их точки зрения, сумму, и для этого рынка эта не
большая сумма, в 40 миллионов евро - лидеру рынка компании 3D Systems. Просто
потому, что они оценили и прикинули, что они не успевают, они проиграют и через
какое-то время они не будут стоить ничего. Потому что, если ты произвёл свой
продукт позже, чем нужно было другому, то ты уже не стоишь тоже ничего потому,
что ты уже не нужен. И все свои произведённые временные вложения и твоих
товарищей инвесторов, которые проинвестировали финансы, тебе придётся списать.
И в итоге стоимость деятельности - это пропорция между этими двумя
моментами. С одной стороны, между точностью момента её появления или создания
одним предпринимателем, т.е. точностью попадания в то временное место, когда
другому она нужна, и скоростью, за которую предприниматель умудрился эту
деятельность создать, с другой стороны. При этом, когда я рисую вот так (рис. 27), то,
конечно, это определённая, очень сильная редукция, которая теряет момент времени
внутри этой схемы. Т.е. снаружи есть время задающее темп жизни этой схемы,
разворачивания этой схемы, наполнения, а внутри, как бы, нет.

Рис. 28

Вот правильнее было бы рисовать каждый элемент вот так (рис. 28). То есть в
начале медленно, мерцающе, потом всё плотнее и плотнее, пока не сформировался
этот элемент деятельности, который в свою очередь является по принципу
вложенности самостоятельной деятельностью. И время так устроено, время в
принципе. Оно мерцающее и пунктирное до момента, пока предприниматель не
завершил работу. Хорошо это можно физически сейчас увидеть за счёт этих самых
технологий 3д принтинга (рис. 29), когда впервые мы можем построить физическую
фигуру. Теперь мы можем напечатать время, например, движение бегуна. Раньше
мы могли только нарисовать, теперь мы можем это сделать в объёмной форме.
Нарисовать, видео изобразить, графики. Вот так должен выглядеть каждый из
элементов.
Рис. 29

Здесь важен еще один момент. Собственно, за счёт того, что предприниматель
начинает сборку деятельности, ну или запускает время создания деятельности, он
формирует время каждого отдельного элемента этой деятельности. В этом смысле, у
исполнителя, у исполнительских деятельностей впервые появляется время.
Появляется время у управленца, появляется время у инженера. А до этого никаких
времён нет, у них деятельностного времени нету. Они находятся, в смысле
предпринимательской деятельности, вне времени.
П: На том слайде, которого нет и на котором будет моя фотография, надо
предварительно ввести ещё один тезис, который я с вами обсуждал в феврале. А
именно, точно так же как Маркс ввёл понятие общественно необходимых затрат
труда, грубо говоря, сколько нужно человек-часов деятельности определённого
уровня квалификации для производства некоторого продукта, точно так же нужно
вводить понятие общественно необходимых затрат времени.
К: Да, да, да, я сейчас к этому как раз перейду, у меня об этом следующий
слайд. Я напоминаю, что ваша фотография - это базовый фоновый процесс, там её
нет только для того, чтобы не путать, не замещать пространство.
Рис. 30

Создавая элемент деятельности исполнительским позициям, предприниматель


позволяет им фокусироваться только на своём исполнении, только на своей задаче,
не тратя время ни на что больше. Есть два исследования, которые я видел. Первое
про научно исследовательскую деятельность. Там написано, если ты занимаешься
чем-то последовательно 10000 часов, то ты автоматом попадаешь в 30-ку лучших
специалистов в этой деятельности. Если 15000 часов, в 10-ку. Если больше 20000
часов, ты в тройке. Я подумал: не может быть, мало - 10000 вообще ни о чём. Потом
представил, прикинул нашу жизнь, выяснил что это 5 лет, а потом спросил себя: а я
занимался чем-то пять лет последовательно, без отвлечения на что-либо ещё?
Конечно, я ответил себе - нет. Спросите себя каждый, занимался ли каждый из вас
чем-то последовательно 10000 часов, то есть 5 лет, ни чем больше не отвлекаясь? Я
вижу руку сзади, да. Если вы этим занимались, то вы точно в 30-ке лидеров в этом
вопросе, на котором вы сфокусировались. Вы в тридцатке, Пётр Георгиевич?
П: Думаю, что да.
К: Поэтому, ещё два с половиной года и Пётр Георгиевич будет в 10-ке, и так
далее. И другое исследование, про скрипачей Берлинской академии. 4-5 тысяч часов
игры к 20-и годам - будущий учитель музыки в немецких колледжах. 8000 часов игры
к 20-и годам - перспективный музыкант. 10 000 часов и больше к 20-и годам -
безусловно, мировая звезда академической сцены. Это как раз про….
П: А если 4000-5000 часов игры в iPad’е?
В: Смотря во что.
П: Если увидишь места для таких - ты скажи.
К: Хорошо.
Одно из действий, которое предприниматель осуществляет по отношению к
исполнительским позициям, забирая у них всё остальное, кроме своей работы, или
пытаясь, по крайней мере, это сделать. Например, лишает необходимости инженера
заниматься организационной работой. Или лишает необходимости инженера
заниматься переговорами с тем, кто ставит требования к инженеру. Лишает
необходимости инженера заниматься логистикой поставки материалов. И он
перестает тратить на неинженерную деятельность 90% процентов времени, как
сейчас это происходит, как всегда это происходит с любым инженером, и 10%
времени на инженерную деятельность. У него пропорция меняется, не в таком же,
конечно, соотношении, но сильно. И в этом смысле, у него есть шанс, у инженера
есть шанс сделать своё изобретение, то-есть сделать своё инженерное новшество за
более короткий период.
Кстати, про “через 10000 часов”. Отсюда понятно почему минимальный срок от
начала деятельности стартапа до его продажи 5 лет, во всём мире - мы знаем, что
это так. Быстрее не получается пока, по-хорошему 7-8 лет, 5 - это очень быстро. Это
связанно как раз с этим. Потому что, если твой стартап по качеству продукта, по
качеству инженерного решения в 30-ке мировой, ты его точно продашь, нет такой
проблемы.

Рис. 31

Ну и завершая эту вторую часть выводами, скорее, в контексте схематизации,


не претендуя на полноту выводов, тех что можно сделать, из мною сказанного, я на
какие-то вещи хотел акцентировать ваши внимание (рис. 31):
1) В схематике акта деятельности время исходное - это время уже кем-то извне
проведённой и собранной деятельности. То-есть, там невозможно увидеть
время, хотя оно иногда обозначается такой стрелочкой и буковкой t под
знаком позиции.
2) Каждый из элементов деятельности, в смысле предпринимателей и с
предпринимательской позиции, не есть, а возникает, или производится. Ну
или не производится. В этом смысле, все элементы деятельности носят
временной характер, а не “существуют”. И схема акта и схема шага развития,
в этом смысле, статична. Мы этого представления о времени из них никак не
можем получить, у нас нет возможности, опции такой нет.
3) Оставшаяся после введения времени построения деятельности, т.е. после
того, как я нарисовал вот так (рис. 25) схему акта деятельности. Оставшееся,
после того как я это сделал, содержание годно или может выступать только в
качестве стартовой гипотезы о структуре пазла, или пустографки с
номинациями, которую собирает предприниматель создавая новую
деятельность. Т.е. предприниматель знает, что у него такой есть
принципиальный элемент с подписью “знания”, “средства”, или “цели”. “Без
этого деятельность не сработает” - сказали нам предпринимателям те, кто
анализировал деятельность 50 лет назад в виде схемы акта деятельности. Мы
эту подсказку теперь можем использовать.
Вторая часть закончена. У меня, к сожалению, ещё третья есть.
П: Я предлагаю тебе на следующем шаге воспользоваться моей схемой 86-ого
года, где акты и акции. Ты вводил её на установке, но вообще она написана в старых
работах. Тогда у тебя расчищается нижнее поле. Акт, как принципиальная структура,
уходит на верх как пустографка и матрица. Отдельный интересный вопрос - роль
методологии, которая строит подобные схемы. Если у тебя нет принципиальной
структуры, то тебе нужно….
К: Я до этого дойду, тут не забегайте, у меня третья часть ещё есть.
П: Короче, я предлагаю воспользоваться этим, но тогда возникнет ещё одна
группа проблем, потому, что кроме элементов, существующих в принципиальной
схеме акта есть другие элементы деятельности, в акте не учтённые, например,
мотивация – они могут появится в зоне «акции». И там будет отдельный длинный
перечень. И отсутствие их также является проблемой формирования деятельности,
как и набор материальных наполнений функциональных блоков акта.
К: Да.
П: Ну это на будущее, просто для размышления.
К: Да, я тут ещё один комментарий хотел дать на выводах (рис. 31). Фактически,
с моей точки зрения, время в акте деятельности возникает как натуральный эффект
от цельности акта. Т.е. это не предмет в схеме, это не элемент пространства, это не
элемент схемы. В этом смысле, случайно пририсованная стрелочка с буквой t,
впрочем, как и позиция внутри акта, которая тоже появляется только в силу того, что
акт собран и появилось место для неё. И позиция, и стрелочка внизу с буковой t, это
для меня один элемент, который возникает как эффект сборки акта, целостности
структуры деятельности. Может быть поэтому я запомнил эту историю, которую
рассказывали про возвращение Георгия Петровича с КамАЗа, который сказал: «На
КамАЗе нет деятельности». В том смысле, что там нет времени, там нет позиции, в
нашем смысле слова. Это раз.
И в этом смысле, время в этих схемах, и схеме акта, и схеме шага развития -
это натуральный объект. Это обнаруженный эффект. Он не то, что мы делаем
схемой, создавая схему, а это обнаруженный эффект, который мы вписали внутрь.
То есть оно там, в каком-то смысле, контрабандой появляется, с точки зрения
схематизации. Или это надо разными цветами рисовать - то, что мы создаём акт,
рисуя пустографку акта деятельности, и то, что появляется как эффект того, что мы
сделали, провели эту работу. Пустографка - это, в каком то смысле, аналог той
тетрадки Виллара де Оннекура, которую показывал Владимир Воловик в своих
заметках. Т.е., когда я деятельность вот так растащил - я знаю, что есть цели, как у
Оннекура есть вот такая арка, а есть ещё вот такая. Давайте тогда к третьей части
перейду?
Рис. 32

К: Ни одна из задействованных раннее в моих рассуждениях схем не позволяет


предпринимателю провести ориентацию в пространстве его деятельности по
созданию технологической деятельности. То есть, даже схема акта деятельности,
зачищенная до пустографки (рис. 25), или схемы фиксации возможной
принципиальной структуры любой деятельности не отвечаетют предпринимателю на
вопрос о его самоорганизации, никаким образом. Поэтому третья часть будет
посвящена разговору, именно разговору, все утверждения здесь будут носить
поисковый характер, об организации мышления предпринимателей и его ориентации
в деятельности по созданию новой технологических деятельностей.

Рис. 33
Я исхожу из того, что мы с вами живём в период, когда складывается новый вид
деятельности по серийному технологическому предпринимательству. Или серийное
технологическое предпринимательство складывается как деятельность (рис. 33).
Посередине у меня нарисован синеньким цветом этот самый серийный
технологический предприниматель. Внизу нарисовано то, что мы с вами обсудили
чуть-чуть, т.е. объектная его часть деятельности. А сверху нарисовано то, что мы с
вами ещё вообще не обсуждали - субъектная часть его деятельности. И средства
схематизации могут быть направлены на эти две разные части его деятельности. С
одной стороны на объектную (нижнюю) или на верхнюю часть.

Рис. 34

Я вводил на семейной игре 2015 и потом на чтениях 2015 позицию технолога


мышления (рис. 34), я её здесь в скобочках пишу “схематизатор” в контексте нашей
школы, как ту, которая осуществляет работу по разработке этих самых средств. Т.е.
по простому принципу того, что что-то в новой деятельности может появиться только
в том случае, если кто-то другой это уже сделал, начал делать, делает. Если никто не
разрабатывает средств, то средства у серийного предпринимателя не появятся, и
деятельность по серийному предпринимательству не возникнет.
Н: Если есть вопросы, можно один, два вопроса реплики.
В: Денис, согласишься ли ты с такой метафорой? В лекциях, которые Пётр
Георгиевич читал предпринимателям, он обсуждал такую роль как государство, и
говорил, что оно может портить деньги, но, послушав тебя, можно сказать такую
метафору, что государство может портить время.
К: 100%. Оно только этим и занимается.
В: А иногда и знания.
К: Нет, ну мы же знаем, когда ты занимаешься 50% времени организацией
собственной безопасности от проверяющих органов всех мастей - оно не портит, оно
уничтожает время предпринимателя. А если ты нанял специализированную службу
по безопасности, которая может часть твоего времени компенсировать, ты несёшь на
неё затраты, а затраты ты несёшь на неё из своей прибыли развития, а значит ты
снижаешь темпы развития деятельности.
В: А можно тогда предположить обратную метафору, что есть такие
“правильные” государства, которые наоборот помогают предпринимателю сократить
время?
К: В относительном смысле слова, конечно, да. Я знаю, относительно нашего
государства другие государства, которые более тактично относятся к данному
вопросу.
Н: Меньше портят. Всё? Готов? Давайте дальше. Третья часть.

Рис. 35

К: Итак, позицию технолога мышления я приводил для того, чтобы обозначить


эту работу по производству средств, в нашем контексте - по производству схем.
Теперь мой любимый пример (рис. 35), я на нём люблю вводить эту позицию
технолога мышления. Это вот предприниматели. Не думайте, это не рабочие,
переодетые в костюмы - это одни из самых успешных в мире предпринимателей. Это
одна из трёх первых компаний силиконовой долины, называется Varian, её создали
два брата. Рассел и Сигурд Варианы. Компания занималась электроникой, сложными
компонентами, сейчас сложнейшей медициной, в том числе онкологией, и т.д. В
центре - это они.
Я хочу, чтобы вы держали метафору, структуру этой схемы. У них есть вопрос
про объект, с которым они имеют дело, и есть вопрос про субъектную часть их
работы. Вот они, две части (рис. 35). Я сейчас дам иную интерпретацию, чем давал
на чтениях, тех людей, чью деятельность я отнёс к деятельности по технологизации
мышления. Вэнивар Буш, написавший статью “Как мы можем мыслить” ввёл
рабочую антологию следующего 70-летнего (он это сделал в 45-ом году) периода
развития силиконовой долины. Он в этой статье 45-го года описал принцип
искусственной памяти, и описал его как с точки зрения рамок, так и с точки зрения
функций; ввел представления о гипертексте и интернете.
К: Он ввёл представление о гипертексте, и у него было слово, заменяющее
слово интернет, которого тогда ещё, конечно, не было, а его ученики ввели уже
название “Internet”. У него это называлось по-другому. У него, если вы прочитаете его
статью (она не очень длинная, страниц 25), название специфическое для этой сети,
по которой могут общаться, передаваться в электронном виде данные, т.е.
отчуждённая от исследователя и разработчика память. Впервые - не в виде книг, а в
виде…
П: Ты же тогда с доклада Тимура ушёл, правильно?
К: Ушёл, да.
П: А он рассказывал об этом на примере вот этого парня, с учениками которого
мы начали взаимодействовать сейчас в Каллифорнии.
К: Понял.
П: По этому остальные слышали эту ссылку, я к ней хочу всех вернуть.
К: Да, спасибо. Этот человек выступил в роли того, кто ввёл рабочую антологию
для того, что мы сегодня знаем как феномен - силиконовая долина, для
предпринимателей, которые действовали в ней.
Второй человек, которого я тоже упоминал, Норберт Винер - учитель
математики основателя силиконовой долины, Фредерика Термона. Я здесь (рис. 35)
написал специально провокационно: “принципы схематизации”. Но в том смысле, что
кибернетический принцип и его схема прямой и обратной связи, на мой взгляд, можно
считать ключевой схематизацией - тем через что мыслит предприниматель, тем что
организует его мышление на этот период. В том числе управление дальше из этой
схематизации вытекающее и т.д..
Они в обратной временной последовательности расположены: Вэнивар самый
молодой, Норберт, естественно старше, а Льюис Терман это отец основателя
силиконовой долины Фредерика. И он же автор теста IQ, как я рассказывал, и тот
человек, который его инсталлировал, реализовал в практике работы с человеческим
капиталом в ходе первой мировой войны проведя обследования через этот тест 10
миллионов человек, которые прошли через призыв в армию в США. И через этот тест
получил соответствующее представление о способностях человека. Как я понимаю,
он родился из работ французов, которые решали только одну проблему: чтобы дети,
которые развиваются медленнее небыли отправлены в дома скорби, как они
назывались, в дома для отсталых детей. Чтобы к ним было сменено отношение,
чтобы считали, что дети имеют разные темпы развития, и они могут ещё
доразвиться.
Я специально выбрал этих ребят, а не каких-то ещё - обычные ребята эти
братья в центре. Ну и, наконец, Фредерик Терман, который выполнил, с моей точки
зрения, ещё одну важную роль, он им ввел время. Его вкладом было время, т.е. он,
находясь там, в Стенфорде, став его проектором, запустил все те процессы, все те
организационные действия, которые позволили в частично технологизированном
пространстве мышления этим ребятам и таким как они осуществить свои
предпринимательские действия. Включая то, что он им давал деньги на старт, на
пробы. Включая то, что он входил в составы совета директоров, выступал их
старшим партнёром, и т.д, и т.п. Как Петр рассказывал про руководителя
философского факультета, Вульфа - он тоже своим телом осуществил это действие,
он 20 лет проработал и запустил эту плеяду (если помните, на слайде с чтений была
серия фотографий, 5 или 6, на самом деле их, конечно, гораздо больше)
предпринимателей, которые, собственно, и сделали то, что мы сегодня называем и
знаем как феномен силиконовой долины, включая Хьюлетта, Паккарда, Гордона
Мура, Уильяма Шокли и т.д. Вот здесь она сейчас завершилась.
П: Ну я бы перенёс старшего Термана над младшим.
К: А у меня не влезло, я бы тоже перенёс.
П: А на это место я бы поставил учителя Винера – Бертрана Рассела, потому,
что, собственно, в представлении о знании и структурах знания, на которые
опирались эти ребята, философия, были введены шагом раньше в начале 20-ого
века. А Винер был у него, собственно, аспирантом…
К: Это в 10-х годах?
П: Ну да. Вот она, как бы, вся структура.
К: Хорошо. Да.
И так. Напомню, что я двигаюсь в этой логике и теперь, возвращаясь с примера
с силиконовой долиной к той ситуации, в которой я нахожусь и мои партнёры, в
рефлексивной позиции по отношению к моей деятельности. Итак, нижняя часть,
объектная (рис. 35), что у нас сегодня там есть?

Рис. 36

У нас есть версия, отражающая принцип углубления технологического труда в


зарисовке кембриджских коллег. Кембридж, это первые, кто назвал себя публично
серийными технологическими предпринимателями лет 20-25 назад, они впервые
произнесли этот термин. Они приняли решение изменить свою структуру
деятельности, то есть разделить труд между предпринимателями, это где-то в 89-90
год. И вот эта схематизация (рис. 36), она принадлежит им. Эта схематизация
фиксирует по одной линии, в данном случае по линии наука о жизни или по одной
технологической сфере, развитие ситуации в Кембридже, т.е. ситуацию создания
новых технологических компаний. Чёрным цветом подписаны имена их создателей,
красным кружочком обведено одно имя. Просто, чтобы показать, что там одни и те же
имена, я одно из них обвёл - Германа Хаузера, кого знаю. Зелёненьким цветом ещё
написано, кем куплены те, или иные стартапы. Круги обозначают время.
Что здесь не видно? Это первая схема, которая мне дала представление о том,
что это такое. Я на ней впервые понял, что есть такой вид деятельности по
серийному технологическому предпринимательству, ну или он складывается. Что
здесь не видно? Здесь не виден принцип, который заключается в том, что следующее
поколение, или каждый следующий стартап в новой системе разделения труда, или
каждая следующая деятельность в новой системе разделения труда является
рынком для предыдущего. И наоборот иногда, т.е система разделения труда сама
для себя является рынком. В моём примере с Маском, и Uber’ом это видно. Uber
возникает по времени позже, чем возникла Tesla, а после этого делает заказ Tesla.
Во-первых, дело в том, что это новая систем разделения труда. Uber не может
сделать заказ ни одной автомобильной компании мира, это пока не возможно. Во-
вторых, дело в том, что это Калифорния - они знакомы, конечно же, друг с другом,
дома рядом находятся, наверное. Так и здесь.
Как описывает это мой и Лёвинский товарищ - это саморазвивающаяся система.
Это одна из основных проблем, которую обсуждает часть старых экономистов в
Америке, они не понимают, что с этим делать. Они видят масштабы этого роста, на
примере Калифорнии, и не понимают что с этим делать. Потому что сегодня
Калифорния, это вы знаете, три триллиона долларов - капитализация компаний,
только технологической части, ну там в основном они все технологические. Этот
масштаб, эта сила, которая может повлиять на любой процесс в самой крупной
стране этого мира США. И они хорошо понимают, что за этим стоит 10-15 человек.
Поэтому этот саморазвивающийся для внешнего наблюдателя рынок (хотя это слово
уже невозможно употребить) отношения создания и употребления, которые можно,
нужно фиксировать вот в этих схемах ещё не видно. Эти моменты указывают на это,
но они уже совсем не читабельные, сложно интерпретированные.

Рис. 37

Есть схемы (рис. 37), которыми Пётр пользуется, которые они с Владимиром
Аленником сделали на примере анализа истории Форда. Я не буду долго углубляться
здесь: что не видно из этой деятельности, что не видно из этой схематизации. Это
отдельный предмет для обсуждения, но понятно, что то отношение, о котором я
сказал, здесь изображено в виде подписей годов между отдельными линеечками. Но
здесь, соответственно, нет системы кооперации и множественности самой структуры
предпринимательской кооперации. Через эту схематизацию увидеть и понять это
невозможно. Но я могу сказать, что 2 попытки в отношении объекта уже есть. И я в
своей деятельности могу пользоваться, опираться на это, понимая редукцию, но не
смотря на эту редукцию этим хоть как-то можно пользоваться.
П: Хотя есть другая схема, когда эта схемочка уменьшается до размера
меленького квадратика, а вокруг рисуется объемлющее пространство. Оно не
полностью нами зарисовано, но, например, по одной ленточке идут технологические
решения в автомобилестроении. Потому что инженер Отто должен был придумать
двигатель внутреннего сгорания до того, как Форд его взял и начал реинженеринг. А
скажем Гант, придумывает диаграммы Ганта, и в 1903 году докладывает их на
обществе научной организации труда, после чего стало возможным использовать
диаграммы Ганта для синхронизации процессов на конвейере.
К: Хотя, если относиться к схематизации как к вынесенному на доску органу
мышления, за счёт этого можно организовать мышление более чем одного человека
быстро, то вот этот ход, который вы сейчас предлагаете, он на усложнение, на
сложную графику. Представим себе, сколько временных затрат стоит производство
такой схемы, схематизации. Вот этой части всё равно не хватает, не хватает
принципиальной схемы понятия разделения труда.
П: Почему? Она даётся на орг-технической схеме.
К: Ну, нет. Я не понимаю как это. Может быть вы как-то мне это объясните, но я
не понимаю. Я не вижу, как объяснить разделение труда там.

Рис. 38

Мой авторский взгляд на то, что точно входит в принципиальную структуру,


организующую мышление и ориентирующую действие предпринимателя (рис. 38):
1) С моей точки зрения, базовым представлением или тем, чем регулярно
занимается предприниматель, тем что организует его мышление и, поэтому,
действие, является логика экспериментирования, ну или экспериментальная
кооперация.
2) Представление об опытно-деятельностном знании. Я об этом еще скажу.
3) Представление о возможностях и шансах.
Вот эти три сущности, три темы, три группы вопросов входят в то, что по факту
выполняют, чем пользуются или что реализуют собой предприниматели,
действующие так, как я описал, и что организует их действие. Даже если они этого
вам не скажут вам, если вы зададите такой вопрос.
Дальше у меня три слайда с одинаковым названием (рис. 39, 40, 41).

Рис. 39

Вот здесь бы (рис. 39) могла возникнуть схема экспериментального действия. У


меня её нет, поэтому я могу только что-то сказать про это. Во-первых, что значит
экспериментального действия, в моем понимании? Это значит, что действие для
предпринимателя является приёмом его мышления. Он мыслит действуя. Когда
начинается дискуссия с представителями управленческой профессии о
необходимости аналитики, исследований, разработок до действия, которые, с их
точки зрения, обуславливают возможность приступить к действиям, легитимзируют
для них самих возможность, дают им “моральное право” приступить к действиям -
предприниматель действует в обратном залоге. Он вначале действует, а потом из
этого действия извлекает опыт. И действует он тогда, когда ему даётся такая
возможность.
Какое, в этом смысле, главное требование к схеме экспериментального
действия? Я пока сформулировал его в виде метафоры: она может быть только
такая, которая организует вот это его действие, она физична должна быть, она
должна быть его “вынесенным органом”, который позволяет ему увидеть себя. Ну а
кому-то - повторить или научиться. Это про физику мышления, я бы так
сформулировал, пользуясь метафорами.
Это что-то вроде аналога абриса в экспедициях, т.е. это не карта, не сделанная
по правилам с большим количеством информации - это изображение пути, который
нужно пройти с таким, и больше ни с каким, количеством объектов, которые
понадобилось знать предпринимателю, который однажды его прошёл. Как
развиваются абрисы? Кто-то это нарисовал, ты взял это в поход, идёшь в походе по
реке, например, и дорисовываешь то, что считаешь значимым. А что-то, например,
что не считаешь значимым, или что изменилось убираешь с абриса. Вернулся из
похода, опубликовал. Раньше были такие места обмена, где можно было
обменяться, сейчас в интернете абрисы. И это годится для всех непознанных мест. В
некоторые места на территории нашей страны не возможно сходить по картам до сих
пор, либо засекречены, либо не точны.
Здесь я опять ссылаюсь на историю, которую описывает Владимир Воловик про
монашество. Он так и пишет: “Монашеская обитель не случайно была огорожена
монастырской стеной. Стена защищала “экспериментальный” порядок жизни от
суетного мира, чтобы он не был размыт”. Что не было размыто?
Экспериментирование? Мы с Петром разговаривали, он говорит: не забывай о том,
что у них не изымали прибыль, которую они “зарабатывали” и реинвестировали в
своё развитие на сельском хозяйстве. В отличии от других, феодалы у них не
изымали, поэтому они сто лет экспериментировали. Поэтому и сумели создать
деятельность.

Рис. 40

Здесь (рис. 40) могла бы возникнуть схема разделения предпринимательского


труда по извлечению и обмену оргдеятельностным опытом. Знания, в которые впаян
способ их получения, жёстко связанные со способом их получения, в смысле
деятельностным способом, но как отдельная процедура их извлечения. Что значит
извлечь опыт? Когда в Иркутске проходили эти встречи, у нас разгорелась дискуссия
с участниками. Они говорят, что опыт сам возникает: что-то сделал, и ты теперь
опытен. Ну конечно, с моей точки зрения, нет, если не организованна специальная
деятельность по извлечению опыта, как в эксперименте. Если вы ставите научный
эксперимент, то у вас есть его подготовка, потом проведение, потом извлечение
опыта. Если вы не извлекли опыт, ваш эксперимент не завершён, вы бессмысленно
его провели. Такие знания времённы. Здесь главный вопрос - время работы этой
схемы. Пока схема позволяет извлекать знания и опыт - она работает, знания
создаются, мышление осуществляется. Как только она перестала работать,
мышление останавливается.
К вопросу о подготовке. Здесь я направо смотрю, до этого по-диагонали, теперь
направо. Что за знания, мы можем передавать? Или как организованна процедура
извлечения опыта, и формирование знания деятельностного? Со всеми введёнными
учётами: что это временное знание, оно закончится, она сейчас действует. В этом
смысле, это передача схемы, или обучение некой схеме, которой я пока не видел,
которая позволяет извлекать опыт из собственного действия.
А: Схемы не передаются.
К: Отлично.

Рис. 41

Ну и наконец, здесь (рис. 41) могла бы возникнуть схема учитывая плотность


“осмысле-сделанного”. Мы точно знаем, что нет такого постоянного процесса, как
мышление. Как процесса его нет. Мы можем фиксировать его вспышки и мерцания. И
время такое же. Вот оно вспыхивает, вот оно есть сейчас, создаётся, а потом нет его.
И в этих местах, где мы увидели такие вспышки, мы можем сказать, чтО там было
осмысленно и чтО сделано. Поэтому я и ввёл фразу “осмысле-сделанного”. И это
разговор как раз про возможности и шансы, с моей точки зрения. Потому, что
возможности - как точки пространства, в которой какие-то сферы технологической
деятельности устроены по принципу мыследеятельности.
Так я смотрю на силиконовую долину. Там случилась мыследеятельность, они
её устроили так, они своими действиями устроили там мыследеятельность. По
принципу собранности вот этих трёх типов (рис. 41) мыслительной и деятельностной
работы. В этом смысле, это точки, в которых происходит время мыследеятельности.
Там оно случается, возникает и останавливается. Ну и пользуясь вчерашним
докладом Фёдора Александрова, наверное, если бы меня спросили, какую роль
играет схема мыследеятельности в нашей работе, в моей работе, я бы сказал, что
это система координат, в которой мы можем нарисовать базовую сущность,
организованность, деятельностную организованность. В этом смысле, для меня
декартовы координаты и схема мыследеятельности, по статусу, это одного порядка
вещи. Они решают одну и ту же проблему, выполняют одну и ту же функцию.
Поэтому схема мыследеятельности организует время.
Тут я не успел вставить. Есть карты такие: география, написаны названия
городов, и такие пики нарисованы. Например, плотность ВРП, или плотность денег на
квадратный километр, или плотность технологической деятельности на квадратный
километр. На 99% это абсолютно ровная поверхность, там нет гор и только в
некоторых точках – пики, отражающие плотность чего то в этой точке (городе/микро-
регионе). Представьте, что мы так же нарисовали мыследеятельность, в смысле того,
где она сейчас происходит. Или историю мыследеятельности нарисовали. Вот она
здесь сложилась, случилась, и вот здесь был всплеск. И вот если так нарисовать, то,
в общем, наверное, много чего станет понятно про историю. Вот такой тип схемы – он
позволит определить для предпринимателя одну простую вещь. Определить с кем и
где ему что-то делать. Это очень важно в работе предпринимателя. Если здесь
происходит концентрация, то здесь можно что то делать. А если здесь не происходит
концентрация, то ты должен понимать, что ты отвечаешь за то, чтобы там она
возникла.

Рис. 42

Вместо заключения, можно сказать, что я разбирал в своём докладе три разных
типа времени (рис. 42). Одно время (t1) внутри, после замечания Петра не очень
знаю - акта или акции. Надо доразобраться. Второе время (t2) - создания
деятельности. А третье время (t3) - это время мышления или мыследеятельности,
которая позволяет организовать такую деятельность, которая может создавать
другие деятельности. Всё. Спасибо.
Н: Уважаемые коллеги. У нас со временем, к сожалению тяжело. Давайте один
вопрос. У кого есть принципиальный вопрос?
Т (Татьяна Ковалева): У меня есть принципиальный вопрос. В твою логику
будет ли входит пограничный вопрос, и кстати, он же вопрос о времени, о
самоопределении человека на занятие, на освоение самой этой позиции серийного
предпринимателя? Или твои логические построения и связанные с этим временные
характеристики начинаются с того, что он уже в позиции, и тогда вся его задача - это
задача освоения средств, когда ты говоришь о субъектной схеме?
К: Вот так вот всё происходит (рис. 35). Я же последовательность специально
ввёл. Он в позиции сейчас, или нет? Вот сейчас? С моей точки зрения нет. Он
самоопределился? Вот эти двое парней. Пока я всё остальное не раскрыл. С моей
точки зрения нет. Иначе зачем бы я раскрывал всё остальное, если он уже
самоопределился? Вот теперь у него возникло пространство самоопределения. В
этом пространстве он может самоопределиться. Достаточно ли вот того, что здесь
введено, конкретных технологов мышления, отвечающих за свои зоны (онтологию
рабочую, схематизацию о представлении человека и тд), чтобы произошло
самоопределение? Это вопрос, как мне кажется, конкретный. Не принципиальный.
Принципиальный ответ: самоопределились - значит этого достаточно. Учёл ли я
здесь всё? Наверняка, нет. Можно ли сюда дорисовать дополнительных участников
кооперации в зоне технологов мышления? Можно конечно. За каждым из этих людей,
как Пётр уже сказал, за Винером - Рассел, за Термоном - Альфред Бине и т.д. За
каждым из них. И наверняка, что-то ещё можно дополнительно внести. Я двигался
здесь чисто биографически. Я искал, кто были учителями вот этого Фредерика: отец,
учитель математики - Винер, и Вэнивар Буш - научный руководитель. Это было чисто
биографическое исследование.
Что ты, в этом смысле, спрашиваешь?
Т: Просто я пытаюсь в эту точку и задать такой вопрос. Относительно того, как
мы сдвинем временную развертку и где мы будем ставить вот эту точку отсчёта, то
либо мы говорим, что кооперация (как сложилась, мы смотрим на неё и говорим)
достаточна была или не достаточна для того, чтобы мы дальше раскручивали
позицию предпринимателя? Или тогда мы втаскиваем вопросы образовательные, и
как-то по-новому начинаем смотреть, что такое предпринимательские школы,
профессиональное самоопределение старших классов, которые вот в эту развилку
нам добавляет шанс или как…
К: Здесь я тебе должен напомнить свой кусочек доклада на игре про Тойоду.
П: Так я сразу скажу.
К: Главный вопрос не учёта времени, в смысле “назад” - реконструкция. А
главный вопрос: сколько у тебя осталось времени? То, что я обсуждал во второй
части. А дальше у тебя очень простая ситуация. Если ты планируешь сыграть в
четвёртую промышленную революцию, то можешь двигаться так, как ты
рассказываешь – например перестраивать систему образования. Может быть,
успеешь. Я думаю так. Если ты планируешь получить эффекты от третьей, хоть как-
то поучаствовать, не в ядре, в периферии, но поучаствовать, то всё, что связанно со
всей всем этим: школа, университеты и тд - то уже поздно. Что-то другое нужно. В
этом смысле, есть крестьяне после войны и с ними нужно что-то делать, как-то
включать в высоко технологичное производство. В этом смысле, есть все люди с
особенностями советского периода и культурой, и их можно попробовать в каком-то
количестве включить в предпринимательскую деятельность, возникающую сейчас.
Кстати, что будет выполнять функцию серийного предпринимательства в четвёртой
технологической революции, я понятия не имею. Оно сейчас складывается. Поэтому,
в этом смысле, думаю, что нет. Это мы тоже обсуждали на игре. Почему Тойода не
отправил всех их учиться? Потому, что это 20 лет.
Н: Спасибо большое.