Вы находитесь на странице: 1из 32

Все что я скажу далее, будет сказано

из позиции предпринимателя

Отношения

собственности

VS

Социальные

отношения

За спиной у предпринимателя стоит онтология, в которой определяющим типом

отношений являются отношения собственности (1)

отношения собственности ( 1) Понятию « собственность » в

Понятию «собственность» в английском языке соответствуют два слова. Одно, более известное - "Own" (сегодня основное значение – владеть). Own

означало "приобретение качества абсолютности,

установление чего-то как факта". Оно возникло в современных европейских языках примерно в XII - XIII веках ("длинный двенадцатый век")

Но есть второе слово, появившееся в обороте на

300 лет позднее – одновременно с платформой ключевых понятий о труде - "business", "industry", "economy" и "effectiveness" (аналог этого "пакета" в

русском - "деятельность"). Это слово "possess".

Первый круг его значений - владеть, овладевать,

сохранять, удерживать – близко к смыслу слова "own". Второй, для меня более важный, его смысл - быть способным выполнить. В таком значении это синонимом глагола "to be able". Не менее важно, что

"possess" семантический родственник слова "position"

(«позиция») - которое появляется в языках одновременно с ним – в конце XV века.

За спиной у предпринимателя стоит онтология, в которой определяющим типом

отношений являются отношения собственности (2)

отношения собственности ( 2) Для предпринимателя

Для предпринимателя собственность

онтологична – в том смысле, что он может быть партнером только с теми, кто также как он, является собственником. Для того, чтобы его партнером стал конструктор он придумал соответствующую

деятельности конструктора форму собственности -

патент. Для проектировщика предприниматель создает механизм лицензирования, для партнерства с исследователем создает механизм роялти. Конкретные новые границы собственности и

задают "карту мира" для взора предпринимателя –

через них он, в частности, различает разные инженерные позиции.

В этом смысле собственность не в кой мере не

является исключительной "прерогативой

предпринимателя". Наоборот – он главный заинтересованный в том, чтобы у всех кто может вообще что-либо произвести – был свой тип собственности – поскольку она – фундаментальное

условие воспроизводства деятельности.

За спиной у ОРУ стоит онтология, в которой определяющим типом отношений являются

социальные и классовые отношения (1)

«Он (Маркс) привел нас к пониманию того, что то, что мы называем человеком, есть единство совокупности

занимаемых им мест и наполнения. Тот, кто не имеет в социальной системе места, не человек. Это

жесточайший принцип, который был сформулирован Марксом. Но место — сложная штука. Например, как только у нас началась борьба с тунеядцами — вы, наверное, помните этот момент, — тунеядцы сразу получили социальное место, следовательно, стали людьми. До этого они людьми не были. Опять же (я помню эту историю), когда первые «пижоны» начали носить узкие брюки, то сначала никто не обращал на это

внимания, и это не было социально значимым моментом. А когда комсомольцы начали ловить их на улице

Горького и резать им брюки, «узкобрючники» приобрели определенное социальное место. Это стало значимым, и они уже начали бороться. Мы создаем место за счет концентрации наших социальных отношений. И это новое понимание человека как единства места и наполнения, представление о человеке

как о наполнении, на котором «сидит» масса социальных отношений, сегодня легло в основание психологического и социального подхода к нему.» Лекция 6

«Он (управленец) сталкивается с определенным миром, который представляет собой мир человеческой мыследеятельности. Это мир одновременно и социальный, и природный. Но природный мир дан ему через мир социальный. В этом мире — социальном, природном, комплексном, как говорил Маркс, —

нет объектов. Там есть материя, которая не разрезана на части, не очерчена, не представлена как

объект. Характерным примером может быть лес. Мы входим «в лес», и только последующая аналитическая работа может дать нам возможность выделять там лужайки, полянки, группы деревьев и т. д. Все это есть результат нашей организующей познавательной работы.» Лекция 8

За спиной у ОРУ стоит онтология, в которой определяющим типом отношений являются

социальные и классовые отношения (2)

«Я спрашиваю: вы собираетесь себя подстраивать под место или место под себя? Это двусторонний

процесс, поскольку всякий человек должен занять место, и без места он не человек. Но у него есть выход:

он может «покрасить» место под себя, создать себе место. И есть масса людей, которые создали сами себе место. Спрашивают: какое у него место? А ответ: он Иванов. Его фамилия и есть его место. Он сам

и есть свое место. Когда мы говорим «Лев Толстой», «Ленин», «Маркс», мы не спрашиваем, какое у них место. Быть «Лениным» — значит иметь свое, строго особое и определенное место. Так что есть места строго индивидуализированные. Может быть место «педагог сельской школы», а может быть место «Макаренко». Или мы называем какого-то знаменитого строителя. Это люди, каждый из которых сам себе создал место. Так что это двусторонний процесс.» Лекция 8

"И вот это противопоставление возникает только в групповых отношениях. Сначала он один, потом он собирает группу, и эта группа занимает определенную позицию, дает оценку событиям. Поэтому именно здесь, в группах, в клубе, мы вступаем в отношения друг с другом - дискуссионные, политические, согласия и несогласия - по отношению к структурам производства. Почему так? Потому что эти организации не имеют саморазвития. Они не могут развиваться. Их могут развивать только люди. Если они, эти организации, окостеневают, то очень скоро заходят в тупик, становятся неадекватными ситуации. Люди

должны выйти из них и начать их перестраивать. Поэтому самое главное, определяющее пути развития

- это область групповых отношений. А организации - промышленные, производственные - имеют только одну цель: обеспечить наилучшую организацию производства." Лекция 2

За спиной у ОРУ стоит онтология, в которой определяющим типом отношений являются

социальные и классовые отношения (3)

«Итак, назначен начальник управления строительством. Он приходит. У него — обратите внимание —

должны быть цели. Причем они должны быть его личными целями Действительно, играть надо только в те игры, которые становятся вашими личными делами. Занимать должность начальника управления строительством надо только тогда, когда она становится «личной» должностью, когда вы начинаете видеть личные цели и задачиЛекция 8

"Но теперь надо еще посмотреть, что такое цель. Вообще, совпадение целей - ведь это очень интересно.

У человека не может быть такой цели - трудиться; я вот такую, резкую вещь говорю. Такой цели у человека быть не может в принципе. Поскольку это бессодержательно. Что значит - трудиться? Трудиться он обязан по закону. Таковы сегодня условия. И у Маркса был важный тезис, который и сейчас часто повторяют, но ведь его надо осмыслить. Маркс писал: мера развития всякого общества - это

свободное время людей. Что значит «свободное время»? Свободное от труда. Это он писал в ранних

работах, в работах среднего периода, в поздних. Он об этом писал постоянно. Чтобы с этим закончить и дальше набирать темп, я добавил бы только вот что. В чем сегодня прелесть организационно-управленческого труда? В том, что там личное действие, групповое и труд практически могут совпадать. Я не говорю - совпадают, но могут совпадать. Это сегодня такое место и

такой способ жизни и работы людей, где они выступают, фактически, как носители общественного

сознания, где они могут мыслить, ставить цели и задачи и их реализовывать. И поэтому их индивидуальное и их личное могут совпадать." Лекция 2

Отношения собственности vs Социальные отношения (начало "лонгрида")

1.

В мире собственности объекты всегда есть – их границы заданы правами собственности. Трактовку возникновения отношений собственности как вторичных от социальных/классовых отношений можно считать ключевой ошибкой мышления.

2.

Создавая компанию, предприниматель учреждает новый объект мира собственности – включая все

возможные места, которые только могут занять люди.

3.

Нанимаясь на работу, сотрудник компании реализует право распоряжения своей неотъемлемой собственностью - временем и трудом.

4.

Любая вещь в этом мире – включая любого типа компании – имеет собственников, явных или неявных. Поэтому ни управленец, ни любая другая привлекаемая к работе в компании позиция, не может

рассматривать свое место в компании как ей принадлежащее – то есть не имеет прав использовать ресурсы

занимаемого места для реализации личных (саморазвитие) или групповых (социальные статусы и тд) целей.

5.

Базовая рациональность наемного работника заключается в том, чтобы не допускать конфликта между своим трудом в созданном предпринимателем месте и какими-либо личностными или социальными отношениями. Только так, работник может сохранить свою собственность на труд и время и не нарушить чужие права.

6.

Любой работник – включая управленца – несет полную ответственность за возможное нарушение прав

собственника в случае использования им (управленцем) полученных "невидимых объектов собственности" (знаний, норм, приемов мышления и тд) за пределами своего места – какими бы личностными или

социальными мотивами этот использование не определялось.

7.

Главный вопрос из онтологии собственности к представителям ОРУ:

кто проинвестирует средства ОРУ и оплатит "косты" управления?

и оплатит "косты" управления? Гарри Хэмел, один из самых

Гарри Хэмел, один из самых влиятельных човременных

бизнес-консультантов

бизнес - консультантов Статья в Гарвард бизнес ревью,

Статья в Гарвард бизнес ревью, декабрь 2011

"В первую очередь, давайте уволим (или "сожжём" – игра слов) всех менеджеров."

Иерархия менеджеров формирует гигантский "налог" на работу любой компании. Его взимание происходит в нескольких формах. Во-первых, менеджеры формируют

"оверхеды" ("накладные"), и по мере роста компании стоимость менеджмента

растет как в абсолютном, так и в относительном исчислении. В маленькой организации может быть один менеджер и 10 сотрудников; в организации с 100 тысячами сотрудников и тем же уровнем контроля 1:10 мы будем иметь по

крайней мере 11 тысяч 111ть менеджеров. Это потому, что дополнительные 1111

менеджеров будут управлять менеджерами. В дополнение к этой цифре появятся сотни и тысячи сотрудников для обеспечения деятельности менеджеров – такие как финансисты, менеджеры по персоналу, планировщики и тд. Их работа – не допустить коллапса организации, который все время стремиться произойти в

силу сложности ее системы менеджмента. Учитывая то, что каждый менеджер

получает в три раза больше, чем средняя зарплата сотрудника организации, не

являющегося менеджером, доля прямых затрат на менеджмент в фонде оплаты труда любой организации составляет более 33%. Как бы вы не сокращали ФОТ, менеджмент будет становиться все дороже и дороже.

По оценках различных экономических исследователей в каждом продукте,

который мы покупаем сегодня, доля полной стоимости управления – от 50 до 70%

19

Мир шансов, частных фирм и контрактов

VS

Мир конфликтов, проблем и программ

Деятельность есть возможный эффект

от взятых предпринимателем в работу шансов

в работу шансов Оценка прироста мирового

Оценка прироста мирового валового

продукта в случае улучшения на 10%

законодательных/институциональных условий предпринимательской деятельности и способностей

трудоспособного населения к

предпринимательству.

Мировой ВП 2016 > 120 трлн. долл,

Дополнительный возможный вклад

предпринимателей – 22 трлн долл –

то есть плюс 20% к ВВП мира

Самый большой вклад в этот

возможный прирост вносит способность "улавливания и принятия шансов"

Фирма это средство конституирования предпринимателем объекта

Слово "фирма" произошло от старофранцузского

"fermer" и латинского "firmare" строить, усиливать,

консолидировать, соединять что-то разное, сделать это твёрдым, быть устойчивым. Однокоренные – "форт" или более позднее "ferment" – то есть то вещество, которое конституирует продукт. "Confirm" – подтвердить,

договориться, постоянный, то, чему (кому) можно

доверять. Итальянское "firma" подпись. Это все опять XII- XIII века. Вторая линия значений, более поздняя (XV-XVI века):

firm – это "место для бизнеса" и одновременно "имя

бизнеса". Кембриджский этимологический словарь

говорит о том, что синонимами firm в этом значении являются: греческое "трон", "steadfast" - зафиксироваться в позиции, фиксация результата работы; "fermata" в музыке – пауза, остановка.

С моей точки зрения, в термине «фирма» мы

впервые получаем интуитивную возможность ухватить границы объекта так, как его мыслит предприниматель. Он ею – фирмой – вступает в деятельность.

– вступает в деятельность . Bo Hammarlund, один из самых успешных

Bo Hammarlund, один из самых успешных

шведских серийных предпринимателей

"Я иногда открываю юрлицо, только чтобы не забыть"

Контрактация выполняет для предпринимателя

функцию установления границы объекта (фирмы)

Георгий Петрович говорит о своем потрясении, когда сетевые графики подменяются календарными планами.

Но ведь сетевой график - инструмент из другого мира - в котором есть частные фирмы, свободно

принимающие решения о кооперации и не-кооперациии друг с другом.

«Необходимость в сетевых графиках возникает тогда, когда вы можете не выполнить календарный план, и тогда вы начинаете играть в эти сетевые графики. Чтобы наверстать, вы составляете варианты

такой организации работы

разрабатывали систему подводной лодки «Поларис», у них была технология, а сетевые графики родились

из организации системы поставок. Им надо было получить два миллиона шестьсот четыре тысячи узлов.

И нужно было определить, когда что

проблема состыковки технологии и оперирования работой и ресурсами. И эта проблема до сих пор

не решена. Нам придется дальше ее проработать как метод системного анализа.» Лекция 6

Главное, что не решена основная для вас проблема. Когда американцы

Эта проблема уже не относится к области сетевых графиков, это

Ключевая функция системных представлений в ОРУ - компенсация отсутствия формы частных компаний

(заменены в ОРУ на "целостности") и контрактов между ними, а также компенсация отсутствия денег.

В предпринимательском мире – мире контрактов, регулирующей кооперацию семиотической системой

являются деньги. «Но мы уже ставим вопрос: насколько далеко должна пройти система руководства и насколько она должна быть единой, то есть действующей централизованно. Можно поставить вопрос иначе: каковы

степени свободы в подобных организационных системах? Где проходят [организационные] фильтры

разного рода, «мембраны», и какими должны быть эти «мембраны»? Должны ли они пропускать только

информацию, прекращая руководящие действия, или они должны пропускать руководящие действия и ставить защиту от информации? Здесь масса такого рода вопросов.» Лекция 6

Мир ОРУ – это мир конфликтов и противостояний как механизма запуска того,

что понимается в этой онтологии как "развитие"

«Сейчас — время больших деятельностных организаций, которые используют человека как ресурс. И поэтому борьба за права человека в оппозиции к организации переходит в новую фазу — это одна из основных линий XX века

и, наверное, XXI и ХХII веков. Вопрос стоит так: может ли отдельный человек сотворить из себя такую силу и мощь,

чтобы противостоять давлению организации и обеспечить нормальное развитие человеческого общества? Найдет ли он в себе силы по-прежнему быть личностью в условиях этих мощнейших структур?» Лекция 8

"И в XX веке в Европе и Штатах в качестве важнейшей встает проблема: как при дальнейшем развитии

организации суметь сохранить личность при потере многих факторов индивидуальности. Мы приходим к совершенно новому отношению, я бы так сказал: между организацией и личностью как таковой. Не между организацией и человеком, а между организацией и личностью, потому что человек живет всегда в организации

и вне организации человека вообще быть не может, человеческого общества быть не может - ни производства,

ни клуба, ничего. Так что не между человеком и организацией существует диссонанс, противоречие, а между

личностью и организацией. Больше того, личность и развивается только в оппозиции к организации, как право

и возможность человека выйти из организации в клуб и там противостоять организации в поисках своих,

свободных решений, как право положить свою жизнь в этой оппозиции. Потому что тот, кто противостоит

организации, всегда должен твердо знать, что бить его будут без пощады. Поэтому стать личностью - это

значит принять такой способ жизни." Лекция 2

«Для каждой личности проблема личного существования — определить границы того, что он может нарушить без самоуничтожения, насколько он может «выламываться» из системы. Личностное существование есть

всегда «выламывание» из системы.» Лекция 8

"Конструктивный результат" выхода из конфликта в ОРУ – проблематизация и разработка

программ/проектов "развития"

«Где возникает цель? Когда в отправлении привычного поведения возникает сбой, или нарушение, прокол. Вот тогда я начинаю ставить перед собой цели. А до этого у меня никаких целей нет.» Лекция 8

«Я делаю теперь ход вперед и в сторону: к проблемам. Проблема возникает не тогда, когда один высказывает правильную мысль, а другой — ложную. Если один высказывает правильную мысль, а другой —

неправильную, то проблемы нет. Просто один ошибается, и надо посчитать и выяснить, кто же прав,

и [неправильную мысль] отбросить. Проблема возникает тогда, когда два человека говорят противоположные вещи и оба правы. Вот тогда впервые возникает проблема.» Лекция 6

«А дальше мы начинаем оргуправленческие проблемы раскладывать в два плана. У нас получилось следующее: с одной стороны, выход к реальным ситуационным проблемам, а с другой — к обобщенно- формальным проблемам. Обобщенно-формальные проблемы — это техника системного анализа. Вот что мы здесь получили в прошлый раз: само проведение границ и определение способов

состыковки систем — это каждый раз проблема» Лекция 7

разработка «

программы развития управления строительством является основным моментом

управленческого подхода к развитию строительства и вообще управленческого подхода Ибо, говорю я, управление заключается в первую очередь в разработке прдограмм. Тот, кто не разрабатывает программ развития, тот не может управлять. И никто, кроме группы руководства, не может сделать эту

работу. Ее поручать некому.» Лекция 7

Разделение

VS

Поглощение

Базовый прием мышления в ОРУ: рефлексивный захват и поглощение

«Кстати, и само управление возможно только в той мере, в какой управляющая система управляемую «захватила». Представим себе, что управляемая система частично захвачена, а частично [живет] сама по себе. Будет ли управление эффективным? Нет. Поскольку в нем одна часть не предусмотрена, не учтена. Чем больше у нас неучтенная часть, тем менее эффективно наше управление. Но «захват» этот интересный — это захват мыслью. Это, кстати, к вопросу о правомерности обучения. Не всегда мы можем учить, наставлять. Вот когда я сказал, что управляющая система — «захватническая», вы

отреагировали: «это нехорошо». А ведь обучающая система обязательно «захватническая». Чтобы кого-то

научить, я должен его «захватить». Мало того, я его так должен обработать, чтобы он перестал самодвижение осуществлять, и начать его «двигать». Иначе обучения не будет.». Лекция 3

"Это принципиально иные отношения - по типу «матрешки». Здесь управляемый объект находится внутри системы управления, он «захвачен», ассимилирован управляющей системой. Кстати, поэтому управляющая система - всегда захватническая, паразитирующая. Это нужно четко знать. Иного отношения не может

быть." Лекция 3

«Организация есть такая форма структурирования человеческого труда, при которой — хотим мы этого или нет — право и способность ставить цели и понимать смысл деятельности отнимается у подавляющего большинства участников труда и «узурпируется», присваивается руководителем и управляющим.» Лекция 12

Базовый прием мышления в ОРУ: рефлексивный захват и поглощение

На мой взгляд, в управлении делается попытка разделить не труд, а саму структуру мыследеятельности. Отношение ОРУ отделяет "чистое мышление" от того, что в этом случае следует назвать "чистой деятельностью". Что то признается "чистым мышлением" – т.е. управлением, а что то – вычищенной от мышления деятельностью

от мышления деятельностью Это перенос "естественной",
от мышления деятельностью Это перенос "естественной",
от мышления деятельностью Это перенос "естественной",

Это перенос "естественной", присущей любому активному мышлению "интенции охвата" на способ

действия управленца и профессионализация рефлексивности. Такая рефлексия обязана иметь своим продуктом проекты, программы и действия – в этом суть ОРУ – и именно этому онтологически противостоит

предпринимательский тип мышления

29

Базовый прием мышления в предпринимательстве: разделение мест и

оставление одного из них свободными для занятия его другим

Место для бизнеса одно

Место для бизнеса другое

и з н е с а о д н о Место для бизнеса другое Предприниматель 30
и з н е с а о д н о Место для бизнеса другое Предприниматель 30

Предприниматель

Вопрос, ответ на который кардинально отличает предпринимательство от управления

Что должным образом следует из факта рефлексивного "захвата" мышлением чего бы то ни было?

«Давайте рассмотрим это на простом примере. Вот идет коммуникация. Я что-то вам рассказываю. Вы

говорите: «Ох, не то это». Вы понимаете мою мысль и считаете, что дальше будет «вода». И вы начинаете рассматривать, как я при этом работаю, что я делаю. Вы проделали этот выход: вы меня превратили в объект. Понятный ход? — Да.

Когда вы понимаете текст, который я произношу, вы находитесь со мной в коммуникации. Но вот вы его уже

поняли — теперь вы начинаете рассматривать, как я работаю. Вы превращаете меня в объект. Так происходит ежеминутно, только мы все время меняем позиции.» Лекция 8

В онтологии, стоящей за спиной у предпринимателя, рефлексивный охват – это всегда рефлексия чужой

собственности и действий Другого по реализации своих прав. Если рефлексивный охват здесь случился - то главное что должен сделать тот кому так "свезло" - ограничить себя от любых действий, следующих из возникшего понимания. Предприниматель обязан ограничить себя от действия – так как любое использование этого понимания

Другого может привести к потерям чужой собственности, к нарушению прав Другого.

Делать предпринимателю должно только то, что он еще не понял – поэтому всегда "на свой страх и риск" – в том числе риск нарушить чьи то права собственности и оплатить издержки этой ошибки. Только в таком способе действия, в котором понимание последует, а не предшествует действию –

заключается развитие в предпринимательской онтологии.

Вместо выводов

Создавая профессию "менеджмент" как новый тип инженерной/научной деятельности

Фредерик Тейлор не предполагал, к каким "побочным эффектам" через 100 лет это приведет.

Йозеф Шумпетер в 1945 году написал в своей работе "Капитализм, социализм и демократия" – что ключевой угрозой предпринимательства, а значит и развития, являются управленцы – и что он не видит позитивного сценария преодоления волны тотальной менеджеризации.

Георгий Петрович Щедровицкий сделал огромную инвестицию в создание управления, замещающего предпринимательство. Он жил и действовал в стране, уничтожившей на своей территории

собственность, частный бизнес и все деятельностные права человека. Вводя ОРУ, он, вероятно, хотел

запустить что то вроде "бархатной революции интеллектуалов", в результате которой на верху социальных иерархий окажутся наиболее рефлексивные личности. С концом СССР этот "проект" нельзя более считать реалистичным.

Однако, и сейчас, спустя 27 лет после ликвидации СССР и 23 года после смерти ГП, миф об ОРУ продолжает воспроизводить своих носителей и продлять жизнь действительности, его породившей.

Спасибо за внимание