Вы находитесь на странице: 1из 41

1

Конкретика мыследеятельности
(из содержания предпринимательского труда)

Доклад Дениса Ковалевича, д/о Бекасово, 26 января 2019 г.

Добрый вечер!
Я плохо чувствую то, о чем вы думаете, поскольку, год назад вышел из
полноценного участия в зимней серии игр. Поэтому мое ощущение реальности
ваших размышлений близко к нулю. В связи с этим в нашей коммуникации будет
безусловная трудность. И то, что я буду говорить, наверняка вызовет массу
несостыковок с тем размышлением, в котором находитесь вы.
Вторая сложность состоит в том, что большая часть текста, который я буду
произносить, это будет результат, а не процесс размышлений. И в этом смысле это
будет сложно для понимания.
Однако, у меня есть два оправдания, связанных с тем, почему я, все же,
несмотря на эти сложности, считаю себя вправе что-либо говорить именно здесь.
Во-первых, пять лет подряд, начиная с января 2014 года здесь в Бекасово шла
серия докладов моих российских и моих зарубежных партнёров. Несколько лет
подряд делал доклады я сам. Два года назад мы провели с вами трехдневную
деловую игру «Построй компанию. Продай компанию», а вчера вы участвовали в ее
новой однодневной версии. Наконец, в прошлом году большинство из вас побывали с
полноценным визитом в ТехноСпарке и увидели непосредственно ту деятельность,
которой мы занимаемся. Поэтому я считаю, что имею право рассчитывать на вашу
осведомленность о том, откуда я говорю. Для тех, кто только сегодня приехал на
Игру, это, конечно, гораздо сложнее, чем для тех, кто участвует во всем цикле.
Наверное и для тех, кто участвует во всем цикле игр, это непросто, ведь память
стирается. Но надежду на эту вашу осведомленность я все же сохраняю.
А второй момент более сложен. Александр Моисеевич Пятигорский,
которому, кстати, в этом году, буквально через три дня исполнилось бы 90 лет, а в
октябре 2019 г. будет 10 лет со дня его смерти, в наших с ним разговорах не раз
говорил мне, что, мол, понимаешь, все разговоры о мышлении, это разговоры о том,
что уже было. О том, что уже, когда-то случилось. И, в общем, он относился к
мышлению, как эпифеномену, т.е., как к тому, что уже случилось, и иначе как
эпифеномен, его невозможно рассматривать. То есть он считал, что мышление
2

можно зафиксировать где-то конкретно, в каком-то месте, в какой-то точке времени,
но нельзя говорить о мышлении в сегодняшнем моменте, и, тем более, нельзя
говорить о мышлении вперед.
Я его совсем не понимал тогда, хотя, мне эта мысль очень нравилась. А сейчас
чуть-чуть начал понимать. И когда готовился к этому сообщению, вот это ощущение
того, что он имел в виду, у меня возникло. Сложность в том, что я не могу с вами
поделиться всем путем своей мысли, как я пришел к тому, что я сегодня скажу. Этот
путь - он конкретен. Он не основывается на логике. Он не основывается на каких-то
формальных построениях. А любая интерпретация этого пути будет мнимой. Даже
моя. Эту проблему мнимости, не знаю, как вы, я считаю чуть ли не ключевой
проблемой, ключевой сложностью любой коммуникации.
Поэтому на мой взгляд, лучше прямо, но честно, чем изощренно, но мнимо. Я
постараюсь сегодня держаться именно в этом русле.

На мой взгляд, в ловушку мнимости мы очень часто попадаем при разговоре о


мышлении. Поскольку, рефлексия часто до добра не доводит. Мы выдаем норму из
традиции за реальное рассуждение, которое было. Мы подменяем средствами из
багажа живую мысль. А иногда, в отсутствии мысли мы просто замещаем её какими-
то выученными схемами (в случае нашей школы это особенно часто случается), и
затыкаем ими дырки, пустоты там, где мысли нет. Особенно в тех ситуациях, когда
нас обязывают говорить.
3

В частности поэтому я очень осторожно отношусь ко всем коммуникативным
играм - меня каждый раз не покидает ощущение, что 90% сказанного в них -
мнимость. Поэтому, я позволил себе привести в качестве прелюдии мысль
Парменида, что «Мыслить и мнить - это разное».
Собственно, мнимость приводит к потере смысла. И на мой взгляд, нет
никакого другого пути выбраться из этой ловушки мнимости, кроме как быть
конкретным. Это требование легко выполнимо, если мы говорим о каких-то очень
определенных и непосредственных действиях, событиях. Но как удержать
конкретику при размышлении, в разговоре, который носит рефлексивный характер?
Как это сделать? Как быть конкретным? Как думать о мышлении конкретно?
Опасность мнимости - в потере конкретности, стоит в полный рост и передо
мной, поэтому, чтобы не забывать об этом, я назвал свой доклад «Конкретика
мыследеятельности». И уточнил, что эта конкретика будет исходить из содержания
труда конкретной позиции – предпринимателя, ссылаясь, опять-таки, к вашей
осведомленности, о той практике, которой я принадлежу.

Никакая конкретика не целостна. В этом смысле я не могу рассчитывать, что у


вас по итогам моего сообщения возникнет завершенный гештальт. Скорее, будет
противоположный эффект, но даже если так и вы заострите свое внимание на какой-
то отдельной мысли, на мой взгляд, это нормально и даже неплохо в таком типе
разговора. В этом смысле я буду говорить не вообще о мыследеятельности.
4

Я буду говорить о своем прочтении темы мыследеятельности. Прочтении,
случившемся, с одной стороны, в силу 20-летней истории участия в
методологическом и игровом движении. В этом смысле, с точки зрения подхода, я,
конечно же, нахожусь в методологической традиции. Я буду использовать схемы
методологической традиции, использовать ее продукты.
А с другой стороны, сегодняшний доклад – эффект семилетней практики,
которую мы с партнерами ведем – практики серийного технологического
предпринимательства.
В этом смысле для вас я там, в практике - свой среди чужих, а для моих
партнеров в бизнесе я здесь, в этой коммуникации - чужой среди своих.

У меня будет три части сообщения и первая из них будет посвящена


онтологии мыследеятельности, но не вообще, а некоторым акцентам, которые, на мой
взгляд, являются в ней наиболее значимыми. Я обозначу четыре ипостаси схемы
мыследеятельности и внутри них сфокусирую ваша внимание на наиболее значимых,
с моей позиции, акцентах.
5

На мой взгляд, первое изображение схемы МСД выглядит вот так.

Ключевой тезис таков: бессмысленно пытаться организовывать что-либо


ранее не организованное (то есть новое) иначе, нежели как мыследеятельность.
Эту ипостась №1 схемы мыследеятельности я назвал «Реализмом», в том
смысле, что в своем онтологическом характере эта схема дает очень жесткое
разграничение по отношению к действию. Хочешь делать что-то новое - делай это
как мыследеятельность. Организуй это как мыследеятельность. На мой взгляд, схема
МСД как норма говорит только и исключительно про ситуации, когда нужно
организовывать что-то, что вообще не организовано.
Чтобы думать о мыследеятельности конкретно надо ответить на ключевой
вопрос: « Что в схеме МСД специфично, а что - принципиально?»
6

То прочтение схемы СМД, которое используется вами благодаря установкам
Петра, это прочтение МСД из практики организационно-деятельностной игры. И оно
наполнено, оно развернуто. Справа я нарисовал пустое место, указывая на то, что я
буду говорить о другом, не о МСД в смысле практики ОДИ. И в этом движении я
буду стараться отделять принципиальное от специфического.

Вторая ипостась схемы МСД, которая индифферентна конкретной практике,


из которой мы говорим, я назвал ПРАГМАТИКА.

Базовый тезис: осуществить как мышление, так и деятельность можно только


внутри того, что организовано как мыследеятельность. Это второй шаг зарисовки.
7

Его суть в том что мыследеятельность – это неделимая единица. Это как атом
в тот момент, когда атом считался неделимой единицей.
Идея, конструкция мыследеятельности ликвидирует и мышление и
деятельность как автономные сущности. С момента принятия этой онтологии, этой
точки зрения, мы более не можем обсуждать мышление и деятельность как
самостоятельные объекты для исследования, педагогики, организации.
Такая онтология снимает, на мой взгляд, ключевое противоречие между тем,
что было мною упомянуто выше, как позиция А.М.Пятигорского, мышлением как
эпифеноменом, случившимся когда-то, и второй позицией - мышлением, как тем, что
можно и надо спланировать, таким комсомольско-прожективным подходом к
мышлению: давайте организуем мышление! Или - я делаю мышление!
Конструкция МСД, онтология МСД снимает это базовое противоречие,
поскольку ликвидирует, еще раз хочу на этом акцентировать ваше внимание, как
мышление, так и деятельность, как самостоятельные сущности.

А второй момент, на мой взгляд, связан с тем, что категорически неправильно


читать схему МСД по слоям. Нельзя говорить, вот возьму-ка я мышление из МСД,
или рассматривать, например, слой коммуникации отдельно от схемы МСД. На мой
взгляд, эта ошибка - регулярная при употреблении данной схемы.
8

Коллективность МСД, впрочем, как и коллективность теории разделения
труда, нельзя читать по вертикали. Нельзя думать, что одни мыслят, а другие
действуют, а третьи коммуницируют.
Поскольку, мыследеятельность есть неделимая, неразрывная единица, то в ней
коллективность изображена по горизонтали - за счёт двух половинок схемы, а не по
вертикали. Это очень существенный момент, в том числе и для самоопределения
большого круга людей, вовлекающихся в игровое движение.
Когда впервые сталкиваешься со схемой МСД, то кажется, что все понятно. Я,
пожалуй, буду там, сверху. Ну или в середине – в слое коммуникации. А кто-то будет
снизу. Я, который сверху, буду по отношению к тому, кто снизу, что-то там делать,
неважно, консультировать, советовать, оснащать его инструментами, - список можно
продолжить. На мой взгляд, это - ошибка, и ошибка фундаментальная. Если так её
прочитать – разделив на слои по вертикале, то схема МСД ликвидируется.
Дезавуируется в её базовом онтологическом статусе.

Теперь третья ипостась схемы МСД, я её назвал МЕХАНИКА.

Тезис: основной процесс в мыследеятельности - это процесс очищения


мышления. Или по-другому. Только постольку, поскольку существует вертикально,
сверху вниз направленный процесс очищения мышления, сверху мы можем написать
чистое мышление. Чистое мышление только в силу этого процесса может
существовать. И это, на мой взгляд, ключевая инновация ММК в целом и Георгия
Петровича Щедровицкого лично.
9

Инновация, зашитая в механику схемы мыследеятельности, состоит в том, что


масштаб и глубина действия (труда) задает меру чистоты мышления. Это не значит,
что любой масштаб и любая глубина труда автоматом приводят к мышлению. Но это
значит, что очистить мышление от всего, от всей этой дряни, что в него попадает,
можно только имея соответствующие глубину и мощность действия.
Именно в этом смысле я читаю приставку «мысле-» к слову «действие». Это
сбрасывание большей части всего того, что ранее приписывалось мышлению, в
действие. Действие как условие чистоты мышления.

И, наконец, четвертая ипостась схемы МСД - ПЛОТНОСТЬ.


10

Коллективность схемы МСД стягивает границы коммуникации. Не расширяет
коммуникацию, не расправляет ей крылья, а наоборот, стягивает её границы.
На мой взгляд, коммуникация - это то, что всегда стремится к бесконечности.
Это самая само-расползающаяся штука на свете. Дай ей волю, она все собой заменит.
Схема МСД позволяет нам отнестись к коммуникации по-другому, стянуть ее
границы, приручить. Это - не разовая операция, это постоянное усилие по
стягиванию границ.
Только такая - стянутая коммуникация, плотная коммуникация - впервые
вводит коммуникацию в ранг неотъемлемого. С одной стороны - делает её
неотъемлемой от мышления, с другой стороны - от действия.
Как несколько раз за последние годы фиксировал Петр Георгиевич,
коммуникация стала предметом философии совсем недавно, а до этого на неё не
обращалось должного внимания. Я к этому историческому моменту хочу добавить
следующий тезис: коммуникация поставлена в центр схемы МСД вынужденно, а не
как ценностно-окрашенный процесс. В ситуациях простого воспроизводства
коммуникации нет - она там избыточна (процесс идет на «автомате», без неё).

А если мы работаем в ситуации того, что не организовано, то есть впервые


организовываем что-то, то только в этом случае мы вынуждены коммуницировать.
Мы не обязаны, это - не догма, это даже не ценность, это - не должное. Но мы
вынуждены поставить коммуникацию в центр, а поэтому, и вынуждены ее стянуть. И
не только стянуть, но и свернуть ее содержание, только и исключительно к
действительному.
11

По другому говоря, реализм коммуникации задается только и исключительно


тем, что сказанное и договоренное обязано быть воплощено. Все, что не обязано
быть воплощено, коммуникацией считать нельзя. Можно как угодно это назвать. Это
могут быть приятные/неприятные, увлекательные/неувлекательные процессы
говорения, рассуждения, что угодно. Но, только то, что обязано быть воплощено,
можно отнести к коммуникации.

Вот эти 4 аспекта я хотел обозначить вначале. Для моей практики и позиции,
до которой я дойду в третьей части, эти аспекты являются сущностными или
ключевыми аспектами схемы МСД.
12

Во второй части сообщения я хочу обозначить принципы и элементы
процедуры конкретизации.

Поскольку сказать, что я буду конкретен, это - ничего не сказать. Так, что же я
имею в виду, произнося слово «конкретизация».

Для меня ключевым содержанием традиции ММК является результат


рефлексии работ ММК по исследованию мышления - состав узлов
методологического мышления. Вот перечень состава узлов мышления -
объективизация, проблематизация, схематизация и позиционирование. На мой
взгляд, этот перечень является рефлексией той исследовательской программы
мышления, которую провел ММК, а сама эта рефлексия стала возможно в силу
13

запуска практики организационно-деятельностных игр. В этом смысле для меня
данный состав фундаментален – именно как перечень ключевых узлов мышления.
А вот конкретное содержание данных узлов мышления является
специфичным. Оно полностью зависит от той практики, рефлексию которой вы
проводите, и рефлексией которой вы наполняете эти узлы.

Это прямая реализация принципов МСД: какова практика, таково и


содержание мышления. Процедура конкретизации состоит в наполнении узлов
мышления смыслом, порожденным рефлексией конкретной the МСД.
Здесь я позволю себе дать один комментарий в отношении того, в чем я не
являюсь специалистом, однако этот комментарий необходим для того, чтобы
предыдущая мысль стала понятна.
14

На сколько я знаю, педагогика - это наиболее массовая практика для
исследователей мышления (философов). Все те, кого назвал в своём докладе Петр,
как имеющие близкие концепции к тому, что делал Георгий Петрович: Фуко,
Хабермас, Хомский - реализовывали результаты своих программ исследования
мышления преимущественно в одной и той же практике – в практике педагогики. А
раз так - раз педагогика является наиболее массовой практикой философии в целом и
ММК в частности - конкретное содержание процессов объективизации,
проблематизации, схематизации и позиционирования, обусловленное рефлексией
педагогической практики, часто слеплено с функциями самих этих процессов в МСД.
Мы часто не различаем, когда говорим например «позиционирование»,
функцию процесса позиционирования и от её конкретного содержания,
привнесенного из конкретной практики.
Более того, я хочу отметить, что то, как ММК интерпретировал практику
управления, это перенос рефлексии педагогической практики, педагогического
отношения, в ядро того, как рефлексируется управление. На уровне схем ММК –
педагогическое отношение и управленческое отношение – это одно и то же.

По другому говоря: педагогическая конкретизация мышления сохранилась и в


подходе ММК к управлению. В этом нет никакой странности, поскольку
управленческая практика в ММК возникла как практика управления организационно-
деятельностной игрой – а не как управление компанией или государственными
учреждениями.
15

Возвращаюсь к исходному пункту – к конкретизации. Мой тезис состоит в


том, что если перечень ключевых узлов мышления носит фундаментальный характер,
то их содержание и топология (расположение) на карте МСД-специфичны.

Я хочу дать два поясняющих примера, один про позиционирование, другой-


про объективацию.
16

Специфика позиционирования в действительности и педагогики и


организационно-деятельностных игр состоит, на мой взгляд, в следующем: перенос
позиции из конкретной деятельности в учебную или игровую ситуацию
осуществляется за счет имитации. Наиболее существенным в сымитированных
позициях, в силу того, что это педагогика (хоть и в форме ОДИ), является их
интеллектуальное содержание, которое и выносится в имитационную ситуацию.
В контакте педагогики и ОДИ приставку «мысле-» в слове
«мыследеятельность» следует читать как «в-мысли-сымитированная-деятельность», а
не, например, «деятельность, наполненная результатами мышления». И само
позиционирование как функция, приписано такому имитационному действию. Это
позиционирование в имитационном действии.
17

Что касается специфики педагогического отношения к объективации – это
процесс четко приписан чистому мышлению. Педагогика работает в презумпции
возможности воспорождения, воспоминания, восстановления или повторного
построения понятий и объектов. И поэтому объект в педагогике «автоматом»
погружён в чистое мышление.

Этот слайд финальный во второй части. Левая зарисовка схемы МСД –


авторства Петра Щедровицкого - является конкретизированной схемой. И конкретна
она в связи с практикой педагогики и управления организационно-деятельностными
играми.
Содержание же ключевых узлов мышления и их топология в
действительности предпринимательской МСД - предмет моего дальнейшего
рассмотрения.
Ещё раз - состав узлов мышления я считаю продуктом длительной и
серьезной работы ММК по исследованию мышления, беру этот состав с собой в
дорогу, но не беру ни конкретное содержание этих процессов, ни их топологию. Я их
в третьей части доклада буду наполнять другим содержанием и они получат иное
расположение – в действительности предпринимательской МСД. В этом состоит мой
ключевой тезис второй части доклада - про то, что значит, конкретизировать
мыследеятельность.
18

ВОПРОС: Петр в установочном докладе обозначил вопрос, на который
отвечает его доклад: «Какую роль мышление играет в мыследеятельности?». Можно
ли так понять, что то, что вы говорили, имеет отношение к ответу на этот вопрос.
КОВАЛЕВИЧ Д.А.: Я отвечал на два вопроса. Первый: Что именно в
онтологии мыследеятельности значимо или является сущностным? Какие аспекты? И
их я попробовал выделить, сфокусировать на них ваше внимание. У меня не было
задачи системного изложения схемы. Я выделил то, что на мой взгляд значимо.
Во второй части я указал на способ работы по конкретизации. Что значит
быть конкретным, говоря о мыследеятельности? Поскольку конкретика, на мой
взгляд, является условием говорения о мышлении.
ВЕДУЩИЙ: Хорошо, еще вопросы!
ВОПРОС: В сообщении прозвучал тезис, что коммуникацией нужно
признавать только то, что будет реализовано. Правильно ли я понимаю, что в
имитационных частях игры, там, где производится имитационное действие, мы
говорим о позиционировании, коммуникация в этом имитационном действии, она не
является коммуникацией.
КОВАЛЕВИЧ Д.А.: Я про это ничего не говорил. Я специально взял то, что
взял. Но, наверное, намекал на это, да.
ВОПРОС: В тезисах говорилось, что мера чистоты мышления
пропорциональна масштабу и глубине деятельности. Вот этот тезис он справедлив
как в отношении индивидуальной деятельности, так и деятельности коллектива?
КОВАЛЕВИЧ Д.А.: Ну, вот опять! Мне кажется, вы спрашиваете то, о чем я
вообще не говорил. Но что я должен вам на ваш вопрос ответить…, что нет никакой
индивидуальной деятельности? Наверно, так и надо отвечать.
ВОПРОС: неразборчиво.
КОВАЛЕВИЧ Д.А.: Я попробовал максимально грубо зафиксировать ту
позицию, с которой я столкнулся в лице феноменологов. Они так рассуждают про
мышление. Это их отношение к понятию мышление.
Есть две полярные интерпретации мышления. Не внутри мыследеятельности,
а мышления как самостоятельной сущности. Первая – феноменологическая.
Мышление как эпифеномен. И вторая, прожектерско-методологическая. А
мыследеятельность снимает это противостояние. Дает ответ на вопрос, а как может
быть организован процесс мышления. Как? Только, если мышление выполняет
функцию мышления внутри схемы МСД.
Я говорил только это.
19

Переходя ко третьей части – собственно к конкретизации.

Я пройдусь последовательно по четырем узлам мышления. И начну я с


позиционирования.
В действительности предпринимательской МСД, на мой взгляд, существуют
только две позиции. И различаются они содержанием понятия дохода: доход
гарантирован внутри инвестиций или доход возможен как эффект от инвестиции, но
не гарантирован.

Решение о принятии «на себя» первого или второго понятия дохода является
базовым средством позиционирования в предпринимательской действительности.
Справа - предпринимательская позиция. Слева - все наемные позиции, а также
инвестиционная позиция. Потому что инвестору тоже платит предприниматель. Там
же слева - позиция рантье, хозяина ресурсов.
Итак, всего - 2 позиции.
20

Базовая логика предпринимательской позиции заключается в следующем.
Любое действие, которое совершается, является по умолчанию инвестицией и
должно приводить к новому бизнесу, а не к новым издержкам. Эта логика сегодня
становится принципом жизни некоторой части профессий, которые раньше были
исключительно наемными.
Центр затрат против центра прибыли. Процесс, когда профессии, раньше
бывшие исключительно наемными, принимают базовую предпринимательскую
логику как свою, мы с Петром Георгиевичем назвали «антрепренизация».

Я надеюсь, вы понимаете, что структура распределения дохода в экономике


такая, как изображена на этом слайде.
Первыми его получают инженеры, рабочие, менеджеры и все остальные
наемные позиции.
Вторыми его получают поставщики.
Третьими его получают социальные иждивенцы, то есть те, кому платит
зарплату государство, которому платит до этого налоги предприниматель.
Потом - инвесторы.
Всё.
И только, если после этого распределения что-то остается, доход получает
предприниматель.
21

Процесс антрепренизации, т.е., смены позиции, идет сегодня, по крайней мере,
в трех группах профессий.

Во-первых, у инженеров, которые вместо дохода от продажи своего времени,


начинают получать доход от увеличения производительности труда в контрактном
виде компаний.
Менеджеры, ранее получавшие доход от продажи своего времени, и при этом
их доход соответствовал размеру ресурсов в их управлении: чем выше позиция, тем
выше доход – они меняют позицию и начинают получать доход от добавленной
стоимости на новых рынках, возникший за счет их предпринимательских действий –
например, от покупок новых стартапов.
Венчурные финансисты, которые ранее получали доход как процент от
вкладываемого ими ресурса, некоторые из них сегодня его обнуляют и начинают
получать доход от экономии времени покупателя компании, которую они продают.
Они продают покупателю что-то, что ему не надо больше делать. Ему не надо
тратить вперед 10 лет. Покупатель экономит время и за это платит.
Все венчурные фонды мира можно разделить на две части. Будет большая
часть, находящаяся в первом типе позиции, т.е., живущие на процент от капитала.
Это новые рантье. Как только они вкладывают большую часть капитала фонда к
середине срока его жизни, они начинают собирать новый новый фонд, там начинают
получать проценты и т.д. Это происходит бесконечно. Их доход не связан с
добавленной стоимостью компании, которую они инвестируют.
22

И вторые, которых называют венчурными строителями или стартап-студиями,
чья природа дохода иная – он зависит от их предпринимательских результатов.

Для разбора примеров вы можете взять три имени - голландская компания


VDL, представляющая из себя антрепренизированную инженерию, в которой доход
инженера существенно выше, чем в вертикально-интегрированной производственной
компании.
Вы можете взять голландскую компанию DSM, которая вот уже 15 лет
базовым способом своего развития сделала покупку технологических стартапов.
И наконец, вы можете взять одного из самых известных венчурных
строителей в мире - немецкую компанию Rocket Internet, чьи построенные стартапы
стоят сегодня 30 миллиардов долларов.

И теперь самое главное с точки зрения мыследеятельности.


Содержание любого конкретного действия и любой коммуникации не может
выступить основанием смены позиции. По - другому говоря, если я могу позволить
себе поменять позицию в силу каких-то конкретных ситуаций, действий, или, тем
более, коммуникаций, то - никакая это не позиция, ничего я там не занимал, это все
было мнимо.
Поэтому позиционирование, как процесс, как узел мыследеятельности в
действительности предпринимателя – это работа только и исключительно в зоне
чистого мышления.
23

Я принял иное понятие дохода (и инвестиций) и ему следую.

Механика этой работы, работы по позиционированию, состоит в


о-действовании мыслей, в их задействовании, если хотите. В избавлении от того, что
разными (хитрыми и нехитрыми) способами попадает в мышление, через действие.

Поэтому на моей схеме появляется направленная вниз стрелочка от позиции к


объективации. Сам процесс объективации является условием чистоты позиции.
Это тот же самый тезис, что глубина и масштаб действия определяет меру
чистоты мышления. В грубой форме некоторые умудряются произносить его так:
«Если у вас нет миллиарда долларов, то у вас нет мышления».
24

Что же является содержанием объективации? Или, по-другому, что является
базовым средством объективации?

Базовым средством объективации в предпринимательской действительности


является строительство компании. Изображённое на этом слайде - это конкретно
план строительства и продажи построенных компаний группой ТехноСпарк.
В действительности предпринимательской МСД серийное строительство
компаний – это программа, содержащая в себе помимо самой строительной
деятельности (по строительству и продаже компаний) – программу исследований
реалистичности строительных гипотез (шансов). По другому говоря, только
серийность процесса строительства компаний позволяет рассмотреть его как
программу.
25

Создание отдельной компании вне программы серийного строительства
компаний ничего плохого само по себе не несет. И не является мнимостью или
фейковостью. Но такой подход к делу делает невозможным исследование, или
исследовательскую компоненту той программы, о которой я сказал. Это значимо,
поскольку темп производства и накопления знаний об объекте, о еще не
сложившейся, но уже конкретной системе разделения труда – не должен отставать от
темпов её объективного складывания. Темп предпринимательского исследования не
должен отставать от темпов развития индустрии. И единственный способ это
удержать в предпринимательской позиции, это – серийно создавать компании.
«Серийно» - значит, не останавливаясь. Понимаете, там нет конца. У схемы на
предыдущем слайде нет правого края.
Следующий тезис. Границы объекта в предпринимательской
действительности – это совсем не интеллектуальное решение – это проекция от
занимаемого этой конкретной программой места в системе разделении труда по
строительству компаний.

Границы объективации задаются местом конкретной программы среди других


программ. Эта схема указывает на разграничение мест в индустрии строительства
компаний: венчурных фондов, ангелов, суперангелов, акселераторов и старстап-
студий. Для нашего разговора сегодня не важно, как именно они расположены, но
важно, что граница твоей зоны объективации – это не интеллигибельное решение, не
желание, это не мыслительные усилия, а это то объективное место, которое занимает
твоя программа среди других программ.
26

Кроме того, границы объективизации задаются длиной единичного такта


программы. У разных программ - разная его длина. У стартап-студии такт программы
наиболее длинный. Т.е., грубо говоря, мы строим компании до 10 лет каждую в
отличие от других форм венчурной деятельности, чьё участие в строительстве
компании может ограничиваться всего лишь 2-3-4 годами.
Следующий момент. Продажа отдельных компаний выполняет функцию
удержания границ места, занимаемого данной программой.
Если ты, например, акселератор, зарабатывающий на продаже компаний супер
ранних стадий и ты вовремя не продал стартап, ты нарушил границы своего места в
СРТ, то есть вышел за границы своей зоны объективации. В этом смысле у тебя все
плывет, ты теряешь рамки и не знаешь после этого, что правильно, а что нет.
27

А конкретная продаваемая компания - это лишь эффект процесса
объективации, ну, или, выброс. Факт платы за компанию – является для тебя, того,
кто реализует конкретную программу строительства компаний – точкой фиксации
точности проведённой объективации. Как определить, точен ты или не точен с
объективацией? Если не покупают у тебя компании, то хреново у тебя с
объективацией.
В этом смысле объективация в действительности предпринимательской МСД
– это работа в зоне мыследействия.

Здесь я должен сделать ещё одно важное для меня методологическое


замечание. Приставка «мысле-» в моем рассуждении означает не имитацию действия
в мышлении (как в педагогике и в ОДИН), а возможность использовать действие в
функции объективации. Действие является функцией или способом объективации.
Не думание, не размышление, не построение понятий, а действие есть способ
объективации.
А понятийная работа, если отматывать назад, как вы помните, наоборот -
относится в этой действительности к процессу позиционирования.
И это очень жестко. Если вдруг попутал понятия, то кранты позиции. А
объективация - это про действие, про мыследействие.

Смена позиции приводит к радикальной смене отношения к инвестициям.


28

В первой позиции, не-предпринимательской, инвестиции всегда, «автоматом»


максимизируются (в форме издержек). Это типично не только для нанятых
профессий, которые хотят получать больше денег. Это типично и для фаундеров
стартапов, которые внутри своих стартапов получают доход, ставя себе высокую
зарплату из денег, которые они получили от инвесторов.
В предпринимательской позиции инвестиции - это то, что стремится к
минимизации. Невозможно обнуление, но есть планомерное стремление к их
экономии. Такое отношение к инвестициям является условием удержания позиции
предпринимателя.
Далее. Удержать позицию значит удержать понятие. Поскольку позиция в
предпринимательской действительности - это решение о понятии дохода, то
удержание позиции означает удержание понятия.
29

Схематизация в предпринимательской действительности выполняет функцию
«чтения» процесса объективации через «очки» базовых понятий. Она дает
возможность предпринимателю иметь знания о характеристиках процесса.

Вот это схема предпринимательской действительности, мы ее называем


схемой борьбы с инвестициями. Обратите внимание не «ЗА» инвестиции, а «С».
За инвестиции борются те, кто часть инвестиций хотят перекрасить себе в
доход. А предприниматель борется С инвестициями. Весь процесс строительства
компании - это ежедневная борьба с инвестициями. С инвестициями в продукт. С
инвестициями в маржинальность. С инвестициями в масштабирование. Это
конкретизация разных предметов инвестиций на жизненном цикле компании.
Не буду детально разъяснять суть этой схемы, но грубо - это прямая
противоположность обычным схемам финансового менеджмента, которые мы все
привыкли видеть. Здесь коричневая часть столбиков - это выручка. Выручка - это
цена, которую покупатель платит за продукт компании. Красный цвет - это
инвестиции, это то, что надо вложить, чтобы дойти до зеленой зоны «возврата
инвестиций», когда впервые объем получаемых доходов, станет больше, чем объем
необходимых инвестиций и текущих затрат на производство.
30

В фокусе схематизации находится время разынвестирования.

Именно время.
В отношении инвестиций интересы предпринимателя и инвестора
противоположны. Инвестор - это такая специальная позиция, которая получает
постоянно в свое распоряжение все новые и новые капиталы, и единственное, что его
интересует, это вложения. Поэтому, чем больше он может вложить, тем для него
лучше. Чем больше он вкладывает, тем сильнее он, тем более он профессиональнее,
тем более у него крутая позиция в инвестиционной сфере. Инвестор никогда не
стремится минимизировать инвестиции. Это противоположно его позиции. Инвестор
заинтересован в увеличении инвестиций, а предприниматель – в сокращении.
Предприниматель борется за то, чтобы инвестиции побыстрее закончились,
побыстрее бы довести компанию до той ситуации, когда ей больше не нужны
инвестиции. Этот процесс (жизни компании с инвестициями) обычно занимает
десятилетия.
В этом смысле они находятся в противоположных позициях -
предприниматель и инвестор. Схематизация, конечно же, не решает их позиционный
конфликт, она не может этого сделать, но она позволяет, она призвана сделать его
конструктивным за счет того, что отражает из предпринимательской позиции то, как
устроен объект. Это схема компании для предпринимателя, базовая схема, принцип
строительств любой технологической компании.
31

Каждый такт схематизации завершается инвестиционным соглашением.

Ну не может быть у предпринимательской действительности непродуктивных


процессов. Они должны чем-то завершаться. Должна быть завершенность и польза.
А разговор по принципу конкретной схемы для конкретной компании, для
конкретного ее строительства завершается подписями, т.е., взаимными
обязательствами одного - строить с таким-то темпом, а второго - инвестировать.
Добавленная стоимость такой схематизации состоит в экономии, в
сокращении времени на речевую коммуникацию с непредпринимательскими
позициями, находящимися за пределами действительности предпринимателя.
32

Суть этого тезиса состоит в том, что по большому счету предприниматель не
может коммуницировать с не-предпринимателем, с другим типом позиций, он им
предлагает условия найма (времени или капитала – не важно), а те либо принимают,
либо не принимают эти условия.
В этом смысле схематизация, доведенная до правовых форматов типа
«Инвестиционное соглашение», «трудовой контракт» и т.д., является превращенной
формой коммуникации. Короче говоря, трудовой контракт - это и есть форма
коммуникации. Инвестиционное соглашение – это и есть форма коммуникации, или
схема, по-нашему.

Наконец, последний момент, наверное, самый трудный.

Единственным источником проблематизации для предпринимателя является


учет времени (или темпов) действий других предпринимателей. То есть действий
других одноприродных предпринимателю позиций. Не возникает у предпринимателя
никакой проблематизации на уровне взаимодействия с наёмными позициями. Не
годится работник - уволю, хочешь кого-то нанять - купил, надо достать такой-то
ресурс - договорился.
А вот самостоятельные действия других предпринимателей, или других
программ, могут стать проблемой. Если кто-то строит компанию в два раза быстрее,
чем ты, то это – и есть суть проблематизации в предпринимательской
действительности.
33

В этом смысле проблематизация возможна лишь потому, что в схеме МСД
две половинки. Действия одного предпринимателя могут (не значит обязаны)
выступить средством проблематизации действий другого.

Проблематизация- это непрекращающийся рабочий процесс предпринимателя.


То что обычно называют «конкуренцией» - то есть знание и незнание о
действиях других игроков и его времени - есть имя процесса проблематизации в
предпринимательской действительности. Рамка конструктивного употребления
результатов проблематизации –корректировка гипотезы и содержания программы
серийного создания компаний.
34

В этом смысле проблематизация направлена на объект, а не на позицию.

И это самое главное, на что я хотел обратить ваше внимание в пункте о


проблематизации. В играх говорят - снести позицию, вытащить из позиции, или
проблематизировать, и тогда будет самоопределение в позиции. А я говорю, что все
наоборот.
Проблематизация – это процесс, связанный с корректировкой процесса
объективации. Она находится на грани мыследеятельностного и коммуникационного
слоев схемы МСД, и направлена она вниз – на объективацию. Поскольку позиция -
не проблематизируется. Ее смена означала бы выход предпринимателя из
предпринимательской действительности.
Нет никакой проблемы с позицией предпринимателя. Он ее занял и держит.
Если отработал механизмы ее удержания, то есть избавления от всех хороших и
плохих мыслей, идей и т.д. методом их реализации или сознательной не-реализации в
действиях, то, собственно единственное, что может проблематизировать - это
наличие других таких же, как ты. Потому что их действия могут войти в конфликт с
твоими действиями. Ты их не знаешь, они действуют автономно от тебя. Они такие
же и столь же самостоятельны и определены в своих позициях, как и ты. И при этом
ты всегда находишься в ситуации неполного знания об их действиях. Этот градус
неполноты знания и определяет градус проблематизации.
35

Базовый разрыв, возникающий в действительности предпринимателя, это


разрыв между уже схематизированным (договоренным) и содержанием
проблематизации. Между ними возникает зазор, который и составляет в итоге
механику схемы МСД в предпринимательском ее прочтении, ядро, ту самую
плотность, о которой я говорил вначале. И это разрыв впервые создаёт предмет для
коммуникации - одной предпринимательской позиции с другой.
Предприниматель впервые вступает в коммуникацию в тот момент, когда у
него зашитая в схемы и реализуемая структура конкретных обязательств и
договоренностей вступает в жесткое противоречие с действиями других
предпринимателей, а значит, с возможностью успешной реализации своей
программы по созданию компании. До этого нет у него никакой ни с кем
коммуникации, это дорогой и в подавляющем числе случаев – избыточный процесс.
А когда возникает растяжка с другим предпринимателем, возникает и предмет
для коммуникации. И дальше, как следствие такой коммуникации, корректировка
структуры обязательств и договоренностей, возвращение к схематизации и в итоге
корректировка программы объективации – процесса строительства компаний.
Я закончил.
36

ВОПРОС: Скажите, пожалуйста, можно ли рассматривать бизнес-модель как
схему? Или, это все-таки какие-то системы соглашений…
КОВАЛЕВИЧ Д.А.: Нет
Продолжение ВОПРОСа: Нет? То есть бизнес- модель это ближе к
позиционированию?
КОВАЛЕВИЧ Д.А.: Нет
Продолжение ВОПРОСа: А куда отнести тогда бизнес-модель?
КОВАЛЕВИЧ Д.А.: У меня нет ее нигде.
Продолжение ВОПРОСа: Когда предпринимателю приходится из-за других
конкурентов менять свою бизнес-модель, менять свое представление о том, как все
работает, корректировать, изменять, дополнять.
КОВАЛЕВИЧ Д.А.: Это внизу. Это - частный элемент корректировки одной из
ниточек внутри программы объективации. Еще раз, не забывайте о том, что я говорю
не с позиции строителя одной компании, а из позиции серийного строительства
компаний. Любая сама по себе отдельная компания в контексте серийного
строительства - это не только бизнес, но и прием исследования.
ВОПРОС: Государство и регулирующие органы, как они рассматриваются в
данной схеме?
КОВАЛЕВИЧ Д.А.: Они рассматриваются как наемная позиция, которая
распределяет налоги, получаемые от предпринимателей, по слоям социальных
иждивенцев. Это первая, наёмная позиция.
ВОПРОС: Спрошу про то, что не понял. Я совсем не понял, когда ты
обозначаешь объективацию внизу. Я бы понял, если бы объективация для тебя была
сначала вверху, как предпроект, как застроить слабое место в системе разделения
труда. А внизу как вы этот предпроект реализуете и смотрите, правильно ли… Про
это же Пуанкаре писал … Многие хорошие люди в этой логике работали. Поскольку
я на твоем языке говорю, я боюсь, что ты меня пошлешь сгоряча. Поэтому я по-
другому скажу. Вильгельм Оранский, он же тоже , в каком-то смысле, как
предприниматель много лет с испанцами воевал, реализуя свои схемы в разных
вариациях. Так вот, он сначала строил предпроект… У него был серьезный разрыв
между замыслом системы разделения труда и ее реализацией…
КОВАЛЕВИЧ Д.А.: Стой-стой! Мне кажется, этот тезис прямо
противоположный. Нет никакого проекта вначале. Уж точно не у Вильгельма
Оранского. Это ты сейчас глядя назад так интерпретируешь! Ты сейчас называешь
предпроектом что-то, зная сегодня, что такое проект. Это - та самая мнимая
37

интерпретация. А я говорю другое. Меня постоянно спрашивают, а с чего Вы
начинаете? Я отвечаю: «Создайте любую компанию». Меня спрашивают, а как
выбрать, каким направлением заниматься? Отвечаю - нужен просто здравый смысл и
банальная эрудиция. Хотите у меня совет спросить, давайте я назову вам чего-
нибудь. Логистический робот. Начните ее делать, компанию! Не строить проект, а
строить компанию!
В этом смысле, то что я говорю, это совсем другое понимание того, что
принято в философской традиции называть процессом объективации.
ВОПРОС: Я спрошу про то, что увидел. Если сопоставить эту схему про
позиционирование, ее специфика для меня в чем заключается, что там вот это
прохождение представляет из себя незамкнутую ломаную. А здесь, принципиальный
момент, фактически получается замкнутый круг. То есть если позиция все время
удерживается, в этом и выражается технологичность, и все время происходит по трем
позициям дальнейшее движение. Получается узел.
КОВАЛЕВИЧ Д.А.: С одной стороны хочется сказать да, а с другой
стороны… Понимаете ли, легко сказать, «позиция все время удерживается». Конечно
же, все снизу давит на позицию. Потому что, вообще-то, мы с вами рождаемся в
первой позиции, мы появляемся на свет не-предпринимателями.
Мы рождаемся, нас родители обеспечивают. Потом дают нам карманные
деньги. Потом мы идем в школу. Потом мы идем в университет. И потом мы обычно
начинаем работать где-то, или еще в университете, или еще в школе подрабатывать.
Где-то, где нам платят. И мы выращиваем на себе первую позицию, не вторую. И
означает ли тогда это, что тезис о возникновении мышления за счет смены позиции,
это всегда переход из первой - наемной, только во вторую – предпринимательскую.
С одной стороны - да, а с другой стороны - нет. Потому что, вообще-то,
вероятность того, что можно до конца жизни дожить, занимая предпринимательскую
позицию - минимальна. Тяжело это слишком. Поэтому обычно происходит и второе
– обратный переход из предпринимательской – в первую позицию, например в ее
инвестиционную реинкарнацию, как это часто бывает.
Возникновение мышления как эффект от смены позиции я понимаю так: встал
в предпринимательскую позицию, держишь понятие, очищаешь мышление за счёт
действий и тем самым создаёшь возможность чистого мышления. А поэтому и сам
как бы в нем краешком оказываешься. Вернулся потом обратно в первую позицию –
но ведь ты уже там побывал. В этом смысле я очень трепетно отношусь к людям,
которые сделали обратный шаг сознательно и профессионализировано.
38

ВЕДУЩИЙ: Ваш вопрос!
ВОПРОС: Скажите, если я правильно понял, Вы занимаетесь линейным
строительством компаний, и в этом смысле у Вас идет исследование процесса
объективации. Факт появления компании является одним из методов объективации,
так?
КОВАЛЕВИЧ Д.А.: Не элемент, я более конкретно сказал.
Продолжение ВОПРОСа: Хорошо, более конкретно. Ваши инвесторы платят
за это исследование? Или за что-то еще?
КОВАЛЕВИЧ Д.А.: Можно я отвечу, как хочу ответить? Смотрите. Вы лично
участвуете в этом цикле игр в очень конкретном амплуа. Вы в моем языке бомбист.
ВОПРОС: Это кто?
КОВАЛЕВИЧ Д.А.: Бомбист - это тот, который бомбами взрывает
предпринимателей. Вы из другой социальной действительности. И ваши вопросы-
это не вопросы, это – подколки (правильнее сказать грубее). И в этом смысле вы
своим вопросом сейчас ставите меня в ситуацию нарушения моих границ
безопасности. Поскольку ответ на Ваш вопрос вы знаете – ответ нет, Вы перевираете
то, что я сказал. Я сказал другое, и на слайдах это написано. Когда будете передавать
справку в органы, не забудьте приложить конкретность данного мною Вам ответа.
Программа, содержащая в себе помимо самой строительной деятельности,
еще и пласт исследования реалистичности строительных гипотез.
И если вы позволите мне дальше продолжать, я буду Вам очень благодарен.
ВЕДУЩИЙ: Спасибо. Сережа, твой вопрос.
ВОПРОС: Можно вернуть предыдущую схему? Можно ли здесь понимать
позиционирование так, как занятие вот этой позиции, или формирование нового
места в СРТ?
КОВАЛЕВИЧ Д.А.: Нет. Формирование того, что ты называешь местом в
СРТ, это часть процесса объективации. Потому что место в СРТ занимает не
позиция, а компания. А компания, это, если хочешь - единичный объект, а если
хочешь - прием, которым исследуется действительность, реальность.
ВОПРОС: Функция чистого мышления тогда, если оно относится в эту
область и приписывается к позиционированию…
КОВАЛЕВИЧ Д.А.: Нет, не мышление приписывается к позиционированию.
ВОПРОС: Мне нужна схема, связанная со схемой жизненного
предпринимательского цикла. Можно ли на этой схеме показать, какую функцию
мышление выполняет на каждой стадии?
39

КОВАЛЕВИЧ Д.А.: Нет, я говорю тебе другое. Ты своим позиционированием,
тем что удерживаешь позицию, чистишь мышление. С точностью до метафоры.
Продолжение ВОПРОСа: И уже понятны функционально как бы разные
стадии? Можно ли это уже делить на какие-то виды мышления?
КОВАЛЕВИЧ Д.А.: Сереж, ты меня услышь. В ответ на вопрос ранее
заданный я отвечал, что не следует понимать то, что я говорю как прямую
последовательность.
Я говорю следующее: вся действительность возникает только в связи с
занятием так понимаемой позиции и в связи с позиционированием – то есть с
дальнейшим её (позиции) удержанием.
ВОПРОС: Так называемые предпринимательские коммуникационные сети, в
которых так или иначе формируется такая штука как инструмент кооперации. Вот в
этой схеме, это в каком слое и есть ли вообще там место?
КОВАЛЕВИЧ Д.А.: Вы ставите меня сейчас в такую ситуацию, говоря, что ,
мол у меня есть такое-то представление, что есть некие предпринимательские сети,
внутри которых там что-то формируется, есть ли возможности кооперации…
Положите то, что вам кажется в вашу действительность. Ответить Вам как-то
конкретно - я не могу. Ведь я же ничего не говорил про предпринимательские сети,
правда? К сути Вашего вопроса относится только один момент, что коммуникация у
предпринимателя может быть только с другим предпринимателем. Все.
ВОПРОС: Денис, правильно ли я понял, что твой доклад состоит из двух
позиций. Первая и вторая части - с одной позиции, методологической. А третья часть
- из другой позиции.
КОВАЛЕВИЧ Д.А.: Нет, не из двух позиций. У меня нет на схеме
методологической позиции. Я сказал в самом начале, что я говорю в традиции
методологии и из позиции предпринимателя. В этом смысле, методолог - это
приставка к позиции. Методология - не самостоятельная позиция, это - приставка к
какой то конкретной позиции. Суть ее – внимание к средствам мышления.
Рефлексивный разговор про мыследеятельность, порожденный историей ММК, это
методологический разговор. Это может быть характеристикой любой из двух
позиций, которые я назвал. Как первой, так и второй, и специфики в данном случае
нет.
Но, для первой позиции конкретика, как предметная, так и методологическая
будет одна, а для второй- другая.
Я попробовал во второй части это показать, что конкретика - разная.
40

Если ты - нанятый управляющий игрой, у тебя одна конкретика, одно
содержание, одна топология узлов мышления на карте мыследеятельности.
А если ты - методолог–предприниматель, то другая конкретика. Методолог-
это приставка, а не самостоятельная позиция.
ВОПРОС: Денис, я правильно понимаю, что у тебя объективируется процесс
создания компаний?
КОВАЛЕВИЧ Д.А.: Нет. Создание компаний - это средство объективации, а
не ее предмет.
ВОПРОС: Я помню, что в установочных докладах задавалось три типологии
мышления в традициях ММК. И помимо типологии пять процессов
мыследеятельности, а еще была и схема про четыре этих фокуса.
КОВАЛЕВИЧ Д.А.: Четыре узла методологического мышления.
ВОПРОС: Вот моя память в этой точке мне подсказывает следующее. Когда я
задал Петру Георгиевичу вопрос, в каком смысле это типология, или что там
типологизировано, он мне тогда ответил следующее. Можно говорить о том, что
здесь типологизированы те режимы мыследеятельности, которые обязательны в
контексте развития. Вопрос: когда этот узел локализуют, наносят на то или иное
место схемы мыследеятельности, на ее фоне рисуют, что мы делаем-то?
КОВАЛЕВИЧ Д.А.: А в чем сермяга вопроса? Это – вычерчивание пустого
места для функции, например для объективации. Поэтому, вот здесь я так и
нарисовал. Я подписал внизу, под пустым квадратиком «объективация», а не внутри.
А внутри оставил пустоту. И дальше наполняю эту пустоту – этот квадратик, потому
что есть конкретная практика.
Объективация – это название функции, название места, а не его наполнения. И
типологизация на мой взгляд, с точностью для нашего разговора, это разметка
пустых мест в пространстве мыследеятельности.
Ведущий: Коллеги, время наше истекло. Хотелось бы сказать, что для
дальнейшего нашего обсуждения, я бы, все-таки, подумал о тезисе про
коммуникацию только с предпринимателями. Потому что это такой вопрос, в
котором одной лишь коммуникацией не ограничишься. Например в вопросе
передачи компании по наследству. В истории.
КОВАЛЕВИЧ Д.А.: По наследству?
Ведущий: Да, по наследству. Или в истории.
КОВАЛЕВИЧ Д.А.: Я, конечно, подумаю. Вообще-то, я бы понял, если бы у
меня спросили, а как же с учениками?
41

Ведущий: Ну, это тоже самое.
КОВАЛЕВИЧ Д.А.: С компанией - все просто: построил - продал, не надо
ничего по наследству передавать. А вот с учениками… Может, с учениками надо то
же самое.
Ведущий: Мне эта мысль регулярно приходит в голову, но пока… Итак,
давайте поблагодарим Дениса.