CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA HUANUCO -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE LEONCIO PRADO - JR. SANTA CRUZ 141,
Juez:GASPAR REYMUNDO ALEX ABEL /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 12/07/2019 08:25:23,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
HUANUCO / Tingo Maria,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

HUANUCO - Sistema de JUZGADO CIVIL - SEDE TINGO MARIA
Notificaciones Electronicas SINOE
EXPEDIENTE : 00371-2018-0-1217-JR-LA-01
SEDE LEONCIO PRADO - JR.
SANTA CRUZ 141, MATERIA : IMPUGNACION DE DESPIDO
Secretario:MONTALVAN
HURTADO Victor Hugo FAU
20159981216 soft
JUEZ : GASPAR REYMUNDO ALEX ABEL
Fecha: 12/07/2019 08:27:03,Razón:
RESOLUCIÓN
ESPECIALISTA : MONTALVAN HURTADO, VICTOR HUGO
JUDICIAL,D.Judicial: HUANUCO /
Tingo Maria,FIRMA DIGITAL DEMANDADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL LEONICO PRADO ,
PROCURADOR PUBLICO DE MUNIC PROV LEONCIO
PRADO ,
DEMANDANTE : FLORES ALVARADO, GENARO

AUTO ADMISORIO
Resolución N° 06
//… María, cinco de julio del año
dos mil diecinueve.-------------------
AUTOS Y VISTOS, Con el recurso de subsanación que
antecede con registro número 1820-2019 presentada por Genaro Flores
Alvarado contra la Municipalidad Provincial de Leoncio Prado sobre reposición
a su Centro de Trabajo y se le registre en la Planilla Única de Trabajadores de
la Municipalidad Provincial de Leoncio Prado, y como pretensión accesoria el
pago de la indemnización por daños y perjuicios y otros; Y CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, la tutela Judicial efectiva es un derecho constitucional de
naturaleza procesal en virtud del cual toda persona o sujeto justiciable puede
acceder a los órganos jurisdiccionales, independientemente del tipo de
pretensión formulada y de la eventual legitimidad que pueda, o no acompañarle
a su petitorio. En el contexto descrito, considera este colegiado que cuando el
ordenamiento reconoce el derecho de todo justiciable de poder acceder a la
jurisdicción, como manifestación de la tutela judicial efectiva, no quiere ello
decir que la judicatura, prima facie, se sienta en la obligación de estimar
favorablemente toda pretensión formulada, sino sensata como razonada
ponderación en torno a su procedencia o legitimidad “ (STC expediente
Numero 763-2005-PA/TC).
SEGUNDO.- Que, el proceso laboral se inspira, entre otros, en los principios de
inmediación, oralidad, concentración, celeridad, economía procesal y
veracidad- articulo 1 del Titulo Preliminar de la Nueva Ley Procesal del Trabajo
Ley. Numero 29497; así también, los jueces laborales tiene un rol protagónico
en el desarrollo e impulso del proceso, Impiden y sancionan la inconducta
contraria a los deberes de veracidad, probidad, lealtad y buena fe, de las partes
sus representantes, sus abogados y terceros –articulo III del Titulo Preliminar
de la Nueva Ley Procesal del Trabajo Ley Numero 29497;
TERCERO.- Que, respecto del juicio de procedencia:
3.1).- En relación a la competencia: Atendiendo a que las pretensiones
interpuestas se encuentran referidas a la reposición a su Centro de Trabajo y
se le registre en la Planilla Única de Trabajadores de la Municipalidad
Provincial de Leoncio Prado, y como pretensión accesoria el pago de la
indemnización por daños y perjuicios y otros, el juez de Trabajo es el
competente, de conformidad con el articulo 2 numeral 1, de la Nueva Ley
Procesal del trabajo – Ley numero 29497.
3.2).- En relación a la proponibilidad objetiva; Del escrito de demanda, fluye un
pedido consistente en la reposición a su Centro de Trabajo y se le registre en
la Planilla Única de Trabajadores de la Municipalidad Provincial de Leoncio
Prado, y como pretensión accesoria el pago de la indemnización por daños y
perjuicios y otros; ello afecto de satisfacer el interés sustancial de la parte
accionante, exponiendo para tal efecto la correspondiente causa de su pedido;
3.3).- En relación a la proponibilidad subjetiva; la parte demandante ha
anexado la copia de su Documento Nacional de Identidad –DNI, acreditando el
presupuesto el presupuesto procesal de su capacidad de ejercicio. Con
relación a la legitimidad para obrar, del escrito de demanda se puede
desprender que el actor afirma la titularidad del derecho demandado,
expresando no disponer de la pretensión interpuesta, por lo que dicha
afirmación lo habilita para accionar en contra de la entidad demandada.
Asimismo con relación al intereses para obrar, de los propios fundamentos de
hecho de la demanda se aprecia la necesidad de tutela jurisdiccional de parte
de la accionante;
3.4).- De la Vía Procedimental: Teniendo en cuenta la naturaleza jurídica de la
pretensión demandada detallada anteladamente, la misma se encuentra
previstas en la norma adjetiva, para ser tramitadas en la Vía de Proceso
Ordinario Laboral;
CUARTO.- Que respecto del juicio de admisibilidad; Ahora bien en el escrito de
demanda se encuentra un pedido claro, concreto y preciso debidamente
justificado con los correspondientes fundamentos facticos y jurídicos, por lo que
se ha cumplido con los requisitos exigidos en los artículos 130°, 424° y 425° del
Código Procesal Civil de aplicación supletoria; y los artículos 13, 16 y 17 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo –Ley Numero 29497;
QUINTO.- Siendo así debe calificarse en forma positiva la demanda y
tramitarse en la vía de Proceso Ordinario Laboral, de conformidad con lo
dispuesto por el articulo I del Titulo Preliminar del Código Procesal Civil y
artículo 2 Inciso 1 de la Ley 29497;
SE RESUELVE:
1) ADMITIR a trámite la demanda instaurada por GENARO FLORES
ALVARADO, sobre reposición a su Centro de Trabajo y se le registre en la
Planilla Única de Trabajadores de la Municipalidad Provincial de Leoncio
Prado, y como pretensión accesoria el pago de la indemnización por daños y
perjuicios y otros, en contra del MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LEONCIO
PRADO representado por el Procurador Público Municipal de Leoncio
Prado, en la vía procedimental del PROCESO ORDINARIO LABORAL;
TENGASE por ofrecidos los medios probatorios agregándose a sus
antecedentes los anexos presentados;
2) Conforme al estado y naturaleza del proceso y teniendo en cuenta el
cuaderno de programación de diligencias señaladas por el juzgado, SE CITA a
las partes a la AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN a realizarse el próximo
VIERNES TRECE DE SETIEMBRE del año dos mil diecinueve a horas
nueve y treinta de la mañana. Debiendo concurrir las partes en forma
personal y/o en su caso a través de sus apoderados o representantes legales
debidamente acreditados con los poderes legales suficientes para conciliar,
bajo apercibimiento de continuar el proceso en caso de inconcurrencia u
omisión de las facultades respectivas:
3).- SE EMPLAZA a la parte demandada para que absuelva la demanda y
adjunte sus anexos completos y con copias para la notificación a la otra parte,
observando los requisitos señalados por los artículos 13, 19, 23 y 43 de la
Nueva Ley Procesal de Trabajo –Ley 29497, y los artículos 442 y 444 del
Código Procesal Civil, el mismo día de la audiencia conciliatoria
programada;
4).- RECOMENDANDO a las partes y sus abogados patrocinadores el
cumplimiento de las siguientes reglas de conductas en la audiencia de
conformidad a los artículos 11, y 15 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo: a).-
respeto hacia el órgano jurisdiccional y hacia toda persona presente en la
audiencia. Esta prohibido agravia, interrumpir mientras se hace uso de la
palabra, usar teléfonos celulares u otras análogos sin autorización del Juez,
abandonar injustificamente la sala de audiencia, así como cualquier expresión
de aprobación o censura; y b).- Colaboración en la labor de imparticion de
justicia. Merece sanción alegar hechos falsos, ofrecer medios probatorios
inexistentes, obstruir la actuación de las pruebas, generar dilaciones que
provoquen injustificadamente la suspensión de la audiencia o desobedecer las
ordenes dispuesta por el Juez. La multa por infracción a las reglas de conducta
en las audiencia es no menor de media (1/2) ni mayor de cinco (5) Unidades de
Referencia Procesal (URP). En los casos de temeridad o mala fe procesal el
juez tiene el deber de imponer a las partes, sus representantes y los abogados
una multa no menor de media (1/2) ni mayor de cincuenta (50) Unidades de
Referencia Procesal (URP). La multa por temeridad o mala fe es independiente
de aquella otra que se pueda imponer por infracción a las reglas de conducta a
ser observadas en las audiencias; NOTIFICANDOSE con las formalidades de
ley.-