DIPLOMA DE POSTITULO

“INTRODUCCION AL DERECHO INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS 2013”

Álvaro Mesa Latorre

Argumentos para la exigibilidad

a) Precisar, una es la exigibilidad (en general) otra, la justiciabilidad o exigibilidad

judicial (específico). Ello pues como lo señala Pautassi, ser portador de un derecho
(D°) significa que existe una pretensión justificada jurídicamente, que habilita a una
persona a hacer o no hacer algo y a la vez puede reclamar a terceros que hagan o no
hagan algo. La norma jurídica da una expectativa positiva de acción y una negativa
de omisión y crea al mismo tiempo obligaciones y deberes correlativos sobre otros
sujetos.1 La Justiciabilidad DESC según Comité DESC de la ONU, es que el D°
a un recurso efectivo, no debe interpretarse necesariamente en el sentido que exija
siempre un recurso estrictamente judicial. Los recursos administrativos pueden ser
adecuados para resolver la situación jurídica infringida.2 Los DESC son exigibles y
justiciables y generan las mismas obligaciones(O) para los Estados (E°) que los D°
civiles y políticos (DCYP) puesto que no es efectivo que: a) La estructura DESC
sería la base para afirmar su no exigibilidad. Ello pues los (DCYP) al igual que los
DESC constituyen un complejo de obligaciones (O) positivas y negativas. En el
caso de los (DCYP) por eje., para garantizar el D° a la libertad personal, como
Política Pública (PP) requiere gran inversión en Cuerpo de policía, Tribunales de
Justicia. DESC, el Estado (E°) no sólo ha de proveer las prestaciones de salud, sino
que ha de abstenerse de afectar la salud de la población.3 b) Es distinción errada, en
realidad son diferencias de grado, más que diferencias sustanciales. Contreras
Peláez, dice, lo más visible en los DESC son (O) de hacer, pero es posible, según se
dijo ut-supra, encontrar (O) de no hacer.4 c) Lo cierto es que hoy muchos DCYP ,
han sido reinterpretados en clave social. Así, D° de propiedad. Ej. caso Xámok
Kásek Vs Pararaguay. La Corte IDH reformula el aludido D°, incluir en éste el
D° a la propiedad comunitaria. Ella señaló que los conceptos de propiedad y
posesión en las comunidades indígenas pueden tener una significación colectiva,

1
Pautassi (2008), p.95.
2
Espejo (2010), p.157.
3
Introducción al módulo V(2013), p.2
4
Abramovich (sin año), pp. 24 y 25.

1
 DIPLOMA DE POSTITULO
“INTRODUCCION AL DERECHO INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS 2013”

en el sentido de que la pertenencia de ésta “no se centra en un individuo sino

en el grupo y su comunidad. Luego, merece igual protección del artículo 21 de
la Convención.5 d)Los DESC no tienen escasas posibilidades de Justiciabilidad;
cada tipo de (O) ofrece un abanico de acciones posibles que van desde la denuncia
de incumplimiento de (O) negativas, pasando por diversas formas de control de (O)
negativas y positivas, hasta llegar a la exigencia de cumplimiento de (O) positivas
incumplidas; incluso más en un contexto de relativa escasez económica la asunción
de (O) de este tipo, supone un autolimitación en la discrecionalidad del E° en
materia de disposición presupuestaria.6 e) La inexistencia de instrumentos
procesales concretos para remediar la violación de ciertas obligaciones que tienen
como fuentes DESC no se sigue de ningún modo la imposibilidad técnica de
crearlos y desarrollarnos, la inexistencia de acciones idóneas, señala simplemente
un estado de cosas susceptible de ser modificado.7 Concuerdo con los argumentos
dados; revelan un estudio detallado de la naturaleza de los DESC y DCYP. Los
argumentos en contra resultan superficiales- como se ha descrito. Ahora, desde la
Declaración Universal (1948) hasta la Conferencia Viena (1993), se ha
proclamado que todos los Derechos Humanos (DH) son indivisibles e
interdependientes y están relacionados entre sí.8 La plena realización de los DCYP
es imposible sin el goce de los DESC.9

5
Sentencia Corte IDH (extracto) 24 de agosto 2010(parr.87).
6
Abramovich (sin año), p.36.
7
Ibíd. p.40.
8
Pautassi (2008), pp. 97 y 98.En el mismo sentido Riquelme (2012), pp.2 y 3.
9
Nogueira (2010), pp.20 y 21.