Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Derechos Fundamentales
H M NO
A
U
S
HO
C
E
R
E
D
Y
D
A
CONSTITUCIÓN Y DERECHOS DI
N
GI
D
HUMANOS A
N
O
,
S
R
E
P
:
I
A
PROF: SANTOS ORBEGOSO DÁVILA
M
E
T
CASO 01 (PERÚ)
Y DEREC
CASO 03 (IRAK)
D
Durante los combates de septiembre de A
DI
2004, 149 mujeres de Faluya fueron N
GI
violadas y los cuerpos de las mujeres D
asesinadas mutilados. La mayoría de los ,
A
cuerpos de las víctimas están enterrados N
O
en una fosa común en la zona de al-Sajar, S
R
cerca de Faluya. A pesar de que el Ejército E
P
estadounidense admitió que los cuerpos :I
A
están en esta fosa común, no permite a M
E
los familiares de las víctimas trasladar sus T
DESARROLLO
TEMÁTICO
Descargado por JORGE LUIS MUÑOZ LINARES (jmunozlinares@gmail.com)
lOMoARcPSD| 496606
DESARROLLO TEMÁTICO
1- LA PERSONA HUMANA
El término persona deriva del latín “personae”, que era la máscara o disfraz del actor en la
representación, y luego, por un proceso de traslación, se designó al individuo mismo 1
Las primeras definiciones sobre lo que se entiende por persona filosóficamente hablando, datan
del Medioevo, especialmente de los filósofos de tendencia cristiana. Uno de los conceptos más
difundidos es el de Boecio, quién define a la persona como “(…) una sustancia indivisa de
naturaleza racional (…) es la razón lo que define al ser humano, es decir lo que distinguirá de los
demás seres, especialmente de los animales mamíferos, especie a la que él pertenece (…)”. El
autor precisa que la naturaleza ontológica del ser humano reside en la razón, pensamiento al que
se adscribieron Santo Tomás y Occam.
Santo Tomás, en su Suma Teológica, señala que “La persona es lo más noble y lo más perfecto en toda
la naturaleza”
En la época moderna se comenzaron a introducir en la noción de persona elementos psicológicos y
éticos. Así, Kant señala la libertad e independencia de la persona frente al mecanicismo natural como
uno de los rasgos de la personalidad. La persona es capaz de darse leyes prácticas propias a través de
su razón. Se da las leyes a sí mismo, pero no de forma arbitraria, sino de manera que los hombres
sean siempre "fin en sí mismos"; es un rasgo esencial de la persona: no puede ser sustituida por otra.
El hombre es lo único que en el mundo es fin en sí mismo y puede ser fundamento de leyes.
Su dignidad merece respeto. Su racionalidad y su voluntad autónoma lo fundamentan. El hombre
tiende hacia lo "sensible", a lo material, pero la razón es capaz de elevarlo.
En la modernidad, el término persona indica al sujeto moral puesto en el mundo, inquietándose
por él en las experiencias cotidianas o "en la existencia que se ha encontrado en sí misma, por la
libertad". Hegel es quién sintetiza la concepción de persona humana dentro de la filosofía
contemporánea al señalar "sed persona y respeta a los
otros como personas", y plantea a la vez la idea de
2
Fernández Sessarego, Carlos. (2002). ¿Qué es ser persona para el derecho?. Artículo publicado en “Derecho PUC”, N° 53,
Unviersidad Católica, 2002.
“Hubo también seres humanos de raza negra que fueron considerados esclavos, una suerte de
cosas con vida humana. En el Perú, de acuerdo con las leyes, esta situación se prolongó hasta
1854. En los Estados Unidos de Norteamérica, los humanos de raza negra no podían sentarse a
lado de los de raza blanca ni acudir a los mismos lugares públicos que estos hasta la década del
sesenta, y en Sudáfrica, hasta poco antes de que acabara el siglo XX”4.
En nuestro país, la diferencia entre hombres y mujeres permaneció todavía durante gran parte
del siglo XX. La mujer no tuvo derechos políticos en el Perú, porque se la consideraba inhábil
para votar en elecciones nacionales, hasta el año 1956. Además, de acuerdo con las leyes, al
menos hasta 1980 la mujer vivía sometida al marido: este decidía por sí solo cosas muy
importantes para la familia, como el lugar en que vivirían, el dinero que gastarían, si la mujer
podía o no trabajar fuera de casa, y así sucesivamente.
Sin embargo, felizmente, hoy en día las cosas han cambiado, y la persona humana es objeto de
protección en todas las normas internacionales o nacionales.
La Declaración Universal de los Derechos Humanos, en su artículo 1° señala que: Todos los seres
humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia,
deben comportarse fraternalmente los unos con los otros”. La Convención Americana sobre Derechos
Humanos es más específica todavía, cuando en su preámbulo señala: “Reconociendo que los
derechos esenciales del hombre no nacen del hecho de ser nacional de determinado Estado, sino
que tienen como fundamento los atributos de la persona humana, razón por la cual justifican
una protección internacional, de naturaleza convencional coadyuvante o complementaria de
la que ofrece el derecho interno de los Estados americanos”. Dicho documento parte por señalar la
necesidad de reconocer y defender los derechos de la persona de manera universal por encima de
cualquier otro atributo político.
En Estado Peruano reconoce como su finalidad última la
defensa y protección de la persona humana,
constituyéndose ésta en la razón de ser del propio estado.
Así lo establece la constitución política peruana que en su
primer artículo señala textualmente que “La defensa de la
persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo
del sociedad y el estado”.
En concordancia con lo señalado por nuestra constitución,
el Código Civil Peruano en su artículo 1° señala que “La
persona humana es sujeto de derecho desde su
nacimiento”, reiterando que todos los seres humanos desde
su nacimiento y por su condición de tal, se convierten en
3
Rubio Correa, Marcial. (2004). Organización del estado. Lima: El Comercio. p. 164.
4
Rubio Correa, Marcial. (2004). Organización del estado. Lima: El Comercio. p. 164.
3- LA DIGNIDAD HUMANA
La palabra dignidad deriva del latín dignitas, del adjetivo dignus, cuya forma arcaica nos revela
su origen del verbo decet: decente. Según el diccionario enciclopédico El Ateneo (t. II), el significado
de la palabra dignidad es: "...calidad de digno; que merece algo, en sentido favorable o adverso;
correspondiente, proporcionado al merito y condición de una persona o cosa...".
La dignidad humana es la actitud de respeto a sí mismo y a los otros, por el reconocimiento que toda
criatura humana posee características que la elevan por encima de los otros seres. El respeto
a esa dignidad es la garantía suprema del orden social.
En pocas palabras es el respeto que se tiene en sí mismo y en los demás. Es una estima que se
tiene la persona por tener inteligencia y voluntad y que además tiene esa misma estima o
respeto para con los demás seres de su misma especie.
La naturaleza de la dignidad humana consiste en conseguir el fin último del hombre; en buscar
los medios más eficaces y adecuados para lograr el bien de la persona misma y el bien de las
demás personas.
Esto implica que quienes violentan los derechos de las demás personas, no solamente atentan contra
la dignidad de estas personas, sino contra su propia dignidad.
“La dignidad humana del hombre, o sea su grandeza esencial, deriva de que existe para sí, así
como de su aptitud para realizar los valores. El derecho es la condición para que pueda
realizarlos libremente.”5
La dignidad humana está relacionada con la calidad y condición de ser humano de toda persona,
la misma que le otorga ciertas características diferentes de todos los demás seres existente
sobre la Tierra, y merecedor por lo tanto de un respeto, trato y del reconocimiento de un
conjunto de derechos que no nacen de las leyes, sino que son inherentes a su condición misma
de ser humano, a su naturaleza. Veamos lo que nos dice el filósofo I. Kant al respecto: "...Los
seres cuya existencia no descansa en nuestra voluntad, sino en la naturaleza, tienen, cuando se trata
de seres irracionales, un valor puramente relativo, como medios, y por eso se llaman cosas; en
cambio, los seres racionales se llaman personas porque su naturaleza los distingue ya como
fines en sí mismos, esto es, como algo que no puede ser usado como medio y, por tanto,
limita, en este sentido, todo capricho (y es objeto de respeto). Estos no son pues, meros fines
5
Ferrero, Raul. (1975). Ciencia Política. Lima: Studium. P. 355.
6
Inmanuel Kant, fragmento del texto “Fundamentación de la metafísica de las costumbre”.
7
Pfeiffer, María Luisa.(2010). Dignidad. Conferencia publicada en Dignidad humana. Filosofía, bioética y derechos
humanos. Ministerio de justicia de la República Argentina. P. 23.
8
Citado por Sepúlveda López, Myriam, (2009) en “La dignidad humana como un valor ético jurídico implicado en la bioética y el
bioderecho. Publicado en el Nº 2 de la revista Misión jurídica.
Ofrecer una definición de los Derechos Humanos es un problema abierto ya que nunca se ha
producido un acuerdo general entre los teóricos a la hora de definirlos, a causa de la
variabilidad histórica que ha experimentado el contenido de los Derechos Humanos y como
consecuencia de muchos enfoques, puntos de vista e ideologías con que se puede estudiar la
cuestión.
Esto ha determinado una constante provisionalidad de casi todas las propuestas de definición
que se han ofrecido, porque cada una de ellas ha tendido a limitarse a recoger algún aspecto parcial
de los Derechos Humanos. Tras varios siglos de debates doctrinales y de movimientos revolucionarios
inspirados de algún modo en los ideales de igualdad, justicia y libertad, no hemos sido capaces
todavía de ponernos de acuerdo universalmente acerca de lo que significa eso que llamamos
“Dererechos humanos".
Si bien no es sencillo ofrecer una definición única sobre lo que son los derechos humanos, sin
embargo, si podemos tener una idea general de estos, atendiendo a las diferentes definiciones
planteadas por diversos teóricos y especialistas en el tema.
Héctor Morales señala que “son los derechos que tiene el ser humano por el hecho de serlo y que
le permiten tener una vida digna; son condiciones universales que deben ser protegidas por el Estado
y por la comunidad internacional; son los derechos reconocidos por la Constitución y por los
tratados internacionales”9
En palabras del profesor Eusebio Fernández, "los
derechos humanos fundamentales son los derechos
morales o pretensiones humanas legítimas originadas en y
conectadas con la idea de dignidad humana y los valores que
la componen (autonomía, seguridad, libertad, igualdad y
solidaridad) y, al mismo tiempo las condiciones mínimas
del desarrollo de esa idea de dignidad, exigen su
incondicional protección por parte de la sociedad y del
poder político".
Para el profesor Pérez Luño los Derechos Humanos son
"un conjunto de facultades e instituciones que en cada
momento histórico concretan las exigencias de la
“Son condiciones esenciales de todo ser humano en todo tiempo y lugar, cualquiera sea su raza,
religión, edad o condición en la sociedad, para vivir con dignidad. Responden a las necesidades
que tienen los seres humanos para vivir dignamente: desde el simple hecho de mantenerse con vida,
alimentarse, vestirse o tener una vivienda, educarse y tener asistencia médica en caso de
enfermedad”.12
Una de las definiciones más divulgadas, y que puede resumir lo planteado por los autores
anteriormente citados, es la que considera que: “Los Derechos Humanos son el conjunto de
libertades, atributos y facultades reconocidos por la constitución a los habitantes de un país por
su condición de persona” 13 También podemos definirlo de la siguiente manera: Los Derechos
Humanos son el conjunto de prerrogativas inherentes a la naturaleza de la persona, cuya realización
efectiva resulta indispensable para el desarrollo integral del individuo que vive en
9
Morales Héctor. (1996). Derechos humanos: Dignidad y conflicto. México D.F: Universidad Iberoamericana. P. 19.
10
Citado por Calderón Ana (2008). El ABC de los Derechos Humanos. Lima: San Marcos. p.11.
11
Rubio Correa, M. (2004). Organización del Estado. Lima: El Comercio. p. 165.
12
I.P.E.D.H.P. ¿Qué son los derechos humanos?. Lima: Fundación Santa María. p. 2.
13
CASTRO, Raúl. (1998). Constitución política del Perú y derechos Humanos. Lima: UIGV. p.117.
14
Rubio Correa, M. (2009). El sistema jurídico. Lima: PUCP. p. 143.
15
Mesa Redonda de Rights and Humanity, El Fortalecimiento de la adhesión a la universalidad de los derechos humanos, Ammán,
Jordania, 5 a 7 de abril de 1993.
16
Gros Espiell, Héctor. Derechos Humanos. Lima: Cultural Cuzco.
17
Carruitero Lecca, Francisco. (2002). Manual de Derechos Humanos. Lima: Librería y Ediciones Jurídicas. p. 11
A) Inherencia.
Su carácter consustancial e indesligable respecto de todo ser humano. En otras palabras, debe
de entenderse que los Derechos Humanos existen independientes de cualquier voluntad, como
mera constatación de ciertos atributos esenciales en toda la persona.
B) Limita el ejercicio del poder.
E) Progresividad.
Los derechos Humanos son inherentes a la persona y su existencia no depende del
reconocimiento de un Estado, siempre es posible extender el ámbito de la protección a derechos
que anteriormente no gozaban de la misma. Es de esta manera como han aparecido
sucesivamente las generaciones de los derechos Humanos y como se han multiplicado los
medios y mecanismos para su protección.
F) Protección nacional e internacional.
La violación de los derechos Humanos puede denunciarse en el ámbito local ante los organismos
pertinentes y, cuando se hayan agotado los mecanismos internos, ante órganos de procedencia
internacional como la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos o la Comisión de los
derechos Humanos de la ONU.
18
Camps, Victória. (1998). Evolución y características de los derechos humanos. Los fundamentos de los derechos humanos desde la
filosofía y el derecho. Colectivo. EDA. p.21 y 22.
Veamos a continuación los principales enfoques desde los cuales se ha buscado históricamente,
fundamentar los Derechos Humanos.
1- FUNDAMENTO HISTORICISTA
Descargado por
Descargado por JORGE
JORGE LUIS
LUIS MUÑOZ
MUÑOZ LINARES
LINARES (jmunozlinares@gmail.com)
(jmunozlinares@gmail.com)
lOMoARcPSD| 496606
2- FUNDAMENTO ÉTICO
Como lo señalan algunos autores, el solo nombre puede darnos algo de confianza, sin embargo
veremos que no es tanto así. La expresión que se utiliza para este tipo de derechos humanos es
moral rights. Quienes defienden esta postura afirman que el fundamento es una "moralidad
básica", anterior al derecho positivo que implica exigencias indispensables para asegurar a la
persona una vida digna. Estas exigencias son derivadas de la idea de dignidad humana y por tanto
merecen ser respetadas y garantizadas por el poder político y el derecho. Pero estos derechos
(moral rights) serían sólo eso, derechos morales; serán derechos humanos sólo cuando el
derecho positivo así los formule, por lo tanto suelen quedarse en la esfera privada. Los derechos
morales por lo general quedan a merced del individuo respetarlos, que en la mayoría de los
casos lo hace por temor a la sanción social, pero no se convierten en una obligación imperativa.
Para que realmente haya derechos es necesario que un ordenamiento jurídico garantice que se
otorguen a las personas. Entonces, ¿Si no se ha legislado el respeto a la vida ajena o del
inocente…queda en la vida privada que se respete, es sólo un valor y no un derecho?.
Seguramente puede sonar a muy buenas intenciones, pero lamentablemente en nuestra
sociedad para que los derechos sean reconocidos y respetados, es necesario que estos estén
escritos y formulados como tal.
En esta teoría la fundamentación de los derechos humanos no depende de algo objetivo, sino del
consenso al que se llega subjetivamente. Así, para sus promotores, "la única prueba por la que
un sistema de valores puede ser considerado como humanamente fundado y, por tanto,
reconocido, es la prueba del consenso general acerca de su validez". Para quien así piensa, la
búsqueda de una fundamentación de los derechos humanos es pérdida de tiempo, lo que
realmente es importante es la protección de los mismos. Entonces si una sociedad, que por
“decisión de la mayoría”, desarrollase sentimientos, ideologías o valores contrarias a los
derechos humanos (por ejemplo: el racismo, el esclavismo o el abortismo), puede declarar como
Derecho Humano el aborto, o el derecho al bebé medicamento, etc. Da escalofríos pensar a lo
que puede llevar esta fundamentación, porque nada hay más fácil de manipular que la sociedad
humana cuando no se la enseña a pensar críticamente y se la educa en la vaciedad.
Bajo este fundamento, algunos derechos podrían dejar de serlo por el solo consenso de la población.
Por ejemplo, la mayor parte de la población de un país podrían aprobar la aplicación de la pena
de muerte, lo que implicaría abolir el propio derecho a la vida como derecho fundamental.
El fundamento de los derechos humanos no puede ser una ideología plural, pues no
necesariamente lo que es aceptado por la mayoría es sinónimo de correcto cuando es evidente
19
Rubio Correa, M. (2009). El sistema jurídico. Lima: UNMS. P. 329.
20
Ávila Ortiz, Raul. (2000). El derecho cultural en México. México DF: Miguel Ángel Porrua. P. 40.
21
Aparicio, Carlos. Una revisión de las ideas que hacen a la definición del derecho a principios del 3er. Milenio. P. 30.
4- FUNDAMENTO IUSNATURALISTA
Sostiene que el hombre tiene derechos naturales, anteriores y superiores al estado y que tienen
su fundamento en la propia naturaleza humana. Ellos se derivan de la naturaleza humana o de la
razón. Esta es la postura propia deliusnaturalismo, que quiere decir que los derechos se fundan
en la naturaleza del hombre, o sea, que por el hecho de ser hombre se tienen indubitablemente.
No los otorga legislador alguno, sino que se obtienen por el hecho de nacer hombre. Eliusnaturalismo
dice que estos derechos son inmutables, es decir, no pueden ser cambiados por nada
“El jusnaturalismo es una escuela de pensamiento para la que por sobre el Derecho positivo, es
decir, el derecho creado por los seres humanos mediante las normas jurídicas que producen a través
de las diversas fuentes del Derecho reconocidas, existe un Derecho superior (el derecho natural),
compuesto por un conjunto de valores que actúan como inspiración de sus contenidos y como guía
de la actuación y decisiones de los Agentes del Derecho” 22
La corriente iusnaturalista sustenta que los derechos humanos provienen de una base objetiva
por la cual se aplican de forma universal, siendo además atemporal. Los derechos humanos
encuentran su fundamento en la esencia del hombre, es decir, de su naturaleza, de su forma
propia de ser. Al derecho positivo le toca reconocer y
garantizar, aquellos Derechos que nacen Para el iusnaturalismo, los derechos
naturalmente de la forma de ser del hombre y de la humanos son anteriores a las leyes,
mujer y plasmarlos en ley. El derecho natural es el existen por encima del propio estado,
límite de la labor legislativa que se podrá ajustar al
surgen de la propia naturaleza humana,
contexto histórico, pero nunca podrá ir en contra de los
derechos humanos fundamentales. lo que hacen las leyes es reconocerlos.
“Por iusnaturalismo se enriende aceptar los derechos
humanos como previos a su positivación (alegando
que, dado que podemos referirnos a ellos para pedir su positivación, ello indica que existen
independientemente de los derechos positivos); esto es, como derechos previos a ellos, con lo
cual se acepta que tienen fundamento extrajudírico o prejudirico”. 23
Desde la perspectiva del Iusnaturalismo, los Derechos Humanos son inherentes al ser humano, es
decir, que le pertenecen, le son suyos por su propia condición de ser humano, lo que implica que
los derechos humanos no son otorgados por nadie, son anteriores a las leyes, pero lo que hace
esta es reconocerlos.
5- FUNDAMENTO IUSPOSITIVISTA
Derecho por su disposición por una autoridad competente, y negaron que las razones morales
pudieran tener parte alguna en la decisión legal. John Austin definió un sistema jurídico como
aquel que está sometido a una autoridad soberana, y la validez de las leyes como su imposición
formal por esta autoridad a través de sus agentes. Sin embargo, el verdadero pilar del Iuspositivismo,
que define al Derecho como un producto únicamente de la voluntad del legislador, y a las
consecuencias de Derecho como el mero resultado lógico de colocarse en el supuesto jurídico del
que se trate en lo ordenado, es el austriaco Hans Kelsen, autor de la "Teoría Pura del Derecho."
Entre los iusnaturalistas (la postura opuesta al iuspositivismo) los iuspositivistas son "malos" e
"inmorales"; sin embargo, existen varias clases de iuspositivismo, y algunos iuspositivistas también
critican las leyes injustas, sólo que no dicen que no sean verdadero Derecho, sino que son
Derecho injusto.
Podemos concluir entonces, señalando que esta concepción no reconoce la existencia de
derechos anteriores al estado, postulando el surgimiento de los derechos subjetivos, sólo en la
ley positiva, promulgada y sancionada por el poder público.
Así, esta teoría fundamenta los derechos humanos en su consagración legislativa por el poder
público.
Para el Iuspositivismo los derechos humanos se otorgan por la ley, constitucional u ordinaria,
según los diferentes sistemas, emanando de la misma.
LECTURA
COMPLEMENTARIA
RAUL FERRERO
La dignidad del hombre, o sea su grandeza esencial deriva de que existe para sí, así como de su
aptitud para realizar los valores. El derecho es la condición para que pueda realizarlos libremente.
24
Kelsen, Hans. (1987). Teoría pura del derecho. Lima Jhachu.
25
Porras, Javier. (2004). Iusnaturalismo y iuspositivismo jurídico. MéxicoDF: DYKINSON. P. 23.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Bautista Toma, P. y Herrero Pons (2009). Manual de Derecho Civil. Lima: Ediciones jurídicas.
Beuchot, Mauricio. (2004). Filosofía y derechos humanos. Buenos Aires.
Calderón Ana (2008). El ABC de los Derechos Humanos. Lima: San Marcos.
Camps, Victória. (1998). Evolución y características de los derechos humanos. Los fundamentos de los derechos humanos
desde la filosofía y el derecho. Colectivo. EDA.
Carruitero Lecca, Francisco. (2002). Manual de Derechos Humanos. Lima: Librería y Ediciones Jurídicas.
CASTRO, Raúl. (1998). Constitución política del Perú y derechos Humanos. Lima: UIGV.
ACTIVIDADES INTRODUCTORIAS
RESPONDE:
¿Qué situaciones presentan los textos introductorios?
¿Qué tienen de común?
¿Por qué consideras que suceden?
¿Cómo evitar que estos hechos se repitan?
ACTIVIDADES DE CONSTRUCCIÓN
ACTIVIDADES DE APLICACIÓN
ACTIVIDADES DE LA LECTURA
COMPLEMENTARIA
¿Cuál es el tema central de la lectura?
¿Con que categorías del hombre trabaja el derecho?
¿Qué otras categorías no son tomadas por el derecho y porqué?
¿Qué significa el hecho de que solo a través de la ley pueda ejercerse la
autoridad?
¿Los gobiernos y las leyes hacia qué objetivo deben orientarse?