Allyn Natalia Martínez Soto.

20172577043
Carol Yulieth Moreno Carrillo.20172577050

INFORME DE REVISIÓN PAVCO S.A.S

1.Generalidades

1.1 ¿La empresa o división de la empresa objeto de estudio fue identificada

suficientemente?
- La presentación es adecuada, se brinda la información requerida con datos
claros y precisos sobre el año de creación, socios, empleados, los productos y la síntesis de
su proceso, clientes, etc. Sin embargo, al final añade información sobre el ámbito social
(fundación PAVCO), su gestión en responsabilidad social y empresarial y de como alinear
sus estrategias y operaciones con unos principios que más adelante a de mencionar. Esta
información de su rol social, no hace parte de lo solicitado.

1.2
Unidad de análisis que Unidad de análisis que
debió escogerse escogieron los autores

Macroentorno externo Macroentorno demográfico Macroentorno demográfico

Macroentorno económico
Macroentorno social
Macroentorno tecnológico
Macroentorno ambiental
Macroentorno político
Macroentorno económico
Macroentorno social
Macroentorno tecnológico
Macroentorno ambiental
Macroentorno político

Microentorno externo Código ciiu: 2229 Código ciiu: 2229

Etapa evolutiva del sector:
madurez
Nivel de estabilidad del
entorno: Cambios
incrementales vagos
5 fuerzas de Porter
Grupos estratégicos
Etapa evolutiva del sector:
transición
Nivel de estabilidad del
entorno: ninguna
5 fuerzas de Porter
Grupos estratégicos

Análisis interno Modelo canvas Modelo canvas

Cadena de valor Cadena de valor
Recursos y capacidades Recursos y capacidades

1.3 ¿Se identifican con claridad los datos y las fuentes de información empleadas para
sustentar cada aspecto desarrollado en el trabajo? ¿Se trata de fuentes válidas para un
trabajo académico?

Encontramos que muchas de las referencias utilizadas en este trabajo provienen de páginas
seguras tales como periódicos o revistas certificadas en el país, la información que se
encuentra en estas fuentes es pertinente para el trabajo realizado y corresponden a el
análisis de un macroentorno externo en Colombia, sin embargo se utilizaron varias fuentes
que no pertenecen a Colombia y que no ofrecen información del sector de los plásticos en
este país. Encontramos también fuentes cuyos links no nos llevan a nada, es decir, que no
corresponden a la información brindada, por otra parte se encontraron fuentes de páginas
que no son seguras que aunque aporta información suficiente para el estudio,no
consideramos que sea pertinente para un trabajo académico.

Oci4. ¿Los datos estadísticos escogidos son pertinentes y fueron debidamente comentados
e interpretados a la luz de las necesidades del trabajo?

Se evidencia a lo largo del documento el uso de datos estadísticos que pretenden dar apoyo
a las distintos componentes del estudio en sí. Sin embargo, al momento de evaluar el
desglose realizado por los autores se encuentra que toman la información en algunas partes
de manera acertada y en otras distanciados de su foco de estudio y es la afectación que
pueda tener en la empresa en sí. Por otro lado, también se encontraron análisis de una
información ajena a la cobertura geográfica que se estableció al principio, como es la de el
sector internacional y su repercusión en el progreso del sector plástico colombiano, se
hacen relaciones que no están determinadas por fuentes específicas.

1.5. ¿qué porcentaje del trabajo corresponde a afirmaciones con soporte bibliográfico y qué
porcentaje a frases subjetivas de fuente u origen desconocido? ¿La distribución porcentual
encontrada es aceptable?

90% Afirmaciones con soporte bibliográfico y 10% afirmaciones con subjetivas. Si es

aceptable, puesto que el trabajo requiere de esa base para obtener un análisis acertado, la
información obtenida de fuentes viables es amplia y pertinente.

2. Macroentorno externo:
2.1 Macroentorno demográfico: En este punto encontramos que la información brindada
en el trabajo no corresponde al estudio de un macroentorno demográfico ya que no
menciona ningún dato de la población de interés para la lo empresa que tenga que ver con
su tamaño tales como densidad, distribución geográfica, estructura de la población etc,ni
tampoco una señal de amenaza u oportunidad basada en este dato.
2.2 Marco ambiental:
Los cálculos de la Procuraduría indican que cada día una persona utiliza 60 gramos de
plástico, lo que al final del mes puede significar 2 kilos de este residuo por habitante. Si ese
número se multiplica por la población del país –que está estimada en 45 millones– la cifra
es preocupante.Especialmente, al considerar que el porcentaje de reciclaje de este solo
alcanza el 7 %.Entonces, el restante 93 %, en palabras del procurador Fernando Carrillo,
“termina siempre acumulado en los rellenos sanitarios o se arroja a las montañas, a los
valles, y a los ríos”. (Gil, 2019)

Lo anterior representa una señal de amenaza para el sector de plásticos que no atienda a la
necesidad de vigilar, reducir y/o reciclar los desechos que son producidos diariamente en
Colombia, debido a que el incremento de estos afecta la imagen de la industria e incluso el
mercado puede verse afectado por políticas legales que el gobierno considere necesarias
insertar para preservar el bien natural.
Importancia: El marco ambiental sugerido contiene porcentajes que aproximan a la
problemática más notoria de la industria de los plásticos que es la generación y
manipulación de sus desechos en 100% contaminantes. Durante el desarrollo del trabajo se
manejan datos acerca del crecimiento de la industria, pero esta circunstancia con los
desechos que a diario producen daños ambientales serios puede ocasionar que el gobierno
genere políticas que afecten la producción o la composición de los productos, entender esto
lleva a que PAVCO S.A.S sea consciente de esta amenaza y pueda implementar
campañas, introducir estrategias para la recolección y/o mejorar sus procesos, teniendo en
cuenta que es líder a nivel nacional.

3. Microentorno externo:
3.1 Etapa evolutiva del sector y nivel de estabilidad del entorno: Consideramos que la
etapa evolutiva del sector se debe corregir ya que de acuerdo a lo mencionado en el trabajo
y a la información brindada en este punto no corresponde la respuesta dada, sugerimos que
se realice un mejor análisis y que se tenga en cuenta las distintas etapas evolutivas del
sector ( Emergencia, Transición, Madurez, Descenso) que conlleva cada una de ellas y
cómo ubicar una empresa en una de estas etapas. Con respecto al nivel de estabilidad del
entorno consideramos que se omitió la respuesta de este punto, ya que no especifican la
probabilidad de cambio ni dan una respuesta concreta, sugerimos que se tengan en cuenta
los cambios por los que ha pasado el sector para así dar una respuesta acorde a esta
pregunta.

3.2 Aplicación del modelo de las cinco fuerzas de porter:

- Amenaza de nuevos competidores: En este punto creemos que a la información
brindada no corresponde a la respuesta dada, se presenta una noticia que permite
analizar a profundidad la amenaza de nuevos competidores, pero no se identifica la
respuesta correcta. Para corregir esto nosotras recomendamos hacer un análisis
más a fondo de la información dada y como se puede interpretar al momento de
decir si hay o no amenaza de nuevos competidores.
- Rivalidad entre competidores: En este punto no encontramos aspectos por
mejorar o por corregir.
- Poder de negociación de los proveedores: Consideramos que en este punto se
realiza un análisis adecuado al poder de negociación de los proveedores, sin
embargo se da información demas que ya se ha dado en clase, para corregir esto
sugerimos limitarse a solo lo preguntado llegando así a la respuesta en concreto.
- Poder de negociación con los clientes: En este punto no se especifica si el poder
de negociación de los clientes es alto,medio o bajo aunque se puede deducir en que
nivel de encuentra este poder es recomendable especificar para evitar posibles
confusiones.
- Amenaza de posibles productos sustitutos: En este punto falta especificar si la
amenaza es alta, media o baja, sin embargo se realizó un análisis pertinente para
esta fuerza.

3.3 Representación de grupos estratégicos

Consideramos que la gráfica proporcionada en este punto para representar los grupos
estratégicos es correcta y pertinente para analizar la competencia que podría llegar a ser
una amenaza para la empresa, por esta razón nosotras no le corregiremos nada.
4. Análisis interno.

Aspecto Apreciación del contenido Sugerencia

A B C

Modelo Canvas X Revisar flujo de

ingresos, si son
transaccionales
o recurrentes.

Cadena de X Revisar los

valor ítems evaluados
en logística
externa, se
incluyen
aspectos que no
corresponden.

Análisis de X Revisar si los

recursos y procesos
capacidades productivos
hacen parte de
los recursos de
PAVCO S.A.S

5. Matrices de síntesis del diagnóstico y análisis de vulnerabilidad.

5.1. . ¿Las diferentes matrices de síntesis tienen el contenido correcto?

-->Perfil de oportunidades y amenazas del medio (POAM): esta matriz es generada en base
a la información analizada en el macroentorno, algunos contenidos como el del marco
demográfico no son pertinentes, sin embargo los demás contenidos si son pertinentes.
-->Perfil competitivo de la industria (PCMI): posee el contenido correcto partiendo del
análisis del microentorno externo.

--> Perfil de capacidad interna (PCI) : si, el contenido es pertinente y se adecua a análisis
realizados previamente, no excluye ningún tipo de información relevante que pueda ser de
utilidad a esta matriz.

5.2. ¿La matriz de análisis de vulnerabilidad propuesta tiene sentido y permite

calificar la vulnerabilidad de la empresa frente a las eventuales amenazas del
entorno?

La determinación de las FCE, y su análisis respecto de si eran amenazas o consecuencias

junto con la puntuación que se dio al impacto de la amenaza, la probabilidad de ocurrencia y
la capacidad de reacción fueron acertados, sin embargo, esto se ve opacado por un fallo al
final del proceso, la columna de “grado de vulnerabilidad” tiene cifras que no le
corresponden. Lo anterior conlleva a que el análisis pierda sentido, pues al ubicar el grado
de vulnerabilidad de la empresa de acuerdo a la tipología, la información no es congruente
con todo lo que se trabajó a lo largo del documento.

Principal fortaleza: La cantidad de información que usaron los autores para desarrollar
cada ítem del trabajo, dentro de un marco usual algunas empresas pueden no tener claridad
acerca de recursos y capacidades o incluso de afirmaciones sobre su producción, PAVCO
S.A.S pudo proporcionar toda esta información a los autores dándoles una base sólida en la
cual hacer los análisis.

Principal debilidad: En algunas partes del documento se hacía uso de información pero no
se hacía un desglose adecuado, sino se daban afirmaciones vagas que no contribuyen al
análisis.

https://www.elcolombiano.com/colombia/residuos-de-plastico-en-colombia-preocupan-a-la-
procuraduria-an10485252