CONTESTA DEMANDA POR DAÑOS Y PREJUICIOS EN ACCIDENTE DE TRANSITO

Señor Juez:
Roberto Rivero, DNI 99.888.777, por derecho propio, con domicilio real en la calle
San juan 960, Ciudad Autónoma de Buenos Aries, y constituyendo el domicilio legal
juntamente con mi letrada patrocinante Dra. Carolina Victoria Salazar Tº 1059 Fº 109
C.P.A.C.F. (monotributista, CUIT 27-88552233-0), en la calle Aguirre 397, piso 2º,
departamento “D” , Ciudad Autónoma de Buenos Aires, teléfono 4555-9999, correo
electrónico estudiojuridicosalazaryasociados@hotmail.com, zona de notificación 66, y siendo
el domicilio electrónico el Nº 20-30021374-0, en los autos caratulados “Alejandra Patricia
Taylor c/ Roberto Rivero s/ Daños y Perjuicios en accidente de tránsito” Expediente 12345/19,
a V.S. me presento y muy respetuosamente y digo:

OBJETO:

Que en tiempo y forma vengo a contestar la demanda, negando todos los hechos y el derecho
invocados salvo aquello que sea motivo de expreso reconocimiento en el presente escrito de responde y,
solicitando desde ya el rechazo de la demanda en todas sus partes con costas.

Nulidad de la notificación para audiencia de mediación

Vengo a solicitar se decrete la nulidad de la notificación de la audiencia de mediación ya que

nunca fui notificado de la misma. Recién tomé conocimiento de la realización de la audiencia
con el traslado de la demanda que dio inicio a las presentes actuaciones debido a que,
conforme consta en autos, dicha citación fue entregada en un departamento vecino. En
atención a ello, solicito se de cumplimiento a lo dispuesto por la ley 24.573, citando
correctamente a la audiencia de mediación obligatoria.

NEGATIVA DE LOS HECHOS: Por imperativo legal, niego todos y cada uno de los
hechos expuestos en el escrito de inicio de la parte actora, en cuanto no fueren objeto
de especial reconocimiento de este responde.
Niego la procedencia de todos y cada uno de los rubros reclamados y, a todo evento,
impugno las sumas pretendidas por excesivas y arbitrarias.
Asimismo, niego la autenticidad y la relación causal con el evento que nos ocupa, de
toda la documentación agregada por la actora y que no fuera expresamente
reconocida por mi parte en el presente responde.

En tal sentido:

Negamos y desconocemos expresa y categóricamente, que el día 20

de septiembre de 2018, el actor circulaba por la calle Güemes al 4200.

Negamos y desconocemos expresa y categóricamente, que al llegar a la

intersección con la Calle Armenia y en virtud de encontrarse el semáforo con luz roja la actora
detenga la circulación,

Negamos y desconocemos expresa y categóricamente, que el vehículo

conducido por el demandado, Ford F 250, dominio RWT 714, circulaba a elevada velocidad,

Negamos y desconocemos expresa y categóricamente, que el demandado

haya embestido al vehículo conducido por el actor, ni mucho menos que haya provocado la
colisión;

Negamos y desconocemos expresa y categóricamente, que el demandado

haya ocasionándome daños de suma magnitud, en el vehículo de propiedad del actor .

Negamos y desconocemos expresa y categóricamente, que el actor se bajara

del automóvil e intercambie datos con el demandado.
Negamos y desconocemos expresa y categóricamente, por no constarnos, que
el actor procedió a comunicar el accidente a su compañía de seguros, que la misma resulte
ser LA CAJA S.A., y que dicho reclamo haya quedado asentado con el número de siniestro
11111.

Negamos y desconocemos expresa y categóricamente, por no constarnos, que

el actor efectuó el reclamo en la Compañía de Seguros del demando, y que la misma quedó
registrada bajo el número 55555.

Negamos y desconocemos expresa y categóricamente, por no constarnos, la

negativa de la Compañía de Seguros del demandado a abonarle al actor los daños materiales
causados en su rodado,
 Negamos y desconocemos expresa y categóricamente, que el actor solicitara
una mediación privada, y que la misma concluyera sin poder arribar a un acuerdo.

Negamos y desconocemos expresa y categóricamente, que el demandado haya

sido el responsable del evento de autos.

EL VERDADERO ACONTECER DE LOS HECHOS. CULPA EXCLUSIVA DE LA VÍCTIMA.

En efecto, el día 20 de septiembre de 2018, circulaba el señor Roberto Rivero al mando del
rodado marca Ford F 250, dominio RWT 714. Lo hacía a velocidad reglamentaria,
manteniendo el pleno dominio del rodado que conducía y atendiendo a la totalidad de las
contingencias del tránsito, por la calle Güemes al 4200 al llegar a la intersección con la Calle
Armenia en la Cuidad Autónoma de Buenos Aries.
Al llegar a la intersección de la arteria con la Calle Armenia, el mismo reduce su marcha en
virtud de que el semáforo se encontrara en luz roja. En ese momento, en el cual el demandado
circulaba muy lentamente, el vehículo del actor se que encontraba por delante en el mismo
sentido que el vehículo Sr. Rivero, en ese momento y al ponerse la luz del semáforo en verde,
el vehículo Chevrolet Prisma Joy, dominio AD 772 QE conducido por el actor desplaza su
tracción hacia atrás de manera súbita, temeraria, imprevista, negligente e imprudente, Como
consecuencia de dicho obrar, embistió al vehículo del demandado, en la parte delantera del
vehículo conducido por el demandado, motivo por el cual dicho accionar negligente e
imprudente del actor, OCASIONÓ EL EVENTO DE AUTOS.
Daños y perjuicios

1. Daño Emergente:

Niego que los daños sufridos por el vehículo de la actora, como consecuencia del siniestro por ella misma

provocado, haciendan a la suma de $100.000.-

La prueba mas palpable de la falsedad del presunto daño es que el vehiculo de propirdad de la acotra ya se
encontra dañado previamenteo y anterior al hecho demandado,
Todo esto, justifica la presunción de que el hecho fue causado intencionalmente por la actora para justificar la
reparación de daños que tenía su automotor y que pensaba reparar, no encontrando nada mejor que fabricar
un presunto choque a fin de responsabilizar a un tercero.

2. Privación de uso.

Niego que la presunta reparación del automotor de la actora insumiera ..... días. Como así también, que la misma
se hubiere efectivamente realizado

Se desconoce también que exista a la fecha, privación alguna del uso del automotor. Y, en el supuesto hipotético
de producirse, niego terminantemente que esa falta pudiera ser valuada en la suma de $ ....... como se reclama.

3. Desvalorización del rodado

La Jurisprudencia a establecido que "A los efectos de fijar el resarcimiento por desvalorización del vehículo
dañado, interesa establecer si las partes de la estructura de éste, son viales o no. Se debe analizar si afectación
conmueve partes estructurales sustanciales, esenciales, o entrañan simples desperfectos de carrocería
(CNEspecial Civil y Com., Sala I, Junio 10-1980, Fioribello Carlos N.c/Transportes Alberdi S.A.)" y que "La
desvalorización del rodado se da cuando se ven afectadas partes mecánicas esenciales o cuando la carrocería
sufre un impacto de tal magnitud que no pude lograrse el buen funcionamiento de sus piezas, ni siquiera con
una cuidadosa reparación (CNEspecial Civil y Com., Sala I, Julio 5-1983, Felice José c/Línea 10 Transporte de
Pasajeros)". Por lo tanto, es total y absolutamente improcedente la reclamación de $ ............. por presunta
desvalorización del rodado como consecuencia de los hechos que motivaron las presentes actuaciones.

Tal como consta en las propias fotos que acompaña la parte actora, los daños cuya reparación se pretende
consisten en el cambio de las lentes ópticas, cambio de para golpes, abolladuras en la parte trasera del baúl y
pintura.

Por otra parte, tal como lo afirma la jurisprudencia, la reparación de un automotor de la antigüedad y
características del de la actora, con los daños visualizados, que en nada afectan la estructura del automotor y
son, esencialmente, externos de ninguna manera pueden justificar la pretendida desvalorización.

Así, se ha reconocido que toda reparación o canje de piezas usadas por nuevas, en lugar de producir una
desvalorización del rodado, producen un aumento de su valor en razón de la incorporación de partes nuevas o
recién pintadas.

Dado el valor pretendido por la reparación, debemos presumir que la misma será realizada por mecánicos con
la experiencia y capacidad necesarias para volver, mínimamente, el vehículo a su estado anterior o dejarlo en
mejores condiciones.

No debemos olvidar que la antigüedad del vehículo de la actora y la falta de afectación de la estructura del
mismo hace que, de ser correctamente reparado, no exista desvalorización alguna.

Liquidación
Se desconoce la procedencia de todos y cada uno de los rubros que integran la liquidación, tanto en cuanto
a los conceptos que se reclaman como a los arbitrarios montos que se les son atribuidos.

VII.- Prueba
a. Confesional
Solicito se solicito se cite a la actora a absolver posiciones y reconocer firmas y documentos a tenor del
pliego que, debidamente firmado, es parte del presente. Asimismo, se deja expresamente pedido el efectuar
preguntas de conformidad por el establecido por el art. 415 C.P.C.C.N.
b. Instrumental
Adjunto con la presente:
* Fotocopia de D.N.I.
* Fotocopia de la Cédula de Identificación del Automotor .....................................................................
En caso de desconocimiento de la prueba documental ofrecida, solicito se libren oficios a:
* Registro Nacional de las Personas a fin de corroborar mi identidad.
* Registro de la Propiedad Automotor a fin de que informe sobre la titularidad registral del vehículo dominio
.................................
* ...................................................................................
c. Pericial
La Jurisprudencia también ha determinado que "La prueba del daño es esencial para la admisión judicial del
resarcimiento y, si bien es facultad de los jueces determinarlo, aunque no resulte exactamente su monto,
debe probarse la realidad del perjuicio. Cual es la prueba idónea para acreditar en que grado resultó
desvalorizado un rodado? Evidentemente, al pericia mecánica." ( CNEspecial Civi y Com., Sala Iv. Mayo
12-1981, Livolsi Lorenzo c/ Benitez Miguel)
En atención a ello, solicito se designe Perito Mecánico, único de oficio, a fin de que informe, luego de
examinar ambos vehículos,
* Si los daños que presenta el vehículo de la actora y cuya reparación pretende, fueron causados en una sola
oportunidad y en la época de lo hechos que dieron lugar a las presentes actuaciones
* Si se efectuaron las reparaciones reclamadas por la actora y si el valor pretendido por ésta condice con los
daños que padece el automotor.
* Conforme a los daños y señales existentes en ambos rodados, informe sobre la mecánica del hecho
controvertido y cual fue el automotor embistente.
d. Testimonial
Solicito se cite a prestar declaración testimonial a:
* ...................................., D.N.I ................., de profesión ................., domiciliado
en...............................................

VIII.- Petitorio
a. Tenga por presentado por parte y por constituído el domicilio.
b. Se declare la nulidad de la notificación practicada y se cite correctamente a la audiencia de mediación
c. Tenga por contestada la demanda en tiempo y forma
d. Agregue la documental acompañada.
e. Tenga por presente la prueba ofrecida y, oportunamente, ordene su producción.
f. En su oportunidad, dicte sentencia rechazando la demanda en todos sus términos, con expresa condena en
costas y costos a la parte actora.

Proveer de conformidad,
SERA JUSTICIA.-