RoldanAlva F - UrbinaGuarniz J

Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO
FACULTAD DE INGENIERIA QUIMICA
ESCUELA DE INGENIERIA QUÍMICA
“Lixiviación Amoniacal del Mineral de Cobre Tipo Crisocola Utilizando

Nitrato de Amonio”
TESIS
PARA OPTAR EL TITULO DE INGENIERO QUIMICO
Autores: Br. Francisco Lenin Roldan Alva
Br. Juan Cesar Urbina Guarniz
Asesor: Ing. Ernesto Segundo Wong López
Co Asesor: Ing. Juan Vega González
TRUJILLO – PERU
2015
1
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
JURADO DICTAMINADOR
Dr. Wilber Loyola Carraza (Presidente)
Ms. César Díaz Alarcón (Secretario)
Ing. Ernesto Wong López (Asesor)
2
DEDICATORIA
A mis queridos padres:
Emperatriz Alva Araujo y Francisco Roldan

Arteaga, porque gracias a su paciencia,
apoyo y dedicación hoy logro uno de mis
objetivos a pesar de las dificultades, a
ellos dedico lo éxitos que logre alcanzar en
mi vida y mi carrera.
A mis queridos hermanos:
Martin Roldan Alva y Javier Roldan Alva, por compartir momentos de alegría y
tristeza y por los consejos y el apoyo que alguna vez me brindaron y que me
brindan para seguir alcanzando mis sueños. Muchas gracias.
A Dios:
Por siempre mostrarme la luz al final del

camino y por todas las bendiciones que
les a brindado a mí y a mi familia.
FRANCISCO
2
A Dios:
Mi querido padre celestial que me supo,

guiar y durante el transcurso de mi vida
envió a sus ángeles quienes con sus
consejos y apoyo me dieron fuerzas para
seguir adelante.
A mi, madre y hermanos:
A mi madre, Josefina Guarniz Zavaleta y hermanos, Liz Caro, Rosa Angélica,

Marcos Hidalgo y Carlos Edgardo. Por estar en el caminar de mi vida, por ser ese
motor que me impulsa día a día, porque de su mano aprendí a no tener miedo y a
no desfallecer aun en las peores condiciones.
Y todas aquellas persona, que

pasaron a los largo de mi vida, que
dejaron algo en mí. Por sus
enseñanzas. Mi gran aprecio para
el Ing. Eduardo Segundo González
García y al Técnico Jesús Mora, por
su apoyo en el desarrollo de la
presente tesis.
.
A mi padre:
Segundo Ismael Urbina Valladares, donde se encuentre, en

este espacio inmenso espero que se sienta orgulloso de mí. Y
de mis futuros éxitos.
JUAN CESAR
3
AGRADECIMIENTO
En primer lugar, agradezco infinitamente a Dios por ser la razón de nuestra

existencia y que su voluntad llegue a culminar exitosamente mi carrera
profesional.
Mi sincero agradecimiento a la plana docente de la Facultad de Ingeniería Química

que con su gran capacidad y empeño tiene la sagrada tarea de formar nuevos
ingenieros para el país. En especial a los ingenieros Ernesto Wong López y Juan
Vega González por su asesoramiento desinteresado en la elaboración de este
trabajo.
Los autores
4
PRESENTACION
SEÑORES MIEMBROS DEL JURADO CALIFICADOR
Cumpliendo con las normas establecidas en el Reglamento de Grados y

Títulos de la Facultad de Ingeniería Química de la Universidad Nacional de Trujillo,
presentamos a vuestra consideración el presente trabajo de tesis denominado:
“Lixiviación Amoniacal del Mineral de Cobre Tipo Crisocola Utilizando
Nitrato de Amonio”, elaborado con la finalidad de obtener el Título Profesional de
Ingeniero Químico.
Esperamos que el presente cumpla con todas las exigencias propias de un

trabajo de Tesis, ya que ha sido elaborado con suma dedicación por los autores.
Trujillo, Junio del 2015
Br. Francisco Lenin, Roldan Alva Br. Juan Cesar Urbina Guarniz
5
RESUMEN
Se estudió la lixiviación en medio amoniacal, el mineral de cobre tipo

crisocola a nivel laboratorio para determinar la eficiencia de extracción
utilizando el nitrato de amonio como agente lixiviante. Para dicho propósito
se consideró las variables de pH, concentración del disolvente, relación
sólido/líquido y los parámetros como la temperatura, tiempo, tamaño de
partícula y la velocidad de agitación, las cuales permanecerían fijas; No
obstante, se obtuvo, que a pH 9,5, RS/L 1/10 y [NH3]= 6,6792g/L, velocidad de
agitación 800 rpm, tamaño de partícula -#100(150)micras, W m= 20g, tiempo 5
horas, temperatura y presión ambiental, se obtuvo una recuperación del
45,36 %.
Palabras claves: Lixiviación amoniacal, crisocola, nitrato de amonio.
Trujillo, Junio del 2015
6
ABSTRACT
Leaching was studied in ammonia medium, chrysocolla copper ore type at

laboratory level; to determine the extraction efficiency using ammonium nitrate
as the leaching agent. For this purpose variables pH, solvent concentration,
solid-liquid ratio and the parameters such as temperature, time, particle size and
the stirring speed it was felt remain fixed; however, it was obtained at pH 9,5,
RS/L1/10 and [NH3]= 6,6792g/L, stirring speed 800 rpm, particle size -# 100(150)
microns, W m= 20 g, time 5 hours, temperature and pressure environmental, a
recovery was obtained 45,36 %.
Keyword: ammonia leaching, chrysocolla, ammonium nitrate.
Trujillo, June 2015
7
INDICE
DEDICATORIA 2
AGRADECIMIENTO 4
PRESENTACION 5
RESUMEN 6
ABSTRACT 7
INDICE 8
CAPITULO I: INTRODUCCION 16
1.1 Antecedentes 19
1.2 Mecanismo de Reacción 27
1.3 Objetivos 28
1.4 Hipótesis 29
1.5 Justificación 29
CAPITULO II: MATERIALES Y METODOS 30

2.1 Equipos 30
2.2 Materiales 30
2.2.1 Materiales de Vidrio 30
2.2.2 Otros Materiales 31
2.3 Reactivos 32
2.4 Procedimiento 33
2.4.1 Materiales de Estudio 33
2.4.2 Procedimiento de lixiviación 36
8
CAPITULO III: RESULTADOS Y DISCUSION 38

3.1 Influencia de la Concentración NH3 44
3.2 Influencia de la Relación Sólido/Líquido 45
3.3 Influencia del pH 46
CAPITULO IV: CONCLUSIONES 47
CAPITULO V: RECOMENDACIONES 48
CAPITULO VI: REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS 49
APENDICE 53
Figuras del Porcentaje de Extracción de Cobre a Concentración NH3, 54
Relación Sólido/Líquido y pH variable.
Análisis de Cobre por Volumetría 62
Análisis de Cal Viva 65
Análisis Gravimétrico de Azufre de un Mineral 67
Determinación de Humedad 68
Determinación del Peso Específico 69
Determinación del pH del mineral 70
Análisis Químico de la Cabeza, Relaves y Solución 71
Protocolo de Conminución 73
Determinación de la Densidad Tetraamino de Cobre (II) 74
Ecuación y Desarrollo del Fundamento de Lixiviación de la Tesis 75
Desarrollo experimental 77
Balances de lixiviación 95
ANEXOS 106
9
INDICE DE FIGURAS
Figura Nº1.Diagrama potencial pH para el sistemaCu-NH3- H2O a 25ºC. 25
Figura Nº2.Influencia de la [NH3] vs % extracción Cu, W m 20 g, vagitación 43

800 rpm, a malla-#100(150) micras, pH=9,5, Rs/L= 1/5,1/8,1/10,
[NH3]= 3,706 g/L, 5,560 g/L, 6,672 g/L, respectivamente, tiempo
5 horas y a condiciones ambientales.
Figura Nº3. Influencia de la [NH3] vs % extracción Cu, W m 20 g, vagitación 54

800 rpm, a malla-#100(150) micras, pH=9,8, Rs/L= 1/5,1/8,1/10,
Figura Nº4. Influencia de la [NH3] vs % extracción Cu, W m 20 g, vagitación 55

800 rpm, a malla-#100(150) micras, pH=10, Rs/L= 1/5,1/8,1/10,
Figura Nº5. Influencia del pH vs % extracción Cu, W m 20 g, vagitación 800 rpm, 56

a malla-#100(150) micras, pH=9,5-9,8-10, Rs/L= 1/5,1/8,1/10,
[NH3]= 3,706 g/L, respectivamente, tiempo 5 horas y a condiciones
ambientales
Figura Nº6.Influencia del pH vs % extracción Cu, W m 20 g, vagitación 800 rpm, 57

a malla-#100(150) micras, pH= 9,5-9,8-10, Rs/L= 1/5,1/8,1/10,
[NH3]= 5,560 g/L respectivamente, tiempo 5 horas y a condiciones
ambientales.
Figura Nº7. Influencia del pH vs % extracción Cu, W m 20 g, vagitación 800 rpm, 58

a malla-#100(150) micras, pH= 9,5-9,8-10, Rs/L= 1/5,1/8,1/10,
ambientales.
10
Figura Nº8. Influencia del RS/L vs % extracción Cu, W m 20 g, vagitación 800 rpm, 59
a malla -#100(150) micras, pH= 9,5-9,8-10,Rs/L = 1/5,1/8,1/10,
ambientales.
a malla -#100(150) micras, pH= 9,5-9,8-10, Rs/L=1/5,1/8,1/10,
ambientales.
malla -#100(150) micras, pH= 9,5-9,8-10, Rs/l= 1/5,1/8,1/10,
[NH3]= 6,672 g/L respectivamente, tiempo 5horas y a condiciones
ambientales.
Figura Nº11. Muestras del mineral crisocola utilizadas en el proceso, tamaño 107
de partícula malla -#100 tyler.
Figura Nº12. Las muestras están en sus respectivos vasos de precipitación 107
400 ml y cada uno con su muestra de cabeza para su posterior
análisis.
Figura Nº13. Vasos de precipitación (400 ml) con mineral crisocola con sus 108
respectivos agitadores, con una velocidad de agitación de 800
rpm.
Figura Nº14. Nitrato de amonio grado fertilizante con Nitrógeno al 33% 108
proveniente de la corporación misti y la cal viva al 69%.
Figura Nº15. Preparación del reactivo lixiviante del NH4NO3 disuelto en 109
agua destila.
Figura Nº16. Adición del agente lixiviante NH4NO3 en el mineral crisocola y 109
de igual manera para los otros vasos restantes. Con distintas
relación sólido/líquido 1/5-1/8-1/10.
Figura Nº17. El mineral crisocola, junto al agente lixiviante NH4NO3 a 800 110
rpm.
Figura Nº18. Lectura inicial del pH=2,89, de la pulpa junto al reactivo 110
lixiviante NH4NO3.
Figura Nº19. A nivel laboratorio la lixiviación en tanque por agitación las 111
concentraciones A, B (exceso del 50%), C (exceso del 80%),
las RS/L 1/5-1/8-1/10, solo el pH= 9,50 se mantiene constante.
11
Figura Nº20. La pulpa del mineral de color marrón pasa a verdoso oscuro 111
hasta que termine la reacción, posteriormente, se regresa a
marrón y forma el Fe(OH)3,Cu(NH 3)42+ más el insoluble.
Figura Nº21. Adicionarle el CaO, se controla el pH= 11,34, se le tiene 112

que agregar HNO3 concentrado para llegar a un pH= 9,50.
Figura Nº22. Adicionar el HNO3cc y el pH= 10,27 se tiene que adicionar 112
más HNO3 concentrado.
Figura Nº23. Al adicionar el HNO3 concentrado, se obtuvo pH= 9,50, 113

mantenerlo hasta que durante 5h y mantenerlo HNO3cc o CaO.
Figura Nº24. Después de la lixiviación se deja reposar, y se va formando 113

tres fases, Cu(NH3) 42+, Fe(OH) 3y lo insoluble(silicatos, piritas,
tierra).
Figura Nº25. Filtrar, con una bomba de vacío, utilizar papel filtro de filtrado 114
lento.
Figura Nº26. Se observa en el precipitado Fe(OH)3, silicato y piritas, se 114

produce la separación de la solución rica en cobre en forma
de Cu(NH3)42+ de color azul intenso.
Figura Nº27. El producto final de coloración azul intenso Cu(NH3)42+ se 115

procede a medir su volumen.
Figura Nº28. El producto final es de coloración azul intenso Cu(NH3)42+ y 115

relave, para luego ser analizado por absorción atómica y
volumetría respectivamente.
Figura Nº29. Medición de la solucion rica Cu(NH3)42+ se obtuvo un pH=9,50. 116
12
INDICE DE TABLAS
Tabla Nº1. El análisis químico del mineral 33

Tabla Nº2. Propiedades físicas del mineral oxidado de cobre. 33
Tabla Nº 3. Las variables independientes, concentración del agente 35
disolvente, relación sólido/líquido y pH, donde se muestra
las combinaciones de las variables de operación utilizadas
en el presente estudio.
Tabla Nº 4. Variables fijas de operación. 36
Tabla Nº 5. Resultados del porcentaje de extracción de Cu. 38
Tabla Nº 6 Resultados del porcentaje de extracción de Cu replicas. 39
Tabla Nº 7 Resultados promediados. 40
Tabla Nº 8. Niveles de variables pH, S/L, Conc.NH3 (g/L). 41
Tabla Nº 9. Matriz de datos para el análisis de datos. 41
Tabla Nº10. Las experimentaciones (1),(2),(3). 77
Tabla Nº16. Las experimentaciones (19),(20 ),(21). 83
Tabla Nº19. Las experimentaciones (28),(29,(30). 86
13
TablaNº22. Las experimentaciones (37),(38),(39). 89

TablaNº28 Balance del lixiviación 1. 95
14

TablaNº60 Balance del lixiviación 33 101
TablaNº69 Balance del lixiviación 42 103
15
CAPITULO I
INTROD
UCCION
El cobre es uno de los metales

fundamentales para la
tecnología actual. El contenido
de cobre en la corteza terrestre
es en promedio del 0,006%, no
es frecuente que el cobre se
encuentre en la naturaleza
como un elemento puro, por el
16
contrario, los minerales de cobre

son comunes en la naturaleza.
Los principales países
productores de cobre son Perú,
Chile y Estados Unidos [Künkül,
A., y otros, 1994; Habashi, F.,
1983; Fang, J., y otros, 2008].
Los principales minerales de

cobre, se encuentran en forma
de sulfuros y óxidos, tales como
la calcopirita, bornita, malaquita
y crisocola. El 80 - 85%
aproximadamente del total de
17
cobre metálico producido en el

mundo se obtiene
pirometalúrgicamente y la
diferencia, por hidrometalurgia
[Künkül, A. y otros, 1994;
Ekmekyapar, A., y otros,1988;
Limpo, J., y otros,1992]; no
obstante, los procesos piro
metalúrgicos no son tan
atractivos, porque generan
grandes cantidades de SO2,
contaminan el aire y sus
operaciones son más costosas a
comparación de la
18
hidrometalurgia, sus
instalaciones de un proceso son
más rentables, menos costosos
y contaminan menos el aire
[Ekmekyapar, A., y otros,1988;
Habashi, F., 1983; Fang, J., y
otros, 2008; Antonijevic, M., y
otros, 2004].
Por la naturaleza del mineral,

los sulfuros y los óxidos son
tratados por procesos
pirometalúrgicos y por la
hidrometalurgia,
19
respectivamente. Por cuestiones

técnicas y económicas no
pueden ser tratados
directamente, por ello los
sulfuros, son concentrados por
flotación, para luego extraerse el
cobre metálico por procesos piro
metalúrgicos.
20
También los minerales oxidados

de cobre de alta ley, se pueden
concentrar por procesos de
flotación, dándole a la superficie
del mineral un carácter de
sulfuro, por la etapa de
sulfidricación y logrando su
posterior concentración; No
obstante, el agotamiento
gradual de aquellos depósitos
vuelve más difícil la extracción
de cobre por procesos piro
metalúrgicos. Como se sabe, los
minerales oxidados de cobre,
21
obtienen la extracción de cobre

por procesos hidrometalúrgicos,
pero presenta algunos aspectos
que no la favorecen cuando se
enfrenta con minerales oxidados
de cobre de baja ley, complejos
y relaves, que serían
considerados como desmonte
[Limpo, J., y otros, 1992;
Habashi, F., 1983; Fang, J., y
otros, 2008]. Por lo tanto, la
hidrometalurgia busca nuevas
alternativas de tratamiento para
estos minerales, que carecen de
22
valor comercial con nuevas

alternativas de tratamiento, para
recuperar la partícula valiosa y
logrando así un aumento en la
producción de cobre metálico en
el mundo.
Existen varios procesos de

lixiviación para minerales de
cobre oxidados entre los más
importantes esta la lixiviación en
pilas o en botaderos, en situ, en
bateas y por agitación en
tanques [Habashi, F., 1983;
23
Fang, J., y otros, 2008; Forward,

F., y otros, 1985], este último se
aplicará a nivel laboratorio para
el desarrollo de la tesis, por
contar con todas las exigencias
técnicas que se requiere en la
lixiviación básica amoniacal.
Los minerales oxidados de

cobre que contienen el cobre en
el estado divalente, por ejemplo:
azurita (Cu3(OH)2CO3)2,
malaquita (Cu2(OH)2CO3),
tenorita (CuO) y crisocola
24
(CuSiO3.2H2O), son
completamente solubles ya sea
en la lixiviación ácida o alcalina
a temperatura de ambiente [Ata,
O., y otros, 2001; Kuhn, F., y
otros, 1974; Habashi, F., 1983];
no obstante, el mineral de
estudio es la crisocola, que es
un silicato de cobre hidratado
que se encuentra en las zonas
de oxidación superiores de los
depósitos de cobre y se asocia
comúnmente con malaquita,
azurita y limonita. El contenido
25
de cobre total perteneciente por

su fórmula química es de
36,18% Cu [Habashi, F., 1983;
Fang, J., y otros, 2008].
26
Grandes depósitos de minerales

de crisocola se encuentran en
todo el mundo y el Perú no es la
excepción. En el departamento
de la Libertad, provincia de
Otuzco, distrito de Salpo. Se
encontraron yacimientos de
mineral crisocola de baja ley,
pero con alto contenido de fierro
en la matriz del mineral de cobre
tipo crisocola y la lixiviación
alcalina amoniacal con nitrato
de amonio. Se representa como
una alternativa para tratar este
27
mineral y una posibilidad de

trabajo para los pequeños
mineros a pequeña escala o
también, se puede aplicar como
pre-tratamiento de minerales
auríferos que tienen presencia
de altos contenido de fierro y
cobre soluble.
El ácido sulfúrico es el agente

más utilizado para los minerales
oxidados de cobre por su alta
eficiencia de extracción, pero
presenta algunas desventajas
28
de no ser selectivo, es toxico y

contaminante, lo que lo hace
incompatible con las normas
ambientales que regulan los
vertidos de las plantas mineras
en el país. Sin embargo, otros
metales en la matriz del mineral
pueden provocar un consumo
excesivo de ácido. Además, de
modo particular el fierro disuelto
en las soluciones de lixiviación,
cuando se usa ácido sulfúrico,
provocando algunos problemas
en el tratamiento posterior de
29
las soluciones de lixiviación.

Dependiendo de la naturaleza
del mineral, el consumo ácido
oscila desde 0,4 hasta 0,7
tonelada H2SO4 / ton Cu
lixiviado [Habashi, F., 1983;
Peacey, J., y otros, 2004; Fang,
J., y otros, 2008; Wang, C., y
otros, 2001].
La lixiviación amoniacal, es
selectiva, no reacciona con los
carbonatos y gangas silíceas,
las soluciones lixiviadas tienen
30
facilidad a la purificación,
producción a bajo costo y
docilidad a la regeneración y
facilidad en el tratamiento
posterior de las soluciones de
lixiviación alcalina [Ju, S., y
otros, 2005; Fang, J., y otros,
2008; Wang, C., y otros, 2001].
Los agentes lixiviantes

empleados deben reunir
muchas propiedades para poder
usarse, no deben ser muy
caros, deben ser fácilmente
31
recuperables y deben ser

bastantes selectivos para
disolver determinados
compuestos.
32
Existen investigaciones donde

se utilizan diversos agentes
lixiviantes para diferentes tipos
de minerales de cobre oxidados,
tales como el cloro, sulfato de
amonio, hidróxido de amonio,
cloruro de amonio, amoniaco,
carbonato de amonio, dióxido de
azufre, EDTA y sus
interacciones; pero no existen
investigaciones donde utilicen
nitrato de amonio para lixiviar
minerales oxidados de cobre de
baja ley de tipo Crisocola [Ju,
33
S., y otros, 2005; Wang, C., y

otros, 2001; Forward, F., y
otros,1985].
En los últimos años se han

incrementado los trabajos de
investigación sobre la lixiviación
con amoniaco de los minerales
oxidados de cobre. Lo que
representa un indicio de las
necesidades de la industria
minera.
1.1 ANTECENDENTES
Ntuli y otros, 2011, los efectos de la concentración de amoníaco y tiempo

de lixiviación fueron investigados para determinar las condiciones óptimas
34
de lixiviación. Los experimentos se realizaron en una celda de lixiviación

sumergido en un baño de agua, con concentraciones de amoníaco de 1,5M,
2,0M, 2,5M y 3,0M y variando el tiempo de lixiviación de 0 a 300 minutos.
Se utilizó para este estudio experimental un mate de Ni-Cu que contiene
23% en masa de Cu. Se aumentó la concentración del agente lixiviante
para aumentar la recuperación con un tiempo de lixiviación de130 minutos,
se logró una recuperación de 32,86% de Cu usando solución de amoniaco
3M. Un aumento en el tiempo de lixiviación, se obtuvo en mayor porcentaje
de Cu, sin embargo, la lixiviación con solución 2M de amoniaco, dio un
rendimiento más alto de Cu en comparación con las concentraciones más
altas. Esta anomalía podría ser un resultado de la cementación, ya que el
cobre es desplazado por el níquel, porque el níquel es un metal más
electronegativo. Se encontró que a concentraciones más altas, se extrajo
más níquel.
35
Bryden, 1975, estudió la cinética de lixiviación de un mineral de cobre que

contengan malaquita y crisocola en una solución de sulfato de amonio. Se
encontró que la velocidad de lixiviación fue controlada por la reacción en la
superficie y la energía de activación se calculó que era a 48,5 kJ/mol.
Mena y Olson, 1985, investigaron la cinética de lixiviación de la crisocola

en soluciones de amonio/carbonato de amonio, la cinética fue controlada
por las siguientes etapas: la difusión a través de micro grietas, por la
adsorción de los pares de iones en los sitios activos de la superficie y la
reacción química en los sitios activos de la superficie. La energía de
activación obtenida fue variable tanto con la concentración de amoníaco
total y la temperatura. El comportamiento de lixiviación fue de primer orden
y dependía de la concentración del carbonato de amonio.
Paul y Ferron, 1983, estudiaron la cinética de lixiviación de malaquita en

una solución de carbonato de amonio. Todo proceso de la disolución fue
dividido en dos etapas. En la primera etapa, la disolución inicial de
malaquita procedió rápidamente, entonces la velocidad se redujo debido a
la obstrucción de la superficie por la formación inmediata presumible
Cu(OH)2. Las energías de activación de las dos etapas eran 64 KJ/mol y 75
KJ/mol, respectivamente y estas dos etapas son controladas mediante
reacciones heterogéneas.
Yartasi y Copur, 1996, estudiaron la disolución de la malaquita en

soluciones de cloruro de amonio, los resultados demostraron que la
velocidad de disolución lixiviante fue controlado por la difusión a través de la
película del producto, y la energía de activación se determinó que era 81,3
Kj/mol.
36
Kunkul, y otros, 1994, estudiaron la disolución de malaquita en soluciones

de amoniaco. Encontraron que la energía de activación fue de 22.338
KJ/mol y todo el proceso fue controlado por difusión a través de la película
de la ceniza.
Arzutug y Kocakerim, 2004, investigaron la cinética de lixiviación de
malaquita en gas amoniaco saturado en agua. Se encontró que la velocidad
de lixiviación siguió un modelo de cinética de pseudo segundo orden con
una energía de activación de 85,16 kJ/mol.
Park y otros, 2007, en su investigación sobre la lixiviación oxidante con

amoníaco/sulfato de amonio de un mate complejo sintético (Cu-Ni-Fe-Co),
se encontró que 2M NH4OH + 2M (NH4)2SO4 recuperaron 93,8% de cobre.
Liu Wei y otros, 2010, estudiaron la cinética de lixiviación del mineral

complejo tang – dan de cobre refractario de baja ley, y se eligieron como
parámetros de lixiviación, la concentración de amoniaco y cloruro de
amonio, el tamaño de partícula de mineral, relación de sólido/líquido y la
temperatura. Los resultados mostraron que la temperatura, la concentración
de amoníaco y cloruro de amonio tiene influencia favorable sobre la
velocidad de lixiviación de minerales de óxido de cobre, pero la velocidad
de lixiviación disminuye con el aumento de tamaño de partícula y la relación
de sólido/líquido.
Chang y Liu, 1998, estudiaron la viabilidad de la lixiviación de cobre de la

industria de lodos usando soluciones de amoniaco, logrando recuperar 94%
de cobre después de un periodo de 6 horas. Esto se hizo mediante la
alteración de la cantidad sólida, duplicando desde 10 g/l a 20 g/l. Durante el
proceso se utilizó soluciones de amoniaco de 5M. Esta recuperación se
mejoró un 34%, cuando se utilizó una concentración de sólidos de 10 g/l, el
factor clave en este estudio fue mantener el pH de la solución de lixiviación
37
igual a 10 por la adición de HNO3 concentrado. También observaron la

complejación del Cu2+ y los iones de amoniaco; no obstante, la
complejación de los iones Cu2+ con amoniaco solo puede suceder con NH3
y no con los iones de NH4+ ya que esta última es la especie más dominante
a volares de pH por debajo de 9.3, según las reacciones de complejación
(1), (2), (3) y (4) mostradas a continuación:
Cu2+ + NH3 Cu (NH3)2+; pH=4,0 (1)

Cu2+ + 2NH3 Cu (NH3)22+; pH=7,5 (2)
Cu2+ + 3NH3 Cu (NH3)32+; pH=10,3 (3)
Cu2+ + 4NH3 Cu (NH3)42+; pH=11,8 (4)
Alguacil y otros, 1999, patentaron el procedimiento para la recuperación

de cobre mediante lixiviación de materiales metálicos oxidados con
disoluciones de carbonato de amonio, que da lugar a la formación de los
complejos amoniacales de cobre (II) y separación de este metal obtenida
mediante cementación (con hierro o zinc), extracción con disolventes (con
agentes de extracción de tipo acido y/o formadores de compuestos tipo
quelato) o mediante una combinación de ambas operaciones, la disolución
de lixiviación se regenera por la neutralización del ácido producido en la
extracción del cobre con el amoniaco que se libera en el proceso de
separación del metal. Según la ecuación (5).
CuO + (NH4)2CO3 Cu(NH3) 22+ CO 32− + H2O (5)
En la ecuación (5), y para simplificar el ajuste de la estequiometria, se ha

escrito la reacción, como si solo se formara el complejo de diamino de
cobre (II), aunque en la práctica se pueden formar o existir varios complejos
de formula general Cu(NH3)n2+ donde n puede tomar normalmente el valor
de 1 a 4.
38
Bingol y otros, 2005, estudiaron las condiciones de lixiviación del mineral

de cobre tipo malaquita en soluciones amoniacales. Los principales
parámetros fueron el tiempo, la concentración de Hidróxido de amonio
/Carbonato de amonio, la relación sólido/líquido, la temperatura y el tamaño
de partícula. Las condiciones óptimas de lixiviación fueron a una
concentración 5M NH4OH + 0,3M (NH4)2CO3, relación sólido/líquido de 1/10
g/mL, tiempo de lixiviación de 180 minutos, velocidad de agitación de 350
rpm, temperatura de lixiviación de 25ºC y tamaño de partícula de menos
malla 100 micras; logrando recuperar hasta un 98% de cobre. En la
lixiviación con amoniaco, el cobre era recuperado en forma de Cu(NH 3)4 2+
mientras las gangas del mineral no reaccionaron. Esto significa que la
solución de lixiviación de amoniaco es muy conveniente para las
operaciones de extracción de disolvente.
Ekmekyapar y Oya, 2003, estudiaron la cinética de la disolución del

mineral de malaquita en soluciones de cloruro de amonio, se estudió con
respecto a los efectos de la concentración del cloruro de amonio, tamaño de
partícula, la relación sólido/líquido, la velocidad de agitación y temperatura
de reacción. Se determinó que la velocidad de disolución aumento al
aumentar la concentración de cloruro de amonio, velocidad de agitación y
temperatura de reacción; sin embargo, el aumento de diámetro de partícula
y la relación sólido/líquido disminuyeron la velocidad de disolución.
A nivel comercial se han desarrollado pocos procesos de lixiviación con

amoniaco como lixiviante; como por ejemplo, en la planta de la Kennecott
(Alaska) en donde el mineral de cobre contenía caliza – dolomita [Habashi,
F., 1983; Navarro, p., y otros, 1999]. Anaconda instaló una planta de
lixiviación amoniacal en Montana empleando el proceso Arbiter [Kuhn, M., y
otros, 1974]. Otro ejemplo fue el de La Escondida, Chile, que en la década
de los 90 aplicó un método de lixiviación con amoniaco para tratamiento de
calcosita. Lo común en todos los procesos de lixiviación amoniacal fue el
39
empleo de niveles de temperatura y/o presión por encima de las

condiciones normales y el empleo de equipos adecuado.
El empleo del carbonato de amonio [Bingol, D., y otros, 2005], o del cloruro
de amonio [Ekmekyapar, A., y otros, 2003], son los que sostienen la
factibilidad del empleo del amoniaco en la lixiviación de minerales de cobre
y demuestran que la velocidad de disolución del cobre aumenta por las
siguientes razones: al disminuir el tamaño de partícula, al disminuir la
relación sólido/líquido y al incrementar las concentraciones de NH3(ac) y de
NH4+.
Los antecedentes indican que el uso de sistemas amoniacales en la

lixiviación de minerales oxidados de cobre pueden ser factibles
químicamente [Bingol, D., y otros, 2005; Ekmekyapar, A., y otros, 2003] a
comparación de otras sales amoniacales. El nitrato de amonio, grado
fertilizante, se escogió como agente lixiviante para este estudio por tener
una particularidad de mantener el pH constante durante la lixiviación.
El nitrato de amonio en solución tiene un carácter ligeramente ácido (pH 5,1

- 5,5) y al ser agregado directamente a una pulpa llega a alcanzar un pH de
2,1 - 3,5. Adicionalmente, al agregar una base fuerte como el óxido de
calcio, in situ, este último se trasforma en hidróxido de calcio, que reacciona
con el nitrato de amonio produciendo el amoniaco (NH3(ac)) a partir de los
iones de amonio (NH4+). El amoniaco puede así formar complejos estables
con los iones Cu2+, lo que conduce a un aumento en la velocidad de
disolución del mineral crisocola.
40
Según la Figura Nº1, los complejos acuosos de cobre amoniacal se forman

con NH3 y no con los iones NH 4+ ya que estos últimos son la especie más
dominante a valores de pH por debajo de 9,3. El Cu (NH 3)4 2+ es un
complejo estable de color azul intenso que se encuentra en el rango de pH
8-10.
Figura Nº1. Diagrama E-pH para el sistema Cu-NH3-H2O a 25ºC; en donde se

presentan las Zonas en las que están presentes las especies
amoniacales de cobre.
41
Como se muestra en Figura Nº1, para el sistema Cu-NH3-H2O, se aprecian

las especies acuosas de cobre amoniacal y Cu2+, así como también las
especies sólidas CuO y Cu2O. Todas las especies acuosas amoniacales de
cobre (II) se obtienen con potenciales positivos y la especie amoniacal de
cobre (I) se obtiene con potenciales negativos. Cuando el pH es mayor a
9,8 se obtiene CuO sólido debido a la condición alcalina del medio de
lixiviación.
Varios elementos son precipitados por la lixiviación amoniacal; como es el

caso del fierro que tiene una presencia importante en los minerales
oxidados de cobre como impureza y donde el amoniaco evita que este se
disuelva. Esta es una de las características del procedimiento que presenta
una gran ventaja; es decir, se obtendría soluciones ricas de cobre sin
presencia de fierro. El amoniaco lixivia al fierro (II) y (III) mas no a los
sulfuros de fierro como la pirita y la marcasita. Si el fierro está presente
como Fe (II), se disuelve muy parcialmente para formar los complejos
amoniacales Fe(NH 3 n) 2+, aunque estos rápidamente se suelen
descomponer para formar un precipitado de fierro (III) y pasa al residuo
sólido. Si el fierro se encuentra como Fe (III), precipita como Fe(OH)3. No
obstante, las lixiviaciones amoniacales también forman aminas solubles con
el níquel, cobalto, zinc y cadmio, pero en este caso el mineral de estudio es
la crisocola que no contiene esos elementos excepto el cobre, formando un
complejo tetraamino de cobre (II) y obteniendo una solución libre de iones
de fierro. Esta es una ventaja importante puesto que se facilita la
electrodeposición directa y obtener cátodos de cobre [Alguacil, F., y otros,
1999; Bingol, D., y otros, 2005; Ekmekyapar, A., y otros, 2003].
En el presente trabajo se utilizó como agente lixiviante el nitrato de amonio,

grado fertilizante, reactivo que se degrada a nitritos y nitratos (compuestos
que forman parte de los fertilizantes) y a continuación se explicará su
mecanismos de reacción.
42
1.2 Mecanismo de Reacción

En el proceso que se propone en el presente estudio establece para la
producción de amoniaco el nitrato de amonio (NO3NH4); a partir del cual
se genera el amoniaco en el mismo proceso de lixiviación. Esto se logra
al regular el pH del medio mediante la adición de cal:
2CaO + 2H2O 2Ca (OH)2 (6)
4NH4NO3+2Ca(OH)2 2Ca(NO3)2+ 4NH4OH (7)
4NH4NO3 + 2CaO + 2H2O 2Ca(NO3)2+ 4NH4OH (8)
4NH4OH + CuSiO3.2H2O Cu(NH3)42+ + SiO2 +5H2O+2OH- (9)
Reacción principal
4NH4NO3+2CaO+2H2O+CuSiO3.2H2O Cu(NH3)4 2++2Ca(NO3)2+SiO2+5H2O+2OH- (10)
Mecanismo de reacción
NH3 + H+ NH4+ (11)
NH4+ + OH- NH3 + H2O (12)
H+ y OH- se neutralizan con amoniaco y con iones de amonio. El pH de la

solución se mantiene en la región estable Cu (NH3)42+ como resultado de la
acción tampón para amortiguar las acciones del amoniaco y los iones de
amonio.
43
La generación del NH3(ac) a partir de los iones de amonio, en cantidades

necesarias, forma el complejo Cu(NH 3) 22+, y con un exceso de amoniaco se
transforma en el complejo principal del sistema: Cu(NH3)4 2+; esto debido a
la acción del pH y la ([NH3]+[NH 4 +]). Las reacciones se dan como se
muestra a continuación:
2+ 2+ (13)
Cu + 2NH3 Cu(NH3)2
2+ 2+ (14)
Cu(NH3) 2 + 2NH3 Cu(NH3)4
Por lo tanto, el objeto de esta investigación fue estudiar los efectos de la

concentración del nitrato de amonio, el pH y la relación sólido/líquido en la
lixiviación amoniacal a nivel laboratorio, utilizando nitrato de amonio para
lixiviar un mineral de cobre tipo crisocola y determinar el porcentaje de
extracción óptima.
1.3 Objetivos
1. Determinar las condiciones óptimas de pH, relación sólido/líquido y

concentración del agente lixiviante para realizar una lixiviación por
agitación en medio amoniacal utilizando nitrato de amonio.
2. El determinar la eficiencia de extracción con las condiciones óptimas

establecidas en el presente proyecto.
44
1.4 Hipótesis
Teniendo en cuenta que los minerales oxidados de cobre de tipo malaquita
se pueden lixiviar con compuestos amoniacales como cloruro de amonio,
carbonato de amonio e hidróxido de amonio, produciendo amoniaco in situ
por la regularización del pH, siendo el amoniaco el agente complejante del
cobre formando el complejo tetraamonio de cobre (II), de coloración azul,
entonces se puede realizar la lixiviación amoniacal del mineral de cobre tipo
crisocola utilizando nitrato de amonio.
1.5 Justificación
Actualmente la lixiviación con ácido sulfúrico es la mejor alternativa para los
minerales oxidados de cobre, pero en sus soluciones siempre son
acompañadas por el fierro; no obstante, cuando los minerales oxidados de
cobre tienen carácter de tipo básico, el consumo de ácido sulfúrico resulta
ser considerable y contaminante. Estos problemas presentan la lixiviación
con ácido sulfúrico. Para evitar este problema existen alternativas para lixiviar
como el carbonato de amonio, sulfato de amonio, cloruro de amonio e
hidróxido de amonio. El amoniaco como agente complejante de lixiviación es
ventajoso en cuanto se realice en medio básico por la posibilidad de
regenerarlo, por su carácter selectivo para ciertos iones metálicos (el cobre
entre ellos) y por la eliminación del fierro en las soluciones de cobre. Existen
varios trabajos de investigación de lixiviación de los óxidos de cobre en
medio amoniacal, pero no trabajos donde se haya utilizado el nitrato de
amonio como agente lixiviante para lixiviar una crisocola. En el departamento
de la Libertad se podría aplicar este trabajo ya que existen yacimientos
cupríferos que contienen crisocola con alto contenido de fierro o puede
utilizarse como pre tratamiento de minerales auríferos con alto contenido de
cobre oxidado.
45
CAPITULO II
MATERIALES Y METODOS
2.1. Equipos
 2 Agitadores magnéticos Barnstead/thermolyne, H.W.Kessel S.A.

 1 Agitador magnéticoThermoScientific, Cimarec.
 1 Balanza Analítica Kern ALJ 220-4M con %error ±0.0001g.
 1 Balanza Analítica Sartorius TE412 con %error ±0.01g.
 1 pH metro WTW modelo 330.
 1 Bomba de vacio MZ2C, modelo YEKF63CX-4 1.9/2.1 m3/h 9.mbar.
 1 Chancadora primaria.
 1 Chancadora secundaria.
 1 Molino de bolas.
 1 Cuarteador jones.
 1 Rotap.
2.2 Materiales
2.2.1. Materiales de Vidrio
 2 Fiolas de 1000 ml.

 1 Probetas de 100ml.
 1 Probeta de 250 ml.
 3 Vasos de precipitación de 250 ml.
46

 1 Pipeta graduada de 1 ml.
 2 Buretas de 50 ml.
 4 Varillas de Agitación.
 2 Matraces de 250 ml.
 1 Kitasato de 1000 ml.
 3 Embudos.
 3 Lunas de reloj medianas.
 3 Lunas de reloj grandes.
2.2.2. Otros materiales
 1 Malla # 100 ASTM.

 1 Embudo Buchner de porcelana.
 1 Capsula de porcelana.
 1 Mortero.
 2 Espátulas.
 10 Pliegos de papel filtro lento.
 10 Papel flitrowhatman # 40.
 10 Papel filtro whatman # 42.
 2 Frascos de vidrio color ámbar 1000 ml.
 2 Frascos de vidrio 1000 ml.
 1 Tela de asbesto.
 1 Pinza tipo tijera vasos de precipitación.
 1 Pinza tipo tijera para crisoles.
 1 Soporte universal.
 6 Pastillas magnéticas.
47
2.3. Reactivos
 Nitrato de amonio grado fertilizante (NH4NO3), N= 33 %.

 Cal viva (CaO).
 Ácido nítrico concentrado (HNO3).
 Ácido sulfúrico 1:1 (H2SO4).
 Ácido clorhídrico concentrado (HCl).
 Ácido acético glacial (CH3COOH).
 Hidróxido de amonio Concentrado (NH4OH).
 Cloruro de amonio (NH4Cl).
 Fluoruro de sodio (NaF).
 Ioduro de potasio (KI).
 Tiosulfato de sodio pentahidratado (Na2S2O3.5H2O).
 Cloruro de bario (BaCl2).
 Nitrato de potasio (KNO3).
 Agua destilada.
 Almidón soluble.
 Fenoltaldehina (C20H14O4).
 Anaranjado de Metilo (C14H14N3NaO3S).
 Carbonato de sodio (Na2CO3).
 Hidróxido de sodio (NaOH).
48
2.4 Procedimiento
2.4.1 Material de estudio.

 Mineral de cobre oxidado de tipo crisocola fue utilizado para los
experimentos de lixiviación. (El análisis químico para determinar el
contenido de cobre y fierro se realizó mediante absorción atómica a
cargo del Laboratorio Delta S.R.L.). El silicato total, el azufre total y el
insoluble, fueron determinados por métodos gravimétricos; solo el
azufre total fue determinado por los autores. Según la Tabla 1 los
resultados fueron los siguientes.
Tabla 1. El Análisis Químico del Mineral
Parámetros Método Valor (%)

S Gravimetría 10,39
Insoluble Gravimetría 70,51
SiO2 Gravimetría 42,66
Fe Espectrofotometría atómica 38,31
Cu Espectrofotometría atómica 1,57
 El mineral de cobre oxidado tipo crisocola, que se utilizó para el

presente estudio, tiene propiedades físicas que se presentan en la
Tabla 2: el pH, se determinó por potenciometría; la humedad total
por gravimetría; el peso específico por el método de la fiola y la
densidad Cu(NH 3 4) 2+ (g/cm3), utilizando el picnómetro (Análisis
realizados por los autores).
Tabla 2.Propiedades Físicas del Mineral Oxidado de Cobre.
Parámetro Método Valor
pH Potenciómetro 3,12
Humedad (%) Gravimetría 14,31
Peso específico (g/cm 3) Método de la fiola 2,38

2+ 3
Densidad Cu(NH3)4 (g/cm ) Picnómetro 0,9983
49
 El mineral se trituró, se molió y luego se tamizó, utilizando tamices de

ensayo estándar para obtener fracciones de tamaño de partícula
deseado para los experimentos de lixiviación, y que se describe en el
protocolo de conminución que se encuentra en el apéndice 4.
 Se utilizó un diseño trifactorial, para el análisis de los resultados de

las pruebas experimentales: 33 =27, el cual, se realizó por duplicado,
resultando un total de 54 pruebas experimentales. Como se indica en
la Tabla 3, la concentración del nitrato de amonio, relación sólido/
líquido y el pH, son las variables de estudio que interactuaron en el
proceso de lixiviación por agitación en tanque; no obstante, las otras
variables de operación se mantuvieron fijas, tales como: tiempo,
tamaño de partícula, temperatura y velocidad de agitación.
50
Tabla 3. Las variables independiente, concentración del agente disolvente, relación sólido/líquido y pH, donde se muestra las
combinaciones de las variables de operación utilizadas en el presente estudio. En el apéndice 6, se encontrara los
cálculos de las concentraciones.
Concentración de Nitrato de Amonio =[NH3]
3,706 g/L 5,560 g/L 6,672 g/L
Ph
9,5 9,8 10 9,5 9,8 10 9,5 9,8 10
1/5 3,706-9,5-1/5 3,706-9,8-1/5 3,706-10-1/5 5,56-9,5-1/5 5,56-9,8-1/5 5,56-10-1/5 6,672-9,5-1/5 6,672-9,8-1/5 6,672-10-1/5
RS/L
1/8 3,706-9,5-1/8 3,706-9,8-1/8 3,706-10-1/8 5,56-9,5-1/8 5,56-9,8-1/8 5,56-10-1/8 6,672-9,5-1/8 6,672-9,8-1/8 6,672-10-1/8
1/10 3,706-9,5-1/10 3,706-9,8-1/10 3,706-10-1/10 5,56-9,5-1/10 5,56-9,8-1/10 5,56-10-1/10 6,672-9,5-1/10 6,672-9,8-1/10 6,672-10-1/10
35
 En la Tabla 4, se presentan las siguientes variables fijas de

operación: la velocidad de agitación, tamaño de partícula,
temperatura y tiempo las cuales fueron extraídos de los antecedentes
[Alguacil, F., y otros, 1999; Bingol, D., y otros, 2005; Ekmekyapar,
A., y otros, 2003], que sostienen la factibilidad del empleo del
amoniaco en la lixiviación de minerales oxidados de cobre. y por las
pre-pruebas se obtuvieron estos parámetros.
Tabla 4. Variables fijas de operación
velocidad agitación 800 rpm

tamaño de partícula -#100 tyler
Tiempo 5h
Temperatura 25ºC
2.4.1 Procedimiento de Lixiviación
Se realizaron un total de 54 pruebas experimentales, se utilizó la Tabla 25

del apéndice 7 que contiene los experimentos 46, 47 y 48, para describir el
procedimiento de lixiviación en tanque de agitación; no obstante, todos los
experimentos se desarrollaron de la misma manera.
1) Se pesaron 20 g de mineral, correspondiente al 80% passing del

total, cuyo tamaño de partícula es menos malla Tyler Nº100
(P80 -#100(150) micras). Determinando sus porcentajes de humedad
y por diferencia se obtuvieron los pesos secos del mineral.
2) Los pesos secos del mineral, se introdujeron en tres vasos de

precipitación de 400 ml, marca Pyrex. Se utilizaron tres agitadores
magnéticos con una velocidad de agitación de 800 rpm, marca
Barnstead/thermolyne, con la finalidad de lograr una simulación a
nivel laboratorio de los tanques de agitación.
36
3) En los tres reactores se adicionaron 17,322g, 17,361g y 17,362g de

mineral seco, respectivamente y se diluyeron en 86,81ml, 138,89 ml
y 173,62 ml de H2O respectivamente, para obtener una relación
sólido/líquido 1/5-1/8-1/10.
4) Los pH iniciales medidos en los tres reactores: 2,89, 2,92 y 3,04.

respectivamente, mediante el uso del pH-metro marca WTW, modelo
330.
5) Se adicionaron 31,398 g de NH4NO3 + 15,689g de CaO, que al

reaccionar in situ en el reactor produjo una concentración de
amoniaco 6,672g/l.
6) Se obtuvieron mediciones del pH durante las 5 horas de agitación.

En cada hora se midió el pH y se controló con HNO 3 concentrado o
CaO dependiendo cual sea el caso, tal como se indica en la Tabla 25
y el pH óptimo de lixiviación fue de 9,5.
7) Después de las 5 horas de lixiviación se procedió a filtrar al vacío la

solución, donde se obtuvieron dos productos: la solución enriquecida
de cobre como Cu(NH3)42+ que es una coloración azul intensa y el
relave que comprende: el hidróxido de fierro, nitrato de calcio,
silicatos y sulfuros de fierro.
8) El pH final de la solución tetraamonio de cobre (II) amoniacal

Cu(NH3)42+ ,fue de 9,5.
9) El análisis de cabeza, relave y la solución enriquecida se realizó por

absorción atómica y volumetría, cuyos resultados se encuentran en
el apéndice 3.
10) Los balances de lixiviación realizados para obtener los porcentajes

de extracción de cobre están en el apéndice 8.
37
CAPITULO III
RESULTADOS Y DISCUSION
Para el análisis de los resultados de las pruebas experimentales se utilizó el

diseño trifactorial (33 =27), el cual se realizó por duplicado, resultando un
total de 54 pruebas experimentales. Los Análisis de cabeza fueron
realizados por los autores, los análisis de la solución preñada y relaves,
fueron analizados por Certimin S.A. Los resultados del porcentaje extracción
de cobre, se presenta en la Tabla 5 y son tal como siguen.
Tabla 5: Resultados del Porcentaje de Extracción Cu.
Experimentación pH Rs/L Conc.NH3 (g/L) %extracción Cu
1 9,5 1/5 3,706 15,91
2 9,5 1/8 3,706 19,75
3 9,5 1/10 3,706 23,07
4 9,8 1/5 3,706 12,00
5 9,8 1/8 3,706 16,36
6 9,8 1/10 3,706 19,58
7 10 1/5 3,706 11,77
8 10 1/8 3,706 12,25
9 10 1/10 3,706 16,52
10 9,5 1/5 5,560 32,40
11 9,5 1/8 5,560 34,41
12 9,5 1/10 5,560 37,95
13 9,8 1/5 5,560 29,25
14 9,8 1/8 5,560 31,10
15 9,8 1/10 5,560 36,32
16 10 1/5 5,560 23,11
17 10 1/8 5,560 26,46
18 10 1/10 5,560 32,07
19 9,5 1/5 6,672 38,86
20 9,5 1/8 6,672 38,87
21 9,5 1/10 6,672 41,98
22 9,8 1/5 6,672 32,61
23 9,8 1/8 6,672 37,76
24 9,8 1/10 6,672 40,49
25 10 1/5 6,672 30,97
26 10 1/8 6,672 35,96
27 10 1/10 6,672 37,24
38
En la Tabla 6 se presentan los resultados del porcentaje de extracción de Cu,

correspondiente a su repetitividad respectiva.
Tabla 6. Resultados del Porcentaje de Extracción de Cu replicas.
Experimentación pH Rs/L Conc.NH3 (g/L) %extracción Cu

28 9,5 1/5 3,706 15,25
29 9,5 1/8 3,706 18,81
30 9,5 1/10 3,706 22,66
31 9,8 1/5 3,706 14,90
32 9,8 1/8 3,706 15,42
33 9,8 1/10 3,706 20,12
34 10 1/5 3,706 10,13
35 10 1/8 3,706 14,25
36 10 1/10 3,706 17,17
37 9,5 1/5 5,560 33,33
38 9,5 1/8 5,560 36,10
39 9,5 1/10 5,560 40,47
40 9,8 1/5 5,560 28,47
41 9,8 1/8 5,560 30,28
42 9,8 1/10 5,560 34,65
43 10 1/5 5,560 21,38
44 10 1/8 5,560 25,47
45 10 1/10 5,560 30,86
46 9,5 1/5 6,672 39,90
47 9,5 1/8 6,672 42,94
48 9,5 1/10 6,672 48,76
49 9,8 1/5 6,672 38,63
50 9,8 1/8 6,672 39,17
51 9,8 1/10 6,672 42,67
52 10 1/5 6,672 29,70
53 10 1/8 6,672 37,32
54 10 1/10 6,672 41,26
39
Los resultados promediados se presentan en la Tabla 7.
Tabla 7: Resultados promediados
Muestras pH Rs/L Conc.NH3 (g/L) %extracción Cu

1 9,5 1/5 3,706 15,58
2 9,5 1/8 3,706 19,52
3 9,5 1/10 3,706 22,60
4 9,8 1/5 3,706 13,45
5 9,8 1/8 3,706 15,89
6 9,8 1/10 3,706 19,85
7 10 1/5 3,706 10,95
8 10 1/8 3,706 13,24
9 10 1/10 3,706 16,84
10 9,5 1/5 5,560 32,87
11 9,5 1/8 5,560 35,25
12 9,5 1/10 5,560 39,20
13 9,8 1/5 5,560 28,86
14 9,8 1/8 5,560 30,69
15 9,8 1/10 5,560 35,48
16 10 1/5 5,560 22,24
17 10 1/8 5,560 25,96
18 10 1/10 5,560 31,46
19 9,5 1/5 6,672 39,38
20 9,5 1/8 6,672 40,90
21 9,5 1/10 6,672 45,36
22 9,8 1/5 6,672 35,62
23 9,8 1/8 6,672 38,46
24 9,8 1/10 6,672 41,58
25 10 1/5 6,672 30,34
26 10 1/8 6,672 36,64
27 10 1/10 6,672 39,25
40
El Análisis de los resultados del diseño trifactorial en base a los datos de

la Tabla 8 se desarrollaron mediante el programa ANOVA de Excel.
TABLA 8. Niveles de variables pH, RS/L, Conc.NH3 (g/L)
FACTOR Nivel
1 2 3
pH 9,5 9,8 10
RS/L 1/10 1/8 1/5
Conc.NH3 (g/L) 3,706 5,560 6,672
Los resultados obtenidos, se presentan en la Tabla 9
TABLA 9. Matriz de datos para el análisis de resultados
Variable dependiente: Extracción de cobre
Origen Suma de Gl Media F F’

cuadrados cuadrática
tipo III
Modelo corregido 5330,147ª 26 205,006 84,022 0,000
Intersección 45123,885 1 45123,885 18494,224 0,000
Concentración 4405,132 2 2202,566 902,731 3,35
Ph 395,802 2 197,901 81,111 3,35
Ltrsxseg 451,481 2 225,741 92,521 3,35
concentracion * pH 21,218 4 5,305 2,174 2,73
concentracion * Ltrsxseg 12,656 4 3,164 1,297 2,73
pH * Ltrsxseg 12,528 4 3,132 1,284 2,73
concentracion * pH * Ltrsxseg 31,329 8 3,916 1,605 1,54
Error 65,877 27 2,440
Total 50519,909 54
Total corregida 5396,024 53
41
En base a los datos de la tabla 8 se realizaron los análisis de los resultados

del diseño trifactorial que se presentan en la tabla 9, que fueron
desarrollados mediante el programa ANOVA de Excel y de las cuales se
pueden establecer que:
Los factores concentración NH3 (g/L), pH, relación Sólido/Líquido (Rs/L), por
si solos, afectan significativamente a la variable porcentaje de extracción de
cobre, y las interacciones entre las variables no afectan significativamente
el porcentaje de extracción de cobre.
42
Figura Nº2: Influencia de la concentración de amonio vs % extracción de cobre,

Wm 20 g, velocidad de agitación 800 rpm, a malla -#100(150) micras,
pH=9.5, Rs/L=1/5,1/8,1/10, [NH3]= 3,706 g/L, 5,560 g/L, 6,672 g/L,
respectivamente, tiempo 5 horas y a condiciones ambientales.
43
3.1 INFLUENCIA DE LA CONCENTRACION DE AMONIO.
En la figura 2 del capítulo III y las figuras 3 y 4 del apéndice 1 se muestra

la cantidad de Cu extraído después de 5 horas para las diversas
concentraciones utilizadas. Cuando se produce un aumento en la
concentración, relación sólido/líquido y a un pH 9,5, se logró la mayor
extracción de cobre. Según la figura Nº 1 del Capítulo I, nos indica la
formación de los complejos de cobre que se mantiene constante en un
rango de pH 8-10.
La generación del NH3(ac) a partir de los iones de amonio, en cantidades

necesarias, forman el complejo Cu(NH 3) 22+ y con un exceso de amoniaco
se transforma en el complejo principal del sistema: Cu(NH3)42+; el cual se
convierte rápidamente por la acción del pH y la ([NH3]+[NH 4+]), según las
ecuaciones (13) y (14).
Según la figura 1 del capítulo I, se comprueba en nuestras gráficas que a

pH menor a 9,3 predomina la formación de NH4+ que no lixivia ni acompleja
y a pH mayor a 9,8 se produce CuO; lo cual reduciría el porcentaje de
extracción de cobre como resultado de la acción tampón para amortiguar
las acciones de amoniaco y iones de amonio, tal como se expresa en las
ecuaciones (11) y (12), cuya finalidad es mantener en el rango de pH
constante.
Se observó también que en 2 horas se recuperó un 20%, después se

produjo una pasividad que se mantuvo constante y después de las
siguientes 3 horas, se obtuvo su máxima recuperación 45,36%. Esto se
debe a la resistencia que ofrece el silicato a los iones de amonio y de
amoniaco, pero según (Mena y Olson, 1985), que estudiaron la cinética de
lixiviación de la crisocola en soluciones de carbonato de amonio, proponen
que las posibles etapas que controlen la cinética son: a) Difusión a través
de las micro fisuras y algunos poros, b) Adsorción de pares de iones en los
44
sitios de superficie activa, c) Reacción química en los sitios activos en la

superficie; lo cual en la presente tesis, no se pudo comprobar.
3.2 INFLUENCIA DE LA RELACION SOLIDO/LIQUIDO.
La influencia de la relación sólido/líquido en la disolución de la crisocola, se

investigó con valores de 1/5, 1/8 y 1/10. Los resultados se presentan en las
figuras 8, 9 y 10 del apéndice 1; en las que se observó que al aumentar la
relación sólido/líquido, se obtiene una mayor extracción de cobre, en
donde el sólido se mantuvo constante y el líquido variable. Esto tiene que
ver con la difusión sólido/líquido; donde, en los sólidos, el coeficiente de
difusión depende de la concentración y aumenta rápidamente con la
temperatura.
En este estudio, la crisocola presenta material soluble, que está rodeada de

una matriz de material insoluble, por tal razón la trituración y la molienda de
estos sólidos acelera bastante la acción del agente lixiviante porque las
porciones solubles son entonces más accesibles al disolvente. En otras
palabras, la relación sólido/líquido es afectada por los siguientes factores:
temperatura, concentración del solvente, porosidad, tamaño de partícula y
agitación. Al aumentar la temperatura se aumenta la velocidad porque la
solubilidad es mayor, la concentración del solvente es importante para
soluciones acuosas, debido a la saturación y a la existencia de reacciones
químicas, esto es de poca importancia cuando la extracción es controlada
por la difusión; no obstante, la reducción de partícula tiene gran importancia
porque aumenta el área de contacto y disminuye el tiempo necesario para
la extracción.
Sobre todo para sólidos de baja porosidad, la porosidad permite que el

líquido penetre a través de los canales formados por los poros dentro del
sólido, aumentando así el área activa para la extracción. La agitación da
una mayor eficiencia en la extracción debido a que disminuye la película
45
de fluido que cubre la superficie del sólido en reposo, ya que actúa como
una resistencia a la difusión.
3.3 INFLUENCIA DEL pH
La influencia del pH en la recuperación de cobre a partir de una crisocola se

investigó en valores de 9,5; 9,8 y 10, donde se obtuvo una mayor
recuperación a pH 9,5. Esto se atribuye a dos razones: a) Debido al nitrato
de amonio que puede formar una solución tampón con amoniaco, y el pH
de la solución se mantiene constante a un valor determinado, b) Debido
que los iones de NH4+, estos podrían reaccionar con iones OH- para formar
NH3, que posteriormente aumenta la concentración de reactivo y aumenta
la velocidad de lixiviación, esto se observa en las ecuaciones (11) y (12),
además concuerda con la figura Nº1, perteneciente al capítulo 1, donde se
muestra que a pHs menores a 9,3 predomina la formación de iones NH 4+ y
a pH mayores de 9,5 predomina la formación de CuO.
46
CAPITULO IV
CONCLUSIONES
1. El mayor porcentaje de extracción de cobre se obtuvo a un pH de 9,5.
2. La relación sólido /líquido, depende de los factores: tamaño de partícula,

porosidad, concentración, temperatura y agitación. El mayor porcentaje
de extracción de cobre se obtuvo a una relación sólido/líquido de 1/10.
3. La concentración óptima [NH3]= 6,6792 g/L, obtenido a partir del nitrato

de amonio, el cual es un reactivo ideal por su fácil manipulación.
4. La máxima extracción de cobre alcanzada fue de 45,36%, que

corresponde a pH 9,5, relación sólido/líquido (Rs/L) 1/10 y [NH3] = 6,6792
g/L, velocidad de agitación 800 rpm, tamaño de partícula menos malla
Tyler Nº100 (150 micras), peso de muestra 20 g, temperatura y presión
ambiental.
5. Los factores concentración NH3 (g/L), pH y relación sólido/líquido (Rs/L.)

afectan de manera independiente a la variable extracción de cobre;
pudiendo considerarse los efectos de las interacciones entre los factores
sobre la variable dependiente como despreciables.
6. Se determinó que el cobre (II), es soluble y forma complejos de amina

en la lixiviación con amoniaco, mientras el hierro, se hidroliza formando
óxido de hierro hidratado insoluble.
47
CAPITULO V
RECOMENDACIONES
1. Profundizar el estudio cinético del sistema para entender el mecanismo

de reacción.
2. Estudiar la pasivación del Cu, cuando se encuentra con otros elementos

que son solubles en soluciones amoniacales, para explicar porque en
concentraciones altas de disolventes se obtiene porcentajes de
extracciones bajas.
3. Estudiar la granulometría del mineral, para determinar la extracción

óptima y lograr un mayor contacto sólido/líquido, para mejorar la
densidad de pulpa.
4. Estudiar la solubilidad de otros elementos solubles en medio amoniacal,

para lograr su electrodeposición directa y así evitar la etapa extracción
solvente-solvente.
48
CAPITULO VII
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Alguacil, F., Garcia J., Magne, L., Gomez A., Navarro P., Dorado, M.,
Simpson, J., y Enriquez J. Procedimiento para la recuperacion de cobre
mediante lixiviacion de materiales metalicos oxidados con
disoluciones de carbonato de amonio. España, patente de invención,
ES2123410B1. 1999-01-01.
Antonijevic M, Jankovic Z.D, Dimitrijevic M D. Kinetics of chalcopyrite

dissolution by hydrogen peroxide in sulphuric acid. Hydrometallurgy,
2004, 71(3−4): 329−334.
Arzutug M. E, Kocakerim M. M. Leaching of malachite ore in NH3-

saturated water. Industrial & Engineering Chemistry Research, 2004,
43(15): 4118−4123.
Ata, O.N., Çolak, S., Ekinci, Z., Çopur, M., Determination of the
optimum conditions for leaching of malachite ore in H2SO4 Solutions.
Chem. Eng. Technol., 2001, 4 (24) 409-413
Bingol, D., Canbazoglu, M. y Aydogan, S.,“DISSOLUTION KINETICS OF

MALACHITE IN AMMONIA”, Hydrometallurgy, Vol. 76, Issues 1-2, enero
(2005), pp 55-62.
49
Bryden K O. Ammonium sulphate leaching of malachite and

chrysocolla. Salt Lake City: Department of Metallurgical Engineering,
University of Utah, 1975: 25−48.
Chang and J.C. Liu, J.C. Feasibility of copper leaching from an

industrial sludge using ammonia solutions. Journal of hazardous
materials, 1998, 58: 121-132
Ekmekyapar, A., Çolak, S., Alkan, M., Kayadeniz, I., J. Chem. Tech.
Biotechnol. 43 (1988) 195.
Ekmekyapar, A., Oya, R. Kunkul, A. “DISSOLUTION KINETICS OF AN

OXIDIZED COPPER ORE IN AMMONIUM CHLORIDE SOLUTION”,
Chem. Biochem. Eng., Q 17 (4), (2003), pp 261-266.
Fang Jian-jun, LI Yi-fen, LU Xiang-lin, Zhang Wen-bin. Effects and

industry application of ammonia leaching of low copper oxide ore
under normal temperature and pressure. Mining and Metallurgical
Engineering, 2008, 28(3): 27−38.
1
Forward, F.A., Peters, A., Leaching, SME Mineral Processing Handbook,
1985, New York. Ed.Weiss, N. L., Vol.2, 13.6-13.12.
García P, A, Rodríguez m, C., Determinación de la cinética de disolución

de los metales en la lixiviación carbonato amoniacal, Tecnología
Química, Vol. XXV, Nº 1, 2005, pp. 72.
Habashi, F., Trends in the Hydrometallurgical Treatment of Copper

Oxides Ores, Arab Mining Journal, 1983, 4 (3), 46-52.
JU Shao-hua, TANG Mo-tang, YANG Sheng-hai, TANG Chao-bo.

Thermodynamics of Cu (II)-NH3-NH4Cl-H2O system. Transactions of
Nonferrous Metals Society of China, 2005, 15(6): 1414−1419.
50
Kuhn, M.C., Arbiter, N., Kling, H., Anaconda's Arbiter Proses for
Copper, CIM. Bulletin, 1974, Feb, 62-73.
Kunkul M. M, Kocakerim S, Demirbag Y, A. Leaching kinetics of

malachite in ammonia solutions. International Journal of Mineral
Processing, 1994, 41(3): 167−182.
Limpo, J. L., Figueiredo, J. M., Amer, S., Luis, A., Hydrometallurgy 28

(1992) 149.
Liu Wei, Tang Mo-tang, Tang Chao-bo, HE Jing, Yang Sheng-hai, Yang
Jian-guang. Dissolution kinetics of low grade complex copper ore in
ammonia- ammonium chloride solution. Transactions of Nonferrous
metals society of china.2010 (20):910-917.
Mena M, Olson F A. Leaching of chrysocolla with ammonia - ammonium

carbonates solutions. Metallurgical Transaction B, 1985, 16(3): 441−448.
Navarro, P ., A l g u a c i l , F . J ., T e c h n i c a l N o t e Extraction of
copper from sulphate solutions by LIX 864 in escaid100. Minerals
Engineering, 1999, 12 (3), 323-327.
Ntuli, E., Muzenda, E., Ramatsa, I., Belaid, M., and P M. Tshwabi, “An
Investigation Into the effect of Temperature on the Leaching of Copper
Matte”, World Academy of Science, engineering and Technology 76 (2011).
Park, K.H., Mohapatra, D., Reddy, B.R. and Nam, C.W. A study on the
oxidative ammonia/ammonium sulphate leaching of a complex matte.
Hydrometallurgy, 2007, 86:164-171.
Paul D, O, Ferron A O. Leaching kinetics of malachite in ammonium

carbonate solutions. Metallurgical Transaction B, 1983, 14(1): 33−40.
51
Peacey J, Guo Xian-jian, Robles E. Copper hydrometallurgy—current

status, preliminary economics, future direction and positioning versus
smelting. Transactions of Nonferrous Metals Society of China, 2004, 14(3):
560−568.
Wang Cheng-yan. Exploitation of rebellious low-grade copper oxide

ore with high alkality gangues. Mining and Metallurgy, 2001, 10(4):
49−52.
Yartasi A, Copur M. Dissolution kinetics of copper (Ⅱ) oxide in

ammonium chloride solutions. Minerals Engineering, 1996, 9(6):
639−698.
,
.
52
APENDICE
53
APENDICE 1
Figuras del Porcentaje de Extracción de Cobre a Concentración de NH3,
Relación Sólido/líquido y a pH variable.
Figura Nº3: Influencia de la concentración de amonio vs % extracción de cobre, W m 20 g,

velocidad de agitación 800 rpm, a malla -#100(150) micras, pH=9,8, Rs/L=
1/5,1/8,1/10, [NH3]= 3,706 g/L, 5,560 g/L, 6,672 g/L, respectivamente, tiempo 5
horas y a condiciones ambientales.
54
Figura Nº4: Influencia de la concentración de amonio vs % extracción de

cobre, Wm 20 g, velocidad de agitación 800 rpm, a malla -#100(150)
micras, pH= 10, Rs/L= 1/5,1/8,1/10, [NH3]= 3,706 g/L, 5,560 g/L,
6,672 g/L, respectivamente, tiempo 5 horas y a condiciones
ambientales.
55
Figura Nº5: Influencia del pH vs % extracción de cobre, Wm 20 g, velocidad de

agitación 800 rpm, a malla -#100(150) micras, pH= 9,5-9,8-10,
Rs/L= 1/5,1/8,1/10, [NH3]= 3,706 g/L respectivamente, tiempo 5
horas y a condiciones ambientales.
56
Figura Nº6: Influencia del pH vs % extracción de cobre, W m 20 g, velocidad de

agitación 800 rpm, a malla -#100(150) micras, pH=9.5-9.8-10,
Rs/L=1/5,1/8,1/10, [NH3]= 5,560 g/L respectivamente, tiempo 5 horas y a
condiciones ambientales.
57
Figura Nº7: Influencia del pH vs % extracción de cobre, W m 20 g, velocidad de

agitación 800 rpm, a malla -#100(150) micras, pH=9,5- 9,8-10, Rs/L=
1/5,1/8,1/10, [NH3]= 6,672 g/L respectivamente, tiempo 5 horas y a
condiciones ambientales.
58
Figura Nº8: Influencia de la relación sólido/líquido vs % extracción de cobre, W m

20g, velocidad de agitación 800 rpm, a malla -#100(150) micras,
pH=9.5-9.8-10, Rs/L= 1/5,1/8,1/10, [NH3]= 3,706g/L respectivamente,
tiempo 5 horas y a condiciones ambientales.
59
Figura Nº9: Influencia de la relación sólido/líquido vs % extracción de cobre,

Wm 20 g, velocidad de agitación 800 rpm, a malla-#100(150)
micras, pH=9.5-9.8-10, Rs/L= 1/5,1/8,1/10, [NH3]= 5,560 g/L
60
Figura Nº10: Influencia de la relación solido/líquido vs % extracción de cobre,

Wm 20 g, velocidad de agitación 800 rpm, a malla -#100 (150)
micras, pH=9.5-9.8-10, Rs/L= 1/5,1/8,1/10, [NH3]= 6,672g/L
61
APENDICE 2
Ensayes Químicos y Físicos
APENDICE 2.1
Análisis de Cobre por Vía Húmeda

Preparación de la Solución
Solución débil, son para minerales de cabeza y relaves.
Solución Débil
Para minerales de cabeza y colas se pesa 1 g de muestra examen y se prepara
una solución débil de tiosulfato de sodio en la que:
Pesando 1 g de muestra examen cada ml de Na2S2O3 que se consuma en la

bureta será igual al 0.1 % de cobre o 0.001g Cu
Por lo tanto para 1000 ml de solución débil de Na2S2O3.5H2O sería equivalente 1 g

de cobre con cuantos g Na2S2O3.5H2O serían equivalentes.
Pesar 3.9068 g Na2S2O3.5H2O y aforarlo a 1000 ml de agua destilada agregar

0,1g de Na2CO3 para estabilizar la solución, Na2CO3 actúa aumentando el pH= 10
para dar muerte a la bacteria que consume azufre, y agitar la solución hasta
homogenizar completamente y guardar en un frasco ámbar por que el tiosulfato es
fotosensible.
62
Estandarización de la Solución débil de NA2S2O5. 5H2O para Cobre
1. Pesar 0.04 g de Cu electrolítico 99,999 g de pureza y agregamos 2 vueltas

de agua en un vaso de 250 ml.
2. Atacar con 2 ml de HNO3 cc. una vez disuelto el cobre agregar 2 ml de
H2SO4 1:1 para sulfatar al cobre (se forma el sulfato de cobre) y desalojar a
los vapores nitrosos, hasta humos blancos.
3. Dejar enfriar, lavar la tapa y las paredes del vaso y ver que todo el sulfato de
cobre se ha disuelto tomo color azul por que se hidrato el sulfato de cobre
seco es blanco.
4. Agregar NH4OH para formar el complejo tetraamino de cobre (II) que es de
color azul cielo. Luego tratando esta solución con 10 ml de CH3COOH para
formar el (CH3COO)2 CU y luego poner una pisca de NaF (si contiene fierro)
es para acomplejar el fierro decolorando al fierro.
5. Lavar la tapa y las paredes del vaso y luego agregar una cucharadita de KI y
unas 5 gotas de solución de almidón soluble, con el queda un color azul
morado.
6. Dejar caer de la bureta el Na2S2O5 .5 H2O y agitar con una varilla la solución
hasta que desaparezca el color azul morado que indica el término de la
reacción contamos los mililitros consumidos siendo este el consumo practico
teóricamente debemos consumir 40 ml.
7. Si en la práctica consumimos 40 ml el factor 1.
Solución débil
 Si nosotros gastamos 41 ml el factor seria.
 Si nosotros gastamos 40 ml el f seria 1.
63
Modo Operatorio
1. Pesar 1 g de muestra examen en vaso de 250 ml.
2. Aplicarle unas 3 vueltas de agua destilada, hacerla homogénea.
3. Agregar ½ cucharada de KClO3 y 3 ml de HNO3 llevar a sequedad.
4. Bajar el vaso y dejar enfriar, agregar 3 ml de HCl y luego agregar 2 ml de
H2SO4 1:1 para sulfatar las sales que se han formado.
5. Dejar enfriar lavar las paredes las tapas y la luna de reloj.
6. Agregar NH4OH hasta conseguir que la muestra tome un color azul cielo.
7. Agregar 10 ml de CH3COOH para formar el acetato de cobre.
8. Agregar una cucharada de NaF para acomplejar al fierro.
9. Agregar una cucharadita de KI y unas 5 gotas de almidón soluble con lo que
toma un color azul morado.
10. Dejar caer de la bureta la solución de Na2S2O5.5H2O hasta que desaparezca
el color azul morado y se torne un color blanco paja.
11. Contamos los ml consumidos, siendo este el porcentaje siempre que el factor
sea uno.
12. Si tiene factor se le multiplica por el mismo.
%Cu= f x Vg
64
APENDICE 2.3
Análisis de CaO
Preparación de la Solución Decinormal de HCl
Se emplea el HCl de densidad 1,18 g/ml con un porcentaje en peso de 35,39%.
35,39 ------ 100
36,453 ----- X
X=103,0036734g
Es decinormal se divide entre 10
V= 8,7291 ml HCl
Esto lo aforamos a 1000 ml y allí seria solución decinormal de HCl.
Titulación del HCl DecinormaI
1. Pesar 0,212 g Na2CO3 anhidro química mente.

2. Agregar 50 ml de agua destilada usar vaso de 250 ml calentar hasta ebullición
bajar el vaso y agregarle 3 gotas de anaranjado de metilo y dejar caer de la
bureta la solución de HCl, hasta que torne de color amarillo a un color grosella
rojizo esta reacción tiene que ser en caliente contamos los ml gastados y este
es el cálculo practico el teórico es 40 dividimos entre el practico resultaría un
factor.
3. Se recomienda trabajar en este caso con factor menos de 1.
65
Determinación Cal Aprovechable
1. Pesar 0,1g de muestra examen.

2. Agregarla a un vaso de 250 ml.
3. Hacer papilla con agua destilada (3 vueltas de H2O).
4. Agregar +/- 50 mL más de H2O.
5. Llevar a cocina hasta ebullición (tapar con luna de reloj).
6. Bajar, lavar luna de reloj, dar una movidita.
7. Agregar unas gotas de solución alcohólica de fenolftaleína al 1 %.
8. Titular el HCl decinormal.
9. Leer gasto de solución estándar.
% CaO= Vgastado X factor X 2,80397
66
APENDICE 2.3
Determinación Gravimétrica de Azufre en un Mineral

1. Se toma 0,1g de muestra examen y colocarlo dentro de un vaso de 250 ml.
2. Humedecer con 2 vueltas de agua destilada.
3. Agregar ½ cucharadita KClO4 y 3 ml HNO3 cc.
4. Tapar con la luna de reloj y llevar hasta estado pastoso.
5. Bajar el vaso y dejar enfriar, lavar la luna de reloj y las paredes del vaso.
6. Agregar 2 ml de HCl cc para disolver las sales solubles y también agregar
una pizca de cloruro de amonio NH4Cl para que todo los elementos.
7. Precipitar con NH4OH hasta percibir olor amoniacal con lo que se consigue
precipitar a todo los elementos del III grupo de la marcha analítica.
8. Filtrar en papel whatman Nº40 lavando unas 6 veces.
9. Al filtrado agregar 3 gotas de anaranjado de metilo y titular con HCl
10. Agregar 5 ml de cloruro de bario BaCl2 al 5%.
11. Filtrar el precipitado usando papel de filtro whatman Nº42 varillando todo el
vaso para que todo el precipitado baje al filtro.
12. Lavar unas 6 veces con agua destilada.
13. Secamos el filtro , secamos en una estufa a unos 110ºC y luego calcinar en
un crisol de arcilla hasta convertirlo en cenizas a 950ºc.
14. Dejar enfriar y pesar como sulfato de bario BaSO4.
Fórmula para calcular el %S.
67
APENDICE 2.4
Determinación de Humedad
Método Gravimétrico
A) Materiales:
 Crisol de porcelana.
 Balanza analítica 200g.
 Luna de reloj.
 1 g de mineral seco.
 Estufa.
 Pinzas.
 Desecador.
B) Procedimientos:
 Pesar el crisol vacío.
 Pesar el crisol vacío + muestra de mineral (1,000g).
 Durante 1 hora y después colocarlo en un desecador.
 Pesar el crisol vacío + muestra de mineral seco.
C) Cálculos:
A= peso de crisol vacío = 45,3737 g
B= peso de muestra = 1,0008g
C= peso de crisol + peso de muestra seca = 46,2312g
D= 45,3737+1,0008-46,2312 =0,1433g
Hr= (0,1433/1,0008)*100= 14,31%
El resultado 14,31% se encuentra adentro de lo que vendría ser la humedad

teórica de una crisocola que vendría hacer 20,5%.
68
APENDICE 2.5
Determinación del Peso Especifico
Método de la fiola
A) Materiales:
 Embudo.
 Fiola de vidrio 1000 ml.
 Agua destilada.
 Balanza analítica.
 100 g de muestra seca.
B) Procedimientos:
 Pesar fiola + H2O destilada.
 Pesar fiola + H2O destilada + mineral.
 Peso de mineral.
C) Cálculos:
A= Pesar fiola + H2O destilada = 1294g
B= Pesar fiola + H2O destilada + mineral = 1354 g
C= peso de minera crisocola = 100 g
D= A+C = 1296g+100g = 1396g
E= D-B = 1396g -1354g= 40g
Pe = (100/40)= 2,38 g/cm3
Se realizó la prueba de la fiola y se determinó que es 2,38 g/cm 3 y se

comprueba que el mineral con que se trabajó en la tesis es una crisocola.
Según la bibliografía de Dana donde el rango de la crisocola se encuentra
2,2g/cm3-2,4g/cm3.
69
APENDICE 2.6
Determinación del pH de Mineral
 Relación 1:2.
 Se pesó 50 g de mineral seco a malla -#100 (150) micras, en una vaso de

precipitación de 250 ml marca Pyrex.
 Se adiciono 100 ml de agua destilada.
 Se formó una pulpa, al cual se introdujo un pH de la marca WTW modelo

330.
70
APENDICE 3
Análisis Químico de la Cabeza, Relave y Solución

Los resultados, después de las experimentaciones son tal como siguen, los
análisis de las cabezas, método iodimetrico, y la solución preñada y relaves,
por equipo de absorción atómica varían 240 AA, estos análisis realizados por
la Empresa Certimin S.A, Unidad Minera la Arena perteneciente a la provincia
de Huamachuco. Ing. supervisor Ademir Saavedra Cerna, Celular: 993219083.
Relave Cabeza Solución

Muestras WR(g) %R g Cu Wc (g) %c g Cu WSolución %Sol g Cu
1 23 0,68 0,156 17,00 1,10 0,187 6,2 0,48 0,030
2 23 0,70 0,161 17,20 1,24 0,213 7,8 0,54 0,042
3 23,8 0,65 0,155 17,35 1,27 0,220 8,2 0,62 0,051
4 23 0,81 0,186 17,35 1,21 0,210 6,3 0,40 0,025
5 23,3 0,64 0,149 17,16 1,09 0,187 6,8 0,45 0,031
6 24 0,65 0,156 17,35 1,14 0,198 7,9 0,49 0,039
7 21,6 0,62 0,134 17,58 0,87 0,153 7,2 0,25 0,018
8 22,2 0,65 0,144 17,80 0,95 0,169 7,4 0,28 0,021
9 22,4 0,81 0,181 17,35 1,26 0,219 8,6 0,42 0,036
10 21,5 0,61 0,131 17,74 1,02 0,181 14,3 0,41 0,059
11 20 0,68 0,136 17,80 1,16 0,206 14,8 0,48 0,071
12 19,6 0,66 0,129 17,65 1,18 0,208 15,2 0,52 0,079
13 21,2 0,56 0,119 17,79 0,92 0,164 13,3 0,36 0,048
14 21 0,60 0,126 17,75 1,00 0,178 13,8 0,40 0,055
15 20,6 0,54 0,111 17,77 0,99 0,176 14,2 0,45 0,064
16 20,2 0,65 0,131 17,70 0,97 0,172 12,4 0,32 0,040
17 19,8 0,60 0,119 17,82 0,95 0,169 12,8 0,35 0,045
18 19,4 0,58 0,113 17,79 1,01 0,180 13,4 0,43 0,058
19 20,4 0,70 0,143 17,10 1,35 0,231 13,8 0,65 0,090
20 20 0,52 0,104 17,60 1,01 0,178 14,1 0,49 0,069
21 19,8 0,58 0,115 17,20 1,18 0,203 14,2 0,60 0,085
22 21 0,65 0,137 17,60 1,15 0,202 13,2 0,50 0,066
23 20,4 0,62 0,126 17,76 1,19 0,211 14 0,57 0,080
24 21 0,60 0,126 17,78 1,20 0,213 14,4 0,60 0,086
25 21,2 0,61 0,129 17,59 1,05 0,185 13 0,44 0,057
26 20,8 0,53 0,110 17,71 1,01 0,179 13,4 0,48 0,064
27 20,4 0,59 0,120 17,71 1,13 0,200 13,8 0,54 0,075
71
Relave Cabeza Solución

Muestras WR(g) %R g Cu Wc (g) %c g Cu Wsolución %Sol g Cu
28 22,8 0,67 0,153 17,25 1,07 0,185 6,7 0,42 0,028
29 23,4 0,68 0,159 17,28 1,20 0,207 7,5 0,52 0,039
30 24 0,60 0,144 17,57 2,17 0,381 8,1 0,58 0,047
31 22,9 0,62 0,142 17,20 1,04 0,179 6,2 0,43 0,027
32 23 0,71 0,163 17,35 1,13 0,196 7,2 0,42 0,030
33 24 0,69 0,166 17,30 1,21 0,209 8,1 0,52 0,042
34 21,2 0,64 0,136 17,80 0,85 0,151 7,3 0,21 0,015
35 22,5 0,70 0,158 17,65 1,05 0,185 8 0,33 0,026
36 23,0 0,70 0,161 17,80 1,11 0,198 8,7 0,39 0,034
37 21,0 0,63 0,132 17,76 1,05 0,186 14,8 0,42 0,062
38 19,0 0,69 0,131 17,69 1,19 0,211 15,2 0,50 0,076
39 20,0 0,60 0,120 17,85 1,13 0,202 15,4 0,53 0,082
40 20,8 0,53 0,110 17,79 0,86 0,153 13,2 0,33 0,044
41 20 0,58 0,116 17,65 0,96 0,169 13,5 0,38 0,051
42 19,8 0,58 0,115 17,45 0,99 0,173 14,6 0,41 0,060
43 19,5 0,68 0,133 17,61 0,98 0,173 12,3 0,30 0,037
44 19,3 0,62 0,120 17,80 0,96 0,171 12,8 0,34 0,044
45 19 0,60 0,114 17,63 1,00 0,176 13,6 0,40 0,054
46 20 0,72 0,144 17,02 1,38 0,235 14,2 0,66 0,094
47 20,2 0,69 0,139 17,6 1,42 0,250 14,7 0,73 0,107
48 19,2 0,54 0,104 17,32 1,16 0,201 15,8 0,62 0,098
49 21 0,60 0,126 17,79 1,12 0,199 14,8 0,52 0,077
50 20,2 0,63 0,127 17,85 1,18 0,211 15 0,55 0,083
51 19,8 0,59 0,117 17,89 1,17 0,209 15,4 0,58 0,089
52 21,4 0,61 0,131 17,60 1,01 0,178 13,2 0,40 0,053
53 21 0,58 0,122 17,48 1,10 0,192 13,8 0,52 0,072
54 20,8 0,54 0,112 17,52 1,10 0,193 14,2 0,56 0,080
72
APENDICE 4
Protocolo de Conminución
 Muestra de mineral 60 kg.
 Se colocó en bandejas por 5 horas en una estufa marca JUVISA.
 Se introdujo a un chancadora primaria marca BRAUN- CHIPMUNK

54kg.
 Se cuarteo por el método del roleo.
 Luego se introdujo a una chancadora secundaria marca JUVISA ½

pulg 24kg.
 Se cuarteo utilizando un cuarteador jone, marca ELE

INTERNATIONAL.
 Luego se introdujo a un chancadora terciaria marca BRAUN-

CHIPMUNK ¼ pulg 10kg.
 Se cuarteo utilizando un cuarteador jone, marca ELE

INTERNATIONAL.
 Se utilizó un molino de bolas, marca BRAUN-CHIPMUNK hasta

malla -100 tyler (150um),-80Passing 8 kg.
 Se utilizó un Rotap marca, HAVER & BOECKER, tiempo 10 minutos.
 Se utilizó una malla marca TYLER #100(150um).
73
APENDICE 5
Determinación de la Densidad Tetraamino de Cobre (II)
Método del Picnómetro
A) Materiales:
 Picnómetro marca Giardino 50 ml.
 Balanza analítica Kern Au 200-4M con %error ±0,0001g.
 Agua destilada.
 Pinzas.
B) Procedimientos:
 Pesar picnómetro vacío.
 Pesar picnómetro vacío + H2O destilada.
 Peso picnómetro vacío+ Solución Tretaamino de Cobre (II).
C) Cálculos:
A= Pesar picnómetro vacío = 26,8198 g
B= Pesar picnómetro vacío + H2O destilada = 76,8210 g
C= Peso picnómetro vacío+ Sol. Tretaamino de Cobre (II) =76,7852g
D=((76,7852g-26,8198g)/(76,8210g-26,8198g))*1g/cm3=0,9993g/cm3
Densidad Tretaamino de Cobre (II) a T = 21ºC =0,9983g/cm3
74
APENDICE 6
Desarrollo y Ecuaciones
2CaO + 2H2O 2Ca (OH)2 (7)
4NH4NO3+2Ca(OH)2 2Ca(NO3)2+ 4NH4OH (8)
4NH4NO3 + 2CaO + 2H2O 2Ca(NO3)2+ 4NH4OH (9)
4NH4OH + CuSiO3.2H2O Cu(NH3)42+ + SiO2 +5H2O+2OH- (10)
Reacción principal
4NH4NO3+2CaO+2H2O+CuSiO3.2H2O (NH3)4 2++2Ca(NO3)2+SiO2+5H2O+2OH-

 El porcentaje de Humedad = 13.19%
 El porcentaje de Cu total = 1.57%
 El porcentaje de S total = 10.39%
 El porcentaje de Fe total= 38.31%
75
La cantidad de fierro que reaccionara con el NH4NO3
6.6513-1.574 = 5.0773g Fe
La pureza del nitrato de amonio 97% que contiene N= 33%
La cantidad CaO necesario pureza 69.68%:
Por lo tanto
Resultado de la concentración teoría.
A= [NH3]=3.706 g/l
Con un exceso del 50 %
B=[NH3]=5.560 g/l
Con un exceso del 80%
C=[NH3]=6.672 g/l
76
APENDICE 7
DATOS EXPERIMENTALES
Tabla Nº10. Las experimentaciones (1),(2),(3), se realizó en simultaneo, una lixiviación en tanque por agitación a nivel laboratorio, donde se estudió, las
variables de operación, concentración (g/L), pH, relación S/L. [ ], ] y[ ], respectivamente, tiempo 5
horas, velocidad de agitación 800 rpm, tamaño de partícula - #100 tyler y temperatura 25ºC se mantuvieron fijas.
Fecha: 05/11/2013 Hora: 11:00am-16:00pm
pHp=2.92 pHp=3.08 pHp=3.17

pHl=10.73 pHl=10.60 pHl=10.52
pHs=9.5 pHs=9.5 pHs=9.5
Hora pH HNO3(ml) CaO(g) pH HNO3(ml) CaO(g) pH HNO3(ml) CaO(g)
11:00am 10,73 3 10,6 3 10,52 2,8
9,7 1,5 9,6 1 9,55 0,5
12:00pm 9,5 9,5 9,5
13:00 pm 9,55 0,5 9,54 0,4 9,55 0,5
14.00pm 9,5 9,5 9,5
15.00pm 9,49 0,05 9,51 0,1 9,52 0,2
16.00pm 9,5 9,5 9,5
Total de reactivo necesario para el proceso de lixiviación amoniacal para 20 g mineral
TNH4NO3 (g) 17,4121 17,4121 17,4121
TCaO (g) 8,7159 8,7159 8,7159
Total de reactivo necesario para mantener el proceso operación
T HNO3 (ml) 5 4,5 4
TCaO (g) 0,05
Para una tonelada de mineral (Kg):
TNH4NO3 870,61 870,61 870,61
TCaO 435,80 435,80 435,80
THNO3(1.39g/cm3) 347.82 313 278
TCaO (69.68%) 2.5 0
77
Tabla Nº11. Las experimentaciones (4),(5),(6), se realizó en simultáneo, una lixiviación en tanque por agitación a nivel laboratorio, donde se estudió, las
variables de operación, concentración (g/L), pH, relación S/L. , respectivamente, tiempo 5
horas, velocidad de agitación 800 rpm, tamaño de partícula -#100 tyler y temperatura 25ºC se mantuvieron fijas.
Fecha: 06/11/2013 Hora: 11:00am-16:00pm
pHp=2,95 pHp=3,08 pHp=3,12

pHl=10,69 pHl=10,74 pHl=10,72
pHs=9,8 pHs=9,8 pHs=9,8

11:00am 10,69 2,6 10,74 2,9 10,72 3
9,85 0,5 9,81 0,1 9,81 0,1
12:00pm 9,8 9,8 9,8
13:00pm 9,83 0,3 9,89 0,9 9,82 0,2
14.00pm 9,8 9,8 9,8
15.00pm 9,78 0,1 9,79 0,05 9,83 0,3
16.00pm 9,8 9,8 9,8
TNH4NO3 (g) 17,4121 17,4121 17,4121
TCaO (g) 8,7159 8,7159 8,7159
T HNO3 (ml) 3,4 3,9 3,6
TCaO (g) 0,1 0,05
TNH4NO3 870,61 870,61 870,61
TCaO 435,80 435,80 435,80
THNO3(1.39g/cm3) 236,5 271 250
TCaO (69.68%) 5 2,5 0
78
Tabla Nº12. Las experimentaciones (7),(8),(9), se realizó en simultáneo, una lixiviación en tanque por agitación a nivel laboratorio, donde se estudió,
las variables de operación, concentración (g/L), pH, relación S/L. , respectivamente, tiempo 5
Fecha: 07/11/2013 Hora: 9:00am-14:00pm
pHp=2,90 pHp=3,02 pHp=3,10

pHl=10,70 pHl=10,65 pHl=10,67
pHs=10 pHs=10 pHs=10
9:00am 10,7 2,6 10,65 2,4 10,67 2,5
10,05 0,5 10,1 1 10,08 0,8
10:00pm 10 10 10
11:00pm 10,1 1 10,09 0,8 10,1 1
12.00pm 10 10 10
13.00pm 10,05 0,5 9,98 0,1 9,99 0,05
14:00pm 10 10 10
TNH4NO3 (g) 17,4121 17,4121 17,4121
TCaO (g) 8,7159 8,7159 8,7159
T HNO3 (ml) 4,6 4,2 4,3
TCaO (g) 0 0,1 0,05
TNH4NO3 870,61 870,61 870,61
TCaO 435,80 435,80 435,80
THNO3(1.39g/cm3) 319,5 292 299
TCaO (69.68%) 0 5 2.5
79
las variables de operación, concentración (g/L), pH, relación S/L. [ ],[ ] y [5,56 ], respectivamente, tiempo 5
horas, velocidad de agitación 800 rpm, tamaño de partícula -#100 tyler y temperatura 25°C se mantuvieron fijas.
Fecha: 08/11/2013 Hora: 12:14pm-17:14pm
pHp=2,98 pHp=3,07 pHp=3,11

pHl=11,13 pHl=11,21 pHl=11,38
pHs=9,5 pHs=9,5 pHs=9,5
12.14pm 11,13 2,7 11,21 2,6 11,38 3,4
10,3 2,6 10,4 3 10,1 2,5
13.14pm 9,5 9,5 9,5
14.14pm 9,6 1 9,55 0.5 9,52 0,2
15.14pm 9,5 9,5 9,5
16.14pm 9,52 0.2 9,49 0.05 9,46 0,19
17.14pm 9,5 9,5 9,5
14:00pm 10 10 10
TNH4NO3(g) 26,1182 26,1182 26,1182
TCaO(g) 13,0738 13,0738 13,0738
T HNO3 (ml) 6,5 6,1 6,1
TCaO(g) 0 0,05 0,19
TNH4NO3 1305,81 1305,81 1305,81
TCaO 653,69 653,69 653,69
THNO3(1.39g/cm3) 452 424 424
TCaO (69.68%) 0 2,5 9,5
80
las variables de operación, concentración (g/L), pH, relación S/L. [ ], [ ] respectivamente, tiempo 5
Fecha: 09-11-2013 Hora: 9.40am-14.40pm
pHp=3,10 pHp=2,94 pHp=3,09

pHl=11,23 pHl=11,39 pHl=11,31
pHs=9,8 pHs=9,8 pHs=9,8
9:40am 11,23 3 11,39 3,2 11,31 3,2
10,17 1,2 10,09 1,8 10,11 1,8
10:40am 9,8 9,8 9,8
11:40am 9,9 1 9,95 1,2 9,85 0,5
12.40pm 9,8 9,8 9,8
13.40pm 9,84 0,4 9,81 0,1 9,83 0,3
14.40pm 9,8 9,8 9.8
TNH4NO3(g) 26,1182 26,1182 26,1182
TCaO(g) 13,0738 13,0738 13,0738
T HNO3 (ml) 5,6 6,3 5,8
TCaO(g) 0 0 0
Para una tonelada de mineral (Kg)
TNH4NO3 1308,255 1308,255 1308,255
TCaO 654,9 654,9 654,9
THNO3(1.39g/cm )3
389,5 438 403
TCaO (69.68%) 0 0 0
81
Tabla Nº15. Las experimentaciones (16),(17),(18), se realizó en simultáneo, una lixiviación en tanque por agitación a nivel laboratorio, donde se
estudió, las variables de operación, concentración (g/L), pH, relación S/L. [ ],[ ] y[ ], respectivamente,
tiempo 5 hora, velocidad de agitación 800 rpm, tamaño de partícula - #100 tyler y temperatura 25ºC se mantuvieron fijas.
Fecha: 12/11/2013 Hora: 10.05am-15.05pm
pHp=2,94 pHp=3,05 pHp=3,13

pHl=11,14 pHl=11,22 pHl=11,12
10:05am 11,14 3 11,22 3,2 11,12 3
10,05 0,5 10,04 0,4 10,03 0,3
11:05am 10 10 10
12:05pm 10,1 1 10,06 0,6 10,12 1
13.05pm 10 10 10
14.05pm 9,9 0.5 10,08 0,8 9,9 0,5
15.05pm 10 10 10
TNH4NO3(g) 26,1182 26,1182 26,1182
TCaO(g) 13,0738 13,0738 13,0738
T HNO3 (ml) 4,5 5 4,3
TCaO(g) 0,5 0,5
TNH4NO3 1308,255 1308,255 1308,255
TCaO 654,9 654.9 654,9
3
THNO3(1.39g/cm ) 313 438 403
TCaO (69.68%) 25 0 25
82
las variables de operación, concentración (g/L), pH, relación S/L. [ ],[ ] y[ ], respectivamente, tiempo
5 horas, velocidad de agitación 800 rpm, tamaño de partícula - #100 tyler y temperatura 25ºC se mantuvieron fijas
Fecha: 13/11/2013 Hora: 13:15pm-18:15pm
pHp=2,86 pHp=2,92 pHp=3,00

pHl=11,36 pHl=11,42 pHl=11,40
pHs=9,5 pHs=9,5 pHs=9,5
13.15pm 11,36 3 11,42 3 11.4 3
10,3 2,3 10,39 2,9 10.38 2,9
9,75 1,7 9,54 0,4 9.52 0,2
14.15pm 9,5 9,5 9.5
15.15pm 9,55 0,5 9,6 1 9.58 0,8
16.15pm 9,5 9,5 9.5
17.15pm 9,45 0,25 9,59 0,9 9.6 1
18.15pm 9,5 9,5 9.5
TNH4NO3(g) 31,342 31,342 31,342
TCaO(g) 15,689 15,689 15,689
T HNO3 (ml) 7,7 8,2 7,9
TCaO(g) 0,25 0 0
Para una tonelada de mineral (kg):
TNH4NO3 1567,1 1567,1 1567,1
TCaO 784,45 784,45 784,45
THNO3(1.39g/cm3) 535,5 570 549,5
TCaO (69.68%) 12,5 0 0
83
las variables de operación, concentración (g/L), pH, relación S/L. [ ],[ ]y[ ], respectivamente, tiempo 5
Fecha: 14/11/2013 Hora: 11:17am-16:17pm
pHp=2,98 pHp=3,00 pHp=3,14

pHl=11,64 pHl=11,82 pHl=11,86
pHs=9,8 pHs=9,8 pHs=9,8
11.17am 11,64 2,8 11,82 3 11,86 3
10,8 2,5 10,83 2,5 10,9 2,5
10,2 2 10,25 2,1 10,26 2,3
12.17pm 9,8 9,8 9,8
13.17pm 9,9 1 9,95 1,2 9,92 1,1
14.17pm 9,8 9,8 9,8
15.17pm 9,7 0,5 9,75 0,25 9,78 0,1
16.17pm 9,8 9,8 9,8
TNH4NO3(g) 31,342 31,342 31,342
TCaO(g) 15,689 15,689 15,689
T HNO3 (ml) 8.3 8.8 8.9
TCaO(g) 0.5 0.25 0.1
TNH4NO3 1567,1 1567,1 1567,1
TCaO 784,45 784,45 784,45
THNO3(1.39g/cm3) 577 612 619
TCaO (69.68%) 25 12.5 5
84
estudió, las variables de operación, concentración (g/L), pH, relación S/L. [ ],[ ] y[ ], respectivamente,
tiempo 5 horas, velocidad de agitación 800 rpm, tamaño de partícula - #100 tyler y temperatura 25ºC se mantuvieron fijas.
Fecha: 15/11/2013 Hora: 11:08am-16:08pm
pHp=2,96 pHp=2,85 pHp=3,15

pHl=11,66 pHl=11,80 pHl=11,84
pHs=10,00 pHs=10,00 pHs=10,00
11:08am 11,66 3 11,8 3 11,84 3
10,71 2 10,8 1,8 10,94 2,3
10,3 1,8 10,43 2,1 10,44 2
12:08pm 10 10 10
13:08pm 10,08 0,8 10,15 1,2 10,17 1,1
14:08pm 10 10 10
15:08pm 10,04 0,4 10,05 0.5 10,08 0,8
16:08pm 10 10 10
TNH4NO3(g) 31,342 31,342 31,342
TCaO(g) 15,689 15,689 15,689
T HNO3 (ml) 8 8,6 9,2
TCaO(g) 0 0 0
TNH4NO3 1567,1 1567,1 1567,1
TCaO 784,45 784,45 784,45
THNO3(1.39g/cm3) 556,5 598 639,5
TCaO (69.68%) 0 0 0
85
Tabla Nº19. Las experimentaciones (28),(29,(30), se realizó en simultáneo, una lixiviación en tanque por agitación a nivel laboratorio, donde se estudió,
las variables de operación, concentración (g/L), pH, relación S/L. [ ], ]y[ ], respectivamente, tiempo
5 horas, velocidad de agitación 800 rpm, tamaño de partícula - #100 tyler y temperatura 25ºC se mantuvieron fijas.
Fecha: 16/11/2013 Hora: 12:00am-17:00pm
pHp=2,90 pHp=3,02 pHp=3,14

pHl=10,69 pHl=10,56 pHl=10,49
pHs=9,5 pHs=9,5 pHs=9,5
12:00am 10,69 3 10,56 3 10,49 2,9
9,75 2,1 9,65 1,2 9,59 0,9
13:00pm 9,5 9,5 9,5
14:00pm 9,56 0,6 9,58 0,8 9,58 0,8
15.00pm 9,5 9,5 9,5
16.00pm 9,52 0,2 9,54 0,4 9,53 0,3
17.00pm 9,5 9,5 9,5
TNH4NO3 (g) 17,4121 17,4121 17,4121
TCaO (g) 8,7159 8,7159 8,7159
T HNO3 (ml) 5,9 5,4 4,9
TCaO(g) 0 0 0
TNH4NO3 870,61 870,61 870,61
TCaO 435,80 435,80 435,80
THNO3(1.39g/cm3) 410 375,5 340,85
TCaO (69.68%) 0 0 0
86
las variables de operación, concentración (g/L), pH, relación S/L. [ ],[ ]y[ ], respectivamente, tiempo
Fecha: 18/11/2013 Hora: 10:00am-15:00pm
pHp=2,94 pHp=3,10 pHp=3,14

pHl=10,72 pHl=10,79 pHl=10,75
pHs=9,8 pHs=9,8 pHs=9,8
10:00am 10,72 2,8 10,79 3 10,75 2,9
9,84 0,4 9,87 0,7 9,86 0,6
11:00pm 9,8 9,8 9,8
12:00pm 9,86 0,6 9,87 0,2 9,85 0,5
13.00pm 9,8 9,8 9,8
14.00pm 9,83 0,3 9,78 0,03 9,82 0,2
15.00pm 9,8 9,8 9,8
TNH4NO3 (g) 17,4121 17,4121 17,4121
TCaO (g) 8,7159 8,7159 8,7159
T HNO3 (ml) 4,1 3,9 4,2
TCaO(g) 0 0.03 0
TNH4NO3 870,61 870,61 870,61
TCaO 435,80 435,80 435,80
THNO3(1.39g/cm3) 285 271 292
TCaO (69.68%) 0 1,5 0
87
las variables de operación, concentración (g/L), pH, relación S/L. [ ],[ ] y[ ], respectivamente, tiempo 5
Fecha: 19/11/2013 Hora: 10:00am-15:00pm
pHp=2,88 pHp=3,00 pHp=3,07

pHl=10,69 pHl=10,63 pHl=10,65
10:00am 10,69 2,5 10,63 2,2 10,65 2,4
10,03 0,3 10,05 0,5 10,08 0,8
11:00pm 10 10 10
12:00pm 10,07 0,7 10,1 1 10,05 0,5
13.00pm 10 10 10
14.00pm 10,05 0,5 9,98 0,04 10,01 0,1
15.00pm 10 10 10
TNH4NO3 (g) 17,4121 17,4121 17,4121
TCaO (g) 8,7159 8,7159 8,7159
T HNO3 (ml) 4 3,7 3,8
TCaO(g) 0 0,04 0
TNH4NO3 870,61 870,61 870,61
TCaO 435,80 435,80 435,80
THNO3(1.39g/cm3) 278 257 264
TCaO (69.68%) 0 2 0
88
Fecha: 20/11/2013 Hora: 10:30am-15:30pm
pHp=2,95 pHp=3,04 pHp=3,09

pHl=11,09 pHl=11,20 pHl=11,35
pHs=9,5 pHs=9,5 pHs=9,5
10:30am 11,09 2,6 11,2 2,6 11,35 3,1
10,25 2,3 10,38 2,8 10,08 2,4
11:30am 9,5 9,5 9,5
12:30pm 9,58 0,8 9,1 1 9,1 1
13.30pm 9,5 9,5 9,5
14:30pm 9,53 0,3 9,49 0,01 9,05 0,5
15:30pm 9,5 9,5 9,5
TNH4NO3(g) 26,1182 26,1182 26,1182
TCaO(g) 13,0738 13,0738 13,0738
T HNO3 (ml) 6 6,4 7
TCaO(g) 0 0,01 0
TNH4NO3 1305,81 1305,81 1305,81
TCaO 653,69 653,69 653,69
3
THNO3(1.39g/cm ) 417 445 486,5
TCaO (69.68%) 0 0,5 0
89
Fecha: 21/11/2013 Hora: 10:50am-15:50pm
pHp=3,08 pHp=2,95 pHp=3,05

pHl=11,25 pHl=11,37 pHl=11,32
pHs=9,8 pHs=9,8 pHs=9,8
10:50am 11,23 3 11,37 3,2 11,32 3,1
10,12 1,1 10,15 1,3 10,08 1,4
11:50am 9,8 9,8 9,8
12:50am 9,9 1 9,9 1 9,87 0,7
13:50pm 9,8 9,8 9,8
14:50pm 9,82 0,2 9,83 0,3 9,84 0,4
15:50pm 9,8 9,8 9,8
TNH4NO3(g) 26,1182 26,1182 26,1182
TCaO(g) 13,0738 13,0738 13,0738
T HNO3 (ml) 5,3 5,8 5,6
TCaO(g) 0 0
Para una tonelada de mineral
TNH4NO3 (kg) 1305,81 1305,81 1305,81
TCaO (kg) 653,69 653,69 653,69
THNO3(1.39g/cm3) 368,5 403 389,5
TCaO (69.68%) 0 0 0
90
estudió, las variables de operación, concentración (g/L), pH, relación S/L.[ ],[ ] y[ ], respectivamente,
tiempo 5 horas, velocidad de agitación 800 rpm, tamaño de partícula - #100 tyler y temperatura 25ºC se mantuvieron fijas.
Fecha: 22/11/2013 Hora: 9:10am-14:10pm
pHp=2,98 pHp=3,08 pHp=3,15

pHl=11,17 pHl=11,25 pHl=11,15
9:10am 11,14 3 11,22 3,2 11,12 3
10,07 0,7 10,08 0,8 10,04 0,4
10:10am 10 10 10
11:10am 10,08 0,8 10,1 1 10,1 1
12:10pm 10 10 10
13:10pm 9,94 0,08 10,04 0,4 9,89 0,11
14:10pm 10 10 10
TNH4NO3(g) 26,1182 26,1182 26,1182
TCaO(g) 13,0738 13,0738 13,0738
T HNO3 (ml) 4,5 5,4 4,4
TCaO(g) 0,08 0,11
TNH4NO3 1305,81 1305,81 1305,81
TCaO 653,69 653,69 653,69
THNO3(1.39g/cm3) 312.7 375,5 306
TCaO (69.68%) 4 0 5.5
91
las variables de operación, concentración (g/L), pH, relación S/L. [ ],[ ]y[ ], respectivamente, tiempo
Fecha: 23/11/2013 Hora: 12:30pm-17:30pm
pHp=2,89 pHp=2,92 pHp=3,04

pHl=11,34 pHl=11,40 pHl=11,43
pHs=9,5 pHs=9,5 pHs=9,5
12:30pm 11,34 3 11,4 3 11,43 3
10,27 2,2 10,37 2,6 10,39 2,9
9,78 1,5 9,58 0,8 9,54 0,4
13:30pm 9,5 9,5 9,5
14:30pm 9,58 0,8 9,6 1 9,6 1
15:30pm 9,5 9,5 9,5
16:30pm 9,45 0,05 9,55 0,5 9,58 0,8
17:30pm 9,5 9,5 9,5
TNH4NO3(g) 31,342 31,342 31,342
TCaO(g) 15,689 15,689 15,689
T HNO3 (ml) 7,5 7,9 8,1
TCaO(g) 0,05 0 0
TNH4NO3 1567,1 1567,1 1567,1
TCaO 784,45 784,45 784,45
THNO3(1.39g/cm3) 521 549,5 563
TCaO (69.68%) 2,5 0 0
92
las variables de operación, concentración, pH, relación S/L. [ ],[ ] y[ ], respectivamente, tiempo 5
horas, velocidad de agitación 800rpm, tamaño de partícula - #100 tyler y temperatura 25ºC se mantuvieron fijas.
Fecha: 26/11/2013 Hora: 11:17am-16:17pm
pHp=2,96 pHp=3,02 pHp=3,10

pHl=11,62 pHl=11,80 pHl=11,83
pHs=9,8 pHs=9,8 pHs=9,8
11:17am 11,62 3 11,8 3 11,83 3
10,68 2,6 10,84 2,7 10,81 2,9
12:17pm 9,8 9,8 9,8
13:17pm 9,88 0,8 9,9 1 9,9 1
14:17pm 9,8 9,8 9,8
15:17pm 9,83 0,3 9,85 0,5 9,86 0,6
16:17pm 9,8 9,8 9,8
TNH4NO3(g) 31,342 31,342 31,342
TCaO(g) 15,689 15,689 15,689
T HNO3 (ml) 6,7 7,2 7,5
TCaO(g) 0 0 0
TNH4NO3 1567,1 1567,1 1567,1
TCaO 784,45 784,45 784,45
THNO3(1,39g/cm3) 466 500,5 521,2
TCaO (69,68%) 0 0 0
93
las variables de operación, concentración, pH, relación S/L. [ ],[ ]y[ ], respectivamente, tiempo 5 horas,
velocidad de agitación 800 rpm, tamaño de partícula - #100 tyler y temperatura 25ºC se mantuvieron fijas.
Fecha: 27/11/2013 Hora: 10:00am-15:00pm
pHp=2,92 pHp=2,83 pHp=3,12

pHl=11,61 pHl=11,78 pHl=11,80
pHs=10,00 pHs=10,00 pHs=10,00
10:00am 11,61 3 11,78 3 11,8 3
10,6 2,5 10,75 2,4 10,81 2,7
11:00am 10 10 10
12:00pm 10,04 0,4 10,1 1 10,1 1
13.00pm 10 10 10
14.00pm 10,01 0,1 10,04 0,4 10,05 0,5
15.00pm 10 10 10

TNH4NO3(g) 31,342 31,342 31,342
TCaO(g) 15,689 15,689 15,689
T HNO3 (ml) 6 6,8 7,2
TCaO(g) 0 0 0
TNH4NO3 1567,1 1567,1 1567,1
TCaO 784,45 784,45 784,45
THNO3(1,39g/cm3) 417 473 500,5
TCaO (69,68%) 0 0 0
94
APENDICE 8
BALANCES DE LIXIVIACION
Tabla Nº28. Balance de lixiviación Tetraamino de cobre (II) 1
Peso(g) Ley Cu % g Cu % extracción Cu

Cabeza 17,00 1,10 0,187 15,91
Solución 6,2 0,48 0,030 15,99
Relave 23 0,68 0,156
cabeza calculada 1,10 0,186

Cabeza 17,20 1,24 0,213 19,75
Solución 7,8 0,54 0,042 20,74
Relave 23 0,70 0,161

Cabeza 17,35 1,27 0,220 23,07
Solución 8,2 0,62 0,051 24,73
Relave 23,8 0,65 0,155

Cabeza 17,35 1,21 0,210 12,00
Solución 6,3 0,40 0,025 11,91
Relave 23 0,81 0,186
95

Cabeza 17,16 1,09 0,187 16,36
Solución 6,8 0,45 0,031 17,03
Relave 23,3 0,64 0,149
cabeza calculada . 1,05 0,180

Cabeza 17,35 1,14 0,198 19,57
solución 7,9 0,49 0,039 19,88
Relave 24 0,65 0,156

Cabeza 17,58 0,87 0,153 11,77
solución 7,2 0,25 0,018 11,85
Relave 21,6 0,62 0,134

cabeza 17,80 0,95 0,169 12,25
solución 7,4 0,28 0,021 12,56
relave 22,2 0,65 0,144

Cabeza 17,35 1,26 0,219 16,52
Solución 8,6 0,42 0,036 16,60
Relave 22,4 0,81 0,181
96

Cabeza 17,74 1,02 0,181 32,40
Solución 14,3 0,41 0,059 30,89
Relave 21,5 0,61 0,131
Peso(g) L ey Cu % g Cu % extracción Cu
Cabeza 17,80 1,16 0,206 34,41
Solución 14,8 0,48 0,071 34,31
Relave 20 0,68 0,136

Cabeza 17,65 1,18 0,208 37,95
Solución 15,2 0,52 0,079 37,93
Relave 19,6 0,66 0,129

Cabeza 17,79 0,92 0,164 29,25
Solución 13,3 0,36 0,048 28,74
Relave 21,2 0,56 0,119

Cabeza 17,75 1,00 0,178 31,10
Solución 13,8 0,40 0,055 30,46
Relave 21 0,60 0,126
97

Cabeza 17,77 0,99 0,176 36,32
Solución 14,2 0,45 0,064 36,49
Relave 20,6 0,54 0,111

Cabeza 17,70 0,97 0,172 23,11
Solución 12,4 0,32 0,040 23,21
Relave 20,2 0,65 0,131

Cabeza 17,82 0,95 0,169 26,46
Solución 12,8 0,35 0,045 27,38
Relave 19,8 0,60 0,119

Cabeza 17,79 1,01 0,180 32,07
Solución 13,4 0,43 0,058 33,87
Relave 19,4 0,58 0,113

Cabeza 17,10 1,35 0,231 38,86
Solución 13,8 0,65 0,090 38,58
Relave 20,4 0,70 0,143
98

Cabeza 17,60 1,01 0,178 38,87
Solución 14,1 0,49 0,069 39,92
Relave 20 0,52 0,104

Cabeza 17,20 1,18 0,203 41,98
Solución 14,2 0,60 0,085 42,59
Relave 19,8 0,58 0,115

cabeza 17,60 1,15 0,202 32,61
solución 13,2 0,50 0,066 32,59
relave 21 0,65 0,137

Cabeza 17,76 1,19 0,211 37,76
Solución 14 0,57 0,080 38,69
Relave 20,4 0,62 0,126

Cabeza 17,78 1,20 0,213 40,49
Solución 14,4 0,60 0,086 40,68
Relave 21 0,60 0,126
99

Cabeza 17,59 1,05 0,185 30,97
Solución 13 0,44 0,057 30,67
Relave 21,2 0,61 0,129

Cabeza 17,71 1,01 0,179 35,96
Solución 13,4 0,48 0,064 36,85
Relave 20,8 0,53 0,110

Cabeza 17,71 1,13 0,200 37,24
Solución 13,8 0,54 0,075 38,24
Relave 20,4 0,59 0,120

Cabeza 17,25 1,07 0,185 15,25
Solución 6,7 0,42 0,028 15,56
Relave 22,8 0,67 0,153

Cabeza 17,28 1,20 0,207 18,81
Solución 7,5 0,52 0,039 19,69
Relave 23,4 0,68 0,159
100

Cabeza 17,57 1,18 0,207 22,66
Solución 8,1 0,58 0,047 24,60
Relave 24 0,60 0,144

Cabeza 17,20 1,04 0,179 14,90
Solución 6,2 0,43 0,027 15,81
Relave 22,9 0,62 0,142

Cabeza 17,35 1,13 0,196 15,42
Solución 7,2 0,42 0,030 15,62
Relave 23 0,71 0,163

Cabeza 17,30 1,21 0,209 20,12
Solución 8,1 0,52 0,042 20,28
Relave 24 0,69 0,166

Cabeza 17,80 0,85 0,151 10,13
Solución 7,3 0,21 0,015 10,15
Relave 21,2 0,64 0,136
101

Cabeza 17,65 1,05 0,185 14,25
Solución 8 0,33 0,026 14,36
Relave 22,5 0,70 0,158

Cabeza 17,80 1,11 0,198 17,17
Solución 8,7 0,39 0,034 17,41
Relave 23 0,70 0,161

Cabeza 17,76 1,05 0,186 33,33
Solución 14,8 0,42 0,062 31,97
Relave 21 0,63 0,132

Cabeza 17,69 1,19 0,211 36,10
Solución 15,2 0,50 0,076 36,70
Relave 19 0,69 0,131

Cabeza 17,85 1,13 0,202 40,47
Solución 15,4 0,53 0,082 40,48
Relave 20 0,60 0,120
102

Cabeza 17,79 0,86 0,153 28,47
Solución 13,2 0,33 0,044 28,32
Relave 20,8 0,53 0,110

Cabeza 17,65 0,96 0,169 30,28
Solución 13,5 0,38 0,051 30,66
Relave 20 0,58 0,116

Cabeza 17,45 0,99 0,173 34,65
Solución 14,6 0,41 0,060 34,26
Relave 19,8 0,58 0,115

Cabeza 17,61 0,98 0,173 21,38
Solución 12,3 0,30 0,037 21,77
Relave 19,5 0,68 0,133

Cabeza 17,80 0,96 0,171 25,47
Solución 12,8 0,34 0,044 26,67
Relave 19,3 0,62 0,120
103

Cabeza 17,63 1,00 0,176 30,86
Solución 13,6 0,40 0,054 32,30
Relave 19 0,60 0,114

Cabeza 17,02 1,38 0,235 39,90
Solución 14,2 0,66 0,094 39,42
Relave 20 0,72 0,144

Cabeza 17,60 1,42 0,250 42,94
Solución 14,7 0,73 0,107 43,50
Relave 20,2 0,69 0,139

Cabeza 17,32 1,16 0,201 48,76
Solución 15,8 0,62 0,098 48,58
Relave 19,2 0,54 0,104

Cabeza 17,79 1,12 0,199 38,63
Solución 14,8 0,52 0,077 37,92
Relave 21 0,60 0,126
104

Cabeza 17,85 1,18 0,211 39,17
Solución 15 0,55 0,083 39,33
Relave 20,2 0,63 0,127

Cabeza 17,89 1,17 0,209 42,67
Solución 15,4 0,58 0,089 43,33
Relave 19,8 0,59 0,117

Cabeza 17,60 1,01 0,178 29,70
Solución 13,2 0,40 0,053 28,80
Relave 21,4 0,61 0,131

Cabeza 17,48 1,10 0,192 37,32
Solución 13,8 0,52 0,072 37,07
Relave 21 0,58 0,122

Cabeza 17,52 1,10 0,193 41,26
Solución 14,2 0,56 0,080 41,45
Relave 20,8 0,54 0,112
105
ANEXO
106
ANEXO 1
FOTOS REALIZADAS EN LA TESIS
Figura Nº11. Muestras del mineral crisocola utilizadas en el

proceso, tamaño de partícula malla -#100 tyler.
Figura Nº12. Las muestras están en sus respectivos vasos de

precipitación 400 ml y cada uno con su muestra de
cabeza para su posterior análisis.
107
Figura Nº13. Vasos de precipitación (400ml) con mineral crisocola

con sus respectivos agitadores, con una velocidad
de agitación de 800 rpm.
Figura Nº14. Nitrato de amonio grado fertilizante con Nitrógeno al

33% proveniente de la corporación misti y la cal viva
al 69%.
108
Figura Nº15. Preparación del reactivo lixiviante del NH4NO3 disuelto

en agua destila.
Figura Nº16: Adición del agente lixiviante NH4NO3 en el mineral

crisocola y de igual manera para los otros vasos
restantes, con distintas relación sólido/líquido 1/5-1/8-
1/10.
109
Figura Nº17. El mineral crisocola, junto al agente

lixiviante NH4NO3 a 800 rpm.
Figura Nº18. Lectura inicial del pH=2,89, de la pulpa

junto al reactivo lixiviante NH4NO3.
110
Figura Nº19. A nivel laboratorio la lixiviación en tanque por agitación las

concentraciones A, B (exceso del 50%), C (exceso del 80%),
las RS/L 1/5-1/8-1/10, solo el pH= 9,50 se mantiene constante.
Fig.13. la adición de la CaO, cal viva.
Figura Nº20. La pulpa del mineral de color marrón pasa a verdoso

oscuro hasta que termine la reacción, posteriormente, se
regresa a marrón y forma el Fe(OH)3,Cu(NH3)42+ más el
insoluble.
111
Figura Nº21. Adicionarle el CaO, se controla el pH= 11,34, se le tiene

que agregar HNO3cc para llegar a un pH= 9,50.
Figura Nº22. Adicionar el HNO3cc y el pH= 10,27 se tiene que

adicionar más HNO3cc.
112
Figura Nº23. Al adicionar el HNO3cc, se obtuvo pH= 9,50, mantenerlo

hasta que durante 5h y mantenerlo HNO3cc o CaO.
Figura Nº24. Después de la lixiviación se deja reposar, y se va formando

tres fases, Cu(NH ) 2+, Fe(OH)3
34 y lo insoluble(silicatos,
piritas, tierra).
113
Figura Nº25. Filtrar con una bomba de vacío, utilizar papel filtro de
filtrado lento.
Figura Nº26. Se observa en el precipitado Fe(OH)3, silicato y piritas,

se produce la separación de la solución rica en cobre
en forma de Cu(NH3)42+ de color azul intenso.
114
Figura Nº27. El producto final de coloración azul intenso

Cu(NH3)42+ se procede a medir su volumen.
Figura Nº28. El producto final es de coloración azul intenso

Cu(NH3)42+ y relave, para luego ser analizado por
absorción atómica y volumetría respectivamente.
115
Figura Nº29. Medición de la solucion rica Cu(NH3)42+ ,se

obtuvo un pH= 9,50.
.
116
117
118
119

RoldanAlva F - UrbinaGuarniz J

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

RoldanAlva F - UrbinaGuarniz J

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

FACULTAD DE INGENIERIA QUIMICA

ESCUELA DE INGENIERIA QUÍMICA

“Lixiviación Amoniacal del Mineral de Cobre Tipo Crisocola Utilizando

PARA OPTAR EL TITULO DE INGENIERO QUIMICO

Autores: Br. Francisco Lenin Roldan Alva

Br. Juan Cesar Urbina Guarniz

Asesor: Ing. Ernesto Segundo Wong López

Co Asesor: Ing. Juan Vega González

Dr. Wilber Loyola Carraza (Presidente)

Ms. César Díaz Alarcón (Secretario)

Ing. Ernesto Wong López (Asesor)

A mis queridos padres:

Emperatriz Alva Araujo y Francisco Roldan

A mis queridos hermanos:

Por siempre mostrarme la luz al final del

Mi querido padre celestial que me supo,

A mi, madre y hermanos:

A mi madre, Josefina Guarniz Zavaleta y hermanos, Liz Caro, Rosa Angélica,

Y todas aquellas persona, que

Segundo Ismael Urbina Valladares, donde se encuentre, en

En primer lugar, agradezco infinitamente a Dios por ser la razón de nuestra

Mi sincero agradecimiento a la plana docente de la Facultad de Ingeniería Química

SEÑORES MIEMBROS DEL JURADO CALIFICADOR

Cumpliendo con las normas establecidas en el Reglamento de Grados y

Esperamos que el presente cumpla con todas las exigencias propias de un

Trujillo, Junio del 2015

Se estudió la lixiviación en medio amoniacal, el mineral de cobre tipo

Palabras claves: Lixiviación amoniacal, crisocola, nitrato de amonio.

Trujillo, Junio del 2015

Leaching was studied in ammonia medium, chrysocolla copper ore type at

Keyword: ammonia leaching, chrysocolla, ammonium nitrate.

Trujillo, June 2015

CAPITULO II: MATERIALES Y METODOS 30

CAPITULO III: RESULTADOS Y DISCUSION 38

CAPITULO IV: CONCLUSIONES 47

CAPITULO VI: REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS 49

Relación Sólido/Líquido y pH variable.

Análisis de Cobre por Volumetría 62

Análisis de Cal Viva 65

Análisis Gravimétrico de Azufre de un Mineral 67

Determinación del Peso Específico 69

Determinación del pH del mineral 70

Análisis Químico de la Cabeza, Relaves y Solución 71

Determinación de la Densidad Tetraamino de Cobre (II) 74

Ecuación y Desarrollo del Fundamento de Lixiviación de la Tesis 75

Figura Nº1.Diagrama potencial pH para el sistemaCu-NH3- H2O a 25ºC. 25

Figura Nº2.Influencia de la [NH3] vs % extracción Cu, W m 20 g, vagitación 43

Figura Nº3. Influencia de la [NH3] vs % extracción Cu, W m 20 g, vagitación 54

Figura Nº4. Influencia de la [NH3] vs % extracción Cu, W m 20 g, vagitación 55

Figura Nº5. Influencia del pH vs % extracción Cu, W m 20 g, vagitación 800 rpm, 56

Figura Nº6.Influencia del pH vs % extracción Cu, W m 20 g, vagitación 800 rpm, 57

Figura Nº7. Influencia del pH vs % extracción Cu, W m 20 g, vagitación 800 rpm, 58

Figura Nº21. Adicionarle el CaO, se controla el pH= 11,34, se le tiene 112

Figura Nº23. Al adicionar el HNO3 concentrado, se obtuvo pH= 9,50, 113

Figura Nº24. Después de la lixiviación se deja reposar, y se va formando 113

Figura Nº26. Se observa en el precipitado Fe(OH)3, silicato y piritas, se 114

Figura Nº27. El producto final de coloración azul intenso Cu(NH3)42+ se 115

Figura Nº28. El producto final es de coloración azul intenso Cu(NH3)42+ y 115

Figura Nº29. Medición de la solucion rica Cu(NH3)42+ se obtuvo un pH=9,50. 116

Tabla Nº1. El análisis químico del mineral 33

TablaNº22. Las experimentaciones (37),(38),(39). 89

TablaNº53 Balance del lixiviación 26. 100