-26-

OPINIÓN Martes 10 de setiembre del 2019

El Comercio abre sus páginas al intercambio de ideas y reflexiones. En este marco plural, el Diario no necesariamente coincide con las opiniones de los articulistas que las firman, aunque siempre las respeta.

EL NUESTRO, ¿ES UN PAÍS RICO EN RECURSOS EN COMPARACIÓN CON EL RESTO?

El mendigo y el banco de oro

Mundial, Brunnschweiler definió como paí-
CARLOS ses ricos en recursos a aquellos que tuviesen
Contreras en su territorio abundantes minerales, bienes
Carranza energéticos (petróleo, gas, carbón), tierras
Historiador y profesor
de cultivo, pastos, y bosques maderables y no
maderables en relación con su cantidad de
cio provechoso; pero ese comercio no nece-
sariamente ha de beneficiar a los nativos.
La ideología del país rico en recursos sirvió
para justificar políticas como el extractivismo “Lo más sensato es
(la organización de la economía en torno a la despedirnos de la imagen
exportación de materias primas), dado que
del país rico en recursos

¿
de la PUCP
Es el nuestro un país bendecido por
la abundancia de recursos natura-
les? Todo escolar aprovechado y
cualquier peruano amante de su
patria contestará, sin duda, que sí.
La riqueza de recursos pareciera un elemen-
to central de nuestra identidad. Para muestra
están nuestro escudo nacional exhibiendo
ejemplares de los tres reinos de la naturaleza
y canciones icónicas como aquella de “ricas
montañas, fértiles tierras...”.
Hace unos 20 años, los economistas Je-
ffrey Sachs y Andrew Warner publicaron
un estudio en el que, revisando la historia
económica reciente, traían malas noticias
para los países ricos en recursos naturales.
Su investigación probaba que la abundancia
de estos, lejos de ayudar al progreso, parecía
estorbarlo, de modo que los países ricos en
oro o diamantes resultarían condenados al
atraso económico, la desigualdad y la pobre-
za. Surgieron diversas hipótesis para expli-
car por qué lo que, en principio, debía ser un
factor de ayuda y felicidad, se trastocaba en
lo contrario, tales como el espíritu rentista,
la corrupción, el descuido por la formación
de capital humano y la distorsión de los es-
quemas fiscales. Llegó a hablarse, así, de “la
maldición de los recursos naturales”.
Sin embargo, trabajos posteriores, como
losdelaprofesorasuizaChristaBrunnschwei-
ler, han cuestionado el concepto de país rico
en recursos naturales que usaron sus colegas
norteamericanos y su tesis de la maldición de
los recursos. Ellos habían considerado como
tales a aquellos en los que una parte importan-
te del producto bruto interno estaba consti-
tuida por la exportación de materias primas.
Pero bien visto, esos son países dependientes
de la venta al exterior de sus materias primas,
sean estas escasas o abundantes, y no propia-
mentenacionesricasenrecursos.Unpaíspue-
de ser rico en recursos y no exportarlos, sino
consumirlos internamente, o transformarlos
en manufacturas antes de su exportación. A
partir de estadísticas difundidas por el Banco
habitantes. nuestra abundancia de recursos naturales ha-
El ránking de los países ricos en recursos ría de ellos nuestra ventaja comparativa fren- con la que hemos crecido,
naturales cambió por completo. Los países te al resto de naciones, a la vez que cimentó el y asumirla como lo que ha
ricos en ellos resultaban, en general, los que
han tenido éxito en el desarrollo económico.
sentimiento de percibirnos como una nación
expoliada: el mendigo al que le saquean su
sido: una ideología”.
Nueva Zelanda encabeza la lista, seguida de oro. El peruano del siglo XXI debe arrancarse
Noruega y Canadá, países ricos en recursos esavendadelcolonialismohistóricoymental,
y con poca población. En la parte alta de la y aceptar la verdad de que, en materia de re-
tabla figuran también Australia, Venezuela, cursos, estamos por debajo de la media mun-
Trinidad y Tobago, Estados Unidos, Irlanda dial y que debemos compensar esa carencia
y Finlandia; mientras que en el fondo yacen mejorando nuestras destrezas, inventiva e
sobre todo las naciones africanas. infraestructura para la producción.
El Perú no luce muy favorecido en esta ta-
bla. Aparece por debajo de la mayor parte de
naciones latinoamericanas. Chile, Ecuador
y Uruguay triplican nuestra riqueza, y aso-
mamos por debajo de México y de todas las
naciones sudamericanas, incluida Bolivia;
aunque por encima de Haití, algunas na-
ciones de Centroamérica y Japón (el único
país del Primer Mundo que aparece en este
ránking como pobre en recursos). Segura-
mente, si los datos del Banco Mundial inclu-
yesen la riqueza del mar, mejoraríamos un
poco nuestra ubicación, pero no parece que
al punto de movernos hacia la parte alta de
la tabla, por lo que lo más sensato es despe-
dirnos de la imagen del país rico en recursos
con la que hemos crecido, y asumirla como
lo que básicamente ha sido: una ideología.
De ordinario se atribuye a Antonio Rai-
mondi la famosa frase del Perú como un
mendigo sentado sobre un banco de oro.
Como no se la ha hallado en ninguno de sus
textos, otros creen que fue de Alejandro de
Humboldt o de algún otro viajero europeo,
deseoso de halagar a sus anfitriones e impre-
sionar a sus lectores. Pero lo cierto es que no
hay tal banco y que, felizmente, el mendigo
ha dejado un poco de serlo. La ideología del
país rico en recursos se originó en el período
colonial, en la misma época en que se acu-
ñaron frases como “¡vale un Perú!”, pero la
lección que debemos extraer los peruanos
de dicha historia es que una colonia rica no
es lo mismo que un país rico en recursos. La
primera lo es desde la perspectiva de su me-
trópolis, que ve en ella una fuente de comer-
ILUSTRACIÓN: VÍCTOR AGUILAR RÚA

DOMINIC CUMMINGS, EL ASESOR DEL PRIMER MINISTRO BRITÁNICO BORIS JOHNSON

La mente maestra detrás del ‘brexit’

cia, nacionalidad, soberanía. Lo hacía sonar
JENNI como el noble camino. Los ‘remainers’ iban
Russell muy por delante en las encuestas, pero ¿en-
contrarían algo efectivo para combatir las
emociones que la campaña de Cummings
Periodista
estaba aprovechando?
capacidad de abandonar la UE a fines de oc-
tubre –como prometió–, y la lealtad de mu-
chos moderados en el Partido Conservador.
Las decisiones de Cummings han dejado a
Johnson a merced de la oposición. No puede
aprobar ninguna ley, y los opositores tienen
débiles en este plan es la personalidad del lí-
der. Si el plan de Cummings es dividir al Par-
tido Conservador desde adentro, Johnson
es su conspirador descuidado e indolente.
Mientras que Cummings es un ideólogo
acerado, Johnson no disfruta del conflic-

U
na de las raras ocasiones en
las que me he encontrado con
Dominic Cummings, quizá
el hombre más importante
en Gran Bretaña en este mo-
mento, fue en una cena en el 2016, justo des-
pués del anuncio del referéndum sobre el
‘brexit’. Cummings había sido invitado a
exponer el argumento de los ‘brexiteers’;
una contraparte de la incipiente campaña
‘remain’ estaba allí para presentar el suyo.
El ‘remainer’, un hombre poderoso y bien
conectado, fue primero. Presentó un caso
limitado y estéril: Gran Bretaña tenía una
industria automotriz próspera y crítica, que
vería sus márgenes de beneficio eliminados
por los aranceles si el ‘brexit’ continuaba.
Cummings habló después. Era enfático,
evocador. Habló sobre orgullo, independen-
Nunca lo hicieron. Cummings condujo
el ‘brexit’, empujándolo a una victoria estre-
cha. Superó al ‘establishment’ británico al
combinar un eslogan brillantemente simple
(“Recuperar el control”) con mentiras des-
vergonzadas sobre la Unión Europea (UE) y
el Servicio Nacional de Salud.
Cummings es ahora el individuo más po-
deroso del Gobierno Británico. Saltó a Dow-
ning Street como el principal asesor del pri-
mer ministro Boris Johnson. Su trabajo es en-
tregar el ‘brexit’ y asegurarle a Johnson cinco
años más en el cargo. Y está desplegando to-
das las técnicas que le han funcionado antes:
interrupción, engaño, intimidación y una vo-
luntad implacable para alienar a las personas.
Esas tácticas se han disparado en la políti-
ca británica como granadas. Ningún primer
ministro ha tenido un comienzo más calami-
toso. En cinco días, Johnson perdió el control
del Parlamento, la mayoría de su partido, su
ahora el poder de tomar la decisión crucial:
la fecha de las próximas elecciones.
Esto parece una catástrofe para Johnson.
Pero la historia puede no ser tan simple.
Cummings deliberadamente precipitó la
confrontación con el Parlamento, con la in-
tención de perder el voto para que Johnson
pudiera convocar inmediatamente una elec-
ción como el campeón del pueblo. No espe-
raba que tantos conservadores se rebelaran
o que la oposición descarrilara su calendario
electoral, pero Cummings ve esto como esca-
ramuzas antes de la verdadera pelea.
No le conmueve la indignación. Calcula
que los votantes ‘probrexit’, lejos de la élite en
Londres, verán la dureza del primer ministro
como prueba de que está de su parte. Él cree
quesuestrategia–ganarunaelecciónesteoto-
ño y robar votos de los insurgentes y radicales
del Partido Brexit– aún puede funcionar.
Sin embargo, uno de los eslabones más
to. Nunca esperó tener que expulsar a los
miembros mayores de su partido; esperaba
que su encanto los conquistara. El jueves pa-
sado llegó la condena mayor: su hermano Jo
Johnson renunció al Gobierno, acusando a
Boris de dañar el interés nacional. Fue un
golpe tan fuerte que fuentes cercanas al pri-
mer ministro me dijeron que lloró cuando
escuchó la noticia.
Cummings ahora enfrenta una lucha pa-
ra mantener a Johnson en el camino ante el
retroceso de un partido indignado. Pero él
sigue siendo el maestro; calcula que Johnson
no puede permitirse perderlo ahora que ha
eliminado a tantos de sus aliados. Si Johnson
se dirige hacia el triunfo o el desastre no de-
pende de él. Cummings está estableciendo
su rumbo.
–Traducido, glosado y editado–
© The New York Times