German Identity and European Integration - En.es

Identidad alemán e Integración Europea
Thomas Banchoff
Universidad de Georgetown
A pesar de las limitaciones estructurales que enfrenta Alemania cambiaron drásticamente con el
final de la Guerra Fría y la reuni fi cación, la dirección de su política europea no lo hizo. El más
potente República Federal continuó presionando para la integración económica y política más
profunda, evitando un curso de política exterior más independiente o asertivo. Neorrealismo, el
neoliberalismo y el liberalismo no pueden explicar adecuadamente esta continuidad en la cara
del cambio estructural. Este artículo establece una cuenta constructivista centrado en torno a los
efectos de la identidad estatal alemán. Se desarrolla un marco analítico de dos etapas diseñado
para determinar el contenido de la identidad estatal y establecer sus efectos sobre la acción del
Estado y, a continuación, se aplica al caso alemán. Como consecuencia de la reuni fi cación, Los
líderes alemanes de todo el espectro político identi fi can la República Federal como parte de una
comunidad supranacional emergente. Esta identidad europea, con raíces en las décadas de la
posguerra, condujo fl ONU de Alemania agging apoyo a una integración más profunda a través
de la división 1989-1990.
La política exterior alemana en la década de 1990 presenta un rompecabezas. El final de la Guerra

Fría y cationes reuni fi marcó un cambio decisivo en las limitaciones estructurales que enfrenta la
República Federal de Alemania (RFA). La adición de los recursos de Alemania del Este y la retirada
de toda Rusia y la mayoría de las fuerzas de Estados Unidos salieron de la RFA el país más
poderoso de Europa y se enfrentaron con nuevos retos de la política hacia el Este. Si bien el
contexto de la política exterior alemana cambió, sin embargo, su empuje no lo hizo. La nueva
República Federal, como el viejo, continuó presionando para una mayor integración europea. El
gobierno de la canciller Helmut Kohl dirigió la campaña para formular, ratificar y aplicar el Tratado de
Maastricht de 1992, con sus disposiciones para Política Exterior y de Seguridad Común (PESC) y de
la Unión Monetaria Europea (UME). ¿Cómo se explica esta continuidad política en medio
Revista Europea de Relaciones Internacionales Copyright © 1999

SAGE Publications, Londres, Thousand Oaks, CA y Nueva Delhi, vol. 5 (3): 259-289
(1354-0661 [199909] 5: 3; 259-289; 008,221)
European Journal of 5 Relaciones Internacional (3)
¿cambio estructural? ¿Por qué el más potente Alemania no abrazar una política exterior más firme e
independiente? Y ¿por qué no hacer una Ostpolitik activa una prioridad sobre la integración europea
más profunda? El racionalista líder se acerca a la política internacional - neorrealismo, el
neoliberalismo y el liberalismo - no puede dar respuestas satisfactorias a estas preguntas. Su énfasis
en constelaciones de poder, las instituciones y la política especifican limitaciones importantes en la
política alemana hacia la Unión Europea (UE). Pero no pueden explicar su curso. He presentado una
alternativa, cuenta constructivista centrado en torno a los efectos de la identidad estatal alemán.
Durante la última década, la demanda constructivista que las identidades y prácticas estatales en
coche la política mundial ha generado una importante controversia teórica (Adler, 1997; Checkel,
1998; J Ager, 1996; Katzenstein,
1996a; Keohane, 1988; Kratochwil, 1989; Kratochwil y Ruggie, 1986; Mearsheimer, 1994-1995; Onuf,
1989; Wendt, 1992, 1994, en prensa). Sólo recientemente, sin embargo, han constructivistas
comenzado a reforzar sus afirmaciones teóricas con la investigación empírica (Berger, 1996;
Finnemore, 1996; Johnston, 1995, 1996; Katzenstein, 1996b; Kier, 1995, 1996; Klotz, 1995;
Koslowski y Kratochwil, 1994 ; Ringmar, 1996; Ruggie, 1997; Weldes,
1996). En un esfuerzo para avanzar en el programa de investigación constructivista, que se refieren a

dos cuestiones cruciales - ¿Cómo pueden el contenido de la identidad estatal se determinarán en un
contexto empírico dado? Y cómo se pueden establecer sus efectos sobre la acción del Estado? Las
respuestas a estas preguntas constituirán el núcleo de un marco de análisis constructivista aplicable al
caso alemán y otros.
Una primera, sección introductoria contrasta el análisis constructivista de la acción del Estado con los
enfoques racionalistas, por una parte, y la teoría constructivista sistémico, por el otro. La segunda
sección examina el rompecabezas de post1990 esfuerzos alemanes de política y racionalistas de la UE
para lidiar con ella. No busca de falsificar neorrealistas, explicaciones neoliberales y liberales, pero
argumenta en cambio que, juntos o por separado, no proporcionan una cuenta totalmente persuasiva del
caso alemán. En las secciones siguientes se desarrollan y aplican una alternativa, el marco analítico
constructivista. La tercera sección establece un primer paso en el análisis constructivista, la especi fi
cación de la identidad estatal y muestra cómo el discurso político nacional puede iluminar su contenido.
A continuación, demuestra la existencia de una identidad europea supranacional articulado dentro ya
través de los principales partidos alemanes. La sección cuatro elabora la etapa posterior en el marco
analítico - la fi especificación de vínculos entre la identidad del estado y la acción del estado. A
continuación, muestra cómo la identidad estado alemán forma el interés de la República Federal en una
integración más profunda y el curso de su política europea después de 1990.
260
Banchoff: Identidad alemán e Integración Europea
Constructivismo y la política exterior
Un enfoque analítico sobre la política exterior - el nexo entre la identidad estatal, los intereses del Estado, y la acción del Estado - se
dedica a uno de los puntos fuertes del racionalismo y debilidades del constructivismo. Establecido enfoques racionalistas -
neorrealismo, el neoliberalismo y el liberalismo - todas las direcciones de la explicación de la acción del Estado (Elman, 1996;
Keohane, 1984; Moravcsik, 1997; Waltz, 1979). Como paradigmas teóricos, neorrealismo y neoliberalismo enfoque en el nivel del
sistema internacional, mientras que el neoliberalismo y el liberalismo están atentos a la importancia de los actores nacionales y
transnacionales. Como estrategias explicativas, sin embargo, los tres enfoques racionalistas reconocen estados como los actores
clave en la política mundial. Por lo tanto, el problema de la acción del Estado y sus fuentes es un ideal para la comparación crítica de
constructivismo con las alternativas establecidas. Un enfoque en la acción del Estado también se ocupa de una clave de fi cit de la
teoría constructivista - su relativa falta de atención a las fuentes de la política exterior. La mayoría del trabajo teórico constructivista se
ha centrado en el nivel del sistema internacional. Alexander Wendt, por ejemplo, ha explorado los efectos de la estructura social
internacional en la identidad estatal, no los efectos de este último sobre la acción del Estado (Wendt, 1992, 1994, en prensa). En el
núcleo del constructivismo es una preocupación con la constitución mutua de los agentes y de la estructura, los estados y el sistema
internacional. Un marco que captura los efectos de identidad estatal en casos particulares arrojará luz sobre un lado poco estudiada de
esa dinámica (Carlsnaes, 1992; Dessler, 1989; Wendt, 1987). La mayoría del trabajo teórico constructivista se ha centrado en el nivel
del sistema internacional. Alexander Wendt, por ejemplo, ha explorado los efectos de la estructura social internacional en la identidad
estatal, no los efectos de este último sobre la acción del Estado (Wendt, 1992, 1994, en prensa). En el núcleo del constructivismo es
una preocupación con la constitución mutua de los agentes y de la estructura, los estados y el sistema internacional. Un marco que
captura los efectos de identidad estatal en casos particulares arrojará luz sobre un lado poco estudiada de esa dinámica (Carlsnaes,
1992; Dessler, 1989; Wendt, 1987). La mayoría del trabajo teórico constructivista se ha centrado en el nivel del sistema internacional.
Alexander Wendt, por ejemplo, ha explorado los efectos de la estructura social internacional en la identidad estatal, no los efectos de
este último sobre la acción del Estado (Wendt, 1992, 1994, en prensa). En el núcleo del constructivismo es una preocupación con la constitución mutua de los agentes y de la estructura
El tenor altamente abstracto de la controversia racionalista-constructivista ha impedido el

desarrollo de un debate centrado sobre la explicación de la acción del Estado. Los estudiosos de
ambos bandos han presentado contraste ontologías, centrados alternativamente sobre los intereses
del Estado y las identidades del estado; el equilibrio de poder y la distribución del conocimiento; y las
instituciones formales y prácticas informales (Mearsheimer, 1994-1995; Wendt, 1995). disputas
ontológicas, marcada por enfrentamientos intermitentes durante la epistemología, han sufrido un
intenso debate teórico. Al mismo tiempo, sin embargo, esas diferencias han oscurecido la existencia
de un compromiso común con la explicación de la acción del Estado. Racionalistas, por ejemplo, han
acusado a menudo inexacta constructivismo de interpretativismo y utopismo, la agrupación con la
teoría crítica o postmodernismo (Keohane, 1988: 389-93; Mearsheimer, 1994-1995: 37-47). Si bien el
constructivismo hace formular preguntas de significado intersubjetivo y la orientación normativa, a
menudo lo hace con el fin de explicar, no criticar o transformar, la política mundial. Al igual que los
racionalistas, muchos constructivistas hacen afirmaciones causales, extraer sus consecuencias
observables, y evaluarlos en contra del registro empírico (Jepperson et al, 1996:. 52-65).
261
Mientras que el racionalismo y el constructivismo convergen en torno a un problema analítico - la explicación de la acción del
Estado - se acercan a ella desde diferentes perspectivas. Tal como fue concebido en la mayoría teoría de las relaciones
internacionales, racionalismo postula intereses materiales, un conjunto de restricciones externas y elecciones racionales que unen los
dos. Con su enfoque en la racionalidad instrumental, que necesariamente excluye la atención a la identidad, la cual abarca
intersubjetivamente compartida significados, normas y narrativas (Jachtenfuchs, 1995; Yee, 1996: 94-101). Constructivismo, mientras
atento al contexto material de la acción del Estado y la existencia de limitaciones externas, sostiene que la identidad colectiva moldea
el contenido de los intereses del estado y el curso de la acción del Estado. Esto hace que los intereses endógeno. No hay manera
productiva para borrar esta brecha metateóricas. Obligando a la identidad en un marco explicativo racionalista lo priva de su carácter
normativo e histórico, reduciéndolo a un instrumento cognitivo que afecta a la búsqueda de intereses materiales en los márgenes
(Goldstein y Keohane, 1993: 3-30). Y obligando a los intereses materiales en un marco constructivista, dando a ambos una normativa
y una dimensión histórica, descarta la explicación de la acción como la búsqueda instrumentales directa de la riqueza o el poder.
ontologías Clashing hacen que sea imposible para fusionar racionalismo y constructivismo a un nivel teórico o se pliegue
ordenadamente en un único marco explicativo. No lo hacen, sin embargo, se oponen a los esfuerzos para poner a prueba su poder
explicativo relativo en un caso empírico. reduciéndolo a un instrumento cognitivo que afecta a la búsqueda de intereses materiales en
los márgenes (Goldstein y Keohane, 1993: 3-30). Y obligando a los intereses materiales en un marco constructivista, dando a ambos
una normativa y una dimensión histórica, descarta la explicación de la acción como la búsqueda instrumentales directa de la riqueza o
el poder. ontologías Clashing hacen que sea imposible para fusionar racionalismo y constructivismo a un nivel teórico o se pliegue
ordenadamente en un único marco explicativo. No lo hacen, sin embargo, se oponen a los esfuerzos para poner a prueba su poder
explicativo relativo en un caso empírico. reduciéndolo a un instrumento cognitivo que afecta a la búsqueda de intereses materiales en
los márgenes (Goldstein y Keohane, 1993: 3-30). Y obligando a los intereses materiales en un marco constructivista, dando a ambos
una normativa y una dimensión histórica, descarta la explicación de la acción como la búsqueda instrumentales directa de la riqueza o el poder. ontologías Clashing hacen que
Contrastando análisis política exterior constructivista con alternativas racionalistas requiere un

marco explicativo aplicable a una amplia gama de casos
- algo que los constructivistas aún tienen que desarrollar. Esto exige, en primer lugar, un medio para especificar el contenido de la
identidad estatal en un contexto particular. teoría constructivista sistémica proporciona un punto de partida. Constructivistas han
iluminado las normas internacionales y prácticas comunes que dan forma a los contornos de la identidad estatal - por ejemplo, los
relacionados con la soberanía del Estado (Ruggie, 1993). Sin embargo, una perspectiva sistémica que pone entre paréntesis la política
interna no puede especificar el contenido de la identidad estatal en un caso en particular - la auto-colocación de un sistema de
gobierno con respecto a la constelación internacional. Para el análisis constructivista de la política exterior sea persuasiva, que no sólo
debe servir para establecer el contenido de la identidad estatal; También debe demostrar sus efectos. Aquí, también, la teoría
constructivista sistémico existente proporciona un punto de partida. A nivel del sistema internacional, las identidades de estado - por
ejemplo, el soberano, la autoayuda orientación característica del sistema de estado moderno - prácticas del estado de forma (Wendt,
1992). Un análisis constructivista convincente de la política exterior, sin embargo, debe cambiar a nivel nacional de análisis. Se debe
explorar los vínculos entre las concepciones de la identidad estatal incrustado en la política nacional, por una parte, y la formulación y
seguimiento de los intereses del Estado, por el otro (Hellmann, 1996: 30-1; Waever, 1994). El paso de la teoría a análisis, mientras se
levanta Se debe explorar los vínculos entre las concepciones de la identidad estatal incrustado en la política nacional, por una parte, y
la formulación y seguimiento de los intereses del Estado, por el otro (Hellmann, 1996: 30-1; Waever, 1994). El paso de la teoría a
análisis, mientras se levanta Se debe explorar los vínculos entre las concepciones de la identidad estatal incrustado en la política
nacional, por una parte, y la formulación y seguimiento de los intereses del Estado, por el otro (Hellmann, 1996: 30-1; Waever, 1994).
El paso de la teoría a análisis, mientras se levanta
262
problemas conceptuales y metodológicos de su propia, permite constructivismo para afrontar

determinados puzzles empíricos que confunden el racionalismo (Kowert y Legro, 1996: 483-8).
El caso de la política alemana de la UE: un rompecabezas Racionalista
El caso de la política alemana de la UE presenta un puzzle central para el racionalismo - continuidad

de las políticas en medio de largo alcance cambio estructural (Anderson y bueno- hombre, 1993;
Bulmer, 1997; Deubner, 1995; Hellmann, 1997; Katzenstein, 1997a; McAdams, 1997; Risse, 1997).
Neorrealismo, el neoliberalismo y comparten una consecuencia observable centro liberalismo - que
los grandes cambios en las restricciones deben generar cambios en el comportamiento, como
actores ajustan la búsqueda de la riqueza y el poder a las nuevas circunstancias. En el caso alemán,
sin embargo, los cambios internacionales y nacionales no produjeron un nuevo post-reuni fi ca- ción
de salida. El colapso de la Unión Soviética y la retirada gradual de las fuerzas estadounidenses
abandonaron la República Federal el poder económico y político más importante de Europa. La
disolución del Pacto de Varsovia y cambios extensivos en la Organización del Tratado del Atlántico
Norte (OTAN), la Conferencia sobre la Seguridad y la Cooperación en Europa (CSCE) y la UE
enfrentan los líderes alemanes con una nueva constelación institucional. Y la carga de la integración
de la RDA en la RFA transformó el contexto interno de la política exterior alemana. A pesar de estos
cambios estructurales, el impulso de la política alemana de la UE persistió. Como lo había hecho
durante la década de 1980, la República Federal seguido liderando los esfuerzos para profundizar la
integración política económica y exterior. La nueva Alemania también apoyó la eventual ampliación
de la UE a sus vecinos del este - en particular en Polonia, Hungría y la República Checa. Y se ajustó
su política de seguridad a las nuevas circunstancias, adoptando con cautela una postura menos
restrictiva hacia las operaciones militares multilaterales. Sin embargo, ningún cambio hacia una
política de seguridad más activa Ostpolitik o más independiente tuvo lugar.
Esta pregunta plantea el desafío más directo a neorrealismo. El final de la Guerra Fría y la reuni fi
cación claramente condujo a un aumento del poder alemán, tanto en términos absolutos como relativos.
La adición de la población y el potencial de la RDA se amplió la distancia económica entre la República
Federal y sus dos principales socios de Europa Occidental, Francia y Gran Bretaña. La disminución en el
poder de Estados Unidos en el continente aumentó la influencia alemana en el campo de los aliados. Y la
retirada soviética de Europa del Este creó una oportunidad para que Alemania establecerse como una
potencia hegemónica regional. Neorrealismo podría predecir cambios dramáticos en el contexto
internacional de la política exterior alemana para impulsar un cambio en una dirección cional más
nacional, supranacional menos. En este punto de vista, la disolución de las restricciones de la bipolaridad
263
permitido a Alemania a asumir una posición predominante en Europa a través de la búsqueda sin
restricciones de sus intereses nacionales, tanto en Oriente como en Occidente. John Mearsheimer, por
ejemplo, sugirió en 1990 que un motor más potente Alemania podría volver a abrazar el nacionalismo y
representar una amenaza para sus vecinos (Mearsheimer, 1990: 32-7). El hecho de que la nueva República
Federal, al igual que su predecesor, continuó sus esfuerzos para fusionar sus políticas monetarias y
extranjeros con la de sus aliados frustra las expectativas neorrealistas.
Enfrentado a este rompecabezas, neorrealistas han puesto en duda la descripción del cambio estructural
y continuidad de la política sobre la que descansa. Kenneth Waltz, por ejemplo, se ha argumentado que el
colapso de la Unión Soviética no marcó el fin de la bipolaridad, pero sólo el principio del fin. Desde esta
perspectiva, la nueva Alemania sigue siendo subordinados a las grandes potencias, todavía depende de la
fuerza de disuasión nuclear de Estados Unidos para equilibrar el poder ruso. Esta conceptualización del
ritmo y la profundidad del cambio estructural permite más tiempo para la validación de las expectativas
neorrealistas. Vals sostiene que la nueva Alemania finalmente
buscar el poder militar y la independencia política acorde con sus recursos económicos, y tal vez
incluso el acceso a las armas nucleares (Pond y Vals, 1994; Waltz, 1993). Hay una segunda manera
de reforzar el neorrealismo como una estrategia explicativa en el caso alemán - argumentar que la
política exterior alemana tiene, de hecho, crecido más firme desde reunificación. Algunos
observadores de discernir una postura alemana más unilateral ya en 1990-1 - altas tasas de interés
que obligaron a sus socios de la UE a asumir parte de los costos de la reconstrucción de Alemania
del Este; y la decisión de Alemania de romper con sus aliados y reconocer Croacia y Eslovenia. 1
Tales redescripciones de la estructura y la política de un modo compatible con la teoría neorrealista no son
convincentes. postula neorrealismo que los cambios en el equilibrio de poder conducirán a cambios en la dirección de la
política, como estados ajustar la búsqueda de la riqueza y la seguridad a las nuevas circunstancias. Para Alemania, el
final de la Guerra Fría y la reuni fi cación marcó radicalmente nuevas circunstancias. Divididos entre los bloques opuestos
durante décadas, su capital, Berlín ocupada por las potencias extranjeras, Alemania volvió a salir de Europa más
influyente del país. El argumento de la bipolaridad vals que persistió después de 1990 no refleja la fuerte ruptura en las
limitaciones que enfrentan los líderes alemanes. Y su afirmación de que la renacionalización de la política exterior
alemana es sólo una cuestión de tiempo también es problemática. Fueron una novedad en la o fi ng, la evidencia debería
haber comenzado a surgir a finales de los años 1990. El argumento neorrealista alternativa - que tal salida tiene, de
hecho, llevado a cabo - también es débil. Los dos principales incidentes de 1990-1 - las altas tasas de interés y la política
hacia los Balcanes - resultó excepcional. En los años que siguieron, la nueva Alemania no adoptó una postura menos
entusiasta hacia una integración más profunda. Se continuó presionando para la realización de la UEM y la PESC,
dejando de lado las políticas que podrían tensar las relaciones con sus aliados de la UE. Neorrealismo no puede dejando
de lado las políticas que podrían tensar las relaciones con sus aliados de la UE. Neorrealismo no puede dejando de lado
las políticas que podrían tensar las relaciones con sus aliados de la UE. Neorrealismo no puede
264
explicar adecuadamente el compromiso permanente alemán de inte- gración más profundo.
El curso de post-reunificación política alemana de la UE también se enfrenta neoliberalismo con un rompecabezas, aunque uno
mucho menos aguda. Desde una perspectiva neoliberal, las instituciones sirven a otros intereses materiales mediante la reducción de
los costos de transacción y la incertidumbre que pueden obstaculizar mutuamente bene fi cial de cooperación (Keohane y Martin,
1995). Un neoliberal podría haber esperado que el post-1990 de reflujo en las instituciones - y el nuevo equilibrio de poder que los
sustenta - para alterar la dirección de la política exterior alemana. El colapso del Pacto de Varsovia y el COMECON, la transformación
de la OTAN y la CSCE, y la incertidumbre sobre el futuro de la UE alteró el contexto institucional de la política exterior alemana. A
medida que la primera potencia en Europa, la República Federal tenía un interés primordial en la construcción de nuevas instituciones,
y la modificación de las existentes, para hacer frente al reto de la estabilidad económica y la seguridad en el continente. La importancia
de una arquitectura institucional sólido se destacó por posición vulnerable ampliada de la República Federal en el centro de Europa. A
medida que el estado occidental con el mayor interés económico y la seguridad en Europa central y oriental, Alemania tenía un gran
interés en la estabilidad de la región. Desde una perspectiva neoliberal, con su visión instrumental de las instituciones, se podría haber
esperado líderes alemanes para hacer la ampliación de la integración prioridad sobre su profundización. El empuje continuado por una
integración más profunda dentro de la UE plantea un rompecabezas. A medida que el estado occidental con el mayor interés
económico y la seguridad en Europa central y oriental, Alemania tenía un gran interés en la estabilidad de la región. Desde una
perspectiva neoliberal, con su visión instrumental de las instituciones, se podría haber esperado líderes alemanes para hacer la
ampliación de la integración prioridad sobre su profundización. El empuje continuado por una integración más profunda dentro de la
UE plantea un rompecabezas. A medida que el estado occidental con el mayor interés económico y la seguridad en Europa central y
oriental, Alemania tenía un gran interés en la estabilidad de la región. Desde una perspectiva neoliberal, con su visión instrumental de
las instituciones, se podría haber esperado líderes alemanes para hacer la ampliación de la integración prioridad sobre su
profundización. El empuje continuado por una integración más profunda dentro de la UE plantea un rompecabezas.
Al igual que el neorrealismo, el neoliberalismo puede abordar este rompecabezas, desafiando la descripción del cambio estructural
y continuidad política que subyace en ella. En primer lugar, el análisis neoliberal podría sostener que el contexto institucional de la
política alemana de la UE se caracterizó por una notable continuidad a partir de 1990. Si bien la estructura internacional cambió de
manera importante, Jeffrey Anderson y Nelson Goodman han señalado, las normas de soberanía compartida y el multilateralismo UE
sobrevivieron al final de la Guerra Fría intacta. Durante mediados de 1980, la RFA había aprobado el Acta Única Europea (AUE), el
plan para crear un mercado unificado en 1992. Y en 1988, más de un año antes de la caída del muro de Berlín, el gobierno de Kohl
había abrazado monetaria Unión como el próximo objetivo importante del proceso de integración. Desde esta perspectiva, entusiasmo
alemana para una integración más profunda en la década de 1990 refleja institución cional normas en su lugar antes de reunificación y
todavía relevante a su paso (Anderson y Goodman, 1993). En segundo lugar, el análisis neoliberal podría concluir que Alemania, en
efecto alterar su política de la UE en respuesta a los cambios en la constelación de poder internacional y las instituciones. Como
Simon Bulmer y William Paterson han demostrado, la República Federal fue uno de los defensores más vocales de los esfuerzos para
ampliar la OTAN y la UE para incluir estados del antiguo bloque soviético, en particular sus vecinos inmediatos a la El análisis
neoliberal podría concluir que Alemania, en efecto alterar su política de la UE en respuesta a los cambios en la constelación de poder
internacional y las instituciones. Como Simon Bulmer y William Paterson han demostrado, la República Federal fue uno de los
defensores más vocales de los esfuerzos para ampliar la OTAN y la UE para incluir estados del antiguo bloque soviético, en particular
sus vecinos inmediatos a la El análisis neoliberal podría concluir que Alemania, en efecto alterar su política de la UE en respuesta a los
cambios en la constelación de poder internacional y las instituciones. Como Simon Bulmer y William Paterson han demostrado, la
República Federal fue uno de los defensores más vocales de los esfuerzos para ampliar la OTAN y la UE para incluir estados del
antiguo bloque soviético, en particular sus vecinos inmediatos a la
265
Este. Se colocó el tema de alta expansión de la UE en su agenda de política exterior en la década de

1990, y presionó para el inicio de las negociaciones de adhesión con los estados de Visegrad después
del final de la Conferencia Intergubernamental 1996-7. En este punto de vista, el apoyo alemán a una
Ostpolitik más activo de la UE hizo representar una adaptación a las nuevas restricciones de energía
externa e institucionales (Bulmer y Paterson, 1996).
Tanto estos esfuerzos para elaborar una explicación neoliberal totalmente convincentes - a través de
un enfoque en la continuidad de la estructura y los cambios en la política - son problemáticos. El colapso
de la bipolaridad transformó el carácter de la UE como una limitación institucional de la política exterior
alemana. UNA Oeste institución europea durante la Guerra Fría, la UE se convirtió en una institución para
toda Europa a raíz de su colapso. Con la disolución del bloque soviético, el imperativo institucional de
ensanchamiento surgió junto con la de profundización. Es cierto, por supuesto, que el mar se mantuvo
intacta y Maastricht tenía sus raíces en el período anterior a 1990. Sin embargo, en vista de la mayor
participación de Alemania en el antiguo bloque soviético - con más que ganar de la estabilidad y más que
perder con la inestabilidad de sus aliados - la República Federal no se institucionalmente obligado a
permanecer una entusiasta partidario de inte- gración más profundo. El segundo argumento neoliberal,
que Alemania, en efecto, ajustar sus prioridades de cara a las nuevas circunstancias internacionales, es
más plausible. Los líderes alemanes, efectivamente, apoyan la incorporación de sus vecinos orientales
en las instituciones occidentales. Sin embargo, a pesar de los acontecimientos trascendentales de 1989
a 1990, la República Federal continuó haciendo la profundización de la integración europea una prioridad
durante su ensanchamiento. Cuando el doble objetivo de profundizar y ampliar con infligido, como lo
hicieron periódicamente en 1993-4, el gobierno de Kohl puesto mayor énfasis en el primero.
preocupaciones francesas sobre un posible cambio del centro de gravedad de la UE hacia el este, al
parecer, eran una de las razones Kohl abandonó planes para hacer la ampliación de una central de
1.994 presidencia alemana de la UE (Deubner, 1995).
La continuidad de la política alemana de la UE a través de la brecha 1990 también plantea un

rompecabezas para el liberalismo. Reuni fi cación vio una gran transformación del contexto interno de la
política exterior alemana (McAdams, 1993). Trajo consigo dos nuevos actores políticos y nuevos
problemas de política. La adición de 16 millones de nuevos ciudadanos, cinco nuevos estados federales
y el antiguo partido comunista de Alemania del Este, alterado el contexto político interno de la política de
la UE. Aún más importante fue la aparición de difícil, si no es intratable, problemas de política - la
reconstrucción económica de los nuevos estados federales y su plena integración en la República
Federal ampliada. La enorme carga fiscal de la reuni fi cación forma de nuevo la agenda política
nacional, lo que socava el apoyo social a una política exterior activa. Dentro de este nuevo clima, el
apoyo público para una mayor integración europea se redujo de los altos niveles de finales de 1980.
Hasta mediados de la década de 1990, alrededor de dos tercios de los alemanes
266
consistentemente opuesto a la introducción de una moneda europea para reemplazar el marco alemán
(Rattinger, 1994). ¿Por qué, teniendo en cuenta estos cambios estructurales internos - los costes de la
reconstrucción en el Este y un público menos Europa-amigable - qué los líderes alemanes siguen haciendo
de inte- gración europea más profunda una prioridad de política exterior?
Al igual que con el neorrealismo y neoliberalismo, los mejores esfuerzos del liberalismo a lidiar con este
rompecabezas basa en una evaluación diferente de ambos el cambio estructural y continuidad de las
políticas. El contexto político de la política exterior alemana, un liberal podría argumentar primera, no
cambió de forma significativa como resultado de la reuni fi cación. La adición de nuevos ciudadanos y una
parte nueva, el Partido del Socialismo Democrático (PDS), no se rompió el agarre de los tres principales
partidos en el gobierno nacional - Los democristianos (CDU / CSU), socialdemócratas (SPD) y los
Demócratas Libres (FDP). Y mientras que Alemania enfrenta nuevos problemas económicos y sociales en
el país, Andrew Moravcsik ha demostrado cómo una amplia coalición de grupos de intereses pro-europeos,
que abarca ambos lados de la industria, se mantuvo bastante sólida hasta mediados de la década de 1990
(Moravcsik, 1998: 391-404) . Segundo, un análisis liberal podría insistir en que la política dades Europeas
alemán no cambiar algo como consecuencia de los cambios estructurales internas. La República Federal
tomó una línea más dura en las negociaciones en torno a su participación en el presupuesto de la UE. El
ministro de Finanzas Theo Waigel, por ejemplo, insiste en que Alemania no debe soportar la carga
financiera de la ampliación de la UE hacia el este. Y Kohl dejó caer las referencias tradicionales a la meta
de un 'Estados Unidos de Europa' por deferencia al escepticismo público (Anderson,
1997).
Los mejores esfuerzos liberales para explicar el continuo apoyo alemán para la integración europea más profunda después de
1990 son en última instancia insuficiente (Katzenstein, 1997b: 11-15). Los contornos del sistema político alemán, en efecto, exhiben
una considerable continuidad en los años después de reunificación. partes de Alemania Occidental y grupos de interés dominado la
política de la nueva República Federal como lo habían hecho los de la vieja. Al mismo tiempo, sin embargo, el contexto dentro del cual
se estableció instituciones aplicaron cambiado considerablemente. problemas económicos y sociales sin precedentes exigieron más
atención y un mayor escepticismo público del proyecto de integración transforman el consenso permisivo que había sustentado la
política alemana de la UE desde hace décadas (Bulmer y Paterson, 1987). El análisis liberal no puede explicar de manera adecuada
continuidad de la política en medio de estos marcadamente diferentes circunstancias políticas. El segundo argumento liberal, que la
política alemana de la UE, en efecto, adaptarse a esas circunstancias, es también problemática. Después de la crisis de la rati fi cación
de Maastricht de 1992-3, los líderes alemanes buscaban cuidadosamente para justificar sus políticas en términos de costes y
beneficios y dedicar más atención en relación con cuestiones de política interna. Sin embargo, estos cambios fueron mucho menos
amplia que el análisis liberal podría haber predicho, teniendo en cuenta los costes de la reunificación y la falta de del público Los
líderes alemanes buscaban cuidadosamente para justificar sus políticas en términos de costes y beneficios y dedicar más atención en
relación con cuestiones de política interna. Sin embargo, estos cambios fueron mucho menos amplia que el análisis liberal podría
haber predicho, teniendo en cuenta los costes de la reunificación y la falta de del público Los líderes alemanes buscaban
cuidadosamente para justificar sus políticas en términos de costes y beneficios y dedicar más atención en relación con cuestiones de
política interna. Sin embargo, estos cambios fueron mucho menos amplia que el análisis liberal podría haber predicho, teniendo en
cuenta los costes de la reunificación y la falta de del público
267
entusiasmo por una integración más profunda. Los líderes alemanes siguieron presionando con fuerza para
la realización de los ambiciosos objetivos de Maastricht - y esos objetivos se mantuvieron incluso un objeto
de consenso entre las tres partes principales. El alcance de esta continuidad y el consenso en un contexto
doméstico cambiado plantea un desafío para el análisis liberal.
La cuenta más convincente de la post-reunificación política de la UE, elaborado por el neorrealistas,

los neoliberales y liberales por igual, implícitamente trae identidad estado alemán en el análisis. En el
núcleo del argumento, expuesto por Gunther Hellmann, es el concepto de 'auto-unión' (Hellmann,
1997). Alemania, en este punto de vista, continuó para unir el ejercicio de su poder dentro de las
instituciones europeas con el fin de tranquilizar a sus vecinos a raíz de la reuni fi cación. Joseph Grieco
postula que los líderes alemanes aceptaron la UEM en 1990-1 'con el fin de asegurar a sus socios de la
CE de que una Alemania unificada permanecería fiel a la Comunidad' (Grieco, 1995; Grieco, 1996:
302-3). Jeffrey Anderson y John Goodman argumentan que 'una historia anterior a la guerra desastrosa
junto con cuarenta años de éxito en una red entrelazada de las instituciones internacionales llevó a los
líderes alemanes lejos de las concepciones tradicionales del siglo 19 de la soberanía del Estado'
(Anderson y Goodman, 1993: 62). Y Robert Keohane y Stanley Hoffmann concluyen que 'para las
instituciones internacionales República Federal se han convertido en un valor intrínseco' (Keohane et al,
1993:. 403). Las explicaciones racionalistas más convincentes de post-reunificación política de la UE, a
continuación, invocan conceptos que no encajan bien dentro de un marco racionalista - identi fi cación
con las instituciones, la lealtad a una comunidad y las lecciones de la historia. Una cuenta
constructivista centra alrededor de identidad estatal y sus efectos proporciona una estrategia explicativa
alternativa.
Especificación de la identidad del Estado: Una Alemania europea
El primer paso en una cuenta constructivista de la política exterior es la especificación de la identidad

estatal (Bloom, 1990; Buzan y Waever, 1997; Lapid y Kratochwil, 1996; McSweeney, 1996; Mercer,
1995). Para los estados, al igual que otros grupos sociales, la identidad tiene tanto una interna y una
dimensión externa - que es lo que se une al grupo y lo que lo sitúa con respecto a los demás. En el
contexto estatal, la dimensión interna es a menudo etiquetado 'identidad nacional', el conjunto de
normas y relatos compartidos que sustentan 'nostredad' a través del tiempo (Anderson, 1991; Smith,
1991). 'identidades del Estado', Peter Katzenstein señala, 'son principalmente externa' (Katzenstein,
1997b: 20). Aquí, la identidad estado se refiere a la auto-colocación de la política dentro específica c
contextos internacionales. Esos contextos consisten principalmente en las constelaciones de los
estados, instituciones internacionales y las experiencias históricas que enmarcan un estado. La
evidencia de la identidad de estado se puede extraer de muchas fuentes. Las normas legales que rigen
la política exterior pueden mostrar cómo un sistema de gobierno
268
sitúa externamente, al igual que la opinión pública sobre el papel internacional de un país o de las imágenes
dominantes ofrecidas en sus medios de comunicación y los libros de texto estandarizados. Cualquier esfuerzo
exhaustivo para determinar el contenido de identidad estatal necesariamente extraerá en una variedad de
diferentes fuentes.
Por razones prácticas, el enfoque aquí se limita al discurso público de las élites políticas nacionales.
Este énfasis tiene dos ventajas. líderes En primer lugar, los partidos nacionales - lo actual y, en el caso de
una oposición democrática, potencial representantes del Estado en el país y en el extranjero - articular las
concepciones de la identidad estatal con mayor relevancia política. Antes de las audiencias nacionales e
internacionales, se identifican los estados particulares como amigos y enemigos; fi normas institucionales
específicas como salientes y vinculantes; y en particular la memoria colectiva como telón de fondo para las
políticas actuales. Mientras que las concepciones de la identidad estatal articuladas por las élites políticas
no son nous cotermi- con los de la sociedad en su conjunto, que a menudo son muy similares - en especial
en las democracias. En segundo lugar, el análisis del discurso político dentro ya través de las partes fi
preocupación analítica de TS constructivismo con significado intersubjetivo. identidad estatal establecido
claramente en el discurso político es principalmente una cuestión de comunicación pública, no privada
convicción. Que refleja las ideas propugnadas todo el espectro político que enmarcan la lucha por el poder
del Estado y la política, las creencias no agregadas de un conjunto de individuos. Tales ideas colectivas no
son monolíticos. Cualquier discurso de política exterior nacional incluye algunas perspectivas normativas e
históricos contrastantes. Para un estado dado identidad a ser de utilidad analítica, sin embargo, debe ser compartido
dentro ya través de las partes que compiten por el poder del Estado.
La fi especificación de la identidad de estado en cualquier caso particular implica cuatro tareas analíticas
interrelacionadas. En primer lugar, hay que delimitar el ámbito político en cuestión. Porque los estados
interactúan con muchos otros estados, participar en más de una institución internacional y tienen diversas
experiencias históricas, pueden tener múltiples identidades en cualquier punto en el tiempo (Barnett, 1993).
En el transcurso de la Guerra Fría, por ejemplo, los estados de Europa Occidental fueron incorporados tanto
dentro de la OTAN y dentro de un proceso de integración en curso. Un enfoque analítico sobre el conflicto
Este-Oeste podría revelar la importancia de una identidad de seguridad multilateral, mientras que una
exploración de los problemas económicos y políticos podría apuntar a la existencia de una identidad europea.
La delimitación de un área de política, entonces, es un primer paso en cualquier esfuerzo para determinar el
contenido de la identidad estatal. Esta limitación, en sí y por sí mismo, no fi x contenido de la propia identidad.
Un contexto de la política en particular puede ser compatible con identidades contrastantes. Los esfuerzos
para establecer claramente la identidad de seguridad multilateral en Europa Occidental durante la Guerra
Fría, por ejemplo, es probable que revelan una considerable variación en su contenido a través de los estados
miembros de la OTAN. Ello no obstante, la definición del contexto de la política sirve para hacer algunos
componentes de identidad estatal más relevante que otros, y para resaltar la
269
Estados particulares, instituciones y experiencias que cifra en su cons- trucción.
La segunda tarea es la selección de la clase de evidencia que ilumina el contenido de la identidad

estatal en un caso dado. Donde el foco es el discurso político, los puntos de vista expuestos por los
principales líderes del partido en momentos críticos son más decisivo. Las identidades colectivas
articuladas en la lucha por el poder estatal pública tienen bases complejas; que reflejan la opinión pública,
las normas legales y las imágenes de los medios, así como la educación y la experiencia de los individuos
particulares. Cualquier exploración completa del contenido y fuentes de identidad estatal
- una tarea más allá de los límites de este artículo - traería necesariamente en esas bases. Incluso
limitar el análisis al discurso partidario, sin embargo, crea problemas de selección. Los líderes del partido
abordan cuestiones de política exterior en muy diferentes entornos, desde los discursos y conferencias de
prensa para mercials com- televisión. En el contexto democrático, debates en el Congreso Nacional a
menudo proporcionan la evidencia más fiable de la identidad estatal. A través de la definición y
justificación de sus posturas de política exterior en un foro abierto, de confrontación, el gobierno y la
oposición sitúan líderes del estado con respecto a una constelación internacional dado. Un análisis
centrado de los principales debates parlamentarios pueden revelar compartida - o impugnada -
concepciones de identidad estatal en cualquier caso particular.
La tercera tarea es llevar a cabo este análisis. En cualquier caso dado, dos dimensiones
correspondientes de discurso de la identidad puede ser crucial - la descriptiva y la narrativa. Por un
lado, los líderes describen la situación de un estado con respecto a otros estados e instituciones.
discurso descriptivo reduce la complejidad de la escena internacional en la que algunos estados e
instituciones más sobresalientes que otros. Se delimita aliados y enemigos y de fi ne las normas
institucionales que sirven de base para la identidad. Se de fi ne 'quienes somos' en términos de
'quién y lo que representamos'. En el caso de una identidad de seguridad multilateral, por ejemplo,
una descripción podría abarcar las relaciones bilaterales y las normas institucionales sobresalientes
tales como la consulta y la cooperación. Por otra parte, 2 La descripción de las relaciones con los
estados y las instituciones tiende a ser fl flanqueado por una narrativa que relaciona los orígenes de
esas relaciones y su presente con fi guración. La articulación de la memoria colectiva, de 'donde
hemos estado', sirve para definir 'lo que somos' con mayor detalle. 3 En el caso de la identidad de
seguridad multilateral, una narrativa podría destacar el éxito histórico de la OTAN para garantizar la
paz en Europa. Tanto descriptiva como discurso narrativo casi siempre se disputan en algún grado.
Con el fin de establecer el contenido de la identidad estatal, hay que señalar temas ampliamente
articulados en todo el espectro político.
Un cuarto y fi nal de tareas es el establecimiento de la persistencia de la identidad estatal a través del

tiempo. Por definición, la identidad está soportando - Sitúa un actor
270
no sólo en el tiempo, pero a través del tiempo. Para un argumento constructivista para tener la
fuerza, debe mostrar la identidad de tener cierta permanencia o arraigo. Donde los patrones de
discurso descriptivo y narrativo no tienen bases históricas profundas, que no constituyen una
identidad estado duradero. Los críticos de ISM Constructiv- ellos pueden despedir más fácilmente
expresiones como epifenoménicas de una constelación particular de las fuerzas internacionales y
domésticas. Con el fin de hacer un caso fuerte para la persistencia de la identidad, no es suficiente
simplemente trazar una identidad estado en particular a través del tiempo. También se deberá
mostrar su capacidad de resistencia frente a la intervención de los cambios estructurales. Un
esfuerzo por establecer el arraigo de una identidad multilateral de seguridad dentro de la OTAN, por
ejemplo, simplemente podría apuntar a su resistencia durante las décadas de la posguerra.
Ninguna de estas tareas analíticas - poniendo de relieve un contexto de política; aislar evidencia de
la identidad del estado; examinar el contenido de esa identidad; y trazando su persistencia en el tiempo
- establece los efectos de la identidad en la acción del Estado. Juntos, sin embargo, que a menudo
pueden demostrar el contenido de la identidad estado en un caso particular - un primer paso necesario
en el análisis constructivista de acción. La teoría constructivista sistémico ha tendido a acercarse
identidad estatal como el producto de la estructura social internacional, sin pasar por sus fundaciones
políticas nacionales. Y el trabajo constructivo en la política exterior, mientras más sensibles a la
relevancia de la política, se ha descuidado el desarrollo de marcos para el análisis aplicable a través de
los casos. El primer paso en el marco analítico propuesto aquí se dirige tanto a deficiencias. Se de fi ne
identidad estatal como auto-colocación con respecto a otros estados, instituciones internacionales y el
pasado histórico. Y muestra cómo el análisis estructurado del discurso político puede revelar su
contenido en casos particulares. La definición y especí fi cación de identidad estatal - core concepto
explicativo de constructivismo - es un primer paso necesario en cualquier análisis convincente de la
acción estatal.
Identidad europea de Alemania
Política hacia la UE no era la única gran desafío de política exterior que enfrentan los líderes de Alemania
después de 1990. reunificación plantea una serie de problemas de seguridad más exigentes, así, como la
expansión de la OTAN, compromiso militar fuera del territorio de la alianza y la posibilidad de un asiento
en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas . Un enfoque en este contexto, la política sería poner
de relieve la importancia de la identidad de Alemania multilateral de seguridad (Berger, 1996; Katzenstein,
1996b: 153-90). Sería centrar el análisis en torno a un determinado conjunto de estados (Estados Unidos,
Rusia y Francia), instituciones (OTAN y
271
la ONU) y la experiencia histórica (la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría), que cifra más
céntrico en la construcción de esa identidad. El documento se centra en otros dos retos importantes
en la agenda de la política exterior alemana en la década de 1990 - la profundización y ampliación de
la integración europea. Con el final de la Guerra Fría y la reuni fi cación, los líderes alemanes se
enfrentaron a la vez un proceso de integración de Europa occidental en curso y la aparición de
nuevos aspirantes a miembros de la UE hacia el Este. Este enfoque de la política hace que el
componente europeo de la identidad estado alemán más saliente. Se destaca la importancia de los
vecinos inmediatos europeos de Alemania, Este y Oeste. Trae mezcla compleja institucional de la
UE, con su multinivel, la superposición de acuerdos intergubernamentales y supranacionales, en
ana- enfoque Analytical.
¿Cómo surgió esta constelación de estados, instituciones y experiencias cifra histórica en la

construcción de una identidad europea alemán? la extendida
Bundestag debates en torno a la formulación, ratificación e implementación del Tratado de Maastricht
proporcionan la mejor evidencia. En la República Federal, con sus partes altamente organizados,
programáticas, el parlamento es el lugar geométrico de los enfrentamientos públicos más importantes
sobre la política de estado. En los años después de reunificación, el canciller Kohl y sus ministros
exponen y defienden su enfoque de la política europea en una serie de Bundestag debates. la disciplina
de partido transforma esos debates en los intercambios altamente estructuradas, en las que los líderes
del partido de gobierno y oposición articulan perspectivas sobre Maastricht, el proceso de integración y
el lugar de Alemania dentro de ella. Durante la primera mitad de la década de 1990, cuatro importantes
debates parlamentarios abordan de lleno estas cuestiones - el debate de diciembre de 1991, después
de la Cumbre de Maastricht; los dos debates ratificación subsiguientes de octubre y diciembre de 1992;
y el debate mayo de 1994, que precedió a las elecciones de 1994 la UE y la asunción de la presidencia
alemana de la UE. En el análisis de la construcción de la identidad europea alemana en estos cuatro
debates, me centraré en los tres partidos dominantes en la política alemana desde los años 1950 - la
CDU / CSU, SPD y el FDP. El Partido Verde de Alemania Occidental no logró representación en el 1990 Bundestag
elecciones, y el PDS y los Verdes de Alemania del Este ganaron muy pocos asientos. 4
Los cuatro debates revelaron un notable consenso en torno a una identidad europea supranacional
- una vista de la República Federal obligado de manera irrevocable dentro de una comunidad
supranacional emergente. Los líderes de la CDU de Administración / CSU-FDP coalición y el SPD no
describieron Alemania como un actor independiente dentro de una organización intergubernamental de
estados soberanos. Describieron la RFA en cambio, como un socio dentro de una unión política en la
que el desarrollo de las normas de cooperación y soberanía compartida
272
eran de suma importancia. Kohl, por ejemplo, llamó asociación con France 'decisiva' y se invoca una
visión franco-alemana compartida de una Europa cada vez más juntos, no sólo económicamente sino
también políticamente '. FDP ministro de Asuntos Exteriores Hans-Dietrich Genscher de relieve la
importancia de la soberanía compartida en una serie de áreas clave, en particular la política exterior y de
seguridad. Y el portavoz de política exterior SPD g
Unther Verheugen señaló la existencia de una
'Orientación europea compartida' entre las principales partes ( Verhandlungen, 13 de diciembre de 1991:
5797, 5822-24; 2 diciembre de 1992: 10831). Desde el punto de vista de los líderes alemanes, esta
identidad supranacional no descartó enfrentamientos con otros miembros de la UE. Genscher, por
ejemplo, recordó a sus oyentes que Alemania no podría prevalecer siempre bajo la votación por
mayoría ponderada del Consejo de Ministros. Sin embargo, agregó que los alemanes deberían aceptar
este tipo de resultados 'en un espíritu europeo' y trabajar para mejorarlos ( Verhandlungen, 13 de
diciembre de 1991: 5822).
Dos relatos entrelazados reforzaron esta descripción de Alemania como incrustado dentro de un
proceso de integración en curso. Una narrativa negativa estableció un vínculo entre la catástrofe
alemana de la dictadura, la guerra y el genocidio, y la irreversibilidad de la integración de Alemania
en una Europa más grande. Kohl, por ejemplo, evocó el legado de los fundadores de la construcción
europea, Robert Schuman, Konrad Adenauer y otros 'hombres y mujeres que sacaban las
consecuencias' de la historia del sufrimiento de Europa. Klaus Kinkel, quien reemplazó Genscher
como ministro de Exteriores en 1992, describe los orígenes del proceso de integración, no como una
respuesta a la aparición de la Guerra Fría, pero sobre todo como una 'reacción a siglos de largas
guerras fratricidas'. En una línea similar, Rudolf Scharping, presidente del SPD 1993-1995, Verhandlungen,
2 diciembre de 1992: 10824; 2 diciembre de 1992: 10837; 27 de de mayo de 1994: 20.126). A través
de la invocación de esta herencia negativa, los líderes del FRG subrayaron la irreversibilidad del
rechazo de Alemania del nacionalismo y arraigo en el marco supranacional de la UE - un tema
especialmente relevante en el contexto del conflicto nacionalista en los Balcanes y en la antigua
Unión Soviética ( Verhandlungen, 13 de diciembre de 1991: 5823). memoria lectivo COL- de la
catástrofe alemana, articulado todo el espectro político, apuntalado la identidad europea de Alemania
después de 1990.
Los líderes del FRG también articulan compromiso de Alemania con Europa a través de una narrativa de
posguerra positivo. Si una historia de conflicto y el desastre había dado lugar a la UE, el registro del último de
los logros continuó para que sea un punto de partida para la política exterior alemana. Por un lado, los líderes
alemanes hicieron hincapié en la contribución de la UE para el éxito de la cooperación económica y de
seguridad. Integración, Kohl argumentó, había ayudado a superar las rivalidades de siglos de antigüedad y los
conflictos entre las naciones participantes. Ingrid MATTH
aus-Maier, una
portavoz del SPD, llamado el hecho de que la guerra entre británicos, franceses y
273
Alemanes habían convertido en el 'resultado más importante de dades Europeas unificación'

'inimaginable' ( Verhandlungen, 2 diciembre de 1992: 10824; 13 de diciembre de 1991: 5803). Por otro
lado, los líderes alemanes contaron cómo el proceso de cooperación se había transformado un punto
de vista anterior, en un nacionalista europeo - en Alemania en particular. Para Kohl, la participación
en las instituciones europeas había obligado a los alemanes a repensar sus nociones recibidas de la
política exterior 'de identificarse con las ideas de nuestros socios' y "a reflexionar sobre lo que se
puede exigir de un vecino. Junto con Kinkel y otros, Kohl argumentó que este cambio hacia una
forma más europea de pensar había generado la confianza y la buena voluntad que hizo un rápido fi
ca- ción reuni posible en 1989-90. Se representó una orientación núcleo para ser mantenido en todas
las circunstancias ( Verhandlungen, 2 diciembre de 1992: 10823-24; 8 de octubre de 1992: 9319).
Esta identidad europea supranacional ampliamente articulado no surgió de repente después de

1990; tenía raíces más profundas (Banchoff, 1999a). Una comparación de las controversias de rati fi
cación en tres momentos cruciales anteriores ilustra su aparición y persistencia. Durante la década
de 1950, la Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA) creó una autoridad supranacional
para supervisar dos importantes sectores industriales en Alemania, Francia, Italia y los países del
Benelux. En la primera rati fi cación debate en diciembre de 1951, a continuación, el canciller
Adenauer, denominado su política fi significación 'en mayor infinitamente' de sus aspectos
económicos. En su opinión, la iniciativa de la CECA canciller francés, Robert Schuman, dirigido a
'eliminar la edad de edad, los conflictos entre Francia y Alemania' a través del control supranacional
de sus industrias de guerra, y era 'absolutamente necesario' si los países europeos querían
sobrevivir. Verhandlungen, 12 de julio de 1951, 6501). Mientras que los líderes del FDP, socios más
importantes de Adenauer en el gobierno, fueron ampliamente ive SOPORTE- del proyecto, el SPD se
opuso en nombre del interés nacional alemán. Uno de sus líderes, Carlo Schmid, se refirió al 'Plan
Schuman mito' como una cubierta para diseños franceses de la industria alemana, aunque la
comparación de la CECA al Tratado de Versalles 1919. Y en el debate culminante rati fi cación, otro
líder socialdemócrata, Herbert Wehner, argumentó que la integración era incompatible con el
compromiso nacional de la RFA a la reuni fi cación. 'La inclusión en el llamado '' el espacio de la
comunidad''', advirtió, podría hacer unificación con los aquellos alemanes que deben permanecer
fuera de este espacio 'di fi culto ( Verhandlungen, 12 de julio de 1951, 6512, 19; 9 de enero de 1952,
7762).
Ya en la década de 1950, las principales partes todas desplazadas hacia un reconocimiento de la

integración europea como base de la política alemana en Europa. Una identidad europea
supranacional tomó forma. En el primer debate de ratificación de la Comunidad Económica Europea
(CEE), el canciller Adenauer,
274
Heinrich von Brentano, subrayó la importancia de extender la integración económica a otros sectores y el
fortalecimiento de las instituciones europeas como parte de un proceso continuo de construcción de una
uni fi cada políticamente Europa - un proceso en el que Alemania estaba firmemente incrustado. En el
debate final rati fi cación, del SPD Karl Mommer señaló ruptura del partido de oposición con una
orientación más nacional, haciendo hincapié en la importancia de 'pensar más allá de las fronteras
nacionales y el esfuerzo para superar el nacionalismo político y económico costosa' ( Verhandlungen, 9 de
mayo de 1957, 12.000; 5 de julio de 1957, 13319). De las tres partes principales, sólo el más pequeño FDP
se opuso a la CEE, por temor a sus efectos negativos sobre las perspectivas de la reuni fi cación y el
comercio con los países europeos fuera de los Seis. A principios de la década de 1960, sin embargo, el
FDP, también, se había unido al fuerte consenso pro europeo. La construcción del muro de Berlín y la
consolidación del régimen de la RDA eliminan el problema fi cación reunificación de la agenda política
Este-Oeste, lo que hace que sea más fácil para los más nacional orientada a reconocer la naciente
Comunidad Europea como punto de partida para la política exterior alemana.
La resistencia perdurable del consenso pro-Europea fue evidente durante décadas posteriores. cambios amplios en el contexto de
la política europea de Alemania se llevaron a cabo. Por un lado, las relaciones Este-Oeste pasaron de la Guerra Fría a la distensión y
de vuelta a la Guerra Fría. Por otra parte, la CEE se embarcó en un ambicioso programa de expansión en los años 1970 y 1980,
dando la bienvenida a seis nuevos miembros. A través de estos cambios, los líderes alemanes en todo el espectro político continuaron
concebir la República Federal como irrevocablemente atado dentro de una unión política emergente. En la próxima coyuntura
constitucional crucial en el proceso de integración, a mediados de la década de 1980, una identidad supranacional mantuvieron un
objeto de un amplio consenso nacional. En el debate de diciembre de de 1985 que lleva hasta el Acta Única Europea, por ejemplo,
Kohl sub anotaron tanto la importancia de la Segunda Guerra Mundial como telón de fondo para la integración, y el alcance de sus
logros en el ínterin. Se refirió a los intereses alemanes - evidentemente en el marco de nuestra responsabilidad europea '. del SPD
Helmut Schmidt, quien había reemplazado a Kohl como canciller tres años antes, destacó el amplio consenso partidista en favor de
una mayor integración, basado en parte en 'una voluntad de impedir que los horrores del pasado que alguna vez se repite'. Y en la
articulación de apoyo del FDP, Genscher llama la constatación de que los objetivos nacionales sólo pueden llevarse a cabo 'de
acuerdo con nuestros vecinos' quizá 'uno de los grandes logros de la política alemana de posguerra (' del SPD Helmut Schmidt, quien
había reemplazado a Kohl como canciller tres años antes, destacó el amplio consenso partidista en favor de una mayor integración,
basado en parte en 'una voluntad de impedir que los horrores del pasado que alguna vez se repite'. Y en la articulación de apoyo del
FDP, Genscher llama la constatación de que los objetivos nacionales sólo pueden llevarse a cabo 'de acuerdo con nuestros vecinos'
quizá 'uno de los grandes logros de la política alemana de posguerra (' del SPD Helmut Schmidt, quien había reemplazado a Kohl
como canciller tres años antes, destacó el amplio consenso partidista en favor de una mayor integración, basado en parte en 'una
voluntad de impedir que los horrores del pasado que alguna vez se repite'. Y en la articulación de apoyo del FDP, Genscher llama la
constatación de que los objetivos nacionales sólo pueden llevarse a cabo 'de acuerdo con nuestros vecinos' quizá 'uno de los grandes
logros de la política alemana de posguerra (' Verhandlungen, 5 de diciembre de 1985: 13767, 13763; 5 de diciembre de 1985: 13778; 5
de diciembre de 1985: 13786).
La yuxtaposición de los grandes debates de la UE en muy diferentes contextos internacionales, antes

y después de 1990, revela la persistencia de una identidad europea supranacional ampliamente
compartida en todo el espectro político. En el contexto de un pasado nacionalista catastrófica, los líderes
alemanes llegaron a considerar
275
la integración europea como un punto de partida indispensable para la política en Europa (Bulmer y
Paterson, 1987). Su abrazo de Europa no implicaba el intercambio de una identidad nacional para un
europeo. Los líderes alemanes han insistido en la importancia que siguen teniendo una identidad nacional
sólida enraizada en los valores y las tradiciones compartidas - y de las identidades regionales y locales
resilientes por debajo del nivel nacional. Al mismo tiempo, sin embargo, que concibe el Estado alemán no
como un actor internacional autónoma, sino como parte de una unión política emergente (Banchoff,
1999b). Como Katzenstein lo pone, 'enfoque de Alemania de las instituciones europeas desde la década
de 1960 se ha basado en una amplia definición de la identidad europea' (Katzenstein, 1997b: 27). Un
crítico racional-ist podría, por supuesto, reconocer la identidad europea de Alemania, ampliamente
articulado y perdurable, pero aún en duda sus efectos sobre la política exterior de la RFA. Desde una
perspectiva racionalista estricto, el discurso político sirve para justificar, no la acción del Estado Oriente.
Después de la localización de todo el contenido de la identidad de estado en el caso alemán o cualquier
otro, el análisis constructivista por lo tanto, deben demostrar sus efectos.
A partir de identidad a la acción: Efectos sobre la Política de la UE alemán
Una estrategia explicativa constructivista debe abordar ambos componentes de la acción del Estado, el
comportamiento y la comunicativa. la teoría de las relaciones internacionales racionalista tiende a centrarse
exclusivamente en el primero. Unidos se involucran en formas concretas de comportamiento - que construir
y desplegar sistemas de armas; regular las tarifas y tipos de interés; firmar tratados; etc. Desde el punto de
vista racionalista, el comportamiento representa la búsqueda intencional de la prosperidad y la seguridad
dentro de una constelación internacional dada de energía, las instituciones y la política. El análisis
constructivista debe establecer si y cómo la identidad estatal limita el comportamiento de la política exterior
dentro de una constelación dada. El segundo componente, comunicativo de la acción del Estado es
también crucial. Como Friedrich Kratochwil ha señalado, cuando los líderes nacionales se comunican
públicamente sus intenciones, las prioridades, demandas y expectativas, se involucran en la política
exterior. Sus palabras son acciones (Kratochwil, 1989: 6-12; M
uller, 1994).
Los esfuerzos exitosos para tranquilizar, amenazar, persuadir o disuadir a otros actores internacionales
subrayan lo Kratochwil, basándose en la teoría de los actos de habla, los términos de la 'fuerza perlocutiva'
del discurso - lo que se hace mediante palabras (Austin, 1962). Para un enfoque constructivista de la
política exterior, 'illocution- fuerza aria' - lo que se hace en palabras - es crucial. El análisis debe mostrar
cómo la identidad estatal limita la construcción pública de los intereses del Estado - los objetivos de política
exterior adoptadas particulares y articuladas dentro de un contexto internacional determinado.
Tal estrategia explicativa nunca se satisfará un racionalista convencido de que los intereses se
dan siempre y nunca construidos. A nivel teórico,
276
racionalistas postulan la búsqueda de intereses principales en la prosperidad y la seguridad. En casos

particulares, tienden a describir el contenido de los intereses especí fi cos en los mismos términos, como los
esfuerzos para maximizar las ganancias materiales dentro de las limitaciones. Esta insistencia en la
exogeneidad de intereses hace que la identidad, por definición, irrelevante para la explicación.
Constructivistas, por el contrario, insisten en la apertura y la contingencia de formación de interés en
determinados contextos normativos e históricos. Analizan la determinación endógena de intereses - cómo los
actores colectiva considerar, aceptar y rechazar diferente formas razonables para concebir y perseguir la
seguridad, la prosperidad y otros objetivos dentro del mismo
contexto internacional. No existe un marco constructivista puede desplazar alternativas racionalistas

con diferentes fundamentos ontológicos y epistemológicos. Donde el racionalismo se enfrenta a los
puzzles empíricos, sin embargo, este marco puede explorar si o no articulado públicamente
concepciones de identidad estatal, de hecho, forma al contenido de los intereses del Estado y restringir
el curso de la conducta política exterior.
La demostración de un fuerte vínculo entre la identidad y el estado de la acción del Estado exige cuatro tareas analíticas. Los dos
primeros pertenecen al componente comunicativo de la acción del Estado. El análisis debe mostrar cómo las dimensiones descriptivas
y narrativas de identidad estatal especifican el contenido de los intereses del Estado en un caso dado. Al describir la posición de un
estado con respecto a otros estados e instituciones internacionales, los líderes nacionales dotan algunas naves PARENTESCO
interestatales y normas institucionales con más relevancia que otros. Como Charles Taylor dice, 'tener una identidad es saber '' en el
que está viniendo de' 'cuando se trata de cuestiones de valor, o temas de importancia' (Taylor, 1991: 305; Taylor, 1985: 15- 44). A
través de identificación con una alianza multilateral como la OTAN, por ejemplo, Los líderes nacionales subrayan la importancia de la
consulta y la cooperación con un conjunto específico de estados (Adler y Barnett, 1998; Risse-Kappen, 1996). La articulación de la
identidad estatal sustenta un interés en la cooperación de seguridad en curso. los intereses del Estado no son simplemente derivado
de las identidades subyacentes. También reflejan constelaciones de poder, las instituciones y la política, y la naturaleza de un
problema de política determinada. Para ser convincente, sin embargo, el análisis constructivista debe mostrar cómo la dimensión
descriptiva de identidad estatal informa el contenido de los intereses comunicadas por los líderes nacionales. También reflejan
constelaciones de poder, las instituciones y la política, y la naturaleza de un problema de política determinada. Para ser convincente,
sin embargo, el análisis constructivista debe mostrar cómo la dimensión descriptiva de identidad estatal informa el contenido de los
intereses comunicadas por los líderes nacionales. También reflejan constelaciones de poder, las instituciones y la política, y la
naturaleza de un problema de política determinada. Para ser convincente, sin embargo, el análisis constructivista debe mostrar cómo
la dimensión descriptiva de identidad estatal informa el contenido de los intereses comunicadas por los líderes nacionales.
Una segunda tarea analítica, relacionada que puede fortalecer el caso constructivista es la
demostración de los vínculos entre la narrativa dimensión de la identidad y la articulación de intereses
(Ringmar, 1996: 87-91). Narrativas propugnados todo el espectro político no sólo constituyen la
identidad del estado situando la política con respecto al pasado. También pueden informar a los
intereses del estado trazando vínculos entre la experiencia pasada, los problemas actuales y las futuras
acciones destinadas. Los relatos articulados por los líderes nacionales no se limitan a relacionar los
acontecimientos del pasado; que organizar y evaluar aquellos eventos en
277
la luz de los actuales problemas de política y las posibles soluciones futuras. Una narrativa positiva acerca de
una alianza multilateral - una cuenta, por ejemplo, de cómo la OTAN aseguró la paz de posguerra - podría
informar a un interés en continuar la cooperación de seguridad. Alternativamente, una narrativa negativa -
una explicación de cómo la OTAN sirvió hegemonía de Estados Unidos en Europa - podría informar a un
interés en una posición más unilateral. los intereses del estado en cualquier momento dado no son reducibles
a la dimensión narrativa de la identidad estatal. intereses articulados también reflejan las descripciones
particulares de contexto internacional y el carácter específico de los problemas de política. El análisis más
constructivista puede mostrar cómo la dimensión narrativa de la identidad estatal da forma al contenido de los
intereses del Estado, sin embargo, el más persuasivo se vuelve.
Dos tareas analíticas adicionales sirven para demostrar vínculos entre la identidad y el estado del
componente de comportamiento de la acción estatal. El tercero consiste en una prueba de congruencia
(Bennett y George, de próxima publicación). El constructivismo tiene una consecuencia observable claro - el
comportamiento del Estado no debe contradecir identidad estatal. Donde el comportamiento contradice la
identidad, este último no se puede decir para dar forma a la primera. Si un miembro de la alianza ataca a otro,
por ejemplo, una identidad multilateral no puede considerarse una fuente de su conducta. Para ser
persuasivo, una prueba de congruencia no sólo deben mostrar una correlación entre la identidad y
comportamiento de los estados; también debe ilustrar los mecanismos de vinculación de los dos. Desde una
perspectiva constructivista basada en el análisis del discurso, los enlaces son políticos, no psicológica. Donde
los líderes nacionales justifican las políticas mediante el recurso a la identidad estatal - y críticos internos no
cuestionan esas políticas como violaciónes de que la identidad - el caso de los efectos políticos de identidad
estatal es más fuerte. La demanda en estos casos no es que la identidad es la única fuente de
comportamiento de los Estados, o incluso que se anula la búsqueda de intereses materiales. Es más bien que
una concepción común de identidad estatal, articulado al público dentro de las instituciones del Estado, puede
canalizar la búsqueda de la riqueza y el poder en una dirección particular. Al hacer algunas políticas más
justificable que otros, identidad estatal tiende a gobernar y descartar ciertos cursos de comportamiento de los
estados (Risse-Kappen, 1995; Waever, 1994).
Un paso analítico cuarto diseñado para ilustrar la relación entre la identidad estado y el comportamiento de
estado es una incongruencia prueba. Mientras que la prueba de congruencia puede hacer un argumento
convincente constructivista, que rara vez puede hacer que sea totalmente convincente. Una correlación entre el
discurso y el comportamiento a veces también puede reforzar una explicación cognitiva centrada en torno a las
ideas de política exterior de los líderes individuales. Por otra parte, la ausencia de crítica pública de una
invocación de identidad estatal no indica necesariamente la fuerza política de este último; el silencio de los
críticos también podría derivar de consideraciones políticas tácticas. Frente a estas limitaciones de la prueba de
congruencia, los estudiosos constructivistas pueden apuntar a veces incongruencia para apoyar sus demandas.
Si el comportamiento reñido con la identidad provoca ninguna protesta, y un patrón de violaciónes continúa,
278
identidad estatal ha demostrado tener poco valor explicativo. Sin embargo, cuando los actores nacionales e
internacionales atacan las políticas para su no conformidad con las concepciones de identidad estatal
ampliamente compartida - y esas políticas no se repiten posteriormente - en el caso de los efectos políticos de
identidad estatal es fuerte. Un racionalista podría representar un cambio tal en la dirección política meramente
como un esfuerzo por evitar los costos políticos de la crítica. Sin embargo, la existencia de una concepción
ampliamente articulado de la identidad hace que tales críticas políticamente potente en el primer lugar. Los casos
en que la incongruencia chispas crítica y un retorno a las políticas congruentes apoyan la afirmación de que la
identidad del estado da forma a la dirección del comportamiento de los estados.
Las cuatro tareas descritas anteriormente - el análisis de los vínculos entre el discurso descriptivo
y narrativo y el contenido de los intereses, y la aplicación de pruebas de congruencia y la
incongruencia - nunca pueden demostrar de manera concluyente los efectos de la identidad estatal
sobre la acción del Estado. Para muchos teóricos de la política exterior y las relaciones
internacionales, el discurso de identidad sólo puede proporcionar legitimación a posteriori de las
políticas arraigadas en cálculos racionales de la ganancia material. Para el analista abierto a la
posibilidad de que los asuntos de identidad, sin embargo, las cuatro tareas representan un medio
para probar la capacidad de persuasión de las reclamaciones constructivistas. Donde no hay una
relación clara entre las dimensiones descriptivas y narrativas de identidad estatal y la comunicación
de los intereses del Estado, no se pueden establecer los efectos de la primera.
Los efectos de la identidad europea de Alemania
En los cuatro principales Bundestag debates sobre la política europea durante la década de 1990, las
dimensiones descriptivas y narrativas de identidad estatal sub cubrió un interés ampliamente articulado
en una integración más profunda. Kohl y otros líderes del gobierno y de la oposición han destacado la
importancia de la prosperidad y la seguridad de Alemania. En la descripción de la posición de la
República Federal en Europa, sin embargo, destacaron la participación del país en las instituciones
supranacionales y la imposibilidad de de fi nir los intereses alemanes en términos puramente
nacionales. Como argumentó Kohl, ningún país europeo puede por más tiempo 'asegurar la paz y la
libertad, la prosperidad económica y la estabilidad social solos'. Y añadió: 'Todos tenemos en Europa y
especialmente nosotros, los alemanes necesitan la unificación de Europa de nuestro interés vital más
profunda' ( Verhandlungen, 2 diciembre de 1992: 10824-5). Heidemarie Wieczorek-Zeul del SPD
describe Maastricht como un 'paso intermedio' en el camino hacia una uni fi ed Europa. La aprobación
del Tratado, argumentó, también constituyó aval de la meta de 'integración cada vez más estrecha' ( Verhandlungen,
2 diciembre de 1992:
10814). Genscher - como Kohl, Wieczorek-Zeul y otros líderes del partido -
279
invocado una norma constitucional vinculante para justificar la unidad para una integración más
profunda - mandato de la Ley Fundamental a 'servir a la paz en una Europa unida'. El gobierno y de
la oposición, incluso cooperaron para reforzar esa medida cautelar. Como parte del proceso de
ratificación, revisaron el artículo 23 de la Ley Fundamental, Alemania vinculante "para cooperar en la
realización de una Europa unida a través del desarrollo de la Unión Europea ( Verhandlungen, 13 de
diciembre de 1991: 5822; Seiffert y H
OMIG,
1995: 241).
La dimensión narrativa de la identidad estatal también informó a la comu- nicación de un interés
alemán en una integración más profunda. Aquí, tanto la anterior a la guerra negativo y narrativas
posguerra positivos reforzados entre sí (Banchoff,
1997). Kohl insistió en que la integración europea sigue siendo el mejor antídoto a la rivalidad
nacionalista que afectó a Europa antes de 1945. El impulso de la unión política, entonó en muchas
ocasiones, era una 'cuestión de la guerra y la paz'. La cuestión crucial es si los alemanes
'comprometernos de manera inamovible a la unión económica y política' o hacer posible "un retorno a
tiempos anteriores. Un cambio hacia una política más unilateral, particularmente en el este, corría el
riesgo de aislar a Alemania de sus socios y provocando un retorno al equilibrio inestable de la política
del poder del pasado ( Verhandlungen, 13 de diciembre de 1991: 5707; 2 diciembre de 1992: 10824).
Verheugen, al igual que muchos otros líderes del SPD, se hizo eco del mismo punto. La alternativa a
la uni fi cación europea, según él, era 'disolución y colapso, una vuelta al egoísmo de los
Estados-nación'. Un alemán 'no' a Maastricht amenazaba con generar 'desconfianza y aislamiento' ( Verhandlungen,
2 diciembre de 1992: 10832-4). Para todos los grandes partidos, la misma narrativa negativa que
sustenta una identidad supranacional informó también a un consenso político en torno al imperativo
de la más profunda económica, política y de seguridad coopera- ción.
la compartido de la posguerra narrativa informó también a la comunicación de los intereses

europeos de Alemania en los años posteriores a 1990. Kohl y otros líderes alemanes argumentó que
el curso de integración positiva de la posguerra líderes alemanes unidos a apoyar nuevas medidas
de integración en medio de las circunstancias de la posguerra fría. Por un lado, insistieron, la
integración marcó una ruptura con el abuso del poder alemán, y debe seguir haciéndolo. Para Kinkel,
el 'tiempo de la política nacional' había pasado. Y para Wieczorek-Zeul, Maastricht constituye un
'auto-unión' necesaria ( Einbindung), tinued la incrustación con- del poder alemán en las instituciones
europeas duraderos ( Verhandlungen, 2 diciembre de 1992: 10837; 2 diciembre de 1992: 10814.) Por
otro lado, los líderes alemanes argumentaron, la contribución del proceso de integración a la
reunificación alemanes obligado a seguir haciendo la unidad europea una prioridad. Como
Wieczorek-Zeul dijo, 'Europa dice sí a la unidad de Alemania; decimos sí a la unidad europea'. Y
Kohl subrayó que el apoyo a
280
Maastricht era necesario demostrar que los alemanes permanecieron 'comprometido con lo que siempre
hemos dicho, a saber, que la unidad alemana y la uni fi cación europea son las dos caras de la misma
moneda' ( Verhandlungen, 2 diciembre de 1992: 10813; 13 de diciembre de 1991: 5797).
Un análisis del discurso político muestra cómo la identidad supranacional de Alemania dio forma a
la comunicación de los intereses alemanes. Pero sí que la identidad de hecho influir en el curso de la
conducta alemán? Hasta mediados de la década de 1990, la conducta alemán resultó notablemente
congruentes con la identidad estado alemán. El gobierno de Kohl presionado por la UEM, la PESC y
las instituciones más sólidas de la UE durante las negociaciones de Maastricht 1990-1. En los años
siguientes, a pesar de las crisis rati fi cación en otros estados y una débil recuperación económica de
lo esperado, la RFA continuó presionando para una integración más profunda a una serie de cumbres
de la UE. Y durante la Conferencia Inter- gubernamental 1996-7, líderes alemanes de todo el
espectro político - con la notable excepción de Edmund Stoiber de la CSU de Baviera y Gerhard
Schröder
oder del SPD - continuó retrocediendo económica más profunda

y la integración política con entusiasmo en la mayoría de las áreas temáticas. Sólo en dos ocasiones, a
finales de 1991, hizo el comportamiento alemán resultar incompatible con una identidad europea
supranacional - fi scal y la política monetaria y la política en los Balcanes (Crawford, 1996). La
combinación de una política monetaria restrictiva y una negativa a aumentar los impuestos a pagar por
reunificación cambió considerables cargas económicas a socios de la UE de Alemania. Casi al mismo
tiempo, la decisión de romper filas con Gran Bretaña y Francia y unilateralmente reconocer Croacia y
Eslovenia se enfrentaron con la identidad europea declarada de Alemania.
El caso de la política en los Balcanes en realidad ofrece una prueba de incongruencia que
fortalece el argumento general acerca de la identidad estatal y sus efectos. La iniciativa alemana de
reconocer Croacia y Eslovenia provocó un coro de críticas internacionales y nacionales.
Diplomáticos, políticos y periodistas señalaron la existencia de una brecha entre el discurso y las
acciones alemanas alemán, y pusieron en duda la sinceridad del compromiso del gobierno para una
mayor integración y cooperación con sus aliados europeos ( Le Monde, 23 diciembre de 1991; New
York Times, 29 de diciembre de 1991). Tanto los esfuerzos torturados de los líderes del gobierno para
justificar la acción, y su abstención posterior de las iniciativas unilaterales sugieren la relevancia de la
identidad europea como telón de fondo para la política alemana de la UE. Kohl y Genscher insistido
en que su política había sido multilateral, no unilateral, con el argumento de que Gran Bretaña,
Francia y otros países de la UE habían ido en última instancia, a lo largo. Y en los años que
siguieron, la República Federal tuvo cuidado de no aventurarse de nuevo desde el pliegue
occidental. Por ejemplo, Kohl siguió el ejemplo francés y británico y no criticó el embargo de armas
de Bosnia - a pesar de sus propias reservas. En los años posteriores a 1991, ningún líder político
alemán,
281
gobierno u oposición, propusieron un enfoque a la unlilateral conflictos en la antigua Yugoslavia.
Las posiciones periféricas de Stoiber y Schr oder sobre la UEM, aludió a

más arriba, también proporcionan una prueba de incongruencia que pone de relieve la capacidad de
recuperación de identidad supranacional de Alemania y sus efectos. Como gobernador de Baviera, Stoiber
advirtió contra nuevas transferencias de soberanía que pudieran debilitar la República Federal - y los estados
federales constituyentes en particular. En una de noviembre de 1 993 Bundestag debate, por ejemplo, pidió
una mayor selfcon fi Dent formulación de los intereses nacionales ( Verhandlungen, 11 de noviembre de 1993:
16299). Por su parte, schr
oder, gobernador de Baja Sajonia y una
futuro canciller, propuso el aplazamiento de la UEM en octubre de 1995, alegando que el SPD podría
aprovechar la 'cuestión nacional' ( Frankfurter Allgemeine Zeitung, 31 de octubre de 1995). Ambas
infracciones del consenso a favor de la integración provocaron una tormenta de críticas. Líder
democristianos alrededor de Kohl - junto con los líderes del FDP y SPD - aislado Stoiber y la minoría
euroescéptico dentro de la CSU. Mientras Stoiber permaneció impenitente, él también se quedó solo
dentro de la dirección de la CDU / CSU y sin influencia sobre la política europea del gobierno. schr
oder, también, desatado un torrente de críticas dentro y fuera del SPD, y posteriormente
templado su postura. Él subrayó su compromiso con la integración económica y política más profunda -
insistiendo en que Alemania no sufre económicamente a través de cualquier introducción precipitada
de la UEM. Su inversión, y la decisión de no hacer SPD UEM una cuestión nacional, demostraban la
capacidad de recuperación de una identidad supranacional y sus efectos políticos y de políticas (Baun,
1997).
La estrecha fi cio entre la amplia articulación de una identidad europea, la comunicación de un

interés en una mayor integración y el curso de la conducta de la política exterior admite una cuenta
constructivista del caso alemán. Las dimensiones descriptivas y narrativas de identidad estatal
alemana ha informado al interés alemán en la integración económica y política más profunda. el
comportamiento alemán resultó congruente con una identidad europea supranacional y, en casos
aislados, cuando no lo hizo, provocó críticas generalizadas y una corrección de rumbo posterior. El
argumento constructivista no es que la política alemana de la UE en la década de 1990 contradice los
intereses materiales alemanes. Buenas razones materiales existían para seguir una moneda única y la
integración política más estrecha. El argumento es más bien que una identidad europea supranacional,
articulado todo el espectro político, influenciado el enfoque alemán a las preguntas de la riqueza y el
poder en el contexto de la UE. Debido a que los líderes alemanes concibieron de la RFA como parte
de una comunidad supranacional emergente, continuaron articular y perseguir un interés en una
integración más profunda - incluso en la estela de la reuni fi cación.
282
Conclusión
enfoques racionalistas a la acción del Estado no pueden explicar adecuadamente la continuidad en la política alemana de la UE a
través de la división 1989-1990. El colapso de la bipolaridad y la reuni fi cación enfrentó líderes del FRG con nuevas limitaciones
estructurales. En el extranjero, Alemania surgió como la principal potencia dentro de una nueva constelación de poder y las
instituciones, frente a los nuevos retos de la política en Europa central y oriental. En casa, los líderes alemanes enfrentan nuevos
problemas económicos y sociales en sus esfuerzos para integrar la Alemania Oriental en una República Federal ampliada. ¿Por qué,
en estas circunstancias, qué el gobierno de Kohl continúan haciendo más profunda integración europea su máxima prioridad política
exterior? Una respuesta convincente a estas preguntas, he sostenido, requiere la atención a la identidad estado alemán en Europa.
Las décadas de la posguerra vieron la aparición y persistencia de una identidad europea supranacional; el gobierno y la oposición
principales partes llegaron a considerar la RFA como inextricablemente ligado dentro de una comunidad supranacional emergente.
Esta identidad europea, que persistió después de la reuni fi cación, informó una concepción particular de los intereses alemanes - el
apoyo a la integración económica y política más profunda. Aunque los contextos nacionales e internacionales cambiaron después de
1989 a 1990, la identidad estado alemán no lo hizo. Un enfoque constructivista que trae en identidad y sus efectos pueden dar cuenta
de post-reunificación continuidad. informó una concepción particular de los intereses alemanes - el apoyo a la integración económica y
política más profunda. Aunque los contextos nacionales e internacionales cambiaron después de 1989 a 1990, la identidad estado
alemán no lo hizo. Un enfoque constructivista que trae en identidad y sus efectos pueden dar cuenta de post-reunificación continuidad.
informó una concepción particular de los intereses alemanes - el apoyo a la integración económica y política más profunda. Aunque los
contextos nacionales e internacionales cambiaron después de 1989 a 1990, la identidad estado alemán no lo hizo. Un enfoque
constructivista que trae en identidad y sus efectos pueden dar cuenta de post-reunificación continuidad.
Este análisis no descarta la posibilidad de futuros cambios en la dirección de la política exterior alemana. Pero sugiere que
cualquier cambio futuro surgirá no sólo en respuesta a la transformación estructural, sino también como resultado de las nuevas
concepciones de la identidad estatal alemán. Más enfoques orientados a nivel nacional a la identidad alemana existen al margen de la
política alemana. Algunos intelectuales conservadores describen la nueva Alemania como soberano e independiente, no como parte
de una comunidad supranacional emergente. Sus narrativas históricas son menos críticos de pre-1945 la política exterior alemana y
más crítico de su desarrollo posterior a 1945. liderazgo imprudente, argumentan, impidió la búsqueda juiciosa de los intereses
nacionales en el período anterior, mientras que la dominación superpotencia y la división nacional privados Ale- mania de su libertad
de acción en el segundo. Este punto de vista de la identidad estado alemán posterior a 1990 en términos de soberanía e
independencia informa una concepción muy diferente de los intereses alemanes. Liberados de las restricciones de la bipolaridad,
algunos han argumentado, la nueva Alemania debería normalizar su política exterior, es decir, perseguir sus intereses económicos y
de seguridad nacional de manera más independiente (Schwarz, 1994; Zitelmann et al., 1993). Este punto de vista de la identidad
alemana y sus implicaciones no resuena dentro de los principales partidos de Alemania. En caso de que llegado a dominar el discurso
político alemán, que podría contribuir a un nuevo punto de partida de la política exterior. Liberados de las restricciones de la
bipolaridad, algunos han argumentado, la nueva Alemania debería normalizar su política exterior, es decir, perseguir sus intereses
económicos y de seguridad nacional de manera más independiente (Schwarz, 1994; Zitelmann et al., 1993). Este punto de vista de la
identidad alemana y sus implicaciones no resuena dentro de los principales partidos de Alemania. En caso de que llegado a dominar el
discurso político alemán, que podría contribuir a un nuevo punto de partida de la política exterior. Liberados de las restricciones de la
bipolaridad, algunos han argumentado, la nueva Alemania debería normalizar su política exterior, es decir, perseguir sus intereses
económicos y de seguridad nacional de manera más independiente (Schwarz, 1994; Zitelmann et al., 1993). Este punto de vista de la
identidad alemana y sus implicaciones no resuena dentro de los principales partidos de Alemania. En caso de que llegado a dominar el discurso político alemán, que podría contribuir a
283
El marco analítico y su aplicación al caso alemán también plantea un importante problema de metateóricas - la relación entre el
racionalismo y el constructivismo. A un alto nivel de abstracción teórica, ambos ches approa- son inconmensurables. practicantes
entusiastas de cada uno pueden reclamar su validez universal, la reducción de la política mundial, ya sea a la búsqueda de intereses
o los efectos de identidad. El marco analítico que figura aquí, por el contrario, se basa en la suposición de que la validez relativa de
explicación racionalista y constructivista sólo puede ser adjudicada en una base de caso por caso. Para constructivistas para
respaldar sus afirmaciones teóricas generales acerca de la identidad del estado y sus efectos, deben ser capaces de analizar su
contenido y demostrar sus efectos en determinados contextos empíricos. Deben pasar de la teoría sistémica para el análisis de la
política exterior; especifique pasos clave en la estrategia explicativo constructivista; y tenga en cuenta las condiciones en que falla
una estrategia de este tipo. En ausencia de marcos analíticos rigurosos para guiar su investigación empírica y reforzar sus
afirmaciones teóricas, los constructivistas perpetuarán la hipótesis nula racionalista en el estudio de las relaciones internacionales.
Ellos continuarán evaluando las explicaciones racionalistas rivales en su beca, y racionalistas continuarán no corresponder.
constructivistas perpetuarán la hipótesis nula racionalista en el estudio de las relaciones internacionales. Ellos continuarán evaluando
las explicaciones racionalistas rivales en su beca, y racionalistas continuarán no corresponder. constructivistas perpetuarán la
hipótesis nula racionalista en el estudio de las relaciones internacionales. Ellos continuarán evaluando las explicaciones racionalistas
rivales en su beca, y racionalistas continuarán no corresponder.
notas
Por sus valiosos comentarios y sugerencias, me gustaría dar las gracias a Andrew Bennett, Erik Bleich, Beverly
Crawford, Thomas Diez, Gunter Hellmann, Iain Johnston, Peter Katzenstein, Rey Koslowski, Joseph Lepgold,
Andrew Moravcsik, Michael Ross, George Shambaugh, Paul Wapner , Alexander Wendt, William Wohlforth y los
revisores anónimos de la EJIR.
1. Para una discusión de estos eventos y reacciones a ellos, ver Hellmann, 1997; Crawford, 1996.
2. Existe una literatura bien desarrollada sobre el papel de las analogías históricas en la política exterior de la toma de
decisiones. Poco trabajo, sin embargo, se ha hecho sobre los vínculos entre las narrativas históricas y la
constitución de la identidad estatal. En analogías, ver Khong (1992). En las narrativas y relaciones internacionales
en términos más generales, ver Alker (1996).
3. En los enlaces entre las narrativas de identidad y, en general, ver Polkinghorne (1988). El trabajo sociológico
clásico en la memoria colectiva es Halbwachs (1980). En el caso alemán, en particular, consulte Markowits y
Reich (1997).
4. Para una visión general de discurso de la política exterior alemana en la década de 1990, véase Hellmann (1996).
referencias
Adler, Emanuel (1997) 'Aprovechando la Middle Ground: Constructivismo en Mundial

Política', Revista Europea de Relaciones Internacionales 3 (3): 319-63.
284
Adler, Emanuel, y Michael Barnett (eds) (1998) Comunidades de seguridad. Leva-

Puente: Cambridge University Press. Alker, Hayward R. (1996) Redescubrimientos y reformulaciones:
Humanístico método-
logías para Estudios Internacionales. Cambridge: Cambridge University Press. Anderson, Benedict (1991) Comunidades
imaginadas: Re fl exiones sobre el origen y
Difusión del nacionalismo. Londres: Verso.
Anderson, Jeffrey J. (1997) 'Intereses duro, blando, de energía y el cambio de Alemania
Papel en Europa', en Peter J. Katzenstein (ed.) Domesticado Potencia: Alemania en Europa,
pp. 80-107. Ithaca: Cornell University Press.
Anderson, Jeffrey J. y John B. Goodman (1993) 'Marte o Minerva? A Estados
Alemania en una Europa de la Guerra 'Fría, en Robert O. Keohane, Joseph S. Nye y Stanley Hoffmann (eds) Después
de la Guerra Fría: Las instituciones internacionales y las estrategias del Estado en Europa, 1989-1991, pp.
23-62. Cambridge: Harvard University Press.
Austin, JL (1962) Como hacer cosas con palabras. Cambridge: Harvard University
Prensa.
Banchoff, Thomas (1997) 'La política alemana hacia la Unión Europea: Los Efectos
de la Memoria Histórica', la política alemana 6 (1): 60-76. Banchoff, Thomas (1999a) El problema alemán
Transformado: Instituciones, Política
y la política exterior, 1945-1995. Ann Arbor: University of Michigan Press. Banchoff, Thomas (1999b) 'Identidad
Nacional y la legitimidad de la UE en Francia y
Alemania', en Thomas Banchoff y Mitchell P. Smith (eds) La legitimidad y la Unión Europea: la forma de
gobierno en disputa, pp. 180-98. Londres: Routledge. Las instituciones Barnett, Michael (1993) ', las funciones y
el trastorno: el caso del árabe
Sistema Unidos', Studies Quarterly Internacional 37: 271-96.
Baun, Michael J. (1997) 'El SPD y la UEM: el fin de todos los partidos de Alemania
Consenso sobre la integración europea?', Política y Sociedad Alemana 15 (3): 1-23. Bennett, Andrés y
Alexander George (en prensa) Los estudios de casos y Teoría
Desarrollo. Cambridge, MA: MIT Press.
Berger, Thomas U. (1996) 'Normas, identidad y seguridad nacional en Alemania y
Japón, en Peter J. Katzenstein (ed.) La cultura de la seguridad nacional: Normas de Identidad y en la política
mundial, pp. 317-56. Nueva York, Columbia University Press. Bloom, William (1990) La identidad personal,
identidad nacional e internacional
Relaciones. Cambridge: Cambridge University Press.
Bulmer, Simon J. (1997) 'Adecuación de las normas? El Constitutiva de la Política
Unión Europea y el poder alemán', en Peter J. Katzenstein (ed.) Domesticado Potencia: Alemania en Europa, pp.
49-79. Ithaca: Cornell University Press. Bulmer, Simon y William E. Paterson (1987) La República Federal de
Alemania
y la Comunidad Europea. Londres: Allen & Unwin.
Bulmer, Simon y William E. Paterson (1996) 'Alemania en la Unión Europea:
Gentle Giant o Líder Emergente?', Asuntos Internacionales 72 (1): 9-32. Buzan, Barry y Ole Waever (1997)
'resbaladizo? ¿Contradictorio? sociológicamente
¿Insostenible? La Escuela de Copenhague Respuestas, Revisión de Estudios Internacionales 23: 241-50.
285
Carlsnaes, Walter (1992) 'El problema de agencia-Estructura Política Exterior

Análisis', Studies Quarterly Internacional 36: 245-70.
Checkel, Jeff (1998) 'El giro constructivista en la teoría de las relaciones internacionales',
Politica mundial 50 (2): 324-48.
Crawford, Beverly (1996) 'de Alemania unilateral de reconocimiento de Croacia y
Eslovenia: un caso de deserción de cooperación multilateral', Politica mundial
48 (4): 482-521.
Dessler, David (1989) 'Lo que está en juego en el debate Agente-Estructura?', Enterrar-
Organización nacional 43 (3): 441-73. Deubner, Christian (1995) Deutsche Europapolitik: Von Maastricht nach
Kerneuropa?
Baden-Baden: Nomos.
Elman, Colin (1996) 'caballos de carreras: ¿Por qué No Las teorías neorrealistas de Asuntos Exteriores
¿Política?', Seguridad internacional 6 (1): 7-53. Finnemore, Martha (1996) Los intereses nacionales y la
sociedad internacional. Ithaca:
Cornell University Press.
Goldstein, Judith y Robert O. Keohane (eds) (1993) Ideas y política exterior:
Creencias, instituciones, y el cambio político. Ithaca: Cornell University Press. Grieco, Joseph M. (1995) 'El
Tratado de Maastricht, la Unión Económica y Monetaria
y el Programa de Investigación neorrealista', Revisión de Estudios Internacionales 21: 21-40.
Grieco, Joseph M. (1996) 'con intereses estatales e institucionales Regla Trayectorias: A

Interpretación neorrealista del Tratado y europea unión económica y monetaria de Maastricht', Estudios de
seguridad 5 (3): 261-305. Halbwachs, Maurice (1980) La memoria colectiva. Nueva York: Harper and Row.
Hellmann, Gunther (1996) 'Adiós Bismarck? La política exterior del Con-
Alemania temporal', Estudios Internacional Mershon revisión 40: 1-39. Hellmann, Gunther (1997) 'Las sirenas
de la energía y la política exterior de Alemania: ¿Quién
¿esta escuchando?', la política alemana 6 (2): 29-57.
Jachtenfuchs, Markus (1995) 'Ideen und Internationale Beziehungen', f Zeitschrift ur

Internationale Beziehungen 2 (2): 417-43. J
Ager, Hans-Martin (1996) 'Konstruktionsfehler des Konstruktivismus en el foso Internationalen Beziehungen', f
Zeitschrift ur Internationale Beziehungen 3 (2):
313-40.
Jepperson, Ronald J., Alexander Wendt y Peter J. Katzenstein (1996) 'Normas,
Identidad y Cultura en Seguridad Nacional', en Peter J. Katzenstein (ed.) La cultura de la seguridad nacional:
Normas de Identidad y en la política mundial, pp. 33-75. Nueva York, Columbia University Press. Johnston,
Alastair Iain (1995) El realismo Cultural: Cultura Estratégica y Grand
Estrategia de la historia china. Princeton: Princeton University Press. Johnston, Alastair Iain (1996) 'realismo
cultural y Estrategia en la China maoísta', en
Peter J. Katzenstein (ed.) La cultura de la seguridad nacional: Normas de Identidad y en la política mundial, pp.
216-68. Nueva York, Columbia University Press. Katzenstein, Peter J. (ed.) (1996a) La cultura de la seguridad
nacional: Normas y
La identidad en la política mundial. Nueva York, Columbia University Press.
286
Katzenstein, Peter J. (1996b) Las normas culturales y Seguridad Nacional: Policía y

Militar en el Japón de posguerra. Ithaca: Cornell University Press. Katzenstein, Peter J. (ed.) (1997a) Poder
Tamed: Alemania en Europa. Ithaca:
Cornell University Press.
Katzenstein, Peter J. (1997b) de los Estados Alemania en una Europa Integración ', en Pedro
J. Katzenstein (ed.) Domesticado Potencia: Alemania en Europa, pp. 1-48. Ithaca: Cornell University Press.
Keohane, Robert O. (1984) Después de la Hegemonía: Cooperación y discordia en el Mundo

Economía política. Princeton: Princeton University Press.
Keohane, Robert O. (1988) 'Instituciones Internacionales: Dos enfoques', Enterrar-
Estudios nacionales trimestrales 32: 379-96.
Keohane, Robert O., Joseph S. Nye y Stanley Hoffmann (eds) (1993) Después de la
Guerra Fría: Las instituciones internacionales y las estrategias del Estado en Europa, 1989-1991.
Cambridge: Harvard University Press.
Keohane, Robert O. y Lisa L. Martin (1995) 'La promesa de Institucionalista
Teoría', Seguridad internacional 20 (1): 39-51. Khong, Yuen Foong (1992) Analogías en Guerra: Corea,
Múnich, Dien Bien Phu, y
las decisiones de Vietnam de 1965. Princeton: Princeton University Press. Kier, Elizabeth L. (1995) Imaginando
Guerra: francés y doctrina militar británica
Entre las guerras. Princeton: Princeton University Press.
Kier, Elizabeth L. (1996) 'La cultura y doctrina militar francesa antes de la Primera Guerra Mundial
II', en Peter J. Katzenstein (ed.) La cultura de la seguridad nacional: Normas de Identidad y en la política
mundial, pp. 186-215. Nueva York, Columbia University Press. Klotz, Audie (1995) Normas en las relaciones
internacionales: la lucha contra
Segregación racial. Ithaca: Cornell University Press.
Koslowski, Rey y Friedrich V. Kratochwil (1994) 'Cambio en el entendimiento
Relaciones Internacionales: la desaparición de la Unión Soviética y el Sistema Internacional',
Organización Internacional 48 (2): 215-48.
Kowert, Paul y Jeff Legro (1996) 'Normas, Identidad y sus límites: Un teórico
Reprise', en Peter J. Katzenstein (ed.) La cultura de la seguridad nacional: Normas de Identidad y en la política
mundial, pp. 451-97. Nueva York, Columbia University Press. Kratochwil, Friedrich V. (1989) Reglas, normas y
decisiones: sobre las condiciones de
Razonamiento práctico y jurídico en las relaciones internacionales y asuntos domésticos.
Cambridge: Cambridge University Press.
Kratochwil, Friedrich y John Gerard Ruggie (1986) 'Organización Internacional:
Un Estado del Arte en un Arte del Estado, Organización Internacional 40 (4): 753-75.
Lapid, Yosef y Friedrich Kratochwil (eds) (1996) El retorno de la Cultura y

La identidad en la TRI. Boulder: Lynne Rienner. McAdams, James A. (1993) Alemania dividida: de la pared para
reuni fi cación.
Princeton: Princeton University Press.
McAdams, James A. (1997) 'Alemania después de la unificación: Largo en el último?', Mundo
Política 49 (2): 282-308.
McSweeney, Bill (1996) "Identidad y Seguridad: Buzan y la Escuela de Copenhague,
Revisión de Estudios Internacionales 22: 81-93.
287
Markowits, Andrei S. Reich y Simon (1997) El dilema alemán: Memoria

y Poder en la nueva Europa. Ithaca: Cornell University Press. Mearsheimer, John (1990) 'Regreso al futuro: La
inestabilidad en Europa después de la fría
Guerra', Seguridad internacional 15 (1): 5-56.
Mearsheimer, John J. (1994-1995) 'La falsa promesa de Instituciones Internacionales',
Seguridad internacional 19 (3): 5-49. Mercer, Jonathan (1995) 'La anarquía y la Identidad', Organización
Internacional 49 (2):
229-52.
Moravcsik, Andrew (1997) 'Toma de Preferencias En serio: una teoría liberal de
Politica internacional', Organización Internacional 51 (4): 513-53. Moravcsik, Andrew (1998) La Libertad de
elección para: Finalidad Social y el poder del Estado
de Messina a Maastricht. Ithaca: Cornell University Press. METRO
uller, Harald (1994) 'Internationale Beziehungen ALS kommunikatives Handeln',
f Zeitschrift ur Internationale Beziehungen 1 (1): 15-44.
Onuf, Nicholas Greenwood (1989) Mundo de nuestras decisiones: Reglas y gobernar en Social
Teoría y Relaciones Internacionales. Charleston: Universidad de Carolina del Sur Press.
Polkinghorne, Donald E. (1988) Narrativa Conocer y las ciencias humanas. Nuevo

York: Universidad Estatal de Nueva York Press.
Estanque, Elizabeth y Kenneth N. Vals (1994) 'Correspondencia: Internacional
Política, visto desde la Tierra', Seguridad internacional 19 (1): 195-9. Rattinger, Hans (1994) 'las actitudes
públicas hacia la integración europea en Alemania después de
Maastricht: inventario y una tipología', Revista de Estudios del Mercado Común 32 (4): 525-40.
Ringmar, Erik (1996) La identidad, el interés y la acción: Explicación de la Cultura

Intervención de Suecia en la Guerra de los Treinta Años. Cambridge: Cambridge University Press.
Risse-Kappen, Thomas (1995) 'Reden ist nicht billig', f Zeitschrift ur Internationale

Beziehungen 2 (1): 171-84.
Risse-Kappen, Thomas (1996) 'identidad colectiva en una comunidad democrática: La
Caso de la OTAN', en Peter J. Katzenstein (ed.) La cultura de la seguridad nacional: Normas de Identidad y en
la política mundial, pp. 357-99. Nueva York, Columbia University Press.
Risse, Thomas (1997) 'entre el euro y el marco alemán: Identidad alemán

y la Unión Europea, Georgetown Centro de Documentos de Trabajo de Estudios Europeos
1.3.
Ruggie, John Gerard (1993) 'Territorialidad y más allá: Problematizando Modernidad
en las relaciones internacionales, Organización Internacional 47 (1): 139-74. Ruggie, John Gerard (1997) 'El
pasado como prólogo? Interés, Identidad, y
Política exterior de Estados Unidos', Seguridad internacional 21 (4): 89-125. Schwarz,
Hans-Peter (1994) Die Zentralmacht Europas: R Deutschlands auf uckkehr
morir Weltb¨ uhne. Berlín: Siedler.
Seifert, Karl-Heinz y Dieter H OMIG (1995) f Grundgesetz ur die Bundesrepublik
Deutschland: Taschenkommentar. Baden-Baden: Nomos. Smith, Anthony D. (1991) Identidad
nacional. Londres: Penguin.
288
Taylor, Charles (1985) Agencia humana y lenguaje: Philosophical Papers. Leva-

Puente: Cambridge University Press.
Taylor, Charles (1991) 'La dialógica Sí mismo', en David R. Hiley, James F. Bohman
y Richard Shusterman (eds) El giro interpretativo: Filosofía, Ciencia, Cultura,
pp. 304-14. Ithaca: Cornell University Press.
Verhandlungen des deutschen Bundestages. Stenographischer Bericht. Bonn. Waever, Ole (1994) 'Resistiendo la
tentación de Mensaje Análisis de Política Exterior', en
Walter Carlsnaes y Steve Smith (eds) La política exterior europea: La CE y perspectivas cambiantes en
Europa, pp. 238-73. Londres: Sage. Waltz, Kenneth N. (1979) Teoría de la política internacional. Reading, MA:
Addison
Wesley.
Waltz, Kenneth N. (1993) 'La estructura emergente de la política internacional',
Seguridad internacional 18 (2): 44-79.
Weldes, Jutta (1996) 'La construcción de los intereses nacionales', Revista Europea de
Relaciones Internacionales 2 (3): 275-318.
Wendt, Alexander (1987) 'El problema del agente-estructura en Relaciones Internacionales
Teoría', Organización Internacional 41 (3): 335-70.
Wendt, Alexander (1992) '¿Qué es la anarquía Unidos hacer de ella: The Social
Construcción de Poder Política, Organización Internacional 46: 391-426. Wendt, Alexander (1994) 'formación
de la identidad colectiva y la Internacional
Estado', American Political Science Review 88: 384-96. Wendt, Alexander (1995) 'La construcción de la
política internacional', segu- Internacional
ridad 20 (1): 71- 81.
Wendt, Alexander (de próxima publicación) Teoría Social de las Relaciones Internacionales. Leva-
Puente: Cambridge University Press.
Yee, Albert S. (1996) 'los efectos causales de ideas sobre políticas', Internacional
Organización 50 (1): 69-108.
Zitelmann, Rainer, Michael GROSSHEIM y Karlheinz Weissmann (eds) (1993)
Westbindung: Chancen und Risiken F ur Deutschland. Frankfurt: proply AEN.
289

German Identity and European Integration - En.es

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

German Identity and European Integration - En.es

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Identidad alemán e Integración Europea

La política exterior alemana en la década de 1990 presenta un rompecabezas. El final de la Guerra

Revista Europea de Relaciones Internacionales Copyright © 1999

1996). En un esfuerzo para avanzar en el programa de investigación constructivista, que se refieren a

Constructivismo y la política exterior

El tenor altamente abstracto de la controversia racionalista-constructivista ha impedido el

Contrastando análisis política exterior constructivista con alternativas racionalistas requiere un

El paso de la teoría a análisis, mientras se levanta

problemas conceptuales y metodológicos de su propia, permite constructivismo para afrontar

El caso de la política alemana de la UE: un rompecabezas Racionalista

El caso de la política alemana de la UE presenta un puzzle central para el racionalismo - continuidad

explicar adecuadamente el compromiso permanente alemán de inte- gración más profundo.

antiguo bloque soviético, en particular sus vecinos inmediatos a la

Este. Se colocó el tema de alta expansión de la UE en su agenda de política exterior en la década de

La continuidad de la política alemana de la UE a través de la brecha 1990 también plantea un

cuenta los costes de la reunificación y la falta de del público

La cuenta más convincente de la post-reunificación política de la UE, elaborado por el neorrealistas,

Especificación de la identidad del Estado: Una Alemania europea

El primer paso en una cuenta constructivista de la política exterior es la especificación de la identidad

Estados particulares, instituciones y experiencias que cifra en su cons- trucción.

La segunda tarea es la selección de la clase de evidencia que ilumina el contenido de la identidad

Un cuarto y fi nal de tareas es el establecimiento de la persistencia de la identidad estatal a través del

Identidad europea de Alemania

¿Cómo surgió esta constelación de estados, instituciones y experiencias cifra histórica en la

Alemanes habían convertido en el 'resultado más importante de dades Europeas unificación'

Esta identidad europea supranacional ampliamente articulado no surgió de repente después de

Ya en la década de 1950, las principales partes todas desplazadas hacia un reconocimiento de la

de diciembre de 1985: 13786).

La yuxtaposición de los grandes debates de la UE en muy diferentes contextos internacionales, antes

A partir de identidad a la acción: Efectos sobre la Política de la UE alemán

racionalistas postulan la búsqueda de intereses principales en la prosperidad y la seguridad. En casos

contexto internacional. No existe un marco constructivista puede desplazar alternativas racionalistas

Los efectos de la identidad europea de Alemania

10814). Genscher - como Kohl, Wieczorek-Zeul y otros líderes del partido -

la compartido de la posguerra narrativa informó también a la comunicación de los intereses

oder del SPD - continuó retrocediendo económica más profunda

gobierno u oposición, propusieron un enfoque a la unlilateral conflictos en la antigua Yugoslavia.

Las posiciones periféricas de Stoiber y Schr oder sobre la UEM, aludió a

La estrecha fi cio entre la amplia articulación de una identidad europea, la comunicación de un

rivales en su beca, y racionalistas continuarán no corresponder.

Adler, Emanuel (1997) 'Aprovechando la Middle Ground: Constructivismo en Mundial

Adler, Emanuel, y Michael Barnett (eds) (1998) Comunidades de seguridad. Leva-

Carlsnaes, Walter (1992) 'El problema de agencia-Estructura Política Exterior

Grieco, Joseph M. (1996) 'con intereses estatales e institucionales Regla Trayectorias: A

Jachtenfuchs, Markus (1995) 'Ideen und Internationale Beziehungen', f Zeitschrift ur

Katzenstein, Peter J. (1996b) Las normas culturales y Seguridad Nacional: Policía y

Keohane, Robert O. (1984) Después de la Hegemonía: Cooperación y discordia en el Mundo

Lapid, Yosef y Friedrich Kratochwil (eds) (1996) El retorno de la Cultura y

Markowits, Andrei S. Reich y Simon (1997) El dilema alemán: Memoria

Polkinghorne, Donald E. (1988) Narrativa Conocer y las ciencias humanas. Nuevo

Ringmar, Erik (1996) La identidad, el interés y la acción: Explicación de la Cultura

Risse-Kappen, Thomas (1995) 'Reden ist nicht billig', f Zeitschrift ur Internationale

Risse, Thomas (1997) 'entre el euro y el marco alemán: Identidad alemán

Taylor, Charles (1985) Agencia humana y lenguaje: Philosophical Papers. Leva-

Вам также может понравиться