Esp.

Leandro Fabian Agui

Exp. Nº 00213-2010
Cuaderno principal
Escrito Nº
INTERPONE RECURSO DE APELACION

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL

DE LA PROVINCIA DE CORONEL PORTILLO:

TERESA DORIS GARCIA GUTIERREZ, en el proceso seguido por

MARIANO PADILLA GONZALES, sobre DIVISION Y PARTICION, a

usted, solícitamente digo:

Que, por convenir a mi derecho cumplo en VARIAR mi domicilio procesal sito

en la AV. SAN MARTIN N° 976 de esta ciudad y/o CASILLA

ELECTRONICA N° 58266, lugar donde se me harán llegar las notificaciones

de ley.

POR TANTO:

Sírvase Ud. Señor Juez tener por variado mi domicilio procesal y disponer

conforme a ley.

OTROSI DIGO: Que dándome por notificada con el contenido de la

Resolución N° 75 de fecha 02 de Noviembre del 2017, mediante la cual el

Juzgado ha resuelto INCORPORAR como Sucesor Procesal del demandante

Mariano Padilla Gonzales, a los señores: Mariano Padilla Rengifo, Estrella

Rengifo Murrieta, olinda Padilla Rengifo, Jayer Milagros Padilla Rengifo,

Ismenia Padilla Rios e Ivan Padilla Tanag, en su condición de integrantes de la

sucesión intestada conforme a la partida registral que adjunta, asimismo

señala fecha para diligencia de AUDIENCIA COMPLEMENTARIA para el uno

de Diciembre del dos mil diecisiete a horas nueve de la mañana, y no

encontrándola arreglada a ley y a derecho, en el plazo de ley y de

conformidad con lo establecido por el Art. 364, 365 –Inc. 2-, y demás

pertinentes del Código Procesal Civil , interpongo RECURSO DE

APELACIÓN contra la resolución Nº 13 (AUTO) de fecha 02-11-2017,

solicitando se me conceda el recurso en la forma de ley y oportunamente se

eleven los actuados al Superior Tribunal a fin de que se REVOQUE la

mencionada Resolución y reformándola se declare NULA la misma y se

disponga que el A-quo proceda a señalar nueva fecha y hora para la

realización de la Audiencia de Unica, conforme a los siguientes criterios:

1º.- Que, la Resolución materia de impugnación causa evidente agravio al

recurrente, en razón de que el A-quo ha vulnerado el Art. I del Titulo

Preliminar del Código Procesal Civil, que establece que “Toda persona tiene

derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus

derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso”.

2º.- Que, el A-quo para dar por concluido el presente proceso precisa en su

Segundo Considerando lo dispuesto por el Art. 203 del Código Procesal Civil

modificado por la Ley N° 29057 que establece “La fecha fijada para la

audiencia es inaplazable y se realizará en el local del juzgado. A ella deberán

concurrir personalmente las partes, los terceros legitimados y el

representante del Ministerio Público en su caso….Salvo disposición distinta de

éste Código, sólo si se prueba un hecho grave o justificado que impida su

presencia, el Juez autorizará a una parte a actuar mediante representante.

Si a la audiencia concurre una de las partes, ésta se realizará con ella. Si no

concurren ambas partes, el Juez dará por concluido el proceso”.

Que, lo argumentado por el A-quo, vulnera el debido proceso, por cuanto la

norma precedentemente acotada se refiere a la AUDIENCIA DE PRUEBAS, y

no como erróneamente lo interpreta el A-quo, ya que como podrá verse de la

razón emitida por la Secretaria Cursor manifiesta “ SEÑOR JUEZ: DOY

CUENTA A USTED, QUE LA AUDIENCIA DE UNICA, SEÑALADA PARA EL

DIA DE HOY A HOAS 10.30 AM, NO SE PUDO LLEVAR A CABO, DEBIODO

A LA INCONCURRENCIA DE LAS PARTES SIC”.

En consecuencia, se refiere a la realización de la Audiencia Unica y como tal

ante la inasistencia de las partes el A-quo, de oficio o por impulso de las

partes debió señalar nueva fecha y hora para la realización de dicha

audiencia.

3º.- Que, habiéndose expedido la Resolución materia de impugnación

en forma indebida se ha vulnerado el derecho a la defensa y el Debido

Proceso el mismo que tiene por función asegurar los derechos

fundamentales consagrados en la Constitución Política, dando a toda

persona la posibilidad de defensa, contradicción, así como el respeto a

los derechos individuales, a través de un procedimiento legal, en el que

se de oportunidad razonable y suficiente de ser oído, ejercer el

derecho de defensa, de producir pruebas y de obtener resolución

debidamente motivada y con arreglo a Ley.

4.- Que, la contravención del derecho al Debido Proceso es sancionada

ordinariamente con la nulidad procesal, y se entiende por ésta, aquel

estado de anormalidad del acto procesal, originado en la carencia de

algunos y en este caso de muchos de los elementos constitutivos, o en

vicios existentes sobre ellos, que potencialmente lo coloca en situación

de ser declarado inválido.

POR TANTO:
Sírvase usted, señor Juez, tener por interpuesta la Apelación, elevar

los de la materia al Superior en grado, lugar donde espero alcanzar su

revocatoria.

OTROS DIGO: Anexos:

1.- Recibo de pago de la Tasa Judicial por concepto de Apelación de

Auto.

2.- Cédulas de Notificación.

Pucallpa, 05 de Diciembre del 2011

 Esp. Dra. Larissa Chauca Ruíz
Exp.Nº00822-2012-3-2402-JR-CI-01
Cuaderno de Medida Cautelar
Escrito Nº
SUMILLA: INTERPOONE APELACION.-

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN

LO CIVIL DE LA PROVINCIA DE CORONEL PORTILLO:

MELISSA ROJAS IHUARAQUI, Presidenta de la Asociación Civil

de Moradores de 3 de Noviembre, en el proceso seguido por
MARIA MAGDALENA VERA LOZANO VDA. DE CASTRO, sobre
CCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, a Ud.
atentamente digo:

Que, habiéndose declarado improcedente nuestra solicitud de

variación de medida cautelar y no encontrándola arreglada a ley
y a derecho, en el plazo de ley y de conformidad con lo
establecido por el Art. 364, 365 –Inc. 2-, y demás pertinentes
del Código Procesal Civil, interpongo RECURSO DE APELACIÓN
contra la resolución Nº 23 (AUTO) de fecha 05-01-2018,
solicitando se me conceda el recurso en la forma de ley y
oportunamente se eleven los actuados al Superior Tribunal a fin
de que se REVOQUE la mencionada Resolución y reformándola
se declare NULA la misma y se disponga que el A-quo proceda a
variar la medida cautelar solicitada, conforme a los siguientes
criterios:

1º.- Que, la Resolución materia de impugnación causa evidente

agravio a los recurrentes, en razón de que el A-quo ha vulnerado
el Art. I del Título Preliminar del Código Procesal Civil, que
establece que “Toda persona tiene derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos
o intereses, con sujeción a un debido proceso”.

En efecto el A-quo en el considerando 6 de la impugnada hace

mención que hemos incumplido con los supuestos de solicitar
nuestra variación de medida cautelar, ya que asimismo hace
mención en nuestra solicitud de que no se ha especificado la
variación ya sea modificando su forma, variando los bienes sobre
los que recae o su monto sic…

2º.- Que, el A-quo, no ha tenido en consideración que los

recurrentes al momento de solicitar la VARIACIÒN DE LA
MEDIDA CAUTELAR hemos cumplido con indicar que la misma
ES VARIANDO SU FORMA, y se deje sin efecto el OFICIO que se
dirigió a la Municipalidad Distrital de Yarinacocha y, en
consecuencia se nos atienda con nuestras solicitudes de dar
trámite a nuestros actos administrativos de visaciòn de planos
para la obtención del servicio básico de agua potable y desagüe,
por considerarse servicios básicos y esencial para el desarrollo de
una vida digna y saludable.

3º.- Que, habiéndose expedido la Resolución materia de

impugnación en forma indebida se ha vulnerado el derecho a la
defensa y el Debido Proceso el mismo que tiene por función
asegurar los derechos fundamentales consagrados en la
Constitución Política, dando a toda persona la posibilidad de
defensa, contradicción, así como el respeto a los derechos
individuales, a través de un procedimiento legal, en el que se de
oportunidad razonable y suficiente de ser oído, ejercer el
derecho de defensa, de producir pruebas y de obtener resolución
debidamente motivada y con arreglo a Ley.
4.- Que, la contravención del derecho al Debido Proceso es
sancionada ordinariamente con la nulidad procesal, y se
entiende por ésta, aquel estado de anormalidad del acto
procesal, originado en la carencia de algunos y en este caso de
muchos de los elementos constitutivos, o en vicios existentes
sobre ellos, que potencialmente lo coloca en situación de ser
declarado inválido, máxime si tenemos en cuenta que el agua
potable y el saneamiento son indispensables para la vida y la
salud, y fundamentales para la dignidad de toda persona, y por
tal razón nos hemos visto en la imperiosa necesidad de solicitar
se nos conceda la variación de la medida cautelar de no innovar,
ya que a la fecha los pobladores de la Asociación Civil de
Moradores de 3 de Noviembre venimos sufriendo al no contar
con el servicio del agua potable y desagüe.

POR TANTO:

Sírvase usted, señor Juez, tener por interpuesta la Apelación,

elevar los de la materia al Superior en grado, lugar donde espero
alcanzar su revocatoria.

OTROS DIGO: Anexos:

1.- Recibo de pago de la Tasa Judicial por concepto de Apelación
de Auto.
2.- Cédulas de Notificación.
Pucallpa, 29 de Enero del 2018