Digitally signed by SIJ SINOE CORTE SUPERIOR DE LAMBAYEQUE

Date: 2017.02.22 08:47:34 -05:00 Juez: CARLA YOLANDA PAREDES CICCIA

Reason: Resolución Judicial Fecha: 21/02/2017 17:00:50
Location: LAMBAYEQUE / CHICLAYO
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: LAMBAYEQUE/CHICLAYO
FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE

CORTE SUPERIOR DE
LAMBAYEQUE
QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA DE CHICLAYO.
CHICLAYO
Secretario: VASQUEZ PINEDO
MARCO STEVE
Fecha: 22/02/2017 08:47:53
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial:
LAMBAYEQUE/CHICLAYO EXPEDIENTE : 00633-2005-0-1706-JP-FC-05
FIRMA DIGITAL
MATERIA : ALIMENTOS
ESPECIALISTA : VÁSQUEZ PINEDO MARCO STEVE
DEMANDADO : TAPIA SILVA EBERT EDINSON
DEMANDANTE : RIOS FUENTES PATRICIA PAOLA

R E V IS O R I O

RESOLUCION NÚMERO: CUARENTA

Chiclayo, de veintiuno de febrero del dos mil Diecisiete.

I.- ASUNTO:

1. Que es objeto de pronunciamiento, la apelación interpuesta por la

parte demandada don Ebert Edinson Tapia Silva, contra la resolución N°
TREINTA de fecha 22 de Diciembre del 2015, la misma que falla
declarando INFUNDADA LA NULIDAD deducida por el demandado
Ebert Edinson Tapia Silva, que obra de folios 198 a 200.

2. Asimismo, viene en grado de apelación la sentencia contenida en la

resolución N° TREINTA Y CUATRO de fecha 08 de Marzo del 2016 [emitida
en el acto de audiencia única], que obra de folios 210 a 218, la misma
que falla declarando fundada en parte la demanda de Alimentos
planteada por doña Patricia Paola Ríos Fuentes, en representación de
su menor hijo Mauricio Leandro Tapia Ríos, ordenando al demandado
don Ebert Edinson Tapia Silva, acuda a su menor hijo con una pensión
alimenticia mensual y adelantada por la suma de S/.300.00
(TRESCIENTOS NUEVOS SOLES).

II.- FUNDAMENTO DE LOS AGRAVIOS:

A) A folios 207, obra el recurso de apelación planteado por el demandado

Ebert Edinson Tapia Silva, contra la resolución N° TREINTA de fecha 22 de
Diciembre del 2015donde refiere, entre otros argumentos, que: a)
habiéndose apersonado y contestado la demanda la curadora procesal
designada se reprogramó la audiencia única por inasistencia de la
misma, sin haber aplicado el artículo 203 del Código Procesal Civil. b) se
ha cometido un error de hecho al revivir un expediente del año 2005 sin
aplicar lo dispuesto en el inciso 1, 2 y 3 del artículo 50 del código Procesal
Civil, y si la defensa técnica cometió el error de interponer nulidad en vez
de reposición debió tenerse en cuenta los principios de vinculación y
formalidad; y, c) en que su perjuicio es económico dado que han
transcurrido 11 años desde que se inició el proceso de alimentos (2005),

1
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE

QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA DE CHICLAYO.

CHICLAYO

sin haberse respetado los plazos legales, lo que generaría una liquidación
de S/.26,400.00 poniendo en peligro su libertad.

B) Asimismo, de folios 221 a 222, obra el recurso de apelación planteado

por el demandado Ebert Edinson Tapia Silva contra la sentencia
contenida en la resolución N° TREINTA Y CUATRO de fecha 08 de Marzo
del 2016, donde refiere, entre otros argumentos, que en la sentencia
materia de apelación no ha se aplicado correctamente el Art. 203° del
Código Procesal Civil, circunstancia que refiere que dio lugar para que
después de 11 años se expida el fallo. Así mismo se ha omitido la
aplicación del Art. IX del TPCPC, “Principios de Vinculación y
Formalidad”, el Art. 124° del CPC que se refiere a los plazos máximos para
expedirse las resoluciones, lo que motivó para que el proceso se
prolongara indefinidamente, causando perjuicio a los justiciables, siendo
que esta fuera del alcance de las posibilidades del demandado.

C) Con fecha 30 de junio del 2016, el Representante del Ministerio Público,

en su dictamen fiscal, obrante en folios 239 a 243, OPINA que se
CONFIRME, la sentencia de fecha ocho de marzo del dos mil dieciséis,
que obra de folios 213 a 218, que declara fundada en parte la demanda
de alimentos planteada por doña Patricia Paola Ríos Fuentes en
representación de su menor hijo Mauricio Leandro Tapia Ríos, y ordena
que el obligado don Ebert Edinson Tapia Silva, acuda a su menor hijo con
una pensión alimenticia mensual y adelantada por la suma de S/.300.00
(TRESCIENTOS NUEVOS SOLES), sin costas ni costos del proceso; y,
conforme al estado del proceso en mérito en mérito a la Resolución
Administrativa N° 147-2016-CE-PJ de fecha quince de junio del año en
curso, concordante con la Resolución Administrativa N° 447-2016-P-
CSJLA/PJ de fecha ocho de julio del año en curso y por Disposición
Superior, se emite el siguiente pronunciamiento:

III. ANALISIS:
1. Establecidos los fundamentos de agravio de los impugnantes, es preciso
indicar que, este Despacho como juez Ad quem, sólo tiene potestad para
pronunciarse, sobre los aspectos que se han puesto de relieve en el recurso
de apelación, conforme al principio “tantum apellatum, quantum
devolutum”1, es decir que para resolver la resolución impugnada, sólo se
analizarán los agravios que ha manifestado la impugnante.

1
El postulado antes referido, basado en el principio dispositivo y de congruencia procesal ha sido
recogido por el legislador en el artículo 364 del CPC, que literalmente señala que el recurso de apelación
tiene por objeto que el órgano jurisdiccional examine a solicitud de parte la resolución que les produzca
agravio con el propósito de que sea anulada o revocada total o parcialmente; la jurisdicción de los
tribunales de apelación se halla limitada por el objeto y alcances del recurso ordinario que abre la
instancia; la sentencia consentida en todo o en parte no es revisable. En este sentido, la norma procesal
antes referidas fundada en la presunción iure et de iure referida a quien no recurre, consiente lo
desfavorable de la resolución dictada, aun cuando lo resuelto por el inferior no le sea presuntamente

2
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE

QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA DE CHICLAYO.

CHICLAYO

2. Por otro lado, el artículo 364 del Código Procesal Civil sanciona que el
recurso de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional de
segunda instancia examine la resolución que produce agravio con el fin
que sea anulada o revocada, total o parcialmente. A través de este
recurso el apelante puede alegar la existencia de error in procedendo2
[que, de verificarse, llevará a que se reenvíe el expediente para que se
subsane el vicio que afectan el debido proceso]; o de un error in
iudicando3 [que, de verificarse, obligan al Juez Superior a pronunciarse
sobre el fondo de la litis].

3. Corresponde, entonces en primer orden emitir pronunciamiento en

relación a los errores de hecho y de derecho alegados por el demandado
impugnante, mediante el recurso de apelación formulado contra la
resolución N°TREINTA de fecha 22 de Diciembre del 2015, la misma que
falla declarando INFUNDADA LA NULIDAD deducida por el demandado
Ebert Edinson Tapia Silva, que obra de folios 198 a 200. En ese sentido se
aprecia, de la revisión prolija de los documentos procesales, que la
dilación del proceso se atribuye a circunstancias ajenas a la actuación de
la demandante y de este órgano jurisdiccional, toda vez que tal como se
aprecia de folios 25 a 26 se efectuó la devolución de la cédula de
notificación por parte de doña Enma Esperanza Silva Briones [madre del
demandado] con escrito de fecha 09 de diciembre de 2005, quien señaló,
entre otros argumentos, que el demandado se encontraba residiendo en
la ciudad de Huacho y que ha venido asistiendo a su menor hijo; la misma
que corrido traslado a la accionante se declaró fundada la devolución de
cédulas por resolución número cuatro, de fecha 20 de marzo de 2006, que
obra de folios 47 a 48; apreciándose - por otro lado - que si bien es cierto
de folios 18 a 23 presentó copias simples de boletas de venta estas datan
de fecha anterior a la fecha de interposición de la demanda, precisando,
no obstante, que será la etapa de ejecución de sentencia el momento en
que el demandado acredite haber cumplido con su responsabilidad
alimenticia, de ser el caso, a efecto de determinar el monto de la
liquidación de pensiones alimenticias devengadas a practicarse.

4. En este orden de secuelas de actos procesales, se aprecia que

habiéndose declarado fundad la devolución de cédulas se dispuso el
emplazamiento al demandado en el domicilio real que fuera
proporcionado por su señora madre [la devolvente] mediante constancia
domiciliaria de folios 41, esto es en la Av. Vía de Evitamiento Norte N°1551
de la ciudad de Cajamarca, apreciándose que la cédula de notificación

beneficioso en líneas generales”. Casacib món N° 626 – 2001- Arequipa, publicada en el Diario Oficial
El Peruano el 06.11.2001.
2 Que la doctrina denomina vicios de actividad, por cuanto consisten en irregularidades en algunos de los actos
externos que componen la sentencia y en el proceso que le antecede.
3 Que la doctrina denomina defectos de juicio, ya que hacen referencia a las equivocaciones o desviaciones que sufre

el juez en la labor lógica que debe llevar a cabo en el acto de pensamiento que conocemos por sentencia.

3
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE

QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA DE CHICLAYO.

CHICLAYO

fue devuelta por segunda vez con escrito que obra de folios 47 56 a 57, por
lo que con resolución número cinco, de fecha 12 de junio de 2006, de
folios 64 a 65, se dispuso notificar al demandado por EDICTOS cuya
publicación obra de folios 68 a 73 [siendo la última fecha de publicación
26/06/2006], notificándose al curador procesal por resolución número
ocho, de fecha 13 de octubre de 2006, de folios 83, fecha desde la que se
subrogó al curador procesal por más de tres veces, nombrándose
finalmente como curador procesal a doña Diana Smith Becerra Huancas
mediante resolución número veintidós, de fecha 05 de marzo de 2014 - ver
folios 147-, quien absolvió el traslado de la demanda con escrito de fecha
12 de agosto de 2014 que obra de folios 158 a 159, apreciándose que en el
trámite del proceso transcurrió un aproximado de nueve años desde la
fecha de interposición de la demanda hasta su absolución; en tanto el
demandado SE APERSONA al proceso el 01 de diciembre de 2014 con
escrito que obra de folios 173 a 174 deduciendo nulidad, la misma que fue
declarada INFUNDADA por la resolución materia de impugnación,
dejando constancia que si bien es cierto se declaró fundada la
reposición formulada por el demandado, mediante resolución
número veintisiete, fue en atención a que se habría convocado a
audiencia única sin haberse resuelto previamente el remedio
procesal planteado por este, lo que equivale a decir que no tiene
ninguna repercusión en la posición adoptada por el A Quo en la
resolución que declara infundada la nulidad por consistir en actos
procesales distintos, efecto jurídico que no puede ser confundido
por el apelante.

5. Sin perjuicio de lo descrito, y siguiendo con el análisis de los actos

procesales, se aprecia que por resolución número veinticuatro, de
fecha 27 de agosto de 2014 de folios 160, se convocó por primera
vez a audiencia única, la misma que se frustró por inasistencia de la
curadora procesal conforme a la razón emitida por la secretaria
judicial a folios 164; reprogramándose por resolución número
veinticinco, de fecha 22 de octubre de 2014 de folios 164, en la que
se emitió la razón - ver folios 175- de la frustración de la audiencia
debido a la nulidad deducida por el demandado. Como se puede
apreciar, fueron dos los supuestos de hecho que suscitaron la
frustración de la audiencia única [no atribuibles a los justiciables],
siendo que ninguno de ellos se debió a la inasistencia de ambas
partes tal como lo estipula el artículo 203 del Código Procesal Civil,
por lo que era jurídicamente imposible la aplicación del citado
dispositivo legal en el caso en concreto, haciendo bien el A Quo de
proseguir con el trámite del proceso, máxime si a folios 164 y 175 se
dejó constancia de la asistencia de la demandante, primera
conclusión a que podemos arribar.

4
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE

QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA DE CHICLAYO.

CHICLAYO

6. Como segunda conclusión, podemos sostener que en la

prosecución del proceso se ha respetado las garantías procesales
como el derecho a la defensa del demandado quien estuvo
representada por el curador procesal, así como la oportunidad de
formular nulidad al efectuar sus apersonamiento, siendo ocasión
para observar que al apersonarse con escrito de folios 173 a 174 lo
hizo anexando copia simple de su documento nacional de
identidad en la que figura como domicilio real el ubicado en la Av.
Fitzcarral 446 P.J. Diego Ferre de la ciudad de Chiclayo [domicilio
señalado por la demandante] con fecha de emisión 25/10/2013
esto es ocho años después de la fecha de interposición de la
demanda [11/11/2005] pudiendo colegir que el demandado tuvo
conocimiento del presente proceso, sin haber acreditado en autos
el cabal cumplimiento de su obligación alimenticia, no pudiendo ser
aceptable su argumento de que el presente proceso le ocasionaría
un agravio económico, toda vez que tal obligación que se traduce
en un monto económico surgió con el demandado en el momento
de la gestación de su menor hijo Mauricio Leandro Tapia Ríos, tal
como lo estipula el artículo 472 del Código Civil en con el artículo 92
del Código de los Niños y Adolescentes, apreciándose por el
contrario actos dilatorios por parte del demandado tal como lo ha
advertido el Fiscal Provincial de la Segunda Fiscalía Provincial de
Familia de Chiclayo, en el dictamen que obra de folios 239 a 243,
valorando la conducta procesal de éste quien, además, pese a
estar válidamente notificado no concurrió a la audiencia única.

7. Finalmente, como tercera conclusión a la que podemos arribar que

en relación a los plazos legales que refiere el demandado
impugnante, lo que equivale a decir al principio de preclusión, cabe
precisar que al respecto a los precedentes vinculantes plasmados
en la CAS. N° 4664-2010-Puno [Tercer Pleno Casatorio] señala: "En los
procesos de familia, como en los de alimentos, divorcio, filiación,
violencia familiar, entre otros, el Juez tiene facultades tuitivas y, en
consecuencia, se debe flexibilizar algunos principios y normas
procesales como los de iniciativa de parte, congruencia,
formalidad, eventualidad, preclusión, acumulación de pretensiones,
en atención a la naturaleza de los conflictos que debe solucionar,
derivados de las relaciones familiares y personales, ofreciendo
protección a la parte perjudicada, ello de conformidad con lo
dispuesto en los artículos 4 y 43 de la Constitución Política del Estado
que reconoce, respectivamente, la protección especial a: el niño, la
madre, el anciano, la familia y el matrimonio, así como la fórmula
5
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE

QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA DE CHICLAYO.

CHICLAYO

política del Estado democrático y social de Derecho…" [el énfasis es

nuestro], por lo que advirtiendo que el transcurso del trámite del
proceso no se ha atribuido a la actuación de la parte accionante o
de este órgano jurisdiccional, y que se ha respetado principios y
garantías constitucionales, conforme se ha descrito
precedentemente se deberá confirmar el auto materia de
impugnación, no pudiendo alegar un agravio económico, toda vez
que los efectos jurídicos que acarreen el incumplimiento a su
obligación alimenticia se producirán en ejecución de sentencia,
apreciándose no obstante que en el trámite del presente proceso
no ha acreditado dicho cumplimiento ni la reconciliación que
alegaba con la demandante, quien por el contrario ha negado tal
hecho con escrito de folios 193 a 194.

8. En este orden de ideas, corresponde emitir pronunciamiento

respecto a la apelación de la sentencia contenida en la resolución N°
TREINTA Y CUATRO de fecha 08 de Marzo del 2016, que obra de folios 210
a 218. Al respecto, en la que se fijó como pensión alimenticia el
monto ascendente a trescientos con 00/100 soles (S/.300.00) a favor
del menor Mauricio Leandro Tapia Rios. Al respecto, de las
alegaciones del apelante podemos advertir de modo objetivo que, lo que
se cuestiona es la pensión alimenticia fijada en la sentencia apelada no es
proporcional entre las necesidades de la alimentista y las posibilidades
económica del obligado, puesto que el demandado apelante indica que
la cantidad fijada en modo alguno pone en peligro la subsistencia del
demandado y su hogar, ya que se ha omitido los deberes familiares que
afronta el demandado con su actual esposa e hijos, así como el proceso
de pensión de alimentos seguido en su contra por doña Jesús Susana
Olivos Quesquén ante el Primer Juzgado de Paz Letrado de Familia
signado con el expediente N°06342-2010-1°-JPLFCH, es decir que no sólo
debió tenerse en cuenta el tiempo transcurrido sino también las
posibilidades del obligado y las obligaciones que afronta.

9. Es así que, “el estado de necesidad puede ser definido como aquella
situación en que se encuentra una persona a la cual le resulta imposible
proveer a su propia subsistencia y satisfacer sus más elementales
necesidades no solo por carecer de medios propios sino también por la
imposibilidad de procurárselos él mismo”4, es necesario señalar que, a folios
02 obra el acta de nacimiento del menor del menor Mauricio Leandro
Tapia Ríos, del cual se observa que a la fecha de interposición de la
demanda contaba con un año y seis meses de edad en tanto a la
4
Morán, C, “criterios para fijar alimentos” en Camacho, W. (2003). “Código Civil Comentado
por los 100 mejores especialistas”. Tomo III: Derecho de Familia segunda parte. Perú. Gaceta
Jurídica S.A. Pág. 279.
6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE

QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA DE CHICLAYO.

CHICLAYO

fecha de expedición de la sentencia [08/03/2016] contaba con

doce años de edad, siendo una consecuencia lógica y razonable
que sus necesidades se habían incrementado por el propio
transcurso del tiempo, circunstancia que fue valorada por el A Quo
al fijar el monto solicitado, máxime si se encuentra en toda la cúspide
de su desarrollo físico y mental, requiriendo por parte de sus padres la
atención debida para poder crecer con normalidad.

10. Cabe precisar que, teniendo en cuenta que cuando se trata de menores
de edad se presume su estado de necesidad por la imposibilidad que
tienen para satisfacer sus propias necesidades por lo que, sus progenitores
están en la obligación de acudirlos con una pensión de alimentos,
asimismo en la doctrina peruana la opinión de Cornejo Chávez quien
expresa que “por regla general, este requisito del estado de necesidad del
solicitante debe ser probado por el alimentista, aunque debe de tenerse
en cuenta que existen dos excepciones, a saber, la de los hijos menores
que piden alimentos a su padre, y en alguna medida de los hermanos
menores”, por ello queda suficientemente acreditado el estado de
necesidad que atraviesa el menor Mauricio Leandro Tapia Ríos.

11. Por otro lado, en relación a las posibilidades económicas del

demandado se advierte que si bien es cierto no se logró en autos
determinar los ingresos del demandado, cierto también es que
conforme al segundo párrafo del artículo 481° del Código Civil “no
es necesario investigar rigurosamente el monto de los ingresos del
que debe prestar los alimentos”, y al respecto, si bien es cierto el
demandado ha presentado con escrito de fecha 07 de noviembre
de 2016, una declaración jurada de ingresos en el que señala "ser
chofer dependiente de mototaxi con un ingreso diario de
aproximadamente treinta con 00/100 soles (S/.30.00)", cierto también
es que tal documento debe ser valorado de forma reservada toda
vez que constituye un documento unilateral sin haber sido
corroborado con medios probatorios periféricos que respalden su
versión.

12. Aunado a lo expuesto, en autos el demandado acreditó tener

mayor deber familiar - además del menor de autos procreado con
la demandante el 11/04/2004 - con su menor hija Valeria Milagros
Tapia Olivos [procreada el 13/05/2006 con doña Jesús Susana Olivos
Quesquén] y la menor Enma Yurith Tapia García [procreada el
10/11/2012 con doña María Isabel García Majuan], conforme a las
actas que obran de folios 169 a 170, documentos que fueron
valorados como prueba de oficio por el A Quo, apreciándose
además que ante esta instancia superior ha presentado el acta de
7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE

QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA DE CHICLAYO.

CHICLAYO

nacimiento de su menor hijo Ebert Thiago Tapia García [procreado

el 24/05/2015 con doña María Isabel García Majuan] así como
copias de la sentencia emitida con fecha 10 de diciembre de 2015,
por la Juez del Tercer Juzgado de Paz Letrado de Familia de
Chiclayo, en el Expediente N°4321-2014, seguido por doña Jesús
Susana Olivos Quesquén contra el demandado, sobre aumento de
alimentos, habiéndose fijado el aumento de la pensión alimenticia
fijada en el Expediente N°6342-2010, a la suma de Doscientos
setenta con 00/100 soles (S/270.00), documentos que son valorados
de oficio al amparo del artículo 194 del Código Procesal Civil;
apreciándose de la revisión del SIJ [sistema integrado judicial] que
dicha sentencia ha sido declarada consentida, lo que equivale a
decir que el demandado ha aceptado tal aumento, pudiendo
colegir que está en las posibilidades económicas para afrontar su
deber de padre, máxime si a la fecha de expedición de la sentencia
en comento [emitida en el año 2015] ya había procreado a su
cuarto hijo, esto es a Ebert Thiago Tapia García [nacido el
24/05/2015].

13. En ese sentido, más allá de constituir otro deber familiar a valorarse a
efecto de que no vaya a afectar, de tal manera, al resto de la prole del
demandado en atención al Principio Constitucional de Igualdad de los
Hijos, se debe valorar que pese a que el demandado alega ostentar
una precaria situación económica con una ganancia diaria de
S/.30.00 soles, resulta inverosímil su argumento toda vez que después
de haber asumido su obligación alimenticia para con el menor
Mauricio Leandro Tapia Ríos, el demandado ha adquirido mayores
deberes familiares, pudiendo colegir que ello lo ha efectuado con el pleno
convencimiento que se encontraba en posibilidades de solventarlas, no
siendo justo que se perjudique al menor de autos con tales hechos
atribuibles al mismo demandado, ello en razón a que la Constitución
Política del Perú, reconoce el deber de paternidad responsable, es por ello
que si bien el demandado tiene el derecho de procrear hijos e
incrementar su familia, ello no le permite que luego pretenda eludir sus
obligaciones que nacen del ejercicio de sus derechos y, menos aún,
cuando se trata de sus propios hijos, a quienes por ley natural debe asistir
económicamente, y de esta manera satisfacer las necesidades de sus
hijos, sean estas de índole primario como secundario.

14. Por lo que se le exige al demandado realice un mayor esfuerzo para cubrir con
las necesidades básicas de sus menores hijos, ya que sus ingresos están
supeditados al tiempo, dedicación y esfuerzo que le ponga al trabajo, más
aun generando una carga familiar adicional a la que ya ostentaba,
sabiendo que tenía un deber familiar con el menor de autos; de lo que se

8
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE

QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA DE CHICLAYO.

CHICLAYO

colige que cuenta con las posibilidades económicas para afrontar sus
responsabilidades como padre, y con la obligación que la ley le impone
en su rol de padre responsable.

15. Es necesario precisar que la demandante, en su calidad de madre, está

igualmente obligada a proporcionar los alimentos a favor de su hijo, tal
como lo exige el artículo 93° del Código de los Niños y Adolescentes; más
aún cuando nuestra jurisprudencia así nos ilustra “(...) cuando son dos los
obligados al pago de la pensión de alimentos se divide entre ambos, en
cantidad proporcional a sus respectivas posibilidades”5. Siendo esto así,
corresponde, como ya hemos precisado, a la demandante coadyuvar a
la obtención de los alimentos a favor de su menor hijo, pues el menor se
encuentra bajo su cuidado y protección por lo que se entiende que es ella
quien viene atendiendo las necesidades del niño, lo cual implica, su
alimentación, vestido, vivienda, asistencia médica, estudio, recreación,
etc.; por lo que debe continuar cumpliendo con dicho deber.

16. Finalmente, en relación a la situación jurídico procesal de REBELDE

que aduce, conforme a los efectos legales de habérsele publicado
por edicto ha sido la designación de un curador procesal que lo ha
representado a lo largo del trámite del proceso, más no la de
habérsele declarado rebelde, ello al amparo del artículo 435 del
Código Procesal Civil, no pudiendo aceptarse como válido su
argumento que por falta de recursos económicos no le fue posible
contar oportunamente con los servicios de un abogado defensor,
toda vez que de haberse configurado tal supuesto [de precariedad
económica] debidamente acreditada - lo que no pasó en autos- se
habría optado por el beneficio de auxilio judicial así como el
patrocinio gratuito de diversos estudios jurídicos gratuitos existentes,
a fin de ejercer su defensa técnica, siendo una desidia atribuible al
demandado de cumplir incluso con su obligación alimenticia,
situación que se corrobora desde el hecho de no haber concurrido
ante la DEMUNA cuando fue citado para efectos de la fijación de la
pensión alimenticia, conforme a los documentos que obran de folios
04 a 06, por lo que se deberá desestimar el recurso de apelación y
confirmar la sentencia emitida en primera instancia.

IV. DECISION:

Administrando Justicia a Nombre de la Nación, con sujeción a la Constitución y

a la Ley, y apreciando los hechos y las pruebas con las reglas de la sana

5
Exp. N° 2731-96 Lima, citado en “Amparo Familiar”, Suplemento Mensual de Diálogo con la
Jurisprudencia. Gaceta Jurídica, Mayo 2005. Pág. 4.
9
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE

QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA DE CHICLAYO.

CHICLAYO

crítica, la Juez del Quinto Juzgado Especializado de Familia de Chiclayo,

RESUELVE:

a) CONFIRMAR el auto contenida en la resolución N° TREINTA de fecha 22

de Diciembre del 2015, que obra de folios 198 a 200, que RESUELVE,
entre otros, declarar INFUNDADA LA NULIDAD deducida por el
demandado Ebert Edinson Tapia Silva, y; lo demás que contiene.

b) CONFIRMAR la sentencia contenida en la resolución N° TREINTA Y

CUATRO de fecha 08 de Marzo del 2016 [emitida en el acto de
audiencia única], que obra de folios 210 a 218, la misma que falla
declarando fundada en parte la demanda de Alimentos planteada por
doña Patricia Paola Ríos Fuentes, en representación de su menor hijo
Mauricio Leandro Tapia Ríos, ordenando al demandado don Ebert
Edinson Tapia Silva, acuda a su menor hijo con una pensión alimenticia
mensual y adelantada por la suma de S/.300.00 (TRESCIENTOS NUEVOS
SOLES), y; lo demás que contiene.

c) DEVUÉLVASE al Juzgado de origen, para el cumplimiento de lo

ejecutoriado.

d) Al escrito que antecede, presentado por el demandado con fecha de

recepción 07 de noviembre de 2016, estése a lo resuelto en la presente
sentencia de vista y agréguese a los autos.

e) NOTIFÍQUESE conforme a Ley. T. R.

10