Digitally signed by SIJ SINOE CORTE SUPERIOR DE LAMBAYEQUE

Date: 2017.05.25 10:12:47 -05:00 Juez: SANDRO OMAR AGUILAR GAITAN

Reason: Resolución Judicial Fecha: 24/05/2017 09:09:09
Location: LAMBAYEQUE / CHICLAYO
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: LAMBAYEQUE/CHICLAYO
FIRMA DIGITAL

Señor Juez:
Doy cuenta a Usted con el escrito que antecede, al haberme encontrado
de licencia médica, desde el 17 de abril al 19 de Mayo del 2017 reincorporándome a
CORTE SUPERIOR DE
LAMBAYEQUE
laborar el día 22 de Mayo del 2017.
Secretario: BETTY VARIAS
CESPEDES
Chiclayo, 23 de Mayo del 2017
Fecha: 25/05/2017 10:15:45
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial:
LAMBAYEQUE/CHICLAYO
FIRMA DIGITAL

Exp. Nº : 153-2017-0-1706-JR-CO-08
Demandante : Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Trujillo S.A.
Demandado : Empresa Maryorie S.A.C. y otros.
Materia : Ejecución de Garantías Reales.
Juez : Sandro Omar Aguilar Gaitán.
Especialista Legal : Betty del Socorro Varías Céspedes.

RESOLUCIÓN NÚMERO: DOS

Chiclayo, veintitrés de mayo
del dos mil diecisiete. -

AUTOS y VISTOS: DADO CUENTA con el escrito y arancel presentado por

OSCAR ABANTO RAMOS, y CONSIDERANDO: PRIMERO: Mediante el
referido escrito el ejecutado, formula contradicción al mandato de ejecución,
sustentándola en las causales de Llenado del título valor en forma contraria a los
acuerdos adoptados y de Inexigibilidad del título valor, ofreciendo sus medios
probatorios. SEGUNDO: Por ser titular del derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva, los emplazados en un proceso civil tienen derecho a la contradicción, tal
como lo prescribe la parte in fine del artículo 2° del Código Procesal Civil;
asimismo, en el mismo plazo que tienen para pagar, también pueden formular
contradicción al mandato de ejecución, sustentándola en las causales establecidas
en el artículo 690°-D del citado cuerpo de Leyes. TERCERO: Que, asimismo en
el segundo párrafo de la norma legal invocada establece que en los procesos
ejecutivos, con relación a los medios probatorios “Sólo son admisibles la
declaración de parte, los documentos y la pericia”, en tal sentido las
exhibicionales ofrecidas no pueden ser admitidas por mandato expreso de la ley.
Por lo que estando a las consideraciones expuestas y a los dispositivos legales
citados: SE RESUELVE: 1] TENER POR FORMULADA LA
CONTRADICCIÓN por parte de OSCAR ABANTO RAMOS, sustentada en
la causal de LLENADO DEL TÍTULO VALOR EN FORMA CONTRARIA
A LOS ACUERDOS ADOPTADOS y de INEXIGIBILIDAD DEL TÍTULO
VALOR, 2] POR ADMITIDOS sus medios probatorios a excepción de la
Exhibicional ofrecida; POR SEÑALADO su domicilio procesal y su Casilla
Electrónica, 3]CONFIÉRASE TRASLADO a la entidad ejecutante por el
término de TRES DÍAS a fin de que exponga lo que a su derecho le convenga.
4] CUMPLA el ejecutado OSCAR ABANTO RAMOS con presentar
CUMPLA con presentar los DOS aranceles por concepto de notificación
faltantes en el escrito que antecede; en el término de CUARENTA Y OCHO
HORAS, bajo apercibimiento de imponerse multa compulsiva y progresiva
en caso de incumplimiento tanto al ejecutado como a su abogado defensor
ÑIQUEN SANDOVAL; HACIÉNDOSE la indicación que dichos aranceles
deberán ser presentados, en forma adicional a los CUATRO aranceles por
notificación que deben presentarse con su escrito de subsanación, [TOTAL
SEIS ARANCELES]; 5] A CONOCIMIENTO de la ejecutante la devolución
de las cédulas dirigidas a LUDITH GRANDEZ OLORTEGUI y EMPRESA
MARYORI S.A.C. efectuadas por el ejecutado OSCAR ABANTO RAMOS, a
los otros si digo: TÉNGASE presente. NOTIFÍQUESE.-