Истоки и основные парадигмы социальной коммуникации.

Развитие теорий массовой коммуникации и информации в ХХ веке

Представители Название теории Суть теории,
теории (годы (годы ее развития) определение коммуникации
жизни)
По утверждению Пирса, «любая мысль — это знак, участвующий в природе языка», «мыслить
без знаков невозможно», а знак является заменителем объекта в каком-то аспекте.
Коммуникация также имеет знаковую природу и невозможна без знаков. В любой
коммуникативной ситуации можно выделить три части: знак в функции объекта
Ввёл понятие
Ч. Пирс (1839-1914) И в отношении к интерпретатору. Не только человеческое мышление состоит из знаков, но и сам
семиотики
человек может быть понят как знак. Мышление носит языковой характер, а язык — это
совокупность знаков. Потому нельзя мыслить
без знаков, в основе человеческого познания и понимания также лежит знак-язык, публичный по
своей природе и выступающий в качестве средства общения

Он убежден, что мышление неотделимо от языка, но язык с необходимостью искажает

реальность, подменяет жизнь-как-она-есть-сама-по-себе ее искусственной картиной, лишенной
атрибутов «бытия» — естественности, страстей, непосредственности, стихийности. С помощью
Ф. Ницше (1844—1900) Критика языка
слов-метафор люди упорядочивают хаос впечатлений. Деиндивидуализация и универсальная
применимость понятий — залог существования общества, члены которого должны иметь
возможность «договориться».

Шпет выдвигает идею синтеза герменевтики и феноменологии. Герменевтика занимается

анализом понимания и должна отвечать на вопрос «Как возможно понимание?», т.е. фактически
является философией понимания. Феноменология анализирует смысл и методы его
образования. акт понимания включает в себя в качестве структурных компонентов разум и
Г.Г.Шпета (1879— Идеи герменевтической
объект познания (текст). Понятие текста получает предельно широкую трактовку как знаково-
1940) феноменологии
символической информационной системы, включающей обычные носители информации —
устную и письменную речь (книги, газеты, письма и т.п.). При таком подходе проблематика языка
смыкается с проблематикой сознания, что приводит, по мнению Шпета, к новому понятию
«языковое сознание»

Язык у 43 него выступает как сущностное свойство человеческого бытия. А так как понимание
возможно только в языке и при помощи языка, то язык определяет постановку всех
герменевтических проблем. В нем отражается весь мир человеческого существования и через
т М. Хайдеггер (1889— Онтологическое него герменевтика у Хайдеггера «выходит» на анализ человеческого бытия. «Тайна» бытия, по
1976), направление Хайдеггеру, сокрыта от человека. Существующий язык, подчиненный логическим правилам,
грамматике и синтаксису, ставит непреодолимые пределы тому, что люди хотят сказать друг
другу. Пользуясь таким языком, люди говорят о сущем, а не о бытии, в смысл которого им не
дано проникнуть.
 М. Хайдеггер, К.
Ясперс, Ж.П. Сартр, Г.
Оформление Человек, считает Ясперс, не может быть самим собой, не вступая в общение, и не может
Марсель, А. Камю,
экзистенциализма вступать в общение, не будучи уединенным, не будучи «самостью». Таким образом,
русские мыслители
1920г. коммуникация, по Ясперсу, является универсальным условием человеческого бытия
Л. Шестов и Н.А.
Бердяев

Кризис общения, характерный для социальноисторической ситуации первой половины XX в.,

«Персоналистская
Мунье объяснял пороками индивидуализма. Он формирует изолированного человека, который
и коммунитарная
постоянно защищается. По этой мерке скроена идеология западного буржуазного общества.
революция»
Человек, лишенный 40 связей с природой, наделенный безмерной свободой, рассматривает
Э. Мунье (1905— 1950) (1935), «Введение
ближних с точки зрения расчета, он завистлив и мстителен. Коммуникация в философии
в экзистенциализм»
персонализма — общение, основывающееся на взаимопонимании, дискуссии, что становится
(1947),
противовесом доктрине общественного договора, так как его участники воспринимают и
«Персонализм» (1949)
осознают друг друга только в свете своих обоюдных обязательств — абстрактно и безлично.

Язык кроме переносимого смысла сохраняет объективные и субъективные предпосылки

автор классического
М. Хайдеггер (1889 — понимания. Язык является условием познавательной деятельности человека. Принципом и
труда «Истина и
1976) источником действительного понимания и взаимопонимания является диалог, разговор,
метод» (1960)
коммуникация.

Венский кружок Представители этого направления считали, что необходимо сформировать совершенный язык,
(Ф. Вайсман, Г. Ган, К. не допускающий никаких неопределенностей. Таким языком должен стать язык математической
Логический позитивизм
Гедель, Р. Карнап, О. логики, считал Б. Рассел. Задача философии состоит в том, чтобы очищать научные знания от
Нейрат и др.) предложений, которые не имеют смысла — их нельзя ни опровергнуть, ни подтвердить.

Кембриджская Сторонники лингвистической философии отказываются от жестких логических требований к

и оксфордская школа Лингвистическая языку, полагая, что объектом анализа должен быть естественный язык. Витгенштейн предложил
(Дж. Муром, Л. философия вариант анализа, основанный на концепции «языковых игр» и ввел термин «лингвистические
Витгенштейн) игры»

Критическая Рассматривает коммуникацию как деятельность, которая опирается на строгие нормы,

философия признаваемые сообществом совместно живущих и общающихся между собой людей. Такая
(вторая половина 20 в), коммуникация позволяет избежать тотального господства, разрушающего личность, дает
Франкфурская школа
двухтомная «Теория человеку возможность ему сопротивляться. Консенсус является следствием коммуникации, в
(Ю. Хабермас 1929г.)
коммуникативного ходе которой участники признают друг друга как равноправные социальные партнеры. Его
действия» функции состоят в том, чтобы предупреждать принуждение со стороны как отдельных лиц, так
(1981) и учреждений общественного характера, а также способствовать интеграции общества
 Основным двигателем истории, согласно Маклюэну, является смена технологий, которую в свою
очередь вызывает смена способа коммуникации. Канадский ученый считал, что тип общества
в значительной мере определяется господствующим в нем типом коммуникации, а человеческое
восприятие — скоростью передачи информации. Маклюэн полагал, что в результате электронно-
Теория
коммуникативной революции человечество оказывается на пороге «раскрепощенного и
Г. М. Маклюэн (1911- информационного
беззаботного мира», в котором действительно может стать единой семьей. Вместе с тем он
1980) общества
отмечал, что бурное развитие современных информационных технологий ведет к тому, что
содержание коммуникации отступает на задний план, становится во многом случайным,
ситуативным, а средства ее осуществления приобретают нарастающие возможности
манипулирования сознанием людей, «зомбирования»

Системный подход рассматривает коммуникацию как систему, в которой присутствуют: источник,

математическая теория передатчик, канал, получатель, место назначения, шум. Коммуникация означает, что источник
К. Шеннон
коммуникации информации выбирает желательное сообщение, передатчик кодирует сообщения в
сигналы, а получатель расшифровывает сигналы в сообщения.

Рассматривает коммуникацию как взаимодействие, социальная коммуникация чаще всего

рассматривалась в контексте общетеоретических построений бихевиоризма, сводившего ее
Интеракционный к прямому воздействию сообщений коммуникатора на реципиента, где последний выступает
Т. Ньюкомбом
подход лишь в качестве объекта, реагирующего на воспринимаемую информацию. взгляд на
коммуникацию ставит в центр внимания достижение согласия между субъектами коммуникации,
установление равновесия в системе взаимных установок.

Для символического интеракционизма коммуникация — не просто реакция, а

Символический субъективная осмысленность и направленность на других. Взаимодействия между людьми
Г. Блумер, Д. Г. Мид
интеракционизм рассматриваются как непрерывный диалог, в процессе которого они наблюдают, осмысливают
намерения друг друга и реагируют на них.

Барт полагал, что знаки сообщают скрытые, а также открытые значения, выражая нравственные
Основоположник
Р. Барт (1915—1980) ценности и пробуждая чувства или отношения в зрителе. Таким образом, знаки составляют
семиологии
сложные коды коммуникации