Entonces, ¿puede una persona privada de su libertad, por haber sido recluida

en un centro penitenciario, ejercer sus derechos políticos?, ¿mantiene esta

persona el derecho de sufragio en sus dos dimensiones?, es decir, ¿puede
elegir y ser elegida? Me planteo estas preguntas a propósito de una noticia
aparecida hace unos días en el diario Perú.21, que da cuenta que un Jurado
Electoral Especial (JEE) habría admitido la candidatura de una persona privada
de su libertad, por estar siendo procesada por la presunta comisión de diversos
delitos.
Sobre este particular, el mismo diario señala que, según la opinión del abogado
experto en temas municipales Julio César Castiglioni, el JEE debió rechazar la
postulación del procesado en cuestión, ya que este “está impedido de ejercer
sus derechos civiles porque un interno no puede sufragar. Si no puede votar, no
puede ser candidato”. En tal sentido, según el mismo Castiglioni, el JEE habría
desconocido el artículo 5 de la Resolución 247-JNE [se refiere al “Reglamento
de Inscripción de Listas de Candidatos para las Elecciones Regionales y
Municipales del Año 2010” aprobado por el Jurado Nacional de Elecciones
mediante la Resolución N.º 247-210-JNE] que señala que no pueden postular
las personas que están suspendidas en el ejercicio de su ciudadanía.

A nuestro juicio, la opinión del abogado Castiglioni, a pesar de ser

políticamente correcta –considerando que el procesado en cuestión es nada
menos que el ex alcalde de Coronel Portillo (Pucallpa) Luis Valdez Villacorta,
acusado de lavado de activos, narcotráfico y homicidio, no es fácil sostener que
tiene expeditos sus derechos políticos– es jurídicamente equivocada.

Tiene razón el experto en temas municipales respecto a que, de conformidad

con el artículo 5 del referido reglamento, uno de los requisitos para poder ser
candidato a cargos regionales y municipales es no estar suspendido en el
ejercicio de la ciudadanía. No obstante, se equivoca al considerar que la
ciudadanía de una persona se suspende por el solo hecho de haber sido
recluida en un centro penitenciario.

Todos los “internos” en los centros penitenciarios se encuentran en una de

estas dos situaciones: o están en condición de procesados o lo están en
condición de sentenciados o condenados.

, en primer lugar, alude a sentencias firmes…” (Fundamento 74 de la sentencia

del 21 de julio de 2006, expedida en el Exp. N.° 2730-2006-PA/TC).

Lo manifestado no sólo lo establece el Tribunal Constitucional, sino le queda

meridianamente claro al Jurado Nacional de Elecciones. En efecto, en el mismo
artículo 5 del “Reglamento de Inscripción de Listas de Candidatos para las
Elecciones Regionales y Municipales del Año 2010” (en base al cual el
abogado Castiglioni expresa la opinión que le es requerida por Perú.21), el
organismo electoral precisa lo siguiente:

“Tienen suspendido el ejercicio de la ciudadanía quienes resulten

afectados por las resoluciones judiciales señaladas en el artículo 33 de la
Constitución Política del Perú y los incisos a), b) y c) del artículo 10 de la
LOE, las que deben estar consentidas y/o ejecutoriadas.”[literal d) del
numeral 5.1]

Por si no quedase claro, y específicamente respecto a los requisitos para ser

candidato a un cargo municipal, el ente electoral señala como uno de esos
requisitos:

“Ser ciudadano en ejercicio y tener DNI. No estar suspendido en el

ejercicio de la ciudadanía por resolución judicial señalada en el artículo
33 de la Constitución Política del Perú y los incisos a), b) y c) del artículo
10 de la LOE, consentida o ejecutoriada.” [literal a) del numeral 5.2]
Antes de concluir, debemos precisar que si bien en nuestro país los procesados
privados de su libertad, en los hechos, no ejercen el sufragio activo o derecho a
elegir; tal situación ocurre no porque se les haya suspendido su ciudadanía,
sino porque el Estado peruano aún no implementa el voto en centros
penitenciarios; como si lo han hecho países como Costa
Rica, España, Panamá, Bolivia, Ecuador, Argentina o Colombia, por sólo
señalar algunos casos.
Tan cierto es lo manifestado respecto a que los procesados privados de libertad
no tienen suspendido su derecho al sufragio activo o derecho a elegir, que el
propio Jurado Nacional de Elecciones, a través del artículo 9 del “Reglamento
de Dispensas por Omisión al Ejercicio del Sufragio e Inasistencia a la
Instalación de la Mesa de Sufragio”(aprobado por Resolución N.º 4296-2006-
JNE), ha establecido un procedimiento para que: “Los ciudadanos internados
en los centros penitenciarios que hasta el día de la elección no hayan sido
condenados por sentencia con pena privativa de la libertad y/o con sentencia
que lo inhabilite de sus derechos políticos, podrán solicitar dispensa por
omisión al sufragio…”
Puntuación: 4.24 / Votos: 43

FacebookTwitterGoogle+Compartir

Etiquetas: derechos políticos, privados de libertad, sufragio, suspensión de la

ciudadanía
 Comentarios

1. Carlos Alfredo Torres Fletcher escribió:

mientras no haya sido condenado por un delito no, pero si hay una sentencia
firme si.
04/08/10 21:02:22

2. Frank Keskleich escribió:

Ser elegidos estando en la cárcel? Fujimori presidente?
04/08/10 21:45:32

3. Carlos Alfredo Torres Fletcher escribió:

Fujimori fué condenado a mas de 20 años de cárcel, en calidad de encubridor y
responsable político por los delitos cometidos por Vlademiro Montesinos,
específicamente los llamados " crímenes de la Cantúta" (Lo cual es una
fortísima carga muy a pesar de los " buenos" resultados del trabajo sucio que
habíase que hacer, la operación de rescate en la embajada de Japón y la
captura del " Presidente Gonzalo" son dos hechos que le devolvieron al Perú la
estabilidad en seguridad que la nación necesitaba y que todavía hoy, a dos
períodos de su gestión se conservan ¿o acaso las víctimas de los senderístas
no tenían también dolientes? ¿acaso los bombasos a diario no eran una
amenaza para toda la sociedad peruana? ).
En EEUU hay lo que se conoce como " Presidential Prerogative " , que implica
que el Presidente de la República puede incluso, bajo circunstancias
extraordinarias, incluso violar las leyes a nombre de un objetívo superior, por
ejemplo la orden emitida por el Presidente Clinton en el año 1999 de matar a
Osama Bin Laden y las cabezas de Al Qaeda, resultó ser a todas luces sabia a
la luz de los acontecimientos del 11 de Septiembre del 2001.
Como pueden ver acá no había condena de una corte hacia Bin Laden, ni
guerra declarada por el Congreso norteamericano y sín embargo el presidente
estaba ordenando una " ejecución extrajudicial" contra una persona que no era
ciudadano norteamericano y no estaba en el territorio de los EEUU y que yo
sepa al Sr Presidente Clinton nadie lo a acusado de autor intelectual por ningún
crimen.
 De haber habído en Perú el reconocimiento de dicha "Prerogativa Presidencial"
( que pudiera ser causa de abusos) el Sr Presidente Alberto Fujimori no podría
haber sido condenado por los delitos de los que ahora cumple condena.
En Venezuela, incluso van mas allá en lo que respecta a la pérdida de
derechos a elegir y ser elegible, pues la pérdida de los derechos para ser
elegible se pierden permanentemente si el delito se cometió durante el ejercicio
del poder, pero mientras está la persona acusada no puede perder sus
derechos de ninguna clase pues la presunción de inocencia prima hasta que no
se demuestra la culpabilidad. La situaión judicial sigue su curso normal y si el
funcionario resulta bajo el fallo juicial culpable, inmediatamente es sutituido por
su supplente ó por la persona que sacó la votación mas alta en el proceso
eleccionario.
04/08/10 21:55:51

4. Frank Keskleich escribió:

Pero según Carlo Magno puede ser escogido estando en la cárcel.
04/08/10 23:14:55

5. Michael Elorreaga escribió:

Me parece que estás confundido Frank. La propuesta de Carlo Magno habla de
los los privados de libertad en calidad de procesados (no condenados). Fujimori
ha sido condenado a 25 años de prisión.
04/08/10 23:27:34

6. Frank Keskleich escribió:

Ahhh, procesados. Ok, gracias por la precisión.
05/08/10 00:14:26

7. juvenal qquenta zevallos escribió:

el derecho al voto, es un derecho fundamental del ciudadano habilitado, es
decir, haber cumplido la mayoria de edad, en ese sentido todos los ciudadanos
tienen expedito ese derecho, excepto establecido en la norma, en que casos se
suspende, un procesado privado de su libertad, no pierde ese derecho, incluso
los sentenciados con ejecutoria, si en la sentencia no esta inhabilitado, para
ejercer ese derecho fundamnetal.
 el estado peruano vulnera un derecho fundamental de la persona, que es el
derecho al voto.
23/11/10 19:15:38

8. abrahan chavez quinteros escribió:

o sea aun procesado se le vulnera su derecho de sufragio y al condenado en la
sentencia q se le dea tiene q decirla inhabilitacion de dicho derecho civil.!
quiero info, quiero hacer un proyecto de tesis sobre este tema.!
26/09/13 23:52:53

9. Ana Lu escribió:
y el JNE o el TC se han puesto en el supuesto en que el candidato procesado
en efecto salga elegido y después sea condenado? entonces es nula la
elección? o cómo se da en la realidad?
05/10/14 22:38:48

10. JFGFFHFF escribió:

NO ENTENDI
17/11/14 14:15:07

11. Carlos Alfredo escribió:

Una consulta: un consejero regional fue elegido a pesar de que tenía y tiene
una sentencia firme de 4 años por falsificacion de documentos en agravio del
Estado. No estaba recluido, no sé porqué. ¿Tenía derecho a ser candidato?,
¿es válida su eleccion? ¿puede ser vacado?
15/09/16 23:03:38

12. VICTOR DAVI SILVA SALAZAR escribió:

considero que el,cogreso debe legislar sobre este punto y los sentenciados
deben perder su condición de ciudadanos y su DNI debe ser suspendido
mientras dure su condena, por tanto tampoco deberán tener participacion
ciudadana en ningún, aspecto menos en lo político para bine de la democracia,
deberá ser una muerte civil para los condenados a prisión
30/07/17 16:03:14

Duración de las penas limitativas de derechos como penas sustitutas

La duración de las penas de prestación de servicios a la comunidad y limitativa
de días libres se fijará, cuando se apliquen como sustitutivas de la pena
privativa de libertad, de acuerdo con las equivalencias establecidas en el
artículo 52º.