“Las historias que hago no son explicativas, nunca muestran

la necesidad de algo, sino más bien la serie de engranajes

mediante los cuales se produce lo imposible, y reconduce
su propio escándalo, su propia paradoja, hasta ahora. Me
interesa particularmente todo lo irregular, lo arriesgado y lo
imprevisible que pueda haber en un proceso histórico”.
(p.102)

“Esta alma real e incorporal, no es para nada substancia; ella

es el elemento donde se articulan los efectos de cierto tipo
de poder y la referencia a un saber, el engranage por el cual
las relaciones de poder dan lugar a un saber posible, y el
saber reconduce y refuerza los efectos de poder”.
(Foucault, Vigilar y Castigar)
 serie de engranajes saber / poder

saber / poder real / incorporal

serie de engranajes real/incorporal

“(...serie de engranajes mediante los cuales se

produce lo imposible...)”

“(...real /incorporal mediante el cual se produce lo

imposible...)”

Incorporales: dan lugar al vínculo entre los

cuerpos, sin ser parte ni de los cuerpos ni de
cada acaecimiento entre los cuerpos
 en el interior del vínculo
entre los cuerpos
“se produce
lo imposible”
mediante el vínculo
entre los cuerpos

¿Qué significa aquí “mediante”?

“mediante”: 1. prep. Por medio de, con, con la ayuda de.

“mediante” guarda una relación con “mediación”, pero

también con causación (acción y efecto de causar)
¿Por qué lo “producido” por la “serie de engranajes” sería
“imposible” si es efecto de una causación?

Posible pensable

Para Husserl lo pensable es posible, lo no pensable es

imposible: la conciencia siempre es pensamiento ya que
“toda conciencia es conciencia de algo”

procedencia

conciencia de algo

pertenencia
“En el límite, se puede pensar que al final lo que ha devenido
necesario es lo más imposible. Hay que dar el máximo de
oportunidades a lo imposible y decirse: ¿cómo se ha
producido realmente esta cosa imposible?

procedencia

De conciencia

Pertenencia

¿Cómo se habilita el criterio de Foucault según el cual el poder-

saber sería efecto de “engranajes”, como “incorporal” que
trasciende cada conciencia, pero que también la forja?
 Contraciencias
“(...porque la cadena significante en que se constituye la
experiencia única del individuo es perpendicular al sistema
formal a partir del cual se constituyen las significaciones
de una cultura: a cada paso la estructura propia de la
existencia individual encuentra en los sistemas de
sociedad cierto número de opciones posibles (y de
posibilidades excluidas), inversamente las estructuras
sociales encuentran en cada uno de sus puntos de opción
cierto número de individuos posibles (y otros que no lo
son), de la misma forma que en el lenguaje la estructura
lineal hace posible en un momento la opción entre
varias palabras y fonemas (pero excluye todos los
otros)”. (Foucault, Las palabras y las cosas).
I= existencia individual
S= sistema social

I= “(...a cada paso la estructura propia de la existencia

individual encuentra en los sistemas de sociedad cierto
número de opciones posibles -y de posibilidades excluidas-

S= “(...inversamente las estructuras sociales encuentran en

cada uno de sus puntos de opción cierto número de
individuos posibles -y otros que no lo son-

I= eje sintagmático (donde se “eligen las palabras” de la

linealidad de la expresión -se elige una y se excluyen las
demás-)

S= eje paradigmático (que prescribe lo que “puede y debe

ser dicho” en un sistema dado -de lengua, sociedad, etc.)
 ciertas palabras
son opciones
“excluidas
por el sistema”
ejemplo:
“políticamente
correcto”
una “existencia
individual” puede optar
por emplearlas y quedar
excluida del sistema

En cuanto la cadena (sintagmática de la expresión) es lineal,

en cada lugar tengo la opción entre dos o más elementos:
por ej. “persona vulnerable” / “persona pobre”
 puede elegir un lenguaje
“políticamente correcto”
en un contexto en que
predomina esa sensibilidad
(para no agredirla,
hacerse entender,etc.)

un mismo individuo
(“existencia individual”)

puede descartar esa opción

cuando el contexto es permisivo
respecto a la opción posible
(incluso por atavismo lingüístico)
 potencia de selección potencia de opción

del sistema del individuo

así como un “sistema social” deja al margen a ciertos

individuos que no cumplan con “lo que puede y debe ser
dicho”, los individuos cuentan con un margen de opción
entre las expresiones, que los habilita a elegir, incluso, la
autoexclusión. Tal margen supone, por lo tanto una condición
que excede la formalización racional del saber y supera el
ámbito formal de la conciencia

Ese (doble) margen diferencia a Foucault del estructuralismo

de Lévi-Strauss
“Pero lo que es importante es no hacer con el acontecimiento lo que
se ha hecho con la estructura. No se trata de colocar todo en un
cierto plano, que sería el del acontecimiento, sino de considerar
detenidamente que existe toda una estratificación de tipos de
acontecimientos diferentes que no tienen ni la misma importancia,
ni la misma amplitud cronológica, ni la misma capacidad para
producir efectos. El problema consiste al mismo tiempo en
distinguir los acontecimientos, en diferenciar las redes y los niveles
a los que pertenecen, y en reconstruir los hilos que los atan y los
hacen engendrarse unos a partir de otros. De aquí el rechazo a los
análisis que se refieren al campo simbólico o al dominio de las
estructuras significantes; y el recurso a los análisis hechos en
términos de genealogía, de relaciones de fuerza, de desarrollos
estratégicos, de tácticas. Pienso que no hay que referirse al gran
modelo de la lengua y de los signos, sino al de la guerra y de la
batalla. La historicidad que nos arrastra y nos determina es belicosa;
no es habladora. Relación de poder, no relación de sentido”.
Microfísica del poder (Verdad y poder) p.179.
(...la serie de engranajes mediante los cuales se produce lo
imposible, y reconduce su propio escándalo, su propia
paradoja, hasta ahora...)

Una cosa “imposible” hace 50 años: la influencia de los medios de

comunicación sobre los fallos jurídicos (la ley exige ser
promulgada)

Leblanc, G: “Du modèle judiciaire au procès médiatiaque”, en:

Hermès, No. 17-18 (1995), pp. 63-72.
a) En un primer período que culmina en los años 60', la prensa
comenta los fallos de la justicia dándolos por “cosa juzgada”
(“páginas rojas”)
b) en un segundo período que culmina a mediados de los años 80'
los medios masivos audiovisuales se convierten en un foro que
debate el contenido controversial de los procesos jurídicos, con
particular énfasis en la determinación social y ética.

c) En un tercer período que culmina en los 90', se revierte el vínculo

entre el ámbito jurídico y la escena mediática, en tanto los medios
de comunicación pasan a determinar una instrucción paralela de los
procesos, con indiscutible incidencia e inclusive protagonismo, en el
desarrollo de los procedimientos jurídicos.
 Períodos de la comunicación pública 1960/2010:

a) Un primer período se diferencia por la hegemonía de la prensa

escrita sobre la elaboración de la opinión pública (que se cierra
hacia mediados de los 70')

b) al que viene a contraponerse un segundo período de incidencia

activa de los medios electrónicos en la configuración de la opinión
pública (entre mediados de los 70' y fines de los 80')

c) finalmente se distingue un tercer período, caracterizado por la

preeminencia de la televisión en la configuración de la agenda
pública
 la gravitación de
la opinión pública
sobre los fallos jurídicos

“lo imposible
que reproduce
y reconduce
su paradoja
hasta ahora”

la intervención de
los medios
como factores del
desenlace jurídico