Expediente: N° 1112-2019

Materia: Alimentos.
Espec. Legal: Saavedra Valdiviezo
Ingrid.
Sumilla: INTERPONE RECURSO DE
APELACION DE SENTENCIA.

SEÑORA JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO

DE PIURA. –
JUANA DEL PILAR TALLEDO VALDIVIEZO, identificada con documento
nacional de identidad No 43215448, con domicilio real sito en Block 1-
AAHH. Villa Perú Canadá manzana F1 – 14 del Distrito Veintiséis de
Octubre, de la Provincia y departamento de Piura, sobre proceso de
alimentos en favor de nuestra menor hija Mariana Fernanda Chininin
Talledo, señalando como nuevo domicilio procesal la casilla electrónica
No 43684, y como casilla Judicial No 140 de la central de notificaciones
de la Corte superior de Justicia de Piura, ante usted respetuosamente me
presento y digo:

I. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

Dentro del término de Ley, interpongo RECURSO DE APELACIÓN contra la

Resolución N.º 05 de fecha 02.09.2019, que contiene la SENTENCIA;
resolución que se nos fue notificada el 02 de septiembre del 2019; a fin de
que su despacho con mayor criterio REVOQUE la misma, en el extremo
que fija como monto de pensión alimenticia la suma de TRESCIENTOS
CINCUENTA SOLES (S/. 350.00) a favor de la menor Mariana Fernanda
Chininin Talledo y REFORMANDOLA, y se establezca como monto de
pensión alimenticia la suma de SETECIENTOS CINCUENTA SOLES (S/. 750.00)
en favor de nuestra menor hija Mariana Fernanda Chininin Talledo, en
mérito a los siguientes fundamentos de hecho y derecho que paso a
exponer:

AGRAVIOS QUE PRODUCE LA SENTENCIA:

Se ha violado mi derecho a la tutela procesal efectiva y el debido

proceso que garantiza el artículo 139º, numeral 3 de nuestra Constitución,

1
al haberse expedido una resolución en contra del texto expreso y claro
de los numerales 3 y 4 del artículo 122º del C.P.C., por su evidente falta de
imparcialidad y por la incongruencia que existe entre la parte
considerativa, los medios probatorios actuados y el fallo.

III. ERRORES DE HECHO QUE CONTIENE LA SENTENCIA:

1. Que, no se ha analizado objetiva y razonablemente, lo que se afirma

en el Segundo considerando del “Marco Jurisprudencial: La Corte
Suprema de Justicia la República, en numerosas sentencias, ha
establecido que, son condiciones para ejercer el derecho a pedir
alimentos: 1) la existencia de un estado de necesidad de quien lo
solicite, 2) la posibilidad económica de quien debe prestarlos, y, 3) la
existencia de una norma legal que establezca dicha obligación.” Lo
que no ha sido fundamentado como argumento de la sentencia, de
lo que fluye la falta de congruencia entre lo considerado y el fallo, que
demuestra la falta de imparcialidad y consecuente violación de mi
derecho constitucional a la tutela procesal efectiva y el debido
proceso, ya que la cita resulta sólo un pretexto, para justificar la
sentencia abusiva del derecho.
2. Que, el Ad quo, al momento de establecer la pensión alimenticia, no
ha valorado correctamente la prueba aportada por la recurrente, y
todo lo manifestado en todo el proceso, toda vez que se ha
establecido un monto mensual ascendente a TRESCIENTOS
CINCUENTA SOLES de los haberes mensuales del demandado,
resultando irrisorio e insuficiente dada las necesidades del menor
alimentista y considerando que la menor a la actualidad cuenta con
diecisiete años de edad y cursa estudios secundarios y teniendo en
cuenta que el padre desde que nació la menor se desentendió de
nuestra menor hija, además teniendo en cuenta su etapa de desarrollo
tanto físico como psicológico y los gastos por alimentación, vestido,
educación y otras necesidades para la alimentista incurriendo en error
y vulnerando así el primer presupuesto para establecer el QUANTUM
de la pensión alimenticia, prescrito en el art. 481 del Código Civil: “Los
alimentos son regulados por el Juez en proporción a las necesidades
de quién los pide…”. De acuerdo a éste primer presupuesto, las
necesidades del menor alimentista están debidamente acreditadas
en el escrito postulatorio dada su minoría de edad y sumado a ello que
se encuentra realizando estudios secundarios próximos a culminar,
cual eleva su costo de vida. Por lo cual fijarle la pensión mensual
ascendente al monto de TRESCIENTOS CINCUENTA SOLES, deviene en
2
 insuficiente para cubrir satisfactoriamente sus necesidades básicas
vitales.
3. Que, si bien es cierto, de acuerdo a lo establecido en el Artículo 311º
del Código Civil, uno de los presupuestos que debe valorar el juzgador
es el estado de necesidad del alimentista, sin embargo, este no es el
único elemento objetivo que debe valorar el juez al momento de
determinar la pensión de alimentos, sino que también es de carácter
obligatorio valorar también las posibilidades económicas de quien
debe prestarlos. Así queda ratificado con el artículo en mención
cuando establece que debe existir proporción entre las necesidades
del alimentista y los ingresos de quien debe prestarlos. De esta manera,
“si al momento de fijar la pensión de alimentos se deben tener en
cuenta los ingresos del alimentante, y si la necesidad del alimentista no
está restringida a lo estrictamente necesario para sobrevivir, sino que
se trata de un concepto subjetivo más amplio, entonces se puede
concluir que el verdadero limite a la pensión de alimentos lo constituye
la posibilidad del alimentante u obligado. E incluso esta puede llegar
a afectar la modalidad de pago de la obligación alimenticia que
puede ser fijada en dinero o in natura. Sin embargo, tal como se puede
evidenciar de la sentencia impugnada, el señor juez no ha valorado
este segundo presupuesto (posibilidades del obligado, próspero
empresario que cuenta con dos panaderías que muy hábilmente los
ha puesto a nombre de su esposa, tal como hacemos constar en los
registros de consulta RUC que adjuntamos en este acto), que tal como
se exponía en líneas precedentes, constituye el verdadero límite al
fijarse los alimentos; toda vez que el juzgador no ha tenido en cuenta
que la hija del demandado, Mariana Fernanda Chininin Talledo, tiene
a la actualidad 17 años de edad, y se encuentra en una situación de
vulnerabilidad y necesidad de protección, SIN TENER PRESENTE QUE
empieza otra etapa de su vida, la de estudios profesionales, ya que se
encuentra estudiando la carrera Técnica de Administración de
Empresas en el instituto ISA. Lo cual AMERITA una protección del estado
por medio de la fijación de una pensión de alimentos para que no solo
satisfaga la necesidad alimentaria, sino la de satisfacer múltiples
necesidades como, una adecuada vestimenta (digna y propia),
cuidado en su salud, recreación y educación, tal como ha sido
acreditado con la ficha de matrícula y boletas del Instituto Isa, que
obran en autos. Gastos que ascenderían a S/. 750.00 (Setecientos
Cincuenta Soles de manera mensual).

3
4. Las Posibilidades del demandado son muy buenas y puede acudir sin
ningún problema con una pensión alimenticia ascendente a la suma
de S/. 750.00 Soles, muy a pesar que el demandante hace
demasiados esfuerzos por ocultar sus empresas en la rama de la
panadería inscribiendo todo a nombre de su esposa la señora
chininin Troncos Cecilia.

5.- Que, en el presente proceso judicial, es requisito sine qua nom

acreditar la condición objetiva para que el derecho reclamado y la
obligación sea convalidada. Entre ellos tenemos: El vínculo de
consanguinidad entre el alimentante y la alimentista, posibilidad
económica del alimentante y el estado de necesidad de la alimentista. El
derecho de alimentos es protegido por nuestra Constitución Política del
Estado, Código Civil, Código del Niño y del Adolescente entre otras
normas, los mismos que señalan que el derecho de alimentos comprende,
vestido, vivienda y educación, pero de manera expresa también señala
que dicha obligación debe necesariamente comprenderse dentro de las
posibilidades económicas de los padres, teniendo en consideración que
la palabra padres implica a ambos progenitores.

6. Que, finalmente para el efecto la doctrina tiene establecido que para

determinar el monto de la prestación derivada de la obligación de
alimentos, se toman en cuenta dos condiciones que se deben evaluar
judicialmente, por un lado, el estado de necesidad de quien solicita
alimentos (acreedor alimentario), y por otro lado, las posibilidades del
obligado a dar alimentos (deudor alimentario), lo cual ha sido omitido por
el juzgador acarreando la nulidad de la sentencia por imperio del párrafo
octavo del artículo 122º del CPC, que me legitima para apelar dicha
sentencia viciada de nulidad con la esperanza que sea revocada por el
superior, en el extremo que fija pensión de alimentos sin que se haya
verificado objetivamente el estado de necesidad de la alimentistas,
conforme a lo dispuesto en los Artículos 196º y 200º del CPC.

Por tales consideraciones, SOLICITO a usted, Señor Juez Superior, que, con
mayor criterio, a fin de hacer viable la ejecución de la sentencia,
REVOQUE.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

- Articulo 556 del Código Procesal Civil.

- Inciso 6° del art. 139° de la Constitución Política del Perú.

4
- Artículo 481 del código civil, la cual señala que: “los alimentos se
regulan por el juez en proporción a las necesidades de quien los pide y a
las posibilidades del que debe darlo, atendiendo además ala
circunstancias personales de ambos (…)”.

III. ANEXO:
1-A. Copia de mi DNI de la recurrente.
1-B. Copia del DNI de la menor.
1-C. Copia de la Resolución No. 05.
1-D. Consulta Ruc de la Esposa del Demandado.
1-E. Consulta Ruc, establecimientos anexos de las panaderías del
Demandado.
1-F. Consulta Ruc de la cantidad de trabajadores de las panaderías, en
las cuales el no figura, a pesar que indica que se dedica a la panadería.
1-G. Consulta Ruc, Deuda Coactiva, estando al día en los pagos.

PRIMER OTROSÍ. -Que, por convenir a mi derecho, nombro como nuevo

abogado defensor al letrado que suscribe el presente escrito, y de
conformidad con lo dispuesto en el Art. 80° y 74° del C.P.C, le otorgo las
facultades generales de representación, y declaro haber sido instruido de
todos los alcances de la ley de representación.

Por tanto:
Pido a usted, Señora Juez, conceda mi Recurso de Apelación y
eleve al Superior Jerárquico, para que este provea de acuerdo a Ley.

PIURA, 05 de septiembre de 2019.