Integrantes: Alejandra Urrego Aguilar
Luz Adriana Beltran Guzmán
CUADRO COMPARATIVO DE LA RATIO DECIDENDI
Sentencia C-836/2001
Problema jurídica: El vertical: que hace
alusión al primero de los problemas ya que
se trata del desconocimiento de la
Jurisprudencia por un juez inferior al tribunal
de casación b. El horizontal: cuando la
misma Corte Suprema se aparta de sus
propias decisiones
La corte habla de que las decisiones judiciales
se deben fundar en una interpretación
uniforme y consistente del ordenamiento
jurídico, en la cual solo mediante la aplicación
consistente se logra garantizar el derecho a la
igualdad para la aplicación de la ley como
derecho fundamental para recibir la misma
protección. Si el objetivo constitucional de la
realización de la igualdad fuera el único
fundamento de su obligatoriedad, no sería
suficiente para que los jueces y, como tales,
también la Corte Suprema de Justicia como juez
de casación, estuvieran vinculados por la
doctrina judicial. Bastaría con que atribuyeran
materialmente los mismos efectos a los casos
similares, sin necesidad de hacer explícita su
adhesión, o las razones para desviarse de sus
decisiones precedentes. Sin embargo, la
obligatoriedad formal de la doctrina judicial
como tal, no se deriva únicamente de la
necesidad de preservar la igualdad. Entonces el
Materia: Análisis Jurisprudencial
Sentencia C-037/1996
La Corte establece con base en la Constitución
Política de Colombia establece que el estado debe
ser garantista y protector del derecho de acceso a
la administración de justicia que tiene todas las
personas. Indicando que esa obligación, no se
debe limitar únicamente a los aspectos
procedimentales en los cuales se fijan las reglas
para solicitar un pronunciamiento judicial, sino
que además es indispensable adoptar todas las
medidas relacionadas con la infraestructura y
logística de los despachos judiciales, de forma tal
que se asegure a los asociados su cómodo y libre
acceso. En donde considera que el supuesto del
estado social del derecho es el de contar con una
debida administración de justicia y que a través de
ella se hagan efectivo los derechos, libertades y
las garantías de la población en donde se le
impone unos derechos y deberes a esta misma, en
busca de alcanzar una convivencia social pacifica,
de mantener un orden político económico, social
Sentencia SU-047/1999
La Corte, trae a colación la técnica utilizada
en los sistemas del Common Law, en donde
es claro que el precedente vinculante es la
ratio decidendi del caso, ya que ese
principio abstracto que la base necesaria de
la decisión, es el que debe ser aplicado por
los jueces en otras situaciones similares. El
juez debe entonces hacer justicia en el caso
concreto pero de conformidad con el
derecho vigente, por lo cual tiene el deber
mínimo de precisar la regla general o el
principio que sirve de base a su decisión
concreta. Por ende la ratio decidendi en una
sentencia resulta de la necesidad de que los
casos no sean decididos caprichosamente
sino con fundamento en normas aceptadas
y conocidas por todos, que es lo único que
legitima en una democracia el enorme
poder que tienen los jueces.
Integrantes: Alejandra Urrego Aguilar
Luz Adriana Beltran Guzmán
derecho de acceso a la justicia implica la
garantía de la confianza legítima del estado
como administrador de justicia. Esa confianza
legítima como principio pretende proteger al
administrado frente a cambios bruscos e
intempestivamente efectuados por las
autoridades. La justicia ordinaria tiene a la
Corte Suprema a la cabeza y eso significa que es
la encargada de establecer la interpretación
que se le debe dar al ordenamiento de su
respectiva jurisdicción, de ahí que, no sea
aceptable las decisiones de los jueces que
tomen en forma arbitraria tomada en su
autonomía, especialmente cuando se apartan
del sentido establecido por la Corte Suprema.
La Corte ha reconocido que la labor de
unificación de la jurisprudencia nacional implica
una forma de realización del principio de
igualdad. En tal sentido la constitución y la ley
son los puntos de partida de la actividad
judicial, que luego se complementan e integran
a través de formulación de principios jurídicos
más o menos jurídicos construidos
judicialmente. Es entonces que frente a los
eventuales casos de procedencia del cambio de
jurisprudencia con la misma corte o cuando un
juez inferior se aparta de un criterio
jurisprudencial necesariamente debe haber una
explicación razonada que tenga la fuerza
suficiente apoyada en el ordenamiento que
justifique el cambio de criterio judicial.
Materia: Análisis Jurisprudencial
y justo. Así, en lo que atañe a la administración de
justicia, se reclama una justicia seria, eficiente y
eficaz en la que el juez abandone su papel estático,
como simple observador y mediador dentro del
tráfico jurídico, y se convierta en un partícipe más
de las relaciones diarias de forma tal que sus fallos
no sólo sean debidamente sustentados desde una
perspectiva jurídica, sino que, además, respondan
a un conocimiento real de las situaciones que le
corresponde resolver.
Así mismo, busca que la sala administrativa, a cuyo
cargo se encuentran los aspectos humanos,
logísticos, técnicos, presupuestales y financieros
de la rama judicial, cuente con el concurso de
otras entidades para alcanzar los objetivos que
constitucional y legalmente les han sido asignados
a la administración de justicia. Es así como, por
ejemplo, en materia presupuesta la sala
administrativa debe basar su responsabilidad en la
participación tanto del gobierno como del
congreso, quienes, al contar con la información
suficiente, deben comprometerse en conocer y
procurar satisfacer las actividades económicas del
sector.
Así es natural que únicamente la ratio
decidendi tenga efectos vinculantes sobre
otros jueces y adquiera la obligatoriedad de
un precedente. De allí, que es necesario que
se analice los apartes de las Sentencias C-
222 y C-245 de 1996, para establecer si
constituyen una doctrina vinculante que no
podría ser rectificada por la Corte
Constitucional. La Corte Constitucional,
considera que la tesis según la cual la
inviolabilidad no cubre las actividades de los
congresistas cuando ejercen funciones
judiciales no es vinculante para la propia
Corte, porque en ninguno de los dos casos
esa afirmación fue la ratio decidendi de las
decisiones que fueron tomadas.
Conclusiones y decisión de la Corte. La ratio
decidendi será más bien aquella que los
jueces posteriores identifiquen en una
sentencia anterior y apliquen en un caso
posterior. Esta es una consecuencia de la
estructura del derecho como una práctica
compleja. Sólo el juez posterior puede
evaluar cuáles son las razones que
fundamentaron el sentido de los fallos
anteriores.